CC BY
740
культуры; 2) индивидуальная этноэстетическая культура будущего преподавателя, вытекающая из первой и проявляющаяся в профессионально-педагогической деятельности.
Данные культурные уровни проявляются в разных сферах. Социальная этноэстетическая культура, характеризуясь внутренней устойчивостью и статичностью, ориентирована на всех членов общества и детерминируется через уровень развития производства и общественных отношений, политические и идеологические устои государства, явления общественной психологии (слухи, моду, веру), средства массовой информации, деятельность общественных учреждений и организаций (музеев, театров и т. п.). Индивидуальная этноэстетическая культура характеризуется системностью, целенаправленностью, динамичностью и личностной обусловленностью, что предопределяет сложность рассматриваемого явления.
Эстетическая составляющая культурно-исторического наследия русского народа составляют аксиологическую основу этноэстетической культуры личности будущего преподавателя. Студент не может просто «взять» и «перелить в себя» существующие знания или иные культурные ценности, Он непременно должен переоткрыть их для себя, т. е. пропустить через свое сознание, пережить своими эмоциями, утвердить для себя. Должна состояться личная встреча с культурной ценностью. Именно такого рода встречи и происходят в университете в процессе формирования этноэстетической культуры будущих преподавателей в рамках изучения педагогических дисциплин, в ходе педагогической практики, НИРС, психоло-го-педагогического практикума.
УДК 37,018.1
П. О. Омарова, 3. 3. Гасанова
СЕМЬЯ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ВОСПИТАНИЯ
С древнейших времен в различных литературных источниках отмечается важность проблем семьи для общества и государства. Во всех святых книгах (Библии, Коране и других) зафиксированы семейные традиции и обычаи разных народов, даются рекомендации по созданию и сохранению семьи, подчеркивается ее социальная ценность.
Семейные отношения исследовали Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, М. Монтень, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель и многие другие выдающиеся философы. О важности семейного воспитания писали русские педагоги XVIII в. Н. И. Новиков, Н. Н. Поновский, А. А. Прокопович-Антонский и др.
Со времен античности сложились две концепции рассмотрения проблем
семьи («традиция Платона» и «традиция Аристотеля» по определению Т. В. Шеляга), которые продолжают оказывать свое влияние на современные научные школы [1].
В представлениях Платона семья представляется как всеобщий закон, основанный на некоей всемирной связи не только между живыми существами, но и планетами, звездами, стихиями. Как гармонирующее начало, он примирял все, что было разделено враждой. Поэтический миф об ан дроги-иах (двух половинках существа, которые ищут друг друга, что и обуславливает взаимное тяготение мужчин и женщин) был создан Платоном именно в рамках его нравственно-космологической концепции.
Традиция Аристотеля более рациональна и приземлена, так как основана на рассмотрении семьи, как экономического института, домохозяйство в системе мирского жизнеустройства. Аристотель дал такое определение семье: «общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневный надобностей» [2, с. 374]. В семье, согласно Аристотелю, реализуется три формы власти:
• отношение мужа к жене;
• отношение отца к детям;
• отношение господина к рабам.
Поскольку семья есть часть государства, то в рамках Аристотелевской концепции, последнее заинтересовано в семейном воспитании, которое будет способствовать добродетельности членов семьи и общества.
Позднее Гегель объединит эти две трактовки своим взглядом на семью, как на духовное единство, связанное глубоким уважением, и как на эконо-мически-правовой институт
Как указывает Т. В. Шеляг, концептуальная глубина рассмотрения проблемы семьи свойственная русским философам «серебряного века» на рубеже XIX и XX вв. Так, например, в творчестве Н. В. Бердяева мы находим поиски новой человечности в семейных отношениях и критику христианской семьи. Философ делает попытку преобразования отношений биологических и экономических в отношения нравственные и человеческие.
Н. В. Бердяев продолжает линию Платона, утверждая, что с разделением полов связана полная страстей и преступлений история человечества. Следует отметить, что во Бремена Н. В. Бердяева так называемая проблема «взаимоотношений полов» остро обсуждалась и в философских, и в литературно-художественных кругах [3].
В творчестве другого российского философа «серебряного века» В. Розанова исследуются противоречия семейной жизни, в частности, отстаиваются права «внебрачных детей», осуждает провозглашаемый христианской моралью аскетизм половых отношений, который, по его мнению, и приводит к различного рода «блуду» [4].
Нарастание изменений в семейном образе жизни с начала XX в. привело к актуализации научного интереса к этой сфере исследований.
Дж. Мэрдок (1949) подчеркивал первичность семейной структуры среди всех других структур общества и выделил четыре основные функции семьи:
• социализация;
• воспроизводство;
• экономическое сотрудничество;
• сексуальные отношения.
Середина XX в., ознаменованная Второй мировой войной и ее последствиями, в теоретическом анализе семьи и ее функций не прибавила почти ничего. Если обратиться к теории Т. Парсонса, семья с развитием общества и государства постепенно утрачивает часть своих функций в связи с возникновением все большего числа особых институтов и структур, предназначенных для их выполнения. При этом за семьей остается важнейшая функция социализации детей. Именно в семье дети получают запас прочности и надежности, который поможет им во взрослом мире. Система социализации в семье, по мнению Т. Парсонса, гарантирует появление поколений, все более адаптированных к обществу.
Значительную роль в научно-теоретическом анализе семьи сыграл
А. Г. Харчев (1964), который на широком историческом, философском и социологическом материале рассмотрел вопросы происхождения семьи, ее функций, взаимоотношений личностей в семье, вопросы удовлетворенности браком и семьей [5].
В семье складываются самые ранние впечатления, переходя в фундаментальные человеческие чувства. От них будет зависеть чувственная избирательность индивида позитивная или негативная направленность. Уже на первом месяце жизни в малыше созревает инстинкт подражания, самый сильный и, видимо, основной психологический механизм регуляции.
Ребенок получает первые знания о жизни и усваивает человеческие отношения путем подражания и приобретения опыта в сюжетно-ролевых играх. Озвучивая поведение родителей, он легче усваивает установки и образцы поведения. Родительский личный пример, образ жизни - являются главным строительным материалом внутреннего мира ребенка, то есть манера речи родителей, их взгляды, поступки, мировоззрение зеркально отображаются.
Дети доверяют и воспринимают полностью, позволяя быть в руках родителей легко поддающимся воспитанию материалом. Это наиболее благоприятный период жизни детей для усвоения, что такое «хорошо», и что такое «плохо», воспитывать в нем умение терпеть, сдерживать себя, вырабатывать доброе отношение к другим людям.
Как отмечал великий педагог А. С. Макаренко: «за воспитание ребенка отвечает семья, или, если хотите, родители. Но педагогика семейного коллектива не может лепить ребенка из ничего. Материалом для будущего человека не может быть ограниченный набор семейных впечатлений или педагогических поучений отцов. Материалом будет ... жизнь во всех ее проявлениях» [6, с, 15-16].
Сложность и многофункциональность семьи обуславливает междисциплинарный подход к ее изучению и интерес к ее проблематики со стороны социологии, истории, этнографии, демографии, философии, социальной психологии, медицины, правоведения, педагогики. В контексте нашего исследования нас интересует педагогический потенциал семейного воздействия, возможности его оптимизации в плане воспитания патриотизма и дружбы народов.
О. И. Волжина (2001) указывает, что «рассмотрение взаимодействия индивидов на уровне супружества, родительства и родства позволяет выйти на определение семьи как социального института, обеспечивающего воспроизводство и социализацию населения, несущего иждивенческую нагрузку по отношению к детям и старикам, обеспечивающего удовлетворение физиологических, бытовых и психологических потребностей индивидов» [7, с. 27-28].
И. С. Кон (1989) социальными институтами (факторами социализации) определяет следующие:
* родительская семья;
* школа;
• общество сверстников;
• средства массовой коммуникации.
Без влияния семейного воспитания невозможно представить себе процесс социализации ребенка, а ее недооценка, по мнению ряда исследователей (В. Г. Бочарова, В. Н. Гуров) ведет к перекосам в общественном воспитании и педагогическому волюнтаризму, преувеличению роли школы в процессе воспитания личности. Несмотря на понимание роли семьи как социального фактора развития ребенка следует отметить, что на семью необходимо влияние извне для того, чтобы процесс семейного воспитания был более эффективным и избежал деструктивных влияний социальной среды.
В разных научных школах обозначились основные исследовательские подходы к изучению проблематики семьи.
До последнего времени в отечественных исследованиях семейной проблематики отмечался структурно-функциональный подход (А. Г. Харчев, 1964; М. С. Мацковский, 1989). Семья рассматривалась как социальный институт и малая социальная группа со своей внутренней динамикой, зависящей от многих внешних факторов. Исследовались типичные структуры и функции семьи, проблемы межличностного взаимодействия. При этом ценностный аспект проблемы практически не затрагивался.
В исследованиях А. И. Антонова (1999, 2000) основной акцент сделан на проблемах кризиса семьи, анализируется специфика семейной дезорганизации, возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. При этом кризисные явления подвигают автора к пониманию социальной ценности семьи.
Концептуальные основы социально-экономической стратификации семьи исследуется в трудах В. Н. Бобкова, В. В. Елизарова, Н. В. Зверевой,
Н. М. Римашевской и др.
Теория семейной политики (фамилистика) исследуется в трудах ученых научной школы С. В. Дармодехина. Именно в рамках указанного подхода зарождается идея ценностного отношения к семье в контексте трех основных направлений исследований:
• семья как часть иерархии ценностей в контексте анализа динамики ценностных миров россиян (Н. И. Лапин, Н. Г. Марковская, С. В. Дармодехин, В. И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич);
• семья как универсальная ценность, требующая ценностного отношения индивидов (М. С. Мацковский, В. А. Сысенко, В. Т. Лисовский, В. В. Бодрова и Т. И. Заславская);
• семейные ценности рассматриваются как структурные побудительные компоненты поведения индивидов, которые, в конечном итоге, ведут к социальным изменениям (А. Г. Здравомыслов, О. Л. Краева, Г. Л. Воронин).
Исследования школы С. В. Дармодехина сформировали научные основы ценностного подхода к семье, разработки теоретических положений, базирующихся на осознании социокультурной ценности семьи и послужили фундаментом аксиологического подхода к указанной проблематики в рамках философии (Л. П. Буева, М. С. Каган, В. А. Лекторский, Ю, И. Мирошни-ков, О. М. Панфилов, Н. С. Розов, II. И. Смирнов, А. И. Столович и др.); культурологии и антропологии (С. В. Бородавкин, Г. Г1. Выжлецов. Л. Г. Ионин, К. О. Касьянова. А. П. Марков, Э. А. Орлова); педагогики (Г. Н. Волков, Н. Д. Никандров, В. Н. Сагатовский, Т .В. Цырлина).
При изучении возможностей семейного воспитания необходимо учитывать четыре основных составных части семьи: структуру, окружение семьи, функционирование и историю развития.
Под структурой семьи понимается система отношений родства, а также совокупность духовных, нравственных, психологических отношений, внутрисемейные установки и отношения власти и авторитета. Учитывается количество членов семьи, их родственные связи, наличие подсистем в семье, характер взаимоотношений в подсистемах, границы взаимоотношений, взаимодействие с социальной средой.
Под окружением семьи понимается ситуация проживания, социоэконо-мический статус, взаимоотношения семьи с соседями и вообще в социуме, влияние референтной группы ближайших родственников.
Функционирование семьи включает в себя ролевую деятельность ее членов - совокупность установок, норм и образцов поведения, характеризующих одних членов семьи в их отношении к другим ее членам.
История развития семьи включает в себя генеалогическое древо семьи, обычаи, традиции и стадии семейной жизни.
Согласно культурно-исторической концепции Л. С. Выготского (1994) семья обеспечивает этапность процесса социализации ребенка. Механизм развития и трансформации нервно-психических процессов ребенка из натуральных в более сложные осуществляется посредством культурного воздействия и влияние ряда условий, особенно - активного взаимодействия с социальной средой. И первой такой средой выступает именно семья. Как указывает В. Н. Гуров (1989): «Нет ни одного социального или психологического аспекта поведения подростков или юношей, который не зависел бы от семейных условий в настоящем или в прошлом» [8, с. 42].
По мнению В. Сатир (1992), целью семьи является воспитание подрастающего поколения и дальнейшее развитие всех ее членов.
Т, А. Куликова (2000) исследует современные концепции семейной педагогики и домашнего воспитания. Изучая воспитательный потенциал семьи, автор останавливается на первостепенном значении семьи в формировании личности ребенка, исследует психолого-педагогические основы семейного воспитания, включая механизмы, традиции принципы, особенности взаимодействия с другими социальными институтами.
Т, А. Куликова так определяет понятие семья -- «это малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [9, с. 22].
При этом автор выделяет следующие типы семей:
1. Патриархальная (традиционная) семья, которая представляет собой самый большой по численности тип семьи, в которой много детей, зависящих от родителей, почитаются старшие, строго соблюдаются национальные и религиозные обряды.
2. Нуклеарная семья, которая состоит преимущественно из двух поколений (родителей и детей до их вступления в брак). Иногда нуклеарная семья (расширенная) может состоять из трех поколений, включая бабушек и дедушек, однако, это скорее вызвано экономической необходимостью, чем реальной духовной потребностью семьи. В отличие от традиционной (патриархальной) семьи, многопоколенной по своей сути, нуклеарная семья страдает рядом недостатков, среди которых можно выделить следующие:
1. Отсутствие старших родственников (бабушек, дедушек) приводящее к однопоколенному воспитанию, что, в свою очередь, снижает влияние традиционных семейных ценностей на развитие ребенка;
2. Малодетно сть семьи;
3. Неопытность молодых родителей;
4. Недостаточное внимание к воспитанию детей в силу необходимости зарабатывания денег на содержание семьи, тогда как в традиционной семье эти проблемы лежаться на плечи родственников, менее занятых реализацией экономической функции семьи;
При недостаточности воспитательных воздействий на ребенка отмечается более низкий уровень участия отца по сравнению с ролью матери.
3. Неполная семья, которая появляется при разводе родителей или смерти одного из родителей. В неполной семье один из супругов полностью берет на себя воспитание детей.
4. Материнская (внебрачная) семья отличается от неполной тем, что мать не состояла в браке с отцом своего ребенка.
Т. А. Куликова (2000) отмечает, что в настоящее время нет общепринятой классификации функций семьи, однако, многие исследователи выделяют важную роль следующих направлений семейной деятельности:
1. Функция продолжения рода (репродуктивная), которая направлена на воспроизводство и сохранение потомства, продолжение человеческого рода.
2. Хозяйственная функция, обеспечивающая многообразные хозяйственные потребности собственной семьи: покупка продуктов и приготовление пищи; уход за детьми и престарелыми, уборка и ремонт жилья, покупка и содержание в порядке одежды и обуви и т. д.
3. Функция организации досуга имеет своей целью восстановление и поддержание здоровья, удовлетворение духовных потребностей.
4. Воспитательная функция - важнейшая функция семьи, заключающая в духовном воспроизводстве населения.
В. Н. Гуров (1986) в качестве одной из главных функций семьи на современном этапе развития общества определяет функцию первичной (или базисной) социализации ребенка. Он также отмечает различие подходов к пониманию социализации в рамках научных дисциплин. Социология рассматривает социализацию в контексте социальных отношений, психология - как процесс развития личности. В педагогике под социализацией чаще понимают усвоение социального опыта, ценностей, норм, установок общества и социальных групп ребенком и реализацию его как личности посредством влияния на жизненно важные обстоятельства и окружающих людей. При этом указанный процесс может рассматриваться двояко: как организованное воздействие на окружающую ребенка среду и систему отношений между людьми, и как стихийный многофакторный процесс.
И. В. Гребенников выделяет три аспекта воспитательной функции семьи:
1. Воспитание ребенка, формирование его личности, развитие способностей.
2. Систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизии.
3. Постоянное влияние детей на родителей (других членов семьи), побуждающее их к самовоспитанию.
Как указывает Т. М. Афанасьева (1977) «создание духовной основы личности и есть цель семейного воспитания» [10, с. 60].
Право на воспитание позволяет родителям принимать решения и проводить мероприятия, необходимые для формирования личности детей, развития у них соответствующих взглядов и привычек. Семейное право (В. А, Рясенцев, 1967) включает в право воспитания и ряд родительских правомочий, в частности, на общение с ребенком, позволяющее родителям видеть ребенка, контролировать его поступки, непосредственно воздействовать на его сознание; отдавать детей государственным учреждениям образования на воспитание и обучение; определять место проживания детей и т. д.
При этом государство осуществляет контроль за реализацией права родителей на воспитание детей через дошкольные образовательные учреждения, школу и ее общественные организации, через родительские комитеты при школах, предприятия и учреждения, где работают родители, через органы опеки, общественные организации и др. учреждения.
Несмотря на то, что воспитательная функция признается важнейшей функцией семьи, однако, воспитательные возможности разных семей, их воспитательный потенциал весьма различен и зависит от целого ряда факторов: типа семьи, структуры, материальной обеспеченности, социального статуса, традиционных укладов воспитания, религиозной принадлежности, региона проживания, уровня культуры, образовании и педагогической компетентности родителей, а также ряда других факторов. Поэтому исследователи стремятся обозначить основные компоненты воспитательного потенциала семьи, к которым относятся биологический, психологический, экономический и социальный.
Биологический компонент определяется факторами наследственности и влияние его является недостаточно изученным. Психологический компонент основан на типе семьи, ролевых функциях членов семьи, типе взаимоотношений в семье, уровне педагогической компетентности, интеллектуального и эмоционаиы-юго развития родителей, нравственно-психологическом климате семьи. Экономический компонент определяется уровнем доходов семьи, наличием материальных благ. Социальный компонент складывается из принадлежности семьи к определенной этнической группе, социального статуса семьи, образования родителей, их профессии и занимаемой должности, культурного и духовного уровня развития.
Если биологический и экономический компоненты воспитательного потенциала семьи не доступны педагогической коррекции, то в отношении психологического и социального компонентов можно говорить о возможностях специально организованного педагогического воздействия извне на некоторые из определяющих указанные компоненты факторы с целью оптимизации процесса семейного воспитания и социализации личности ребенка. При этом следует учитывать законы гомеостаза: любая система стремиться к самосохранению. Следовательно, при недостаточно профессиональной педагогической работе с семьей можно столкнуться с проблемой отсут-
ствия благоприятного контакта с родителями либо агрессивным отторжением любых попыток оказать влияние на происходящие в ней процессы.
Семья является первой и естественной воспитательной средой, принимая на себя основной труд и ответственность за воспитание ребенка, так как в аспекте социальных норм и правил она представляет собой специфическую форму взаимодействия индивидов, которая в структурном и деятельностно-функциональном о тношении определяется через наличие культурно-установленных ролевых предписаний. В культурном пространстве они задают социально приемлемые образцы семейного поведения, которые транслируются от поколения к поколению. Упорядоченные модели ролевого поведения членов семьи, явно или неявно одобряемые обществом на различных этапах развития, являются культурными компонентами измерения ценности семьи с точки зрения ее социальной значимости, привлекательности и оправдания индивидуального поведения в семье.
Т. А. Куликова (2000) указывает, что «социальные ценности и атмосфера семьи определяют, станет ли она воспитательной средой, ареной саморазвития и самореализации ребенка» [9, с. 103]. Как пишет С. В. Дармодехин, отмечается достаточно высокий потенциал, исключительность роли семьи в становлении личности молодого человека, являющейся важной «основой стабильности политической системы общества», а также основой государственности [11].
Социально-психологическое изучение современной российской семьи, обусловлено новой социальной ситуацией развития российского общества, сопровождавшаяся большими структурными изменениями во всех ее социальных институтах. Коснулись они также и основного института воспитания и социализации ребенка - семьи. Семья нынешняя характеризуется глубоким кризисом, продолжающемся на протяжении ряда лет. При этом следует учесть масштабность и глубину структурных изменений за достаточно короткое время, происшедшие в нашем государстве.
Для любого общества, при любой общественной формации высока ценность семьи как социальной системы, ответственной за формирование и становление подрастающего поколения. Также неоспоримо значение ее функциональных ролей для общества вообще, одна из основных которой является - воспитательная функция, А она в свою очередь является основным компонентом социализации.
А, С, Макаренко (1971) пишет по поводу семейного воспитания, что в его основе должно лежать активное, вполне сознательное выполнение родителями гражданского долга перед обществом: «там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы» [6, с. 18].
Семья призвана выполнять ныне свои функции в условиях отсутствия
четкой, государственной идеологии, смены ценностных ориентаций (ускоренная ориентация на материальный достаток) как единственное средство достижения власти и социального положения.
Невольно семья явилась своеобразным полигоном и одновременно индикатором всех апробируемых новых отношений в обществе. Прежние были обесценены на государственном уровне, а новые не сложились в силу их стихийности и ситуативности, Семья, по своей сути, являясь особой социальной системой отношений, оказалась наиболее уязвимой. Время от времени она пребывала на грани физического и морального выживания.
С. В. Дармодсхин (2001) отмечает, что негативное воздействие проводившихся в стране реформ, которые выразились в массовом обнищании, разрушении нравственно-этических норм и традиций семейного уклада, правовой, моральной и экономической незащищенности привели к резкому снижению воспитательного потенциала семьи и ее роли в социализации детей.
Во многих странах мира разрабатывается специальная государственная семейная политика. Такие страны, как Австрия, Люксембург, Норвеия, Германия, Франция, Чехия, Швеция официально объявили цели и принципы государственной семейной политики. В Бельгии, Дании, Испании, Италии и ряде других стран реализуются различные меры по поддержке семьи: стимулирование рождаемости, создание условий для воспитания детей, экономическое стимулирование. Следует отметить, что в некоторых государствах демонстрируется сознательный отказ от семейной политики (США и Великобритания), либо недооценка ее роли и значения (Греция, Нидерланды. Португалия, Ирландия). При этом именно в этих странах можно отметить крайнюю индивидуализацию и маргинализацию сознания населения (в первом случае) либо настолько большой приоритет семейных ценностей у граждан, что они не нуждаются в специальном стимулировании (во втором случае). В России 2008 год объявлен Годом семьи.
В России в советский период семейная политика отождествлялась с социальной. В исследовании А. И. Антонова (1992) указывается на то, что основной причиной подобного состояния является неприятие классиками марксизма-ленинизма семьи, основанной на частной собственности, наследовании и домашнем воспитании, то есть к «буржуазной семье». Так как семья, как социальный институт, конституируется этими факторами, следовательно, и отношение к семье соответствующее. Предполагалось, что с торжеством коммунизма семья переродится, а общество возьмет на себя максимум забот по воспитанию детей. Только в дошкольном возрасте дети должны жить в семье. Затем они должны воспитываться в общественных детских учреждениях, чтобы преодолеть вредное влияние семейного воспитание в результате целенаправленного формирования коммунистического мировоззрения [10].
В определенной степени государство поддерживало семью, исходя из собственных экономических, производственных, оборонных целей. Потребность
в массовой и дешевой рабочей силе привело к максимальному включению женщин в общественное производство. Таким образом, возникла необходимость в широком распространении системы общественного воспитания посредством детских садов и яслей. Это приводило к тому, что А. И. Антонов (1992) назвал «семейной дезорганизацией» - когда большую часть времени члены семьи проводят вне дома, сосредотачиваясь на общественных и производственных делах, при минимальной оплате наемного труда и присвоении государством семейного продукта [12].
В 90-е годы XX в. изменения в социально-политической и экономической сферах России привели к переоценке государственной политики в отношении семьи. Был создан специальный Комитет по делам семьи и демографической политике (1990 г.), целями которого являлись: «разработка и реализация научно обоснованных социальных программ, направленных на улучшение положения семьи и демографической» [13, с. 3]. К приоритетным направлениям были отнесены: решение задач социальной, юридической защиты, психологической поддержки семьи, матери и ребенка; охрана здоровья женщин и детей, снижение материнской, младенческой и детской смертности, улучшение демографической ситуации в стране. Впервые в России на государственном уровне прозвучал термин «семейная политика».
Именно этот Комитет разработал концепцию «Семейная политика в РСФСР», в которой отмечается: «Семья является одним из важнейших социальных институтов. На основе детско-родительских, супружеских и родственных отношений она объединяет людей, связанных с общностью быта и взаимной ответственностью. От того, насколько успешно семья выполняет свои функции и удовлетворяет потребности личности, во многом зависит социальное благополучие как общества в целом, так и каждого человека» [13, с. 26].
Как указывает С. В. Дармодехин (1998), за сравнительно небольшой период Комитетом по делам семьи и демографической политике были достигнуты серьезные результаты: началось изучение положения семьи в регионах, возникло понимание необходимости разработки концептуальных основы государственной семейной политики, координация работы министерств и ведомств. Впоследствии Комитет был упразднен, а его функции были переданы Министерству социальной защиты, которое свело государственную семейную политику к социальной защите и в немалой степени способствовало ослаблению внимания государства к проблемам семьи.
Государственное определение понятия семейной политики впервые официально прозвучало в мае 1996 года в Указе Президента РФ № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».
Конституция РФ включает положения о защите государством материнства, детства, семьи. Принципиально новый подход, касающийся родительства, содержится в п. 2 статьи 38: «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». Семейно-правовые нормы фиксируются
Семейным кодексом РФ, который регулирует отношения, возникшие в семье, связанные с защитой прав и интересов членов семьи [14, с. 216].
Процессы трансформации семьи в официальных материалах рассматриваются как закономерные сдвиги в развитии общества, которые ведут к смене сельской, патриархальной, сложной по составу семья к ее современным типам, представленным преимущественно одной брачной парой с детьми или без детей. Существенно меняется содержание важнейших функций семьи, се норм и ценностей, отмечается гуманизация, эгалитаризация внутрисемейных отношений. Однако, как отмечает С. В. Дармодехин (1998), происходящие изменения привели и к негативным последствиям: дезорганизации семей, снижению их воспитательного потенциала, росту разводов, числу неполных семей.
Изначально семья оказалась незащищенной и неспособной самостоятельно обеспечить свое нормальное функционирование и выживания в новых социально-экономических условиях. Она осталась один на один со своими проблемами, обрушившимися на нее. В силу чего большей части семей характерно: скудность эмоциональных связей, дефицит общения, агрессия, виктимизация и т. д.
Очень часто перед людьми из некоторых семей вставал вопрос биологического выживания, который перешел в разряд основных, а проблемы духовные, моральные перешли во второстепенные. Для выживания использовалась любая возможность, в том числе, и асоциальные поступки, а также совершение различных преступлений.
Необходимо отметить, что пребывание семьи в длительном и бесперспективном состоянии вызывает деструктивные явления. Одним из деструктивных явлений можно привести такое социальное явление как - «социальное сиротство», которое имеет тенденцию к росту. Нынешние социальноэкономические, психологические реалии требуют от государства новых подходов к решению проблем семьи, возможно не стандартных. Ясно, что только государство может взять ответственность на себя за происходящее в ней. Хотя имеющиеся на сегодня государственные программы и проекты остаются не выполненными из-за отсутствия материальных средств.
Несмотря на объективные социально-экономические сложности, семья остается основным институтом социализации и воспитания. В сложных условиях переходного периода возрастает роль семьи как основы жизнедеятельности семьи. Г. И. Климантовой (2004) отмечается, что безусловной ценностью семьи является образование. В этой сфере интересы государства и семьи полностью совпадают. Современная Россия, с ее разнообразием экономико-политических взглядов, нуждается в идее общественного согласия, которой может стать идея заботы о семье и детях. Как отмечает А. А. Коробейников (2000), «образование — возможно единственная сфера, где есть предпосылки конструктивного согласия, объединения партий и обществен-
но-политических движений разной ориентации вокруг проблемы воспитания и обучения молодого поколения. В образовании нуждается каждая семья, каждый человек, будущее детей может стать главным делом нации и ее внутренним движущим стимулом» [14, с. 13].
Статистические данные социологических опросов и мнения экспертов с очевидной необходимостью подтверждают крайнюю необходимость разработки научных основ семейного воспитания детей и молодежи в современных российских условиях, которые нашли бы адекватное воплощение в практических рекомендациях. Этот тезис мы выдвигаем в связи с тем, что значительное количество научных разработок не доходит до своего конечного потребителя - родителей. Отсутствуют реальные и доступные пониманию неподготовленного педагогическим образованием родителя практические методики в конкретных областях семейного воспитания. В связи с этим, одной из важнейших задач нашего исследования мы считаем разработку серии брошюр для родителей «Ребенок, семья, общество», в которой ненавязчиво и доступно излагаются рекомендации по решению педагогических задач в условиях семьи. В частности, нами разработано пособие для родителей по патриотическому воспитанию «Я, ты, он, она - вместе целая страна!».
Реализация социально- психологических мер по решению проблем российской семьи должны заключаться не только в постановке проблемы и поиска выхода из сложившейся ситуации. Длительное время в России семья понималась как частная сфера жизнедеятельности индивидов, однако, на наш взгляд, это такой подход является непродуманным и неоправданным, так как это ведет к игнорированию социальной значимости семьи и ее ответственности перед обществом.
Неоспоримо значение создание социально-экономических условий жизнедеятельности семьи, но немаловажно и оздоровление сложившейся социальной ситуации развития для семьи и создание отрегулированных социально - психологических механизмов помощи и поддержки семьи как института воспитания и социализации личности, независимо от социальноэкономического строя, геополитического расположения, этнического состава и т. д.
Библиографический список
1. Шеляг, Т. В. Мир семьи и социальная работа. - М.: МГСУ, 2004
2. Аристотель. Политика. Сочинения. М., 1983. Т.4.
3. Бердяев, Н. В. Смысл творчества// Эрос и личность. М., 1989.
4. Розанов, В. Семейный вопрос в России // Семья. М., 1990.
5. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. -М.: Мысль, 1964.
6. Макаренко, А. С. Книга для родителей. Собрание соч. в пяти т, Т. 4 - М.: Правда, 1971.
7. Волжина, О. И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2001.
8. Гуров, В. Н. Социальная работа школы с семьей. М.: Педагогическое общество России, 2003.
9. Куликова, Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. - М.: Академия, 2000.
] 0. Афанасьева, Т. М. Семья сегодня. М.: Знание, 1977,
11. Дармодехин, С. В. Государственная семейная политика в России история и современность. Всероссийский центр уровня жизни. Мониторинг социально -экономического потенциала семей. //Семья и государство М., 2001.
12. Антонов, А. И. Семейная политика как объект исследования // Вестник РАН, 1992,-№3.
13. Государственная система социальной помощи семье и детям; Официальные документы и материалы. - М., 1991.
14. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) - М.: Институт государства и права РАН, 1998.
15. Коробейников, А. А, Человеческий ресурс России. Проблемы развития // Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации.: Аналитический вестник Информационно-аналитического управления Аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ. - М., 2000 - № 9 (40).
УДК 378
Т, Г. Протошкина
МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БУДУЩЕГО ИНЖЕНЕРА
Проблема профессионального становления кокурентоспособной личности будущего инженера в процессе геометро-графической подготовки в педагогике практически не разрабатывалась. Проблема формирования графической культу ры студентов характеризуется многоаспектностью и интердисциплинарным характером и недостаточностью системных исследовательских подходов, что в том числе обуславливает причины неадекватности подготовки инженеров многократно возросшей потребности общества в профессионально компетентной и конкурентоспособной личности.
Формирование графической культуры сегодня возможно на пути освоения личностно-ориентированных, проблемно-деятельностных технологий обучения, которые предполагают слияние образовательных потоков естественнонаучных, общетехнических и специальных дисциплин в достижении единого результата. Модели такого перехода еще только начинают раз-
