CC BY
439
УДК 811.111 С. В. Канашина
аспирант кафедры лексикологии английского языка МГЛУ e-mail: svetlanakanashina@yandex.ru
СЕМИОТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНТЕРНЕТ-МЕМА.
ИНТЕРНЕТ-МЕМ КАК СИМУЛЯКР
Цель данной статьи - раскрытие семиотической природы интернет-мема как комплексного языкового знака в свете классической семиотической теории, а также в контексте современных научных данных в сфере семиотики. Предпринимается попытка привести классификацию интернет-мема по семиотическому признаку.
Ключевые слова: интернет-мем; индекс; икона; символ; симулякр, вымысел.
S. V. Kanashina
Post-graduate student, Department of English Lexicology, MSLU e-mail: svetlanakanashina@yandex.ru
SEMIOTIC IDENTITY OF INTERNET MEME.
INTERNET MEME AS A SIMULACRUM
The aim of this article is to describe the semiotic identity of an internet meme as a complex linguistic unit in the light of the classical semiotic theory as well as in the context of modern semiotic research. An attempt is being made to suggest a semiotic classification of internet memes.
Key words: internet meme; index; icon; symbol; simulacrum; fiction.
Так как интернет-мем является сложным знаком, характеристиками которого являются полисемантичность, сложность композиции, сочетание визуального и текстового ряда и различная прагматическая нагруженность, который функционирует в сфере человеческого общения и используется для передачи информации, а также для эмоционального воздействия; возникает необходимость более конкретно определить семиотический статус интернет-мема, т. е. отнести его к определенному типу знаков. В данной статье мы пытаемся обосновать нашу позицию по этому поводу.
На сегодняшний день общепринятой является классификация Ч. Пирса, который выделял:
- индексы;
- иконы;
- символы1.
Данная классификация удобна тем, что показывает базовые возможные отношения между означающим и означаемым в знаке, а именно: отношение сходства (в знаках-иконах и в символах) и отношение смежности (в знаках-индексах и в символах) [5, с. 356].
Для интернет-мемов, в целом, более характерны отношения сходства означающего и означаемого, чем отношения смежности, прежде всего потому, что визуальный компонент мема, как правило, основан на подобии какому-то предмету, явлению в реальном мире. Визуальный компонент мема - это зачастую фотография, потрет, карикатура, рисунок, все эти знаки не указывают на какой-то предмет, а подобны ему, и все эти знаки определялись самим Ч. Пирсом как знаки-иконы. Данный вывод позволяет нам если не отнести мем к знакам-иконам, то, по крайней мере, утверждать, что мемам свойственна иконичность. Следует отметить и то, что именно иконичность мема позволяет добиться эффекта правдоподобия, наглядности и аутентичности, что делает мем выразительным и явственным.
С другой стороны, интернет-мем может также обладать индек-сальностью, потому что, во-первых, будучи сложным знаком, он имеет, кроме визуального компонента, еще и вербальный компонент, который может содержать знаки-индексы (например, личные местоимения в сопроводительной надписи), а во-вторых, сам визуальный компонент может быть, в целом, иконичным, но содержать знаки-индексы (например, жесты на фотографии).
Итак, интернет-мемы по своей природе больше похожи на знаки-иконы, чем на знаки-индексы, что не исключает того факта, что каждый отдельный мем может обладать и иконичностью, и индексально-стью одновременно и в разной степени.
Что касается знаков-символов, традиционное понимание этого термина, подчеркивающее условную связь означающего и означаемого, не позволяет нам отнести интернет-мем к знаку-символу,
1 Индекс - знак, «основанный на фактической смежности означающего и означаемого, знак указывающий на что-то» [5, с. 69]. Икона (или знак-копия) - знак, «основанный на фактическом сходстве означающего и означаемого» [5, с. 69]. Символ - знак, «основанный на условной связи означающего и означаемого» [5, с. 70].
потому что в меме обычно прослеживается выраженная связь означающего и означаемого. К примеру, грустная картинка на меме говорит нам о печальном содержании самого мема и в некотором роде порождает его.
С другой стороны, символизм как эстетическое явление может присутствовать в меме и реализовываться в различного рода символах. Способность интернет-мема содержать символизм говорит, прежде всего, о том, что мему свойственна образность, которая реализуется в механизмах метафоризации и в метонимизации. Именно эти механизмы позволяют передать символичный смысл вербальными и невербальными средствами. При этом метафора и метонимия, присущие мему, неизбежно порождают множественность интерпретаций мема.
Множественность интерпретаций мема позволяет нам говорить о его потенциальной способности быть символом, опираясь на аксиому А. Ф. Лосева о том, что «всякий знак может иметь бесконечное количество значений, т. е. быть символом» [4, с. 64].
Интересным является случай, когда мем приближается к символу или становится в некотором роде символом. Такое возможно, когда мем проходит сложный семиотический путь от тождественности означаемого и означающего до их условной связи.
Рассмотрим следующий пример. В Интернете распространен мем под названием «you don't say», на котором изображен рисунок, копирующий Николаса Кейджа с характерным выражением лица в фильме «Поцелуй Вампира». Само выражение «you don't say» означает удивление, но может употребляться с иронией. Сегодня мем приобрел символическое значение и означает насмешку при встрече с очевидной истиной. Такой мем можно назвать символическим мемом. Прежде чем стать символическим, он прошел путь от знака-иконы (рис. 1, стадия 1 - кадр из фильма), далее рисунок - более иконичный знак (рис. 2, стадия 2) и, наконец, знак-символ (рис. 3, стадия 3).
Семиотическая эволюция мема, которая реализуется в переходе от иконичности к символизму, отражает, по сути, процесс семиозиса знаков и знаковых комплексов в целом, который развивается от простого к сложному и указывает на «семиотическую сущность человеческого бытия, с его существованием в континууме знаковых систем, находящихся в состоянии непрекращающегося творческого полилога» [7, с. 16].
Итак, хотя мем в целом обнаруживает черты знака-индекса, знака-иконы и знака-символа, нельзя однозначно отнести его к какому-то из этих знаков из-за комплексной семиотической природы интернет-мема как знака. Классификация, предложенная Пирсом, по-видимому, удобна для простых знаков, хотя сам Пирс отмечал множество переходных случаев даже в простых знаках1 и сложность порой однозначно классифицировал знаком. Из трех предложенных Ч. Пирсом знаков мем больше всего похож на икону.
|F DOOR DOES NOT OPEN
1 DO NOT * ENTER
ташкит ыгт
JzL
Рис. 3. Стадия 3
Развитие семиотики в XX в. обогатило знание человека о знаках, и стали доступными классификации знаков, отражающие другие существенные аспекты природы знаков.
Интересной, в частности, представляется позиция Н. А. Зиновьевой, которая, опираясь на концепцию современного французского философа Жана Бодрийяра, относит интернет-мемы к знакам особого рода - симулякрам [3, с. 133].
Симулякр - это знак, не имеющий означаемого объекта в действительности2, «образ, отсутствующей действительности, пустая форма, знак, за которым не стоит какая-либо реальность» [2, с. 61].
Термин «симулякр» впервые встречается у Платона, который понимал его как «копию копии». Позднее термин использовался французским ученым Жоржем Батаем. Наиболее детально термин «симу-
1 Приводится по [6].
2 Приводится по [8].
Рис. 2. Стадия 2
лякр» был раскрыт Жан Бодрийяром, который разработал теорию симулякров1. Как отмечал Жан Бодрийяр, бурное развитие технического прогресса, и в частности компьютерных технологий, неизбежно приводит к появлению виртуальной среды, отличающейся и противопоставленной естественной среде человека. Виртуальная среда осмысливается как некое киберпространство, гиперреальность, т. е. виртуальная среда похожа на реальную действительность, имитирует ее или, можно сказать, виртуальная реальность симулирует реальную действительность. Далее по мере развития компьютерных технологий виртуальная реальность всё больше развивается и реальная действительность уже не мыслится как первейшая, главенствующая в контексте «множественности миров и относительности реальной действительности» [2, с. 58]. Наступает эпоха всеобщей симуляции и «реальность превращается в модель, оппозиция между действительностью и знаками стирается, и всё становится симулякром» [2, с. 58].
При детальном рассмотрении мема и симулякра они обнаруживают значительное сходство, вернее, в первом можно увидеть черты второго, о которых еще тридцать лет назад предупреждал Жан Бодрийяр.
В частности, он говорил о принципе моделирования симулякра, т. е. симулякры порождаются согласно определенной модели, а «основу симуляции составляет подстановка элементов, управляемая секретами кода» [1, с. 8]. Нетрудно провести параллель с мемами, которые также строятся согласно модели. Более того, на специальных сайтах существуют готовые шаблоны многих мемов, в которые нужно вставлять только сопроводительную надпись, - и мем готов, т. е. работает принцип подстановки.
Во-вторых, Жан Бодрийяр отмечал роль кода в процессе симуляции и «повсеместное проникновение генетического кода, который присутствует в дискурсе, медиуме, но также и в каждом из нас» [1, с. 8]. Мысль о генетическом коде, который лежит в основе процесса симуляции, перекликается с теорией меметики Чарльза Докинза, который описал процесс культурной эволюции с позиций генетики и сам мем понимал как некий биологический организм.
Наконец, Бодрийяр подчеркивал роль медиума в процесс симуляции. Медиум понимается как носитель информации и как некий «конвейер» информации, т. е. система, создающая информацию. По сути,
1 Приводится по [2].
медиум в понимании Ж. Бодрийяра приближен к современному пониманию СМИ и Интернета. «Жан Бодрияр делает акцент, таким образом, на масштабности и на характере функции всех типов средств массовой информации, а именно на функции посредничества и носителя информации, понимаемого как техническая производительная сила, порождающая симулякры. Сам язык, символическая система, превращается в медиум на уровне языка и рекламного дискурса» [1, с. 13].
Как отмечает Н. А. Зиновьева, интернет-мем может считаться си-мулякром не только из-за функциональной схожести двух понятий, но и потому что мем проходит те же стадии развития и становления, что и симулякр1. Вот, что пишет Н. А. Зиновьева: «Процесс наполнения смыслом интернет-мема проходит четыре стадии: отражение реальности, когда будущий мем отражает только исходный материал; искажение фундаментальной реальности, когда мем воспринимается только в соотношении с «фоном»; маскировка фундаментальной реальности, когда мему начинают приписывать определенные черты; самостоятельное существование, когда мем окончательно теряет связь с исходным объектом и соотносится только с другими мемами» [3, с. 137-138]. Трудно не согласиться с позицией Н. А. Зиновьевой, потому что выше описанный пример с мемом «you don't say» демонстрирует, что мем действительно проходит стадии развития симулякра, выделенные Ж. Бодрийяром. Сначала кадр из фильма «Поцелуй Вампира» отражает реальность, далее появляется рисунок-копия с Николасом Кейджем -это искажение фундаментальной реальности, затем появляется мем «you don't say», который выражает сарказм, иронию, насмешку, наконец, мем самостоятельно существует в Интернете и не ассоциируется с фильмом «Поцелуй Вампира». По-видимому, стадии развития си-мулякра могут быть применены для описания развития многих мемов и могут рассматриваться как этапы семиозиса мема, хотя не все мемы проходят все четыре стадии, выделенные Ж. Бодрийяром.
Термин «симулякр» позволяет акцентировать внимание на двух важных аспектах: во-первых, он подчеркивает роль виртуальной реальности, которая является сферой функционирования симулякров,
1 Согласно Бодрийяру, знак проходит четыре стадии, прежде чем стать симулякром: 1) отражение реальности; 2) искажение и маскировка реальности; 3) маскировка отсутствия реальности; 4) утрата связи с реальностью и превращение в симулякр, см. [8].
а, во-вторых, отмечает несколько вымышленный, фантазийный характер знаков, которые часто имитируют реальность, но ею не являются. Эти два положения позволяют нам усмотреть общность симулякров и интернет-мемов, потому что интернет-мемы также функционируют в виртуальной реальности, а именно - в сфере интернет-коммуникации, и зачастую носят фантастический, вымышленный характер, о чем упоминает Н. А. Зиновьева.
Многие мемы действительно основаны на вымысле, который либо переплетается с гротеском и приобретает черты абсурда (рис. 4), либо, оставаясь вымыслом, так похож на правду (рис. 5), что мы невольно смеемся, хотя и понимаем, что были обмануты. Вымысел в ме-мах можно рассматривать как некий творческий потенциал, который позволяет выйти за рамки реальности и придать мему неконвенциональную форму. Вымысел превращает мем в игровое пространство, в котором вымышленный текст преподнесен и насыщен признаками действительности таким образом, что в его правдоподобии сомневаться не приходится [6, с. 68-75].
С другой стороны, не все интернет-мемы симулируют реальность. Многие интернет-мемы отражают объективную реальность. Например, мемы, в которых визуальный компонент - фотография какого-то известного человека, а вербальный компонент - крылатое изречение этого человека (рис. 6). Такие мемы не симулируют реальность, а представляют, репрезентируют ее.
Данные наблюдения позволяют нам разделить интернет-мемы на две группы знаков - симулякры (мемы, основанные на вымысле) и репрезентации (мемы, основанные на реальной действительности).
Рис. 4
Рис. 5
"You can do anything If you have enthusiasm."
flr>
Итак, мы можем определить семиотический статус интернет-мема как знак, обладающий иконичностью и способный обладать индексальностью и символичностью, который либо основан на вымысле (в этом случае мы назвали его «симулякр», опираясь на теорию симулякров Жана Бодрийяра), либо отражает объ- Рис. 6
ективную реальность (в этом случае мы назвали его «репрезентацией»).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. - Тула, 2013. - 204 с.
2. Гонгало Е. Ф. Концепция виртуальной реальности в творчестве Ж. Бодрийяра // Философия и социальные науки. - 2010. - № 4. - С. 57-62.
3. Зиновьева Н. А. Анализ процесса конструирования смысла интернет-мема // Дискуссия. - 2013. - № 9 (39). - С. 133-138.
4. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. - М. : Изд-во Мос. Ун-та, 1982. - 480 с.
5. Федорова Л. Л. Семиотика: Учебно-методический модуль / М-во образования и науки РФ ; Рос. Гос. Гуманитарный ун-т ; Институт лингвистики. - М. : Изд-во Ипполитова, 2004. - 356 с.
6. Шилков Ю. М. Символ и вымысел (о фикциональных возможностях символа) // Кантовский сборник. - 2010. - № 1. - С. 68-75.
7. Языковое творчество в динамике семиотических взаимодействий. - М. : ИПК МГЛУ «Рема», 2011. - 404 с.
8. Wikipedia. - URL : ru.wikipedia.org /wiki/ симулякр
