CC BY
81
СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Орлова Ирина Юрьевна, аспирантка Научноисследовательского института труда и социального страхования.
Аннотация. Статья Орловой И.Ю. посвящена исследованию сберегательных и инвестиционных стратегий населения России в обязательном пенсионном страховании. В частности, отмечается, что активность населения в этой сфере еще не высока, однако, просматривается тенденция ее увеличения, что фиксируется в росте числа заявлений застрахованных лиц о переводе накопительной части трудовой пенсии в частные управляющее компании или негосударственные пенсионные фонды.
В статье анализируются меры, которые предлагает государство для повышения роли сберегательных и инвестиционных стратегий населения в обязательном пенсионном страховании.
В статье раскрываются и причины, по которым активность населения в сфере обязательного пенсионного страхования еще не велика. Ключевые слова: обязательное пенсионное страхование, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания, государственная управляющая компания, Пенсионный фонд Российской Федерации, сберегательные стратегии населения, инвестиционные стратегии населения, программа софинансирования пенсий.
SAVINGS AND INVESTMENT STRATEGY OF THE POPULATION IN SYSTEM OF OBLIGATORY PENSION INSURANCE
Orlova Irina Urievna, post-graduate of a research institution of labor and social insurance.
Annotation. An article of Orlova I.U. is devoted research of savings and investment strategy of the population of Russia in obligatory pension insurance. In particular, it is noticed that activity of the population in this sphere is yet high, however, the tendency of its increase that is fixed in growth of number of applications of insured persons about transfer of a memory part of labour pension in private operating the companies or not state pension funds is looked through.
In the article measures which are offered by the state for increase of a role of savings and investment strategy of the population in obligatory pension insurance are analyzed.
In the article the reasons on which activity of the population in sphere of obligatory pension insurance is yet great reveal also.
Keywords: obligatory pension insurance, not state pension fund, a management company, the state management company, the Pension fund of the Russian Federation, savings strategy of the population, investment strategy of the population, the program of cofinansing pensions.
Ключевым мотивом сберегательных и инвестиционных стратегий населения в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) является мотив накопить как можно больше денег, чтобы обеспечить себе достойную старость. Данный мотив имеет различные проявления в ОПС, как части накопительного компонента пенсионной системы, главные особенности которого перед ее солидарно-распределительным компонентом заключаются в следующем:
1) размер будущего пенсионного дохода непосредственно зависит от результатов инвестирования средств пенсионных накоплений (СПН);
2) снижается уровень «теневых» доходов граждан - будущие пенсионеры становятся заинтересованными в том, чтобы работодатели в полном объеме осуществляли пенсионные отчисления из фонда оплаты труда и, соответственно, платили работникам «белые» зарплаты;
3) появляются значительные финансовые ресурсы для долгосрочных инвестиций;
4) государство прямо и косвенно стимулирует людей к участию в ОПС.
Так, Закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений1 с 1 января 2009 г. дал старт Программе государственного софинансирования пенсионных накоплений граждан, суть которой: «добровольно откладываешь деньги в накопительную часть будущей трудовой пенсии, а государство тебе добавляет столько же. Ты - 12 тыс. руб. в год, государство - еще 12 тыс. руб. в год на твой индивидуальный счет в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). Можно еще и предприятие свое "подтянуть", благо оно никаких финансовых потерь не понесет. При со-финансировании работодатель освобождается от уплаты ЕСН в пределах 12 тыс. руб. в год на одного работника»2. Государство будет осуществлять софинансирование в течение 10 лет с момента уплаты гражданином первых взносов в рамках Программы.
Для граждан, которые достигли пенсионного возраста, но продолжают работать и еще не обращались за назначением им пенсии, предусмотрены особо привлекательные условия участия в Программе. Взнос государства в накопительную часть трудовой пенсии для этой категории граждан в 4 раза превысит сумму их личного взноса (но не более 48000 руб. в год). Все взносы в накопительную часть трудовой пенсии в рамках Программы включаются в состав СПН гражданина. Они зачисляются на его персональный счет.
Ключевой аспект - величина прибавки к трудовой пенсии. Так, при ежемесячном платеже работника в 1 тыс. руб. соплатеж государства составит 12 тыс. руб. в год. Итого в год - 24 тыс. руб., за 10 лет участия в Программе
''Федеральный закон Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» //Российская газета. - 2008. - 6 мая.
2Власти не намерены экономить на пенсионерах и повышать пенсионный возраст: интервью с Председателем Правления ПФР А.Дроздовым //Российская газета. - 2009. - 12 февраля.
- 240 тыс. руб. (без учета результатов инвестирования СПН). Поделив эту сумму на срок нахождения на пенсии (19 лет) и 12 месяцев, получаем ежемесячную сумму - 1052 руб. Один год участия работающего пенсионера в Программе (если он сдвинет срок начала получения трудовой пенсии на год) при той же сумме собственных отчислений и соплатеже государства в размере 48 тыс. руб. добавит на его накопительный счет 60 тыс. руб. Это обеспечит ежемесячную прибавку к пенсии в размере 277 руб.
Количество граждан, изъявивших желание выбирать управляющую компанию (УК) или негосударственный пенсионный фонд (НПФ), растет. На 1 января 2009 г. количество заявлений от будущих пенсионеров об их переходе из ПФР (и, соответственно, из государственной управляющей компании - ГУК) в НПФ составило 2,166 млн., что на 45,4% больше, чем годом ранее (диаграмма 1).
Ежемесячная динамика поступления в ПФР заявлений застрахованных гиц в 2003 - 2005 годах
Диаграмма 1.
Сводные данные по принятым заявлениям застрахованных лиц по итогам кампаний по реализации прав, связанных с формированием накопительной части трудовой пенсии, 2003-2008 годов.
По данным сводной отчетности НПФ на 01.01.2009, опубликованной Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ФСФР)3, общее количество застрахованных лиц, заключивших договоры ОПС с негосударственными пенсионными фондами, составило 3,6 млн. человек. На 01.01.2009 совокупные средства пенсионных накоплений (СПН) в НПФ составили 35,5 млрд. рублей (таблица 1).
Таблица 1.
Пенсионные накопления
2005 2006 2007 2008
СПН в ВЭБ 176522 267236 362874 343106
СПН в УК 5651 9510 12203 9117
СПН в НПФ 2007 9965 26757 35541
На 01.01.2009 на НПФ приходилось 9,2% от переданных для инвестирования пенсионных накоплений, на частные УК - 2,3%, а оставшиеся 88,5% СПН «молчунов» инвестируется через Внешэкономбанк (ВЭБ). В целом НПФ показывают наиболее высокие темпы роста СПН. ВЭБ и частные УК в 2008 году
3Официальный сайт ФСФР: www.fsfm.ru
показали снижение размера СПН под их управлением, что связано с финансовым кризисом и с массовым переходом застрахованных лиц в НПФ.
Всего же речь идет о свыше 140 НПФ, осуществляющих деятельность по инвестированию СПН граждан.
В основном пошли на риск экономически активные люди, прежде всего, работники крупных промышленных, коммерческих и муниципальных предприятий и организаций с приличными «белыми» зарплатами. А в целом размер индивидуального лицевого счета застрахованного лица с учетом «молчунов» в среднем по стране на конец 2008 года составлял около 12 тыс. руб.
Активность граждан - будущих пенсионеров отражает тот факт, что люди постепенно начинают думать, как накопить на старость, тем более что государство посредством закона предоставило им право выбора институтов инвестирования СПН. Однако, даже выбирая НПФ или частную управляющую компанию, россияне вовсе не торопятся окончательно расставаться с ПФР, резонно полагая, что в условиях мирового финансового кризиса безопасней держаться поближе именно к этой государственной структуре.
В самой системе ОПС также есть проблемные моменты, которые прямо и опосредованно отражаются на мотивации людей копить на достойную старость, в частности:
1) от населения требуется высокая степень знания и понимания сути, содержания, специфики ОПС, ее правовых основ, финансовых инструментов и пр., между тем, даже квалифицированный специалист не всегда способен разобраться в этом;
2) структура ОПС сложна в организации, требует предельно точной и деликатной настройки (финансовоэкономической, юридической, контрольно-надзорной и т.п.) и продолжительной по времени терпеливой доводки до нужных кондиций функционирования;
3) при переходе от солидарно-распределительной системы к накопительной, нацеленной на снижение в долгосрочной перспективе бюджетных расходов по выплате пенсий и социальных пособий, как правило, резко возрастает налоговая нагрузка, раздражающая работающих граждан. И если вдруг им убедительно докажут, что на финише (достижении пенсионного возраста) их ожидает коэффициент замещения ниже минимально допустимого, и/или размер социальной пенсии равен или незначительно меньше заработанной (трудовой) пенсии, накопительная система сработает вхолостую - нет ничего хуже, если человек осознает: копить на достойную старость -муторно и бесперспективно. Между тем, оПс, как и российская пенсионная система в целом пока еще не сориентирована на полноценное замещение пенсией дохода (заработной платы) застрахованных работников. Поэтому коэффициент замещения при средней продолжительности страхового стажа, равного 40 годам, в экономически развитых странах составляет 60-70%, а в России -только 25% и имеет тенденцию к снижению.
Конвенция Международной организации труда (МОТ) 1952 г. №102 «О минимальных нормах социального обеспечения» определяет, что, по общему правилу, размер пенсии должен устанавливаться достаточным для покрытия основных жизненных нужд пенсионера и составлять не менее 40% от его прежней заработной платы. Это и есть минимально допустимый коэффициент замещения. В России такой коэффициент замещения планируется получить только в долгосрочной перспективе;
4) общая сумма СПН конкретных застрахованных лиц может оказаться незначительной; СПН могут необратимо
уменьшиться вследствие инфляции, непродуманных инвестиционных решений, общей дестабилизации фондового рынка, обусловленной мировым финансовым кризисом.
Так, Внешэкономбанк лишь в 2005 году смог заработать на инвестировании средств пенсионных накоплений, переданных ему ПФР в доверительное управление, достаточно, чтобы их не «съела» инфляция. В последующие годы инвестирование ГУК пенсионных накоплений «молчунов» в различные виды активов повторить этот результат не смогло, то есть инвестиционный портфель ВЭБ не смог обеспечить сохранность пенсионных денег (таблица 2 и диаграмма 2).
Таблица 2.
Результаты управления СПН (доходность от их инвестирования) ГУК - Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк, ВЭБ)4___________
Отчетная дата Доходность на отчетную дату (% годовых)
С начала года За предшествующие 12 месяцев За предшествующие 3 года
31.12.2008 -0,46 -0,46 3,71
30.09.2008 1,97 3,18 5,25
30.06.2008 4,85 5,52 7,33
31.03.2008 3,54 5,70 7,81
31.12.2007 6,04 6,04 7,92
30.09.2007 5,64 6,03 8,11
29.06.2007 5,69 7,49 7,98
30.03.2007 4,60 6,47 7,54
29.12.2006 5,67 5,67 -
29.09.2006 5,17 6,56 -
30.06.2006 2,20 9,01 -
31.03.2006 1,52 11,36 -
30.12.2005 12,18 12,18 -
30.09.2005 12,50 11,82 -
30.06.2005 8,13 7,47 -
31.03.2005 4,53 4,89 -
31.12.2004 7,33 - -
30.09.2004 7,97 - -
30.06.2004 9,60 - -
31.03.2004 42,75 - -
Государственная УК не в состоянии защитить пенсионные накопления от инфляции (источник: Росстат, ВЭБ)
Диаграмма 2.
Сравнительный анализ доходности инвестирования Внешэкономбанком СПН и уровня инфляции в 2004-2007 гг.5
Специалисты объясняли низкую доходность инвестиционного портфеля СПН государственной управляющей компании тем, что в отличие от частных УК, ГУК ограничена в выборе доходных финансовых инструментов, в которые она могла бы вложить деньги будущих пенсионеров. Достаточной прибыльности при сравнительно высоком уровне инфляции такой инвестиционный портфель не обеспечивает. Портфель же каждой частной управляющей компании диверсифицирован. СПН вкладываются частными управляющими компаниями в различные финансовые инструменты, которые демонстрируют разную доходность. «Даже если фондовый рынок "упал", это не означает, что на столько же обесценились пенсионные накопления »6.
Однако расширение масштабов мирового финансового кризиса и усиление в связи с этим неустойчивости российского фондового рынка поставили под сомнение указанный тезис, тем более что многие частные управляющие показали отрицательную доходность доверенных им СПН.
Например, в IV квартале 2006 г. доходность инвестиционных портфелей СПН всех частных управляющих компаний в среднем составила +9,07%. В I квартале 2007 г. она снизилась до +1,49%, а во II квартале - до -0,12%.
Государственная УК, напротив, повысила доходность своего инвестиционного портфеля СПН по сравнению с I кварталом 2007 г. с +1,16% до +1,67% во II квартале. Это был один из лучших результатов: опередить ГУК смогли лишь 5 из 62 частных УК.
Средний результат частных УК составил -0,15% за II квартал по сравнению с +1,52% в I квартале 2007 г. Практически все «портфели, относящиеся, к высокому уровню риска инвестиций, во втором квартале 2007 г. продемонстрировали убыток, в то время как в первом квартале убыточным в этой группе был лишь 1 из 15 портфелей. В среднерисковой группе количество убыточных портфелей также увеличилось с 10% в первом квартале до почти 50% во втором. Наконец, даже в группе с низким инвестиционным риском почти половина портфелей также "ушла в минус". Кварталом ранее убыток был зафиксирован всего у 1 портфеля»7.
В 2008 году, когда на российском фондовом рынке под влиянием мирового финансового кризиса началось обвальное падение котировок ценных бумаг, ситуация с обеспечением управляющими компаниями надлежащей доходности пенсионных СПН стала еще более тревожной. И хотя в дальнейшем ряд управляющих компаний смогли выправить ситуацию, обеспечив положительную доходность средств пенсионных накоплений по итогам первых месяцев 2009 года, представляется некорректным считать это достижение началом устойчивой и необратимой тенденции.
Опыт России, а также стран, в которых уже состоялся переход к преимущественно накопительной пенсионной системе, позволяет выявить целый ряд «подводных камней», которые следует максимально учитывать при анализе сберегательных и инвестиционных стратегий населения в системе ОПС.
4Официальный сайт государственной управляющей компании - Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в Интернет.
5Невинная И. «Молчунов» покусала инфляция //Российская газета. - 2008. - 8 февраля.
6Интервью с Председателем Правления ПФР А.В.Дроздовым //Итоги. - 2008. - 6 ноября.
7Ефременко Т. Деньги на старость ушли в минус //Российская газета. - 2007. - 4 сентября.
Список литературы:
1. Интервью с Председателем Правления ПФР
A.Дроздовым //Российская газета. - 2009. - 12 февраля.
2. Иванов А.П., Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения //Финансы. - 2002. -№1; Мониторинг финансовой активности населения России (проект «МФАН»). Вып.6. Динамика финансовой активности населения России в 2000-2006 гг. Циркон. - М., 2006.
3. Ослон А., Мишкинене Ю., Галицкий Е., Седнев
B. «Гражданин инвестор» - новый исследовательский проект Фонда «Общественное мнение» //Социальная реальность. - 2006. - №11. - С.25-37.
4. Преснякова Л. Инвестиционно-сберегательные инструменты: практический опыт и предпочтения россиян //Социальная реальность. - 2007. - №3. -
C.24-34.
5. Саяпова А.Р. Структура и динамика сбережений населения региона //Проблемы прогнозирования. -2008. - №3.
