CC BY
176
Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 3 (22)
САРМАТЫ ВЕНГРИИ ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ
Д.А. Кириченко
Рассматриваются палеоантропологические материалы, относящиеся к сарматам Венгрии. Статья является историографическим исследованием, в котором приводится обзор венгерской антропологической литературы, касающийся вопроса присутствия сарматов на территории Венгрии, и предпринимается первая в отечественной антропологии попытка осветить данный вопрос. Сарматы Венгрии были крайне смешанны в антропологическом отношении. В материалах присутствуют как чисто европеоидные черепа, так и черепа с легкой монголоидной примесью. Некоторые из сарматских племен на территории Венгрии практиковали обычай искусственной деформации головы. На отдельных черепах обнаружены следы трепанации. Антропологические типы сарматов Венгрии схожи с антропологическими типами сарматов Украины, Поволжья, Подонья, наиболее близки они в антропологическом отношении к сарматам Украины. Сарматы Венгрии включали в себя и значительный аланский компонент.
Венгрия, Украина, сарматы, аланы, антропологические типы, искусственная деформация черепа, трепанация.
Данная статья является историографическим исследованием, в котором приводится обзор венгерской антропологической литературы, касающейся присутствия сарматов на территории Венгрии. Такое исследование в отечественной антропологии предпринимается впервые. Автором статьи проанализированы и использованы данные венгерских исследователей по палеоантропологии сарматов Венгрии, в том числе многие до сих пор недоступные или остававшееся вне поля зрения отечественных антропологов. Для дополнительного освещения картины привлечены также данные истории и археологии.
Одним из первых сарматских племен, прибывших на территорию Венгрии и зафиксированных в письменных источниках, были племена языгов. Время их прибытия — I в. н.э. Существует две версии их маршрута в Венгрию: через горные перевалы в Карпатах, территорию украинской Галиции, и южный путь — через области Олтению и Банат в Румынии [ИагтаИа, 1970].
По поводу причины их переселения высказано много разных версий. Основные из них следующие. Во-первых, Рим стремился создать еще одно буферное государство между своими владениями и варварами, прежде всего с даками, а во-вторых, следует отметить давление, которое оказали вновь прибывшие с востока племена алан, в первые десятилетия I в. н.э. пришедшие в причерноморские и южно-русские степи [Иагтайа, 1970].
Археологические сарматские памятники широко представлены на территории Венгрии. Здесь есть не только погребения, но и поселения. Впервые исследованием археологических памятников сарматов на территории Венгрии занимался венгерский археолог М. Пардуц [Ра^исг, 1950].
Со второй волной сарматского расселения в Венгрии А. Мосчи (А. Моэсу) и М. Пардуц связывают появление здесь роксолан около 180 г. н.э. А. Соломон относит их появление ко времени около второй половины III в. н.э. [Иагтайа, 1970].
Вероятно, расселение роксолан на территории Венгрии связано с давлением на них готов, которые к этому времени стали господствовать в причерноморских степях [ИагтаИа, 1970]. Между языгами и роксоланами еще в М! вв. н.э. существовали дружественные отношения. Одним из условий мира между языгами и Римом был свободный контакт с роксоланами через римские провинции.
Сарматскую эпоху в Карпатском бассейне принято делить на три периода: ранний (20160 гг.), средний (161-260 гг.) и поздний (261-430 гг.) [Археология Венгрии, 1986, с. 280]. Памятники сарматов первого периода переселения — грунтовые могилы с небогатым инвентарем погребений, изредка — короткими железными мечами. Второй период сарматского освоения Альфельда отличается уже большим разнообразием памятников. Археологическим индикатором этого периода, помимо прочего, является так называемый комплекс «пастушьей сумки»: железный нож, оселок, кремень, кресало. Социальная стратификация сарматского общества в
этот период более осязаема: возникает группа подкурганных захоронений, отличающаяся богатым инвентарем, оружием и погребением коней [Лысенко, 2006].
Для третьего периода характерной особенностью является то, что деревянные гробы в могилах скреплены S-образными скобками. Группу сарматских находок, датируемых 350-430 гг., М. Пардуц связывает с аланами [Археология Венгрии, 1986, с. 287].
Женские сарматские погребения были богаче мужских [Hungarian Archaeology..., 2003, р. 274].
Погребения под курганами отмечаются в северной части Великой Венгерской равнины, а также в некоторых местах Бачки и Баната. Однако, возможно, они были распространены значительно шире, так как много курганов оказалось уничтожено на протяжении веков в результате сельскохозяйственных работ [Hungarian Archaeology., 2003, р. 272-273].
Археологические памятники и предметы, относящиеся к поздесарматскому периоду и связываемые с аланами, отмечаются на северной окраине Великой Венгерской равнины [Hungarian Archaeology., 2003, с. 274].
Палеоантропологический материал по сарматской культуре Венгрии впервые был описан П. Липтаком [Liptak, 1959]. Он исследовал три женских черепа из Оски, датируемых III-IV вв. н.э. Черепа неудовлетворительной сохранности. Череп из погребения № 9997 был очень плохой сохранности и характеризовался долихоморфностью [Ibid., р. 91]. Череп из погребения № 9998 ги-пербрахикранный, с очень малым продольным, большим поперечным диаметрами мозговой коробки, относился к памиро-ферганскому антропологическому типу. Череп из погребения № 9999 долихокранный, со средним продольным, очень малым поперечным и средним высотным диаметрами мозговой коробки, относился к грацильному средиземноморскому типу [Ibid., p. 93].
Л. Бартуц исследовал палеоантропологический материал, соотносимый археологически с сарматами из могильников Ходмезёвасархели-Фехерто (Hodmezovasarhely-Feherto) и Сзентес-Кистоке (Szentes-Kistoke) [Bartusz, 1961]. Л. Бартуц приводит также таблицу всех палеоантропологических находок 1961 г., относящихся к I и II сарматским периодам в Венгрии [Ibid., р. 162-165].
Из могильника Ходмезёвасархели-Фехерто было исследовано 11 мужских и 9 женских черепов удовлетворительной сохранности. Измерения удалось провести на 8 мужских и 8 женских черепах. Л. Бартуц указывает, что 4 мужских и 1 женский череп относились к нордическому типу с элементами протонордического, протоевропеоидного и нордически-средиземноморского [Bartusz, 1961, р. 199-200]. Два мужских и два женских черепа относились к средиземноморскому типу, 1 мужской череп — к восточно-европейскому, 1 мужской — к динарскому, 1 мужской и 2 женских — к памирскому типу, 2 мужских и 4 женских — к туранскому антропологическому типу [Ibid., р. 202]. Небольшие признаки монголоидности в виде легкой примеси могут быть отмечены на черепах восточно-европейского и туранского типов. В целом сарматы-языги из могильника Ходмезёвасархели-Фехерто принадлежали к европеоидной расе [Ibid., р. 202].
По нашему мнению, черепа туранского типа можно соотнести с памиро-ферганским антропологическим типом (или, по-другому, расой Среднеазиатского междуречья), а нордический тип — с северным, представленным у сарматов Саратовского Заволжья [Тот, Фирштейн, 1970, с. 91-92].
В целом мужская серия черепов сарматов-языгов из могильника Ходмезёвасархели-Фе-херто (табл. 1) характеризуется мезокранией, средним продольным, средним поперечным и средним высотным диаметрами черепной коробки. Лицо среднеширокое и средневысокое, по указателю — мезен. Нос среднеширокий и средневысокий, мезоринный. Орбиты большие по ширине и малые по высоте, хамеконхные.
Женская серия черепов сарматов-языгов из могильника Ходмезёвасархели-Фехерто характеризуется брахикранией, малым продольным, средним поперечным и средним на границе с большим высотным размерами мозговой коробки. Лицо малое по ширине и очень малое по высоте, по указателю — приближается к мезен. Нос малый по ширине и на границе очень малых и малых параметров по высоте, мезоринный. Орбиты малые по ширине и средние по высоте, гипсиконхные.
Из могильника Сзентес-Кистоке (Szentes-Kistoke) было получено 6 мужских и 4 женских черепа. В материалах могильника антрополог Л. Бартуц выделяет нордический тип (один мужской череп с примесью протоевропеоидного, а другой, женский — с примесью средиземноморского), а также динарский, преобладают черепа памирского (3 черепа) и туранского (4 черепа) типов. Отсутствует в чистом виде средиземноморский тип, который был отмечен в могильнике Ходмезёвасархе-ли-Фехерто [Bartusz, 1961, р. 225-226].
Л. Бартуц не привел средние данные по могильнику Сзентес-Кистоке, и автором настоящей статьи были подсчитаны средние данные по мужским и женским черепам из этого могильника (табл. 1) Мужская серия черепов из могильника Сзентес-Кистоке характеризуется брахикрани-ей, средним продольным, большим поперечным и большим высотным диаметрами мозговой коробки. Лицо широкое, по высоте на границе малых и средних величин, по указателю — мезен. Нос среднеширокий и средневысокий, мезоринный. Орбиты среднеширокие и малые по высоте, мезоконхные.
Таблица 1
Средние данные черепов из могильников Ходмезёвасархели-Фехерто и Сзентес-Кистоке
Признак (№ по Мартину) Ходмезёвасархели- Фехерто S Сзентес-Кистоке S Ходмезёвасархели- Фехерто ? Сзентес-Кистоке ?
1 186,2 (6) 179,4 (5) 174,37 (8) 169,25 (4)
8 140,4 (7) 147,5 (6) 142,11 (8) 140 (4)
17 142,8 (4) 138 (4) 136,25 (4) 134 (2)
45 135,5 (4) 137,4 (5) 128,6 (5) 127 (3)
48 72,8 (4) 68,5 (4) 62,7 (6) 69,3 (3)
51 43 (4) 41,75 (4) 39,3 (6) 40,7 (3)
52 32,3 (4) 33 (4) 33,9 (7) 34 (4)
54 25,5 (4) 24,75 (4) 23,8 (4) 23,75 (4)
55 51,8 (4) 51 (4) 47,4 (5) 52 (3)
8:1 76,5 (6) 82,9 (5) 80,9 (8) 82,7 (4)
48:45 53,8 (4) 50,55 (4) 49,8 (5) 54,6 (3)
52:51 74,9 (4) 79,04 (4) 86,2 (6) 85,2 (3)
54:55 49,3 (4) 48,5 (4) 50,8 (4) 46,8 (3)
Женские черепа из могильника Сзентес-Кистоке брахикранные, характеризуются очень малым продольным, средним поперечным, малым высотным диаметрами мозговой коробки. Лицо малое по ширине, среднее по высоте, по указателю — мезен. Нос малый по ширине и средний по высоте, лепторинный. Орбиты малые по ширине и средние по высоте, мезоконхные.
К сожалению, Л. Бартуц не приводит сравнения с материалами с территории тогдашнего СССР, где к тому времени уже были исследованы многие сарматские памятники.
Исходя из данных Л. Бартуца мы можем говорить о том, что у сармат-языгов Венгрии были представлены в основном те же антропологические типы, что и у сармат Саратовского Заволжья, а именно: северный, памиро-ферганский (раса Среднеазиатского междуречья), средиземноморский. Памиро-ферганский тип встречался также у сармат Нижнего Поволжья, Подонья.
Г. Холло (G. Hollo) в своей диссертационной работе приводит средние данные по мужским и женским черепам (табл. 2) сарматов Венгрии с ссылкой на О. Димени (O. Dimeny) [Hollo, 2009, р. 105-107].
Таблица 2
Сарматы Венгрии (сборная серия)
Признак (№ по Мартину) S ?
1 179,6 174
8 141,5 138
17 138,7 130,5
45 136,9 126,4
48 70,9 65,1
51 40,6 39,2
52 32,6 32,7
54 24,7 23,7
55 51,1 48,6
8:1 78,8 79,3
48:45 51,8 51,5
52:51 80,3 83,4
54:55 48,3 48,8
Таблица 3
Сравнительные данные по сарматским краниологическим сериям S
Признак (№ по Мартину) Сарматы Венгрии сборная Сарматы Украины [Кондукторова, 1972] Ранние сарматы Поволжье [Балабанова, 2000] Средние сарматы Поволжье [Балабанова, 2000] Поздние сарматы Поволжье [Балабанова, 2013]
1 179,6 184,2 183,1 183,6 186,5
8 141,5 146,5 145,6 144,6 139,9
17 138,7 133,8 132,7 133,8 136,0
45 136,9 136,8 135,9 135,2 135,2
48 70,9 71,3 70,4 70,2 71,5
51 40,6 42,07 43,5 43 43,1
52 32,6 32,78 33,1 33 32,8
54 24,7 25,35 24,8 24,6 24,8
55 51,1 51,86 50,9 50,8 51,4
8:1 78,8 79,5 79,9 79 75,2
48:45 51,8 51,9 51,8 51,9 52,5
52:51 80,3 81,4 76,1 76,9 76,0
54:55 48,3 49 48,8 48,5 48,1
Таблица 4
Сравнительные данные по сарматским краниологическим сериям 9
Признак (№ по Мартину) Сарматы Венгрии сборная Сарматы Украины [Кондукторова, 1972] Ранние сарматы Поволжье [Балабанова, 2010] Средние сарматы Поволжье [Балабанова, 2010] Поздние сарматы Поволжье [Балабанова, 2010]
1 174 177,5 173,7 176,4 176,6
8 138 144,4 142,8 141,6 138,3
17 130,5 125 128,1 125,9 128,1
45 126,4 129,6 129,3 129,2 127,1
48 65,1 67,5 66,5 67,4 66,9
51 39,2 40,4 42,4 41,9 41,4
52 32,7 32,88 33,1 33,2 33,2
54 23,7 23,55 24,1 24 24,3
55 48,6 49,31 48,7 50,1 48,8
8:1 79,3 81,4 81,2 80,4 78,4
48:45 51,5 52,5 51,43 52,2 52,4
52:51 83,4 84,6 78,1 79,4 80,2
54:55 48,8 48,2 49,6 48,2 49,8
Мужская серия черепов сарматов Венгрии характеризуется мезокранией, средним продольным, средним поперечным, большим высотным диаметрами мозговой коробки. Лицо на границе средних и больших величин по ширине, среднее по высоте, по указателю — мезен. Нос среднеширокий, средневысокий, мезоринный. Орбиты среднеширокие, малые по высоте, мезоконхные. Женская серия черепов сарматов характеризуется мезокранией, малым продольным, малым поперечным, малым высотным диаметрами мозговой коробки. Лицо малое по ширине, малое по высоте, по указателю — мезен. Нос малый по ширине, малый по высоте, мезоринный. Орбиты малые по ширине и высоте, мезоконхные.
К сожалению, автором не приводится численность наблюдений по отдельному признаку.
А. Марчик (A. Marcsik) был исследован палеоантропологический материал из сарматских погребений в Пуспокладани-Горепарт (Puspokladany-Gorepart) [Marcsik, 1974]. Для изучения оказался пригодным мужской череп из погребения № 4, который характеризовался брахикранией и принадлежал представителю андроновского антропологического типа [Marcsik, 1974, с. 195].
Присутствие данного антропологического типа у сарматов Венгрии вполне объяснимо. Ан-дроновский антропологический тип был отмечен у сарматов Нижнего Поволжья, Подонья, Саратовского Заволжья и Украины, Западного Казахстана [Вуич, 1958; Гинзбург, Фирштейн, 1958; Дебец, 1948; Кондукторова, 1972; Тот, Фирштейн, 1970].
А. Вадаи и И. Кисцели (A. Vadai и I. Kiszely) изучили палеоантропологический материал из сарматских погребений в Тиссакурт-Хокомос (Tiszakurt-Homokos) [Vadai, Kiszely, 1980-1981]. Пригодным для изучения оказался мужской череп из погребения № 5, он характеризовался долихо-кранией и принадлежал представителю антропологического типа Иранского нагорья [Ibid., р. 111].
Данная антропологическая формулировка несколько размыта, судя по данным измерений этот череп, вероятно, всего относился к представителю средиземноморской расы.
Таблица 5
Индивидуальные измерения черепов сарматов Венгрии S
Могильник- местоположение № погр. 1 8 9 17 45 48 51 52 54 55
Ecser 7 48 187 139 106 139 132 74 43 33 23 54
» 152 180 139 94 147
Hódmezovásárhely-Lelik 2 184 130 94 40
Kakasszék-Utépítés 7 198 101 40 29
Kiste le k 57 59 170 139 98
» 75 175 140 97 40 26
Kiszombor B 77 90 138 67 37 31 25 48
» 78 184 130 100 68 41 36 23 50
» 81 179 142 91 139 69 40 29 23 50
» 103 178 139 103 140 73 40 31 26 45
» 209 185 88 146 21
» 213 147 98 69 41 33 26 55
Kunpeszér-Felsopeszér 76 79 40 36 26 58
» 90 192 139 76 40 30 24 55
Madaras-Halmok 28 177 135 96 140 69 40 33 21
» 42 170 130 89 132 40 33 24 45
» 82 184 99 136 42 32 25
» 83 179 135 96 136 40 34 26 49
» 154 193 146 100 138 131 65 42 33 26 43
» 216 169 148 40 33
» 218 174 137 95
» 249 180 42 33
» 263 170 145 100 73 22 50
» 265 175 152 93 144 42 35 22
» 280 176 137 103 139
» 357 137 96 70 40 31 24 51
» 375 166 128 90
» 405 179 137 97 132
» 427 179 146 98 143 66 45 34 24 46
» 444 180 128 94 39 33
» 450 103 71 31 26 51
» 453 39 32 25 52
» 462 165 146 93
» 514 174 136 92 136 27
» 592 181 133 103 41 35
» 628 107 35 32 28
» 630 170 101 41 34
» Szn 171 138 97
Szeged-Alsókozpont 6 190 148 101 143 146 71 42 31 25 54
» Szn1 183 136 143 64 41 32 23 49
» Szn2 176 154 101 136 75 43 35 27 51
» 203 181 94 22
» 392 183 134 99
» 606 175 140 100 39 32
Szentes-Kaján 2 174 155 101 136 72 39 30 25 53
» 12 174 147 96 137 138 78 39 34 27 53
Ullés-Zádori tanya 10 185 141 97
» 14 170 154 93 129 72 38 31 25 50
» 15 190 142 97 147 72 43 34
Ullö 5 7501 103 32 27
» 5972 93 74 41 34 53
Vecsés 67 90 182 140 94 70 40 34 25 56
Антрополог И. Пап (I. Pap) изучила палеоантропологический материал из сарматских погребений в Эндрёд-Сзуйокерецти (Endröd-Szujokereszti) [Pap, 1983]. Было исследовано три мужских черепа. Из них черепа из погребения № 83 и 116 принадлежали представителям про-тоевропеоидного типа, а череп из погребения № 108 относился к андроновскому антропологическому типу [Ibid., p. 126].
Таблица 6
Индивидуальные измерения черепов сарматов Венгрии 9
Могильник-местоположение № погр. 1 8 9 17 45 48 51 52 54 55
Ар^а^а-Агапукайви ТБи 1 141 99 69 41 34 25 50
Вёкёззатзоп-Е^бИай Иа!от 39 178 90 64 39 30
Есзег 7 978 176 134 95 39 32 24
» 1199/А 172 143 93
РииезаЬопу-Каз1ё^Шб 65 188 132 88 134 63 38 31 24 47
Нбс^теибуазагИе^-Зогиза 5 186 146 105 140 129 63 40 32 23 56
Каказзиёк-ШёрИёз 2 150 97 129 33 20
» 1. зибп/. 179 146 95 131 66 39 30 24 52
К1з1е!ек 57 83 168 138 100
ЮзиотЬог В 23 171 134 94 129 63 37 33 24 47
» 385 174 137 95 131 65 39 32 25 55
Корапсз 3 159 131 89 134 121 63 37 33 25 49
Кипрезиёг-Ре!збрезиёг 46 179 128 94
» 65 178 136 92 37 30
» 66 162 134 86 119 124 64 38 33 22 56
Madaгaз-Ha!mok 15 181 28 47
» 81 173 126 124
» 114 139 89 127 129 39 30 22 43
» 188 174 133 97 140 38 31
» 202/а 179 151 100 129 70 48
» 213 179 141 100
» 221 171 129 92 126
» 225 139 101
» 229 174 146 96 120 69 41 34 52
» 342 170 127 86 140 64 38 34 21 45
» 344 172 142 94 132 39 32 24 46
» 358 173 137 95 132
» 410 164 134 91
» 450 176 139 107 134 68 41 32 48
» 451 181 129 94 125 42 30 45
» 464 171 139 91
» 477 98 67 43 31 26 44
» 483 170 130 94
» 500 170 131 92
» 504 190 137 96 138 64 42 34 23 44
» 515 164 94 131 63 40 35 22 45
» 597 158 92 130 40 32 25 51
» 621 175 137 38
» 630 175 138 100 38 32 50
» 653 180 126 91 33
» 656 176 144 98
» 661 183 144 95
Осза 4 178 127 96 134
» Бип 72 40 36 29 51
Szeged-A!з6kбzpont Бип3 165 138 96 123 124 58 38 32 25 46
» Бип4 172 133 92 126 120 60 36 30 22 46
» Бип5 173 146 97 119 122 68 38 32 25 53
» Бип6 169 134 97 134 125 61 39 34 24 47
Szegvаг-OгomdQ!б 843 180 142 91 139 40 35
Биеп1ез-Ка|ап 9 157 132 90 130 123 62 39 32 23 47
и!!ёз 1 179 144 98 128 35 23
» 1. зибп/. 185 137 97 122 34
» 2. зибп/. 171 140 92 116
U!!ёз-Zаdoгi 1апуа 1 185 137 107 122
» 2 171 142 93 126 22 54
и!!б 5 7521 169 130 96 140 71 40 35 24 50
» 7520 174 131 129 63 48
» 7503 185 153 101 125 40 32
» 7046 157 102 70 38 29 42
» 7526 138 37 34
Уесзёз 67 95/А 176 134 96 131
Следует отметить, что все эти антропологические типы были представлены у сармат Украины, Поволжья, Подонья.
О. Димени (O. Dimeny) исследовал палеоантропологический материал из сарматских погребений могильника Мадарас-Халмок (Madaras-Halmok) [Dimeny, 2003].
Могильник Мадарас-Халмок датируется II — серединой V в. н.э. Материал очень плохой сохранности [Marcsik, Paja, 2009, р. 65]. Этот могильник связывается со второй волной сарматского расселения в Венгрии, с роксоланами. Население, оставившее его, было гетерогенным. В составе материала — европеоидные и европеоидно-монголоидные черепа [Ibid., p. 71]. На 4 черепах (1 детском, 2 женских и 1 мужском) отмечены следы искусственной деформации лобно-затылочного типа [Ibid., p. 69-70]. На женском деформированном черепе из погребения № 160 и 209 (рис. 1) отмечен легкий монголоидный налет. Мужской деформированный череп из погребения № 583 (рис. 2) также имеет монголоидные черты.
Рис. 1. Женский деформированный череп Рис. 2. Мужской деформированный череп
из погребения № 209 могильника Мадарас-Халмок из погребения № 583 могильника Мадарас-Халмок (Madaгas-Halmok) (Madaras-Halmok)
Т. Хайду и З. Бернерт (Т. Haydu и Zs. Ветег!) изучили палеоантропологический материал из сарматских погребений в Ракоцифальва-Бивалилейк (Rakoczifalva-Bivaly-lake). Черепа очень плохой сохранности. На черепе из погребения № 276 (рис. 3) отмечены следы искусственной деформации лобно-затылочного типа [Haydu, Ветег!, 2007].
К сожалению, венгерские исследователи не приводят аналогий с искусственно деформированными черепами сармато-алан с территории бывшего СССР и не упоминают о возможном пути появления данного обычая на территории Венгрии. Следует отметить, что искусственная деформация черепа наблюдается у сармато-аланских племен Поволжья, Украины, Подонья, Кавказа. Появление этого обычая у сарматов Венгрии, по нашему мнению, следует связать с волной расселения роксолан на территории венгерской пушты, и привнесен он был, возможно, с востока.
А. Марчик (А. Marcsik) исследовала палеоантропологический материал из сарматских погребений в Сзегед-Кискундорозсма (Szeged-Kiзkundorozзma) [Marcsik, 2011]. Материал очень плохой сохранности. Было изучено 49 черепов: 16 мужских, 18 женских и 15 детских. Черепа в целом европеоидные, однако часть их имеют некоторые монголоидные признаки (женский череп из погребения № 355, мужской из погребения № 425, женский из погребения № 921). А. Марчик выделяет черепа средиземноморского типа (женский из погребения № 305), атлантосредиземноморского (мужской из погребения № 374), памирского (памиро-ферганский) из мужского погребения № 307.
На отдельных черепах сарматов Венгрии были отмечены случаи трепанации. В сарматском могильнике Сзентес-Кистоке ^еп1ез-№з1оке) на черепе мальчика 15-16 лет из погребения № 124 (рис. 4) обнаружены следы трепанации [Bartusz, 1966, р. 304-307]. Трепанация зафиксирована также на черепе мужчины 40-45 лет из сарматского погребения № 28 (рис. 5) в Хевизгйорк (^^дуб^). Следы заживления на черепе свидетельствуют о том, что пациент перенес операцию и выжил [Ferencz, 1992]. Трепанация отмечалась также на черепах сарматов Подонья и Поволжья [Перерва, 2012; Рохлин, 1965].
Рис. 3. Искусственно деформированный череп из погребения № 276 в могильнике Ракоцифальва-Бивалилейк (Rakoczifalva-Bivaly-lake)
Рис. 4. Череп со следами трепанации из могильника Сзентес-Кистоке ^е^еБ-ЮБк^е)
Наличие трепанации у сарматов Венгрии и сарматов Подонья и Поволжья лишний раз свидетельствует об общности их связей и происхождения, а также о сохранении медицинских знаний и навыков у сарматов после их переселения на новую территорию.
Анализируя и суммируя сведения венгерских исследователей, приходим к выводу, что сарматы Венгрии были крайне смешанны в антропологическом отношении. Среди них присутствовали как чисто европеоидные, так и смешанные европеоидно-монголоидные типы. Антропологический тип сарматов Венгрии был сходен с антропологическим типом сарматских племен Украины, Поволжья и Подонья.
Сарматы Венгрии взаимодействовали и с местным населением, что подтверждают находки черепов динарского антропологического типа. Так же, как и сармато-аланские племена Украины, Поволжья и Подонья, сарматы Венгрии практиковали обычай искусственной деформации головы. Этот обычай был привнесен на территорию Венгрии, возможно, роксоланами. Среди сарматов Венгрии отмечены следы трепанации черепа, то же фиксируется и на отдельных черепах сарматов Подонья и Поволжья.
Рис. 5. Череп со следами трепанации из погребения № 28 в Хевизгйорк (Hevizgyбrk)
Проведенное нами сравнение показало, что сарматы Венгрии наиболее близки к сарматам Украины, а также сходство обнаруживается с ранними и средними сарматами Нижнего Поволжья. Они включали в себя и значительный аланский компонент. Данные утверждения вполне согласуются с историческими источниками и археологическими материалами, свидетельствующими о происхождении сарматов Венгрии.
В заключение я хотел бы выразить благодарность и признательность видным венгерским антропологам А. Марчик, З. Берецки, Т. Хайду (А. Marcsik, Zs. Bereczki, Т. Haydu) из департамента антропологии Сегедского университета и библиотекарю департамента антропологии Венгерского музея естественной истории Макре Сзаболцс (Makra Szabolcs) за предоставленную мне венгерскую литературу, без которой было бы невозможно написание данной статьи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Археология Венгрии / Под ред. В.С. Титова, И. Эрдели. М.: Наука, 1986. 348 с.
Балабанова М.А. Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья: Ранний железный век. М.: Наука, 2000. 133 с.
Балабанова М.А. Позднесарматское население Нижнего Поволжья и сопредельных территорий в антропологическом контексте раннего железного века и раннего средневековья: Автореф. ... д-ра ист. наук. М., 2013. 65 с.
Вуич Л.Г. Черепа из курганов эпохи бронзы и сарматского времени на левом берегу Нижнего Дона // МИА. 1958. № 62. С. 17-425.
Гинзбург В.В. Фирштейн Б.В. Материалы к антропологии древнего населения Западного Казахстана // СМАЭ. 1958. Т. 18. С. 390-427.
Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М., 1948. 392 с.
Кондукторова Т.С. Антропология древнего населения Украины. М.: МГУ, 1972. 155 с.
Перерва Е.В. Случай трепанации у сарматов: (По антропологическим материалам из могильника Пе-регрузное I) // Антропология. 2012. № 2. С. 123-133.
Рохлин Д.Г. Болезни древних людей. М.; Л.: Наука. 1965. 305 с.
Тот Т.А., Фирштейн Б.В. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов: Авары и сарматы. Л.: Наука, 1970. 202 с.
Bartusz L. Anthropologische Beitrage zur I und II. Periode der Sarmatcnzeit in Ungarn // Acta Archaeologica Hungarica. 1961. № 13. P. 157-229.
Bartucz L. Palaeopathologia III. A praehistorikus trepanacio es orvostorteneti vonatkozasu sirleletek. Budapest, 1966. 606 р.
Dimeny O. Adatok a szarmata idoszak embertani feldolgozasahoz (Madaras-Halmok), Szakdolgozat. Kezirat. SZTE. Embertani tanzek, Szeged, 2003. 252 p.
Ferencz M. A trephined skull from Hevizgyork // Annals HNHM. 1992. T. 84. P. 185-188.
Harmatta J. Studies in the history and language of the Sarmatians. Budapesht, 1970 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.kroraina.com/sarm/jh.
Haydu T., Bernert Zs. Embertani adatok a Tisza-Videk szarmata es gepida korahoz. 2007 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www. academia.edu.
Hollo G. Az 1-11 szazadokban az Alfold terQleten elt nepessegek kraniometriai elemzese: PhD thesis. Debrecen, 2009. 130 p.
Hungarian Archaeology at the turn of Millenium / Editor-in-Chief Zsolt Visy. Bugapest. 2003. 496 p.
Liptak P. Antropologische funde von Osca aus der sarmatenzeit // Folia Archaeologica. 1959. № 11. P. 91-94.
Marcsik A. A pQspokladanyi szarmatakori sorozat embertani feldolgozasa // DME. 1974. P. 191-197.
Marcsik A., Paya L. Examination of Sarmatian Age Human Skeletal Remains from the Madaras Graves // Medica, Social history and anthropology. 2009. № 156. P. 65-71.
Marcsik A. Szeged-Kiskundorozsma, hosszuhat es kistelek M 5. (27/71.) Lelohelyen feltart human csontvaz-anyag // MFME. 2011. № 12. P. 1-11.
Pap I. Az Endrod-Szujokereszti szarmata-kori sorozat es gepida sir embertani feldolgozasa // Communica-tiones archaeologicae Hungariae. 1983. P. 126-129.
Parducz M. A szarmatakor emlekei Magyarorszagon. III. Budapest: Akademiai Kaido, 1950. 261 р.
Vadai A., Kiszely I. Sarmatische Graber in Tiszakurt — Homokos // Mitteilungen des Archaologischen Institutes der Ungarischen Akademie der Wissenschaftten. 1980-1981. № 10/11. P. 109-117.
Баку, Институт археологии и этнографии Национальной академии наук Азербайджана sirkokozak@rambler.ru
The presented article considers paleoanthropological data regarding Hungarian Sarmatians. The article is a historiographical investigation, giving a review of the Hungarian anthropological literature regarding the Sarmatian presence on the territory of Hungary. The present investigation is the first attempt in the domestic anthropology, describing the Sarmatian presence on the Hungarian territory. The Hungarian Sarmatians were extremely mixed in the anthropological respect. Among those one finds both purely Caucasian crania, as well as those with light Mongoloid admixture. Some of the Hungarian Sarmatians practiced artificial head deformation. Certain crania of the Hungarian Sarmatians manifest traces of trepanation. The anthropological types of the Hungarian Sarmatians were similar to those from the Ukraine, the Low Volga basin, and the Low Don basin. In the anthropological respect, the Hungarian Sarmatians were closest to the Ukrainian ones. Besides, the Hungarian Sarmatians included a substantial Alans’ component.
Hungary, the Ukraine, the Sarmatians, the Alans, anthropological types, artificial head deformation, trepanation.
