CC BY
20
тики являются важнейшей и обязательной составной частью системы образовательнопрофессиональных программ высшего лесного образования. С этой целью на базе передовых предприятий отрасли создать учебно-научно-производственные межвузовские полигоны для комплексного круглогодичного их использования. На этих полигонах должна быть создана подобающая социально-бытовая инфраструктура, помещения для ведения учебных занятий и выполнения научно-исследовательских работ.
4. Использование возможностей многоуровневой подготовки с целью более полного удовлетворения запросов науки и промышленности. Разработка программы сотрудничества лесных вузов и работодателей в системе «школа - ссуз - вуз - производство»,
5. Расширение использования новых образовательных информационных технологий - дистанционных методов обучения, лабораторий удаленного доступа, электронных учебников и т.д.
6. Увеличение объемов и улучшение методик преподавания иностранных языков.
7. Обеспечение единства научного и образовательного процессов и их направленности на экономическое, социальное и духовное развитие общества.
8. Сохранение, поддержка и дальнейшее развитие ведущих научно-педагогических школ лесного образования.
9. Поддержка вузовской науки путем роста объемов договорных работ с организациями и предприятиями лесного комплекса и инновационного финансирования. Содействие развитию многообразия форм организации научно-исследовательской и инновационной деятельности в системе лесного образования.
10. Поддержка и развитие научно-технического творчества молодежи, в том числе для целевой подготовки научнопедагогических кадров для лесных вузов, отраслевых НИИ, организаций и учреждений лесной отрасли.
11. Развитие международного сотрудничества с ведущими университетами и промышленными предприятиями лесного профиля в области обмена студентами, аспирантами, стажерами, выполнения научно-исследовательских и других работ в международных программах.
12. Разработка новых форм сотрудничества лесных вузов и отраслевых министерств и ведомств по повышению качества профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов лесной отрасли.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (1992-2003 г.г.)
В.И. ОНЕГИН, ректор Санкт-Петербургской лесотехнической академии, доктор технических наук, профессор, академик МАН ВШ
Насильственное разрушение СССР завершило не только советский, но и последний трехсотлетний период развития России, той России, которая складывалась от Петра I и после петровского времени. Произошли существенные изменения социально-политического и экономического ха-
В будущее, сохраняя традиции..
рактера, что неизбежно отразилось на состоянии образования и науки на территории бывшего СССР.
Та модель образования и науки, которая постепенно, а в советский период довольно интенсивно, формировалась в течение трех веков, была пересмотрена и стала
разрушаться. Надо признаться, что после Великого Октября в стране действительно была создана уникальная система среднего и высшего образования:
1) оно стало доступным всем и каждому, носило бесплатный характер и подкреплялось широко развитой сетью учебных заведений;
2) вузы России, с их научнообразовательными традициями, оказывали бескорыстную помощь всем республикам страны в подготовке специалистов, в развитии национальных систем образования;
3) в кратчайший срок были подготовлены педагогические кадры (благодаря открытию педагогических вузов, аспирантуры и докторантуры), без чего не могут плодотворно развиваться и функционировать образовательные системы;
4) из полуграмотной страна стала самой образованной в мире; достоинства её системы образования признавались, опыт изучался.
Именно поэтому разрушение советского образа жизни началось с демонтажа целостной системы образования и науки:
подверглись изменению формы образования науки, многие научные учреждения были закрыты;
было пересмотрено содержание образования, научная проблематика, особенно в области гуманитарного образования;
резко уменьшилось госбюджетное финансирование;
разрушились связи между составными структурными элементами образования и науки.
Сегодня народы СНГ все более настойчиво осознают необходимость и неизбежность интеграции, восстановления экономических, научных, образовательных, культурных и других связей и контактов, восстановления создававшегося столетиями народно-хозяйственного комплекса, ибо без этого нам не выбраться из общего кризиса, не возродить экономическое могущество государства, всеобщее уважение в мире.
Прогрессивно мыслящие ученые уже в 1991 г. осознавали всю пагубность поли-
тики разрушения в области науки, демонтажа образовательной системы, чрезмерного увлечения национальным фактором. Сегодня проблема формирования единого научно-образовательного пространства СНГ является одной из приоритетных.
Единое научно-образовательное пространство характеризуется:
- общностью принципов государственной политики в сфере образования и науки;
- согласованностью государственных образовательных стандартов, требований и критериев подготовки, переподготовки и аттестации педагогических и научных кадров;
- равными возможностями и свободной реализацией прав граждан на получение образования в учебном заведении, на ведение научных исследований в соответствующем учреждении на территории государств Содружества.
Наиболее активные усилия по формированию единого научно-образовательного пространства предпринимаются Россией и Беларусью, где государственные органы, ученые, преподаватели, общественность осуществляют реальные шаги в данной области, в вузах активизируется работа международных отделов, возобновляется научно-информационная деятельность, восстанавливаются совместные исследования.
Научно-практический анализ реального состояния свидетельствует о наличии социально-экономических и педагогических предпосылок для реализации названной проблемы. В настоящее время предпринимаются меры:
1) по постепенному созданию единой системы народного образования, переподготовки и аттестации педагогических и научных кадров для различных отраслей экономики, науки, культуры, образования и социальной сферы путем сближения национальных систем образования;
2) по предоставлению прав и возможностей молодежи разных стран СНГ для свободного обучения в учебных заведениях разного уровня, в аспирантуре и докторан-
туре, в учреждениях системы повышения квалификации, а также защиты кандидатских и докторских диссертаций в любом государстве Содружества;
3) по согласованию государственных образовательных стандартов всех уровней, правовому обеспечению признания эквивалентности дипломов, аттестатов и других документов об образовании, ученых степенях и званиях;
4) по восстановлению общего научно-технологического и научно-информационного пространства, возрождению и созданию новых научных школ по исследованию фундаментальных и прикладных проблем, являющихся актуальными для народного хозяйства, науки и культуры государств Содружества;
5) по обновлению и расширению межгосударственного обмена информацией по вопросам образования и науки, организации сотрудничества, создания совместных учебных и научно-исследовательских учреждений и организаций;
6) по восстановлению и расширению совместной издательской базы в области образования и науки, обеспечению возможности широкой публикации результатов научных исследований, представляющих интерес для СНГ;
7) по разработке и принятию межгосударственных соглашений, конвенций, законодательно обеспеченной программы как по формированию единого научно-образова-тельного пространства, так и по всем другим вопросам, связанным с данной проблемой.
В современных условиях проблема формирования общего научно-образовательного пространства стоит уже на уровне глав правительств и Совета глав правительств государств Содружества. Разработан, согласован и введен в действие (или вводится) ряд важных документов, имеющих принципиальное значение для решения проблемы. Среди них: Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств; Концепция признания учебных курсов, программ, документов об образовании, ученых
степеней и званий в государствах-участниках СНГ; Соглашение о порядке признания и установления эквивалентности документов об образовании на территории государств-участников Договора между Россией, Беларусью, Казахстаном и Киргизской Республикой; Соглашение о сотрудничестве в области подготовки специалистов по радиоэкологии, радиационной безопасности, экологической медицине и смежным наукам. Разрабатывается модельный закон об образовании.
Реализацией этих и других документов занимается совет по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ. Межгосударственные органы и центры сотрудничества по вопросам образования и науки подготовили и переподготовили к аттестации педагогические и научные кадры. Ожидается проведение исследований по выявлению образовательных и научно-технологических потребностей населения и хозяйства государств Содружества.
Единое научно-образовательное пространство, помимо решения стратегических вопросов социально-экономического и политического характера, должно способствовать:
- приобщению молодого поколения, всего населения к гуманистическим ценностям национальных культур СНГ;
- сохранению исторически сложившейся духовной общности всех народов государств Содружества.
Говоря о достижениях в области образования и науки советского периода, следует признать, что не по всем направлениям науки и культуры российская школа достигла впечатляющих результатов. Там, где отвергались общечеловеческие ценности, где научный поиск истины подменялся догмами, где сдерживалось свободное развитие личности, высшее образование несло невосполнимые потери.
Это прежде всего относится к гуманитарным наукам. Находясь в прокрустовом ложе идеологизации, серьезно пострадали история, философия, экономика.
Политизация высшего образования не могла осуществляться без укрепления командно-административной системы в выс-
шей школе. Ни о какой автономии вузов не могло быть и речи. Это были государственные учреждения, подчиненные власти бюрократии.
Начиная с 1987 г. предпринимались попытки обеспечить вузам самостоятельность. Для этого вводился институт студенческого самоуправления, выборы ректоров, расширялись права ученых советов. В 1990 г. указом Президента СССР была провозглашена автономия вузов, основным принципом которой было невмешательство Госу-дарственного комитета СССР по народному образованию в их дела.
Примечательно, что первый указ Президента России был направлен на решение проблем, связанных с развитием образования и науки.
Так начался этап реформирования высшей школы России. Постановлениями Совета Министров РСФСР № 314 от 17 августа 1990 г. и Правительства № 119 от 23 февраля 1991 г. было утверждено Временное положение, регламентирующее деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров. В этом нормативном акте содержится первостепенной важности положение о том, что вуз самостоятелен в принятии решений и осуществлении действий, вытекающих из его устава. Управление вузом строится на принципах участия в решении важнейших вопросов его преподавателей, сотрудников, студентов, аспирантов и докторантов. Вмешательство органов государственного управления в учебную, научную, хозяйственную или иную деятельность вуза допускается только в случае нарушения им законодательства страны. В высшую школу возвращались принципы автономии и самоуправления, которых она была лишена в течение многих десятилетий. Временным положением о государственном высшем учебном заведении впервые в нашей практике признано право вузов зарабатывать средства за счет реализации своей научной и товарной продукции, предоставления услуг населению, а также тратить их на свои нужды.
После непродолжительного периода подчинения Министерству науки, высшей школы и технической политики на правах его комитета высшая школа России получила самостоятельный орган управления, который стал называться Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию.
В обстановке начавшихся в стране радикальных преобразований надо было установить новые связи с подведомственными вузами, обеспечить гарантии их автономии и самостоятельности, способствовать повышению уровня их образовательной и научной деятельности в условиях открытого общества, нарождающейся рыночной экономики, стремительно развивающихся межгосударственных отношений.
За небольшой период интенсивной работы принят ряд постановлений, изданы приказы и иные ведомственные нормативные акты, направленные на дальнейшее улучшение системы управления высшим и средним профессиональным образованием. Они легли в основу Закона Российской Федерации «Об образовании», подписанного Президентом России 22 мая 1992 г. Как уже указывалось, этот закон, провозгласив сферу образования приоритетной, подчеркнул его гуманистический характер, доступность, единство федерального образовательного пространства, демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений. Государство гарантировало гражданам Российской Федерации получение бесплатного, на конкурсной основе, высшего профессионального образования в пределах Государственного образовательного стандарта, включающего федеральный и национально-региональный компоненты.
В России развернулись и стали набирать силу процессы децентрализации во всех звеньях народного хозяйства, процессы преобразования отношений собственности и создания конкурентной рыночной среды, демократизации и повышения роли общественных институтов, наметилась интеграция
в мировую политическую, экономическую и социокультурную общность.
В контексте этих процессов происходит адекватное им реформирование высшего образования, ибо система образования вообще, а высшего в особенности, неразрывно связана с той социально-экономической формацией, в рамках которой она развивается. Суть проблемы состоит в определении мер, обеспечивающих обновление механизма функционирования высших учебных заведений в соответствии как с провозглашенными направлениями переустройства социально-экономической жизни общества в условиях становления рыночных отношений, так и с закономерностями развития высшего образования в экономически развитых странах. В числе основных составных частей реформ на федеральном, региональном и вузовском уровне следует отметить прежде всего две: 1) защищающую высшую школу от прямого негативного влияния рынка и 2) обеспечивающую дальнейшее расширение автономии вузов, изменение принципов управления ими по типу, требуемому рыночной системой.
В историческом контексте реформирование системы российского высшего образования обусловлено комплексом фундаментальных изменений, происходивших в социальной, экономической и политической жизни во всем мире на пороге нового тысячелетия.
В июле 1993 г. в Москве состоялся Международный конгресс представителей науки и образования России, других членов Содружества Независимых Государств, зарубежных стран четырех континентов. Девиз форума «Образование в XXI веке» четко определил его основные цели и задачи: рассмотреть итоги уходящего столетия в области образования, определить параметры его дальнейшего развития, наметить пути объединения усилий мировых образовательных систем в целях гуманизации образования и воспитания свободного человека, подготовки высококвалифицированных специалистов и интеллектуально развитых людей, отвергающих идеологические догмы, не раз заго-
нявшие народы в исторические тупики, признающих общечеловеческие ценности, выработанные многовековой практикой, научной и религиозной мыслью.
О чем бы ни заходил тогда разговор, он неизменно касался вопросов использования национальными высшими школами положительного опыта других стран. В частности, широко обсуждались проблемы, связанные с введением в России многоуровневого высшего образования, которое широко применяется за рубежом. Вопрос не стоял так: лучше или хуже та или иная образовательная система. Главное - отвечает ли она потребностям как сегодняшнего дня, так и завтрашнего, готовит ли она владеющих передовыми технологиями специалистов, способных обеспечить экономическое и культурное развитие общества.
Российская система подготовки специалистов, безусловно, отражала то, что в течение 75 лет формировалось в экономической, политической, социальной и культурной жизни России после 1917 г. Основное внимание уделялось подготовке специалистов для ведущих отраслей промышленности, причем узкая специализация начиналась уже на младших курсах вузов. От такого построения подготовки кадров мы унаследовали серьезные перекосы в области технического образования. Сейчас доля инженеров в общем числе занятого населения составляет в США - 1,4, Германии - 2,2, Великобритании -1,0, Японии - 2,5, а в России - 5,2 %. У нас на 10 инженеров и техников приходится 14 специалистов нетехнического профиля, а в США - 114, в Германии - 39, во Франции -32 специалиста. Унаследовали мы и программы, ориентированные на «усредненного» студента, который в целом ряде случаев поступал в вуз не в результате конкурсного отбора, а благодаря системе льгот. Из-за определенной косности процесса обучения, которая ещё продолжает сохраняться, студенты не всегда могут раскрыть свои способности и достичь того уровня, который соответствовал бы их индивидуальным возможностям.
Следует подчеркнуть ещё одну особенность нашей действительности: преуве-
личение роли диплома высшего учебного заведения, отношение к нему как к документу, открывающему путь на высокие ступени общественного положения. Именно это, а не желание получить глубокие знания, порой становилось целью для молодого человека, стоящего перед выбором своего жизненного пути.
Нельзя сказать, что передовая общественная мысль не искала постоянно выхода из этого положения. Один из них виделся в самообразовании, которое восполняло бы пробелы в вузовском обучении и в какой-то мере даже заменяло его. Однако эта идея, ещё четверть века назад имевшая под собой реальную базу (университеты культуры, марксизма-ленинизма), потускнела, а когда открылись новые возможности для решения многих бытовых вопросов, диплом о высшем образовании стал больше интересовать отделы кадров, а не определенную группу молодых людей.
Другое дело, если говорить о самообразовании как о процессе совершенствования тех знаний, которые были получены в стенах высших учебных заведений.
Это действительно крайне необходимо. В настоящее время научно-технический прогресс так стремителен, что профессиональные знания специалистов обесцениваются ежегодно на 20-30 %, каждые 5-8 лет их необходимо обновлять. Не всегда это можно сделать в учебных заведениях системы переподготовки кадров. И одна из задач высшей школы заключается в том, чтобы научить будущего специалиста адаптироваться в условиях быстрой смены поколений техники, технологий, в меняющихся условиях труда и производства, постоянно обновлять свои профессиональные знания, переоценивать сложившиеся стереотипы. Для этого надо создавать инновационную технологию обучения, которая обеспечивала бы формирование у человека творческого подхода к делу, мобильность, и, конечно же, постоянно обновлять учебную литературу. Так, например, в США библиотеки университетов, как правило, не рекомендуют учебники двухлетней давности, а медицинская литера-
тура, изданная 5 лет назад, считается безнадежно устаревшей.
Закон «Об образовании» не исключает возможность самообразования, и в будущем оно, безусловно, получит более широкое распространение, если для этого будут созданы реальные условия, одним из которых является подготовка серьезной методической и материально-технической базы, компьютеризация процесса познания, введение в обиход электронных учебников и других средств информатики. И делать это надо, несмотря на ограниченные финансовые возможности, что, конечно же, значительно затрудняет организацию информационного пространства на современном уровне.
Возрождение гуманистических целей развития общества, его демократизации, переход к рыночной экономике требуют адекватного реформирования системы высшего образования, призванного создать условия для формирования среды понимания и активного содействия позитивным изменениям в жизни России, обеспечить им кадровое сопровождение.
Основные направления осуществляемой реформы высшего образования России можно сформулировать следующим образом: создание многообразия типов высшего образования по срокам и программам профессиональной подготовки, формам обучения, выдаваемым дипломам; интеграция вузов России в мировую образовательную систему, решение проблем, связанных с установлением эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях; децентрализация и демократизация управления высшей школой, предоставление действительной самостоятельности вузам, их региональным объединениям в решении стоящих перед ними задач и, вместе с тем, сохранение образовательного пространства страны, развитие альтернативного государственного высшего образования.
На наш взгляд, эти цели в определенной степени достигнуты американской системой высшего образования. Опыт длительного эволюционного развития высшей школы США, где этот процесс формировался
одновременно с развитием рыночной экономики бурным обновлением технологий и широким международным сотрудничеством в области образования, представляется весьма позитивным! И этот опыт надо изучать, так как это диктуется целым рядом обстоятельств.
Россия испокон веков ориентировалась на Запад, воспринимая западную культуру, науку, искусство, литературу. Это и понятно. Во-первых, Россия, несмотря на то, что большая часть её территории находится в Азии, всё время относила себя к западной цивилизации, во-вторых, до второй половины XX в. страны Азиатско-Тихоокеанского региона ни в экономическом, ни в культурном отношении на международной арене себя особенно не проявляли.
Лишь после Второй мировой войны положение кардинальным образом изменилось. Япония, Южная Корея, Тайвань, Филиппины, Сингапур, Гонконг, а за ними и КНР показали пример такого динамического развития, которое позволяет утверждать, что через 10-20 лет именно там будут решаться все глобальные мировые проблемы, связанные с новым качеством существования человечества в условиях передовой технологии и экономики.
Не в последнюю очередь успехи выше названных стран так или иначе связаны с использованием европейской и американской моделей высшего образования, конечно, с некоторой трансформацией их под воздействием национальных традиций и интересов.
Не безынтересно в этом отношении ещё раз вернуться к истории российских вузов, которые и ранее уже имели ряд заимствований из практики западноевропейских высших учебных заведений, и это, конечно, оправдано временем, когда учреждались первые наши вузы, и богатым опытом, накопленным зарубежной высшей школой.
Как известно, впервые о праве присвоения степени бакалавра студентам по завершении начального этапа высшего образования упоминается в уставе Парижского университета в 1215 г. С начала XIX в. сте-
пень бакалавра стала присваиваться во Франции лицам, имеющим среднее образование.
В России бакалаврами сначала именовались преподаватели духовных академий, а с конца XVIII в. эту степень стали присваивать выпускникам учительского института при Московском университете. В соответствии с университетскими уставами разных лет лица, успешно окончившие полный курс российского университета, получали звание действительного студента, что давало возможность при определенных условиях (окончание университета с отличными результатами и выполнение диссертации) претендовать на первую ученую степень -кандидата. Следующими степенями были магистр и доктор.
Право присуждения ученой степени магистра было предоставлено уставами первым трем университетам: Московскому, Харьковскому и Казанскому. Эта ученая степень следовала за ученой степенью кандидата. Порядок получения ученой степени магистра был закреплен в специальном Положении о производстве в ученые степени, утвержденном в 1819 г., которым введена также ученая степень доктора наук. В Положении о производстве в ученые степени 1844 г. и в последующих университетских уставах магистрат был сохранен.
Декретом Совнаркома РСФСР от 1 октября 1918 г. «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской Республики» были упразднены ранее существовавшие ученые степени и ученые звания, устанавливалось единое звание профессора для ведущих преподавателей высших учебных заведений и звание преподавателя для остальных.
Магистрат отсутствовал до 1933 г., когда президиум Всесоюзного комитета по высшей технической школе установил новую иерархию ученых званий: профессора, доцента и ассистента, а также степеней доктора и магистра. Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 13 января 1934 г. «Об ученых степенях и званиях» сте-
пень магистра была окончательно упразднена. Принятое через три года (20 марта 1937 г.) постановление Совета Народных Комиссаров СССР «Об ученых степенях и званиях» установило следующие ученые звания: ассистент в вузах, младший научный сотрудник в научно-исследовательских учреждениях, доцент в вузах, старший научный сотрудник в научно-исследовательских учреждениях, профессор в вузах и научно-исследовательских учреждениях.
Это положение действует до настоящего времени.
Следует отметить, что в 60-х годах Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, пытаясь осуществить радикальную экономическую реформу, неоднократно подчеркивал, что это возможно сделать лишь одновременно с реформированием системы подготовки специалистов, что динамика социального развития определяется изменениями не только в сфере производства, но и в области культуры. Они тесным образом взаимосвязаны.
Тогда А.Н. Косыгин высказывался о необходимости введения в систему высшей школы бакалавриата и магистратуры, раннего отбора абитуриентов через гимназии и лицеи при вузах и расширения информационно-вычислительной базы. Но радикальным реформам А.Н. Косыгина как в экономике, так и в образовании не суждено было осуществиться. Сегодня эти идеи вновь стали актуальными.
Россия не может стоять в стороне от тех широкомасштабных интеграционных процессов, которые наблюдаются в европейской высшей школе в связи с созданием единого экономического сообщества.
Как не быть заинтересованными в изучении единой программы подготовки специалистов высшей квалификации, которая разрабатывается в странах Западной Европы, США, Японии, Канаде, или, например, вопросам эквивалентности, а также признания периодов обучения, дипломов, ученых степеней и званий, определенных международными правовыми актами, в частности, соответствующей международной конвенцией?
Наше участие в этом процессе невозможно без выравнивания образовательных и исследовательских стандартов, унификации университетских дипломов.
Ответы на эти вопросы в большей степени нашли отражение в программе реформирования образования.
В основу этой программы положены следующие положения: создание условий для обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатного на конкурсной основе высшего и среднего профессионального образования; учет и согласование интересов личности, представителей различных социальных, национальных, территориальных и иных общественных групп и государства в целом в области высшего образования; академическая автономия вузов при усилении их ответственности за результаты деятельности; постепенный переход к преимущественно университетской системе высшего образования с сохранением сильных специализированных вузов; создание и развитие региональных систем высшей школы и негосударственной системы образования.
Предусматривается, что реформирование высшей школы будет осуществляться в два этапа. На первом этапе создаются предпосылки и условия для структурной перестройки, тесно связанной с развитием страны, нормативно-правовая база, адекватная целям и задачам реформирования и развития высшего образования, принятие соответствующих законов. Второй этап характеризуется системным развитием структурных изменений на основе новой законодательной базы, накопленного опыта и целевых программ.
На основании прогнозных расчетов сделан вывод, что в ближайшие 10-15 лет за счет средств государственного бюджета может быть обеспечена реализация спроса населения на высшее образование в размерах, необходимых для кадрового обеспечения экономики, т.е. не менее 180-200 студентов на 10 тыс. населения.
Социально-экономические реформы не могут не повлечь за собой существенного
изменения в распределении потока молодежи по учебным заведениям, повышения значения конкурсного отбора абитуриентов.
И дело здесь не в ответе на какие-то директивные решения, а в действии рыночного механизма, представляющего собой саморегулирующуюся систему, охватывающую всех товаропроизводителей и потребителей и действующую в сторону установления равновесия между спросом и предложением, интересами отдельных граждан и общества в целом.
Целесообразность введения многоуровневых программ подготовки специалистов была впервые рассмотрена на заседании Коллегии государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы в мае 1991 г. при обсуждении плана мероприятий по выполнению постановления Совета Министров РСФСР № 119 от 23 февраля 1991 г., которым были утверждены Временные положения, регламентирующие деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров. Для практической отработки всех вопросов и в порядке эксперимента переход на новую систему первоначально был разрешен Ростовскому университету, Московскому институту тонкой химической технологии, Самарскому архитектурно-строительному и Томскому политехническому институтам. Итоги работы этих вузов подведены в постановлении Комитета по высшей школе № 13 от 13 марта 1992 г. «О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации». Тогда же было принято решение о предоставлении права многоуровневой подготовки специалистов ещё одной группе вузов. В 1992 г. такая система была введена в 52 вузах, в том числе в Лесотехнической академии.
В правовом отношении система подготовки специалистов различного профессионального уровня была закреплена в законе РФ «Об образовании».
Введенная многоуровневая подготовка специалистов включает в себя четыре этапа. Первый (неполное высшее образование) базируется на двухгодичных образова-
тельных программах, в которые входят в основном общенаучные и гуманитарные дисциплины. На основе неполного высшего образования реализуется программа профессиональной подготовки со сроком до полутора лет.
Обучение на первом этапе высшего образования по двухгодичным образовательным программам будет способствовать наиболее правильной жизненной ориентации студента, позволит ему не только получить профессиональную подготовку, но и принять обдуманное решение, весьма для него важное, о необходимости и возможности продолжать своё образование.
Второй этап относится к полному высшему образованию (базовое высшее образование). Он включает в себя образовательные и профессиональные программы, направленные на расширение общенаучного, гуманитарного образования и получение основ профессиональной подготовки по одному из направлений науки, техники и культуры. Лицам, успешно завершившим образование на этой стадии, присваивается степень бакалавра по избранному направлению подготовки. Срок обучения для получения степени бакалавра на базе неполного высшего образования составляет не менее двух лет, а на базе среднего образования - не менее четырех лет.
Основная профессиональная образовательная программа второго этапа должна осуществляться по направлениям подготовки и включать гуманитарные, социально-экономические, естественно-научные дисциплины общенаучного характера, а также общепрофессиональные специальные дисциплины и практику, имеющие специальное значение.
Наличие у специалиста квалификации «бакалавр» должно давать ему при поступлении на работу право на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусматривается наличие высшего образования.
Третий этап полного высшего образования осуществляется по образовательным программам двух типов, обеспечивающим
подготовку специалистов с квалификацией «магистр» или «дипломированный специалист».
Профессиональные, образовательные и научно-исследовательские программы на этом этапе обучения направлены на углубление уровня образования и профессиональной подготовки бакалавров в соответствии с характером будущей профессиональной деятельности. Срок обучения здесь не менее двух лет, включая практику и дополнительную специализированную подготовку, предполагающую дальнейшую научно-исследовательскую или научно-педагогическую деятельность выпускника.
Образовательная программа подготовки дипломированных специалистов длится пять лет и включает гуманитарные, социально-экономические и естественно-науч-ные дисциплины, а также теоретическую и практическую подготовку по специальности и специализации, предполагающую различные виды профессиональной деятельности выпускника.
Лица, получившие образование по одной из указанных выше программ, могут продолжить обучение в любом образовательном учреждении высшего и послевузовского профессионального образования.
Четвертый этап (аспирантская подготовка) предусматривает реализацию специальных образовательных и научно-исследовательских программ, направленных на подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации из числа лиц, имеющих полное высшее образование, путем расширения их психолого-педагогического образования и углубленной профессиональной подготовки до уровня, позволяющего выполнить научную работу на соискание ученой степени кандидата наук.
Таким образом, в дополнение к действующей многие годы схеме пяти-шести-летней подготовки специалистов вуз может ввести различные по срокам и программам виды обучения. Каждому гражданину будет предоставлена возможность выбора программ такого уровня высшего образования, который представляется ему наиболее при-
емлемым. Вуз получает возможность отбора способных студентов для обучения на следующих этапах. Определенное преимущество получают и работодатели, которые могут подбирать кадры по уровню профессиональной подготовки.
Деверсификация программ высшего образования не разрушает традиционную для России образовательную систему, а лишь дополняет её.
Решение о переходе на новую схему подготовки специалистов принимал Ученый совет академии самостоятельно после оценки соответствия предложенных программ Государственному образовательному стандарту.
Необходимо отметить, что многоуровневая система выражает лишь форму обновления высшего образования, а не изменения его существа, которое заключается в том, чтобы обеспечить получение обучающимися профессии соответствующей квалификации и знаний, адекватных мировому уровню, общее, профессиональное и культурное развитие, создавать условия для самореализации личности.
Академия не намерена переходить на подготовку кадров по программам разного уровня, рассматривается лишь расширение возможностей студентов наиболее полно и эффективно реализовать свой потенциал. Нам нет необходимости отказываться полностью от прежней системы образования. Другое дело, что её надо постоянно совершенствовать. Этому служит Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 940 от 12 августа 1994 г.
Не менее важная задача определить правовой статус лиц, имеющих диплом бакалавра, их взаимоотношение с государственными органами в решении производственных, социально-бытовых вопросов.
Можно предположить, что кадровые службы предприятий, организаций, учреждений будут с недоверием относиться к обладателям таких дипломов, как это имеет
место в отношении тех, у кого незаконченное высшее образование. Закон «Об образовании», нормы трудового и иного права требуют внесения соответствующих изменений в действующие квалификационные требования, предъявляемые при решении вопросов, связанных с трудоустройством бакалавров.
Другой настоятельной проблемой является повышение объективности оценки способностей и знаний обучаемых. В этих целях принимаются меры к созданию на научной базе системы тестирования и сертификации, которая обеспечила бы новое качество образования - конкурентность знаний, получаемых в России, на международном уровне.
С 1995 г. вступительные экзамены в ряде вузов заменены тестированиями, собеседованиями, прослушиваниями. Эти формы предполагают провести прием в вузы тех, кто способен освоить конкретные образовательные программы и заинтересован именно в той профессии, которую дает данное учебное заведение.
При решении вопросов, связанных с реформированием российского высшего образования, необходимо обеспечить не только объективную оценку уровня подготовки специалистов в вузе, но и целесообразность функционирования самого вуза. В рамках одного города, не говоря уже о республике, крае или области, нередко возникает многократное дублирование вузами направлений подготовки кадров. Исходя из наличия соответствующих показателей, важно правильно оценить способность вуза осуществлять качественную подготовку специалистов. Именно это лежит в основе существующей во многих странах деверсификации высших учебных заведений. Конкуренция между ними на рынке образовательных услуг способствует популярности одних, отодвигает на вторые роли других. Возникает деление на элитарные и второстепенные вузы, появляется необходимость в соответствующем ранжировании высших учебных заведений, включая дезавуирование тех из них, которые лишь по названию являются вузами.
Россия стремилась использовать накопленный зарубежный опыт. В 1992 г. был
создан первый аккредитационный независимый центр при Академии транспорта. За два года центр провел большую работу, создал базу для обеспечения аккредитации инженерных специальностей. Однако аккредитация может быть эффективным инструментом повышения уровня образования лишь в том случае, если она станет общенациональной системой. Поэтому в 1993 г. Союз научных и инженерных организаций, Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация российских вузов, Ассоциация инженерного образования учредили координационный совет по аккредитации учебных программ и специальностей вузов, а также сертификации специалистов, основной задачей которого стала координация усилий на общероссийском уровне для решения этой проблемы.
Постановлением Госкомвуза № 6 от 30 ноября 1994 г. утверждено Положение о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования в Российской Федерации, согласованное со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами.
Законы Российской Федерации «Об образовании» (от 13.01.96 № 12-ФЗ) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22.08.96 № 125-ФЗ) ввели в Российской Федерации единую систему оценки (регламентации) деятельности образовательных организаций, включающую аттестацию, государственную аккредитацию и лицензирование.
Целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательных учреждений требованиям государственных образовательных стандартов (ГОС) по направлениям подготовки. Проводится аттестация по заявлению вуза не реже одного раза в пять лет. Академия эту процедуру выполнила. В течение предаттестационного 1997 г. все подразделения провели по утвержденной программе самообследование.
В соответствии с приказом Государственной инспекции по аттестации учебных
заведений России от 25.02.98 № 3371 в период с 16 по 20 марта 1998 г. проведена аттестационная экспертиза академии. В ходе экспертизы осуществлены проверка выполнения требований, установленных лицензией Госкомвуза России, оценка содержания профессиональных образовательных программ, условий их реализации, а также качества подготовки выпускников на соответствие требованиям ГОС. Были проверены 6 направлений бакалавриата, 9 специальностей и программы дополнительного профессионального образования по специальностям и дисциплинам академии.
В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 19.06.98 № 1659 «О государственной аккредитации и аттестации образовательных организаций» и на основании решения Аккредитационной коллегии от 28.04.98 № 498 академия признана аттестованной на срок до 28 апреля 2003 года по всем образовательным программам с полным циклом обучения.
Государственная аккредитация образовательных организаций свидетельствует о том, что уровень подготовки выпускников данной организации соответствует государственным требованиям, и поэтому государство предоставляет данной образовательной организации право выдачи своим выпускникам документа об образовании государственного образца, право пользоваться печатью с изображением герба РФ и ряд других прав и льгот. Государственные образовательные организации получают право на их включение в схему централизованного государственного финансирования. Процедуру аккредитации академия выдержала и в соответствии с приказом 23.12.98 № 3179 Министерства общего и профессионального образования РФ признана аккредитованной и получила «Свидетельство о государственной аккредитации № 250362». Государственный аккредитационный статус установлен до 22 октября 2003 г.
Под лицензированием понимается процедура, включающая проведение экспертизы, принятие решения, оформление и вы-
дачу образовательному учреждению лицензии на право ведения образовательной деятельности по направлениям (специальностям), уровням профессионального и программам соответствующего дополнительного образования. Академия прошла и это испытание и получила лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования № 24 Г-0352 от 1 апреля 1999 г.
В лицензии выдано право на подготовку по 13 специальностям, 6 направлениям бакалавриата и 6 - магистратуры; в аспирантуре - по 14 программам; по программам дополнительного образования - повышение квалификации и профессиональная переподготовка руководящих работников и специалистов по профилю академии. Срок окончания действия лицензии 1 апреля 2005 г.
В 1995 г. в академии был открыт прием на специальность 23.01.00 - сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования (химико-лесного комплекса). В 1996 г. открыт прием по 5 направлениям магистерской подготовки и 2 специальностям. В 1997 г. открыт прием по 2 направлениям бакалаврской подготовки.
В соответствии с приказом Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России при Министерстве образования от 03.05.99 № 41458 была проведена аттестационная экспертиза всех профессиональных образовательных программ подготовки магистров в академии и 1 специальности как имеющих первый выпуск. Рассмотрев заключение об аттестации этих программ, Государственная инспекция приняла постановление от 30.11.99 № 41-434 П признать аттестованными профессиональные образовательные программы по всем 5 направлениям подготовки магистров и 1 специальности.
В реформе, проводимой высшей школой, исключительная роль принадлежит пересмотру основ и принципов социальногуманитарного образования. Традиционная профессиональноотраслевая организация высшего образования, массированная подго-
товка кадров исполнителей перестает отвечать общественным нуждам. Резко повышаются требования к научному уровню и творческому потенциалу специалистов - сегодняшней рыночной экономике недостаточно узких профессионалов, ей нужны люди с широкой культурой и гибким мышлением. Необходимость восстановления органической связи между высшим образованием и культурой, усиления фундаментальной подготовки требует приоритетного развития университетского типа высшего образования, которое наиболее полно отвечает задачам воспитания нравственности и духовности. Общество обеспокоено падением морального уровня некоторой части молодого поколение и его духовной опустошенностью, которые в последнее время становятся все более заметными.
Обсуждению этой проблемы было посвящено Всероссийское совещание по вопросам преподавания гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях всех профилей, проходившее в Москве в 1992 г. В ходе обсуждения по-разному оценивались наши достижения в области исторической науки, философии, социологии, культурологии, права и, вместе с тем, звучала критика содержания вузовских гуманитарных дисциплин. В итоге все согласились с необходимостью изменения содержания гуманитарного образования, формирования иной системы подготовки и переподготовки кадров преподавателей-гуманитариев, а также разработки новой учебной и методической литературы.
За прошедшие 10 лет в процессе реализации рекомендаций определены и введены в практику высшей школы направления и специальности гуманитарного образования, которые учитывают и отражают как тенденции развития гуманитарных наук в мировом сообществе в целом, так и потребности, связанные с реформированием всех сторон жизни нашего общества. Утверждены перечни 23 направлений и 73 специальностей высшего гуманитарного образования. Среди них такие новые для российской высшей школы предметы, как менеджмент, коммер-
ция, политология, культурология, социальная антропология.
Действенным инструментом изменения методов и содержания обучения являются государственные образовательные стандарты, которые введены впервые в истории российской высшей школы.
Новые государственные образовательные стандарты в области гуманитарного образования разработаны при активном участии ведущих ученых и педагогов отечественной высшей школы и зарубежных коллег.
Совместная творческая работа показала, что видение гуманитарного образования российскими учеными и педагогами соответствует концепциям, которые реализуются в странах с развитой системой высшего образования.
Введенные государственные образовательные стандарты создадут необходимые условия для расширения академических свобод и для достижения высокого качества и преемственности образования во всех регионах, а также станут основой для сравнения образовательной системы нашей страны с системами других стран, позволят более успешно решать вопросы академической мобильности, признания дипломов об образовании, ускорят интеграцию России в мировое образовательное сообщество.
Принципиально важная особенность государственных образовательных стандартов состоит также в том, что они включают в себя два компонента: федеральный и региональный. Федеральный компонент устанавливает обязательный минимум содержания каждой основной профессиональной образовательной программы. Он определяет государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по конкретным направлениям (специальностям).
Региональный компонент определяет ту часть содержания основных профессиональных образовательных программ, которая отражает региональные особенности подготовки специалистов. При этом важно иметь в виду, что введение регионального компонента не должно приводить к сниже-
нию уровня требований, установленных федеральным компонентом.
Кроме того, государственные образовательные стандарты вводят и закрепляют новое качество и новое содержание преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин: они позволяют обеспечить переход от зауженного гуманитарного и социально-экономического знания с позиции лишь одной, причем сильно догматизированной марксистской школы к широкому, системному и целостному овладению этими знаниями, всем богатством и многообразием научных направлений, школ и концепций с учетом российской специфики, обусловленной особенностями исторического развития страны.
По сравнению с прежними профессиональными образовательными программами качественно обновлена структура каждого цикла дисциплин. Так, например, принципиальные изменения произошли в цикле общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В стандартах он представлен совершенно новой структурой, которая включает в себя философию, историю, социологию, экономику, политологию, правоведение, культурологию, психологию и педагогику, иностранный язык, физическую культуру. Эта структура, сменив прежнюю, изменила, в частности, цикл общественных наук, состоящий из четырех дисциплин: истории КПСС, марксистско-ленинской философии, политэкономии и научного коммунизма.
Учебному заведению предоставлена реальная возможность осуществлять преподавание общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуальных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом вузе и учитывающим региональную, национально-этническую, профессиональную специфику, научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин.
Преподаватель-гуманитарий получает реальную свободу в выборе путей, средств и методов реализации образовательного стандарта. Он может самостоятельно разрабатывать индивидуальные курсы, причем как по конкретной дисциплине, так и междисциплинарные, интегрирующие дидактические единицы нескольких дисциплин, проводить разнообразные по форме занятия и контрольные мероприятия, тем самым беспрепятственно реализовывать свой творческий потенциал.
Говоря о гуманитарном наполнении образования, нельзя не коснуться такой важной темы, как отношение общества к религии, оказывающей огромное влияние на формирование духовного облика человека.
О взаимоотношениях религии и образования говорилось немало. Лучшие умы посвящали этому свои труды. В одних утверждалась незыблемой её роль в духовной жизни людей. В других предрекалось ее угасание под натиском научно-технического прогресса и заметного увеличения числа людей с высшим образованием. Однако самый объективный судья - время расставило все по своим местам. Недавно был проведен опрос среди студентов государственных вузов. Он показал, что около трети опрошенных интересуется религиозным образованием, готово изучать теологию и религиоведение.
Говоря о системе образования в этот переходный период, нельзя обойти вопрос взаимосвязи образовательного процесса и научных исследований. Несмотря на все сложности с финансированием, высшие учебные заведения реализуют концепцию развития вузовского сектора науки - превращение его в крупную самоуправляемую подсистему вневедомственного, интегрированного национального научно-технического комплекса, органически сочетающего масштабное проведение авангардных фундаментальных исследований с конкурентоспособными разработками коммерческого характера, позволяющими также на уровне мировых квалификационных требований вести подготовку специалистов.
Ближайшая задача заключается в том, чтобы в нынешних условиях сохранить лучшую часть кадрового научного потенциала высшей школы и те фундаментальные и прикладные стратегические научно-исследовательские работы, которые необходимы для последующего ускорения развитии вузовского сектора науки.
В целом прошедшее десятилетие характеризуется положительной динамикой показателей творческой активности сотрудников академии: возросло число опубликованных монографий, учебников, пособий и научных статей в отечественных и зарубежных изданиях, в среднем за год защищалось 4 докторских и 7 кандидатских диссертаций и оформлялось по 7 патентов.
Финансирование НИР за этот период также шло с нарастающими объемами, хотя в целом потенциал возможного увеличения объемов привлекаемых средств далеко не исчерпан, особенно по хоздоговорной тематике.
В рамках и под эгидой Международного центра лесного хозяйства и лесной промышленности при академии активно развивалась научная и образовательная международная деятельность. При содействии иностранных партнеров было выполнено несколько десятков крупных научных и образовательных проектов; открыт и технически оснащен с выходом в Интернет офис Центра; налажено регулярное издание «Новостей МЦЛХП», монографий и пособий с участием известных иностранных ученых; в 1999 г. на базе МЦЛХП академии создан Санкт-Петербургский региональный филиал Европейского института леса; в 2001 г. Центром была организована учебно-ознакоми-тельная поездка в Финляндию ректоров практически всех лесотехнических вузов России, при открытом Международном университете создан Департамент леса и технологий лесных продуктов.
Для укрепления и расширения международного сотрудничества Ученым советом академии принято Положение «Почетный доктор Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии» для
иностранных ученых. Таковыми избраны граждане США, Франции, Финляндии, Германии, Китая, Австрии, Англии - всего 10 чел.
С целью согласования научных программ, для участия в конференциях и симпозиумах, выставках, научных стажировках только в 1999 г. командировалось за рубеж 28 студентов и преподавателей академии.
За счет рекламы, личных контактов с иностранными выпускниками, по разнарядке Минобразования постепенно увеличивается число обучающихся из других стран. Так, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. количество студентов увеличилось более чем в 2 раза, а по сравнению с 1996 г. - в 3 раза.
Только за последний 2001 год академию посетили 10 делегаций из Китая, Финляндии, Германии, Италии. В ходе этих встреч обсуждались разноплановые вопросы международного сотрудничества, корректировались научные проекты, обсуждались макеты и содержание учебников, монографий и других полезных пособий.
Новые организационные формы сочетаются с обновлением принципов финансирования вузовской науки. Это относится, в частности, к технологическим паркам, призванным осуществлять трансфер научно-технических достижений, включать вузовские разработки в сферу инновационного бизнеса, формировать научно-техническое предпринимательство. В настоящее время при академии создано предприятие «Технопарк ЛТА». В нем действуют современные производства оконных и дверных блоков, профильно-погонажных изделий, силовых строительных конструкций, а также лесопиление. В течение года сотни студентов проходят практику в технопарке, выполняют курсовые и дипломные проекты.
В условиях дефицита средств создание технопарка позволяет получать отчисления от прибыли пропорционально доле в уставном капитале и от объема выручки за использование принадлежащих вузу разработок, что позволяет осуществить поддержку научных коллективов за счет собственной научно-производственной работы.
Сохранение и дальнейшее развития вузовских научных школ является жизненно необходимым. Обладая мощным интеллектуальным потенциалом, они наиболее подготовлены к организации широкого освоения инновационных процессов, позволяющих создавать высокотехнологическую продукцию, в которой так нуждается наша промышленность.
Глубина и масштабность политического и социально-экономического реформирования нашего общества требует скоординированного и ответственного поиска неординарных путей преодоления его последствий, в том числе и в сфере высшего образования. Одно из таких направлений - создание механизма расширения финансовой базы отечественной высшей школы.
В Федеральной программе развития высшего образования России вопросам финансирования высшей школы отводится ведущее место. Определено, что важнейшим направлением финансово-экономической политики в сфере высшего образования должна стать многоканальная система финансирования, способная не только стабилизировать экономическое положение вузов, но и создать предпосылки к активизации системы высшего образования путем развития его самофинансирования. Программа финансово-экономического обеспечения системы высшего образования должна предусматривать оптимальное соотношение расходов на высшее образование из федерального и муниципального бюджетов; использование финансово-экономических механизмов, способствующих притоку дополнительных внебюджетных денежных средств (предоставление льгот фондам и предпринимателям, финансирующим образовательные учреждения, программы, проекты и пр.); включение обучаемых в систему финансирования путем установления платности в отдельных вузах, образовательных и других услуг, выдачи для этих целей субсидий, кредитов, займов, стимулирующих соответственное отношение к учебному труду.
В последние годы вузами России накоплен определенный опыт привлечения ресур-
сов из внебюджетных источников. В большинстве вузов созданы различные хозрасчетные и коммерческие структуры, в них реализуются различные виды деятельности: учебная (образовательные услуги), научно-исследовательская, опытно-конструкторская, информационно-рекламная, научно-методи-ческая, хозяйственная (сдача в аренду помещений и оборудования), посредническая.
Таким образом, высшая школа России, хотим мы этого или не хотим, вовлечена в коммерциализацию, целью которой является адаптация высшего образования к складывающейся социально-экономической системе, а также рационализация в духе рыночных принципов, включая достижение равновесия спроса и предложения, улучшение качества тех услуг, которые соответствуют запросам потребителя. Во избежание социального и экономического романтизма необходимо четко понимать, что коммерциализация высшего образования преследует именно эти цели, а не иные. Речь здесь идет о том, что в рыночной экономике удовлетворяется не социальная потребность граждан в высшем образовании, а платежеспособный спрос на него, обеспечивается не подготовка специалистов вообще, а таких, на которых есть спрос на рынке труда и рабочей силы.
В качестве примера для переустройства экономических отношений Россия избрала западную модель рыночной экономики, и именно с позиций данной модели необходимо рассматривать как происходящие, так и желаемые сдвиги в способе функционирования нашего высшего образования в системе рыночных отношений. Но суть проблемы заключается не в слепом подражании западной модели коммерциализации высших учебных заведений, а в учете объективных условий и традиций, сложившихся в России.
Для понимания природы и сути коммерциализации высшей школы существенно важно определить, к какому сектору рыночной экономики она относится.
Рыночное пространство имеет сложную, многомерную конфигурацию. Его сис-
темообразующими полюсами, определяющими функционирование всех остальных секторов, выступают потребительский рынок и рынок капиталов, представляющие собой как бы сообщающиеся сосуды.
В этой связи рынок образовательных услуг нередко рассматривается только как сектор потребительского рынка, но это не так. Хотя образование в известном смысле и потребляется индивидом, но потребляется оно им не столько в интересах удовлетворения самодовлеющей жизненной потребности, сколько с целью увеличения и последующей реализации принадлежащих ему знаний.
Следовательно, основное направление коммерциализации высшего образования, существенно меняющее функционирование вуза как субъекта рыночных отношений, - это создание рынка образовательных услуг. В свою очередь, этот рынок должен рассматриваться как особое подразделение рынка производительных сил, подразделение, где номенклатура услуг, спрос и предложение определяются конъюнктурой на рынке более высокого порядка - рынке рабочей силы.
Из этого отнюдь не следует, что создание рынка услуг высшего образования автоматически предполагает финансирование вуза из кармана студента. В конечном счете источником платежных средств должно оставаться все то же государство, которое могло бы обеспечивать студентов средствами через систему кредитов, стипендий, грантов. Более того, в большинстве стран с рыночной экономикой государство через студентов и иными путями вкладывало и вкладывает в высшее образование в абсолютном и относительном выражении больше, чем это было в последний период в России.
Коммерциализация не означает также автоматически повальную приватизацию высших учебных заведений, о чем в последнее время в некоторых кругах говорят все более настойчиво. Меняется, коммерциализируется в первую очередь не отношение собственности, а отношение «вуз-студент», и меняется оно в интересах рыночной рационализации и повышения чувствительно-
сти рынка образовательных услуг к требованиям рынка рабочей силы.
Сегодня стихийная коммерциализация высшего образования началась именно с тех специальностей и профессий (экономических, юридических, финансовых, языковых), которые рынок рабочей силы затребовал в первую очередь. Отсюда большое количество негосударственных вузов, готовящих экономистов, правоведов, финансистов.
Все эти нюансы должны учитываться при определении политики, стратегии и практических мер по коммерциализации вузов и разработке системы их финансирования и, возможно, приватизации, если в этом возникнет необходимость.
Реформирование высшего образования в рыночных отношениях требует проведения целого комплекса преобразований, в числе которых в первую очередь можно выделить два направления: 1) институциональное изменение статуса вуза и 2) изменение его организационно-правовой формы.
Для того чтобы эффективно действовать на рынке высшего образования, вузы должны обладать высокой степенью самостоятельности принятия решений. Это требует дальнейшего расширения автономии и изменения системы управления вузами, адекватных рыночной системе. Основные направления развития автономии должны осуществляться путем последовательной реализации следующих положений: отработка системы аккредитации вузов; создание управленческих структур, обеспечивающих коммуникацию образования с рынком образовательных услуг и рынком рабочей силы; изменение социальных и педагогических отношений в вузах; диверсификация высшего образования.
Система аккредитации, тесно сопрягаясь с процессом лицензирования, является основной формой государственно-общественного механизма воздействия на уровень и качество интеллектуальной продукции вузов.
Развитие вузовского самоуправления предполагает регулирование управленческой структуры, обеспечивающей коммуникацию высшего образования с рынком обра-
зовательных услуг и рынком рабочей силы посредством создания попечительских советов, объединяющих под своим началом представителей государства, предпринимательских кругов, местных общественных организаций, ведущих ученых и т.п.
Становление автономии вузов должно подкрепляться изменениями социальных и педагогических отношений в них. На место коллектива, живущего в значительной мере общими интересами, становится корпорация, включающая три основных группы: администрацию, академическое сообщество в составе преподавателей и ученых, студенческое сообщество. Последние две группы могут, в свою очередь, состоять из нескольких корпоративных групп, объединяющихся на основании социальных, имущественных и профессионально-карьерных признаков.
В настоящее время в российской системе высшего образования идут мучительные поиски новых ориентиров, способных изменить её экономическое положение, при этом необходимо помнить, что дальнейшие перспективы развития высшей школы можно определить только с учетом внимательной и объективной оценки пройденного пути, анализа совершенных ошибок и опыта других стран.
Кардинальные изменения, начатые 10 лет назад, пагубно отразились на российской системе образования и науки. Материальная база вузов, да и многих НИИ, в значительной степени выработала свой ресурс. Недопустимо низким является уровень оплаты труда работников образования, не обеспечивающий во многих случаях даже прожиточного минимума. И без того сложное положение усугублялось длительными задержками выплаты или неполной выплатой заработной платы. Даже исполняющий обязанности Президента России В.В. Путин вынужден был признать, что «Россия впервые за последние 200-300 лет стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира». Как никогда, образование остро нуждается в государственной заботе и поддержке.
14-15 января 2000 г. в Кремле проходило Всероссийское совещание работников образования, на котором обсуждалась Национальная доктрина образования в Российской Федерации.
Доктрина - основополагающий государственный документ, устанавливающий приоритет образования в государственной политике, стратегию и основополагающие направления его развития. Она определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 г.
Выступая с докладом, президент Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской Академии наук В.А. Садовничий отметил, что реформы предыдущего десятилетия во многом базировались на ошибочном утверждении, будто в России «слишком много науки» и «слишком много образования». Жизнь отвергла эту установку. Необходимо срочно поставить перед обществом и государством задачу придания системе образования приоритетного значения в делах дальнейшего обустройства России. И эту задачу нужно решать уже сегодня!
Наука и образование были намеренно вынесены за рамки реформ. Осуществить же глубокую перестройку всего государственного, общественного и экономического механизма без твердой опоры на науку и образование оказалось невозможным. И в этом страна убедилась сполна.
Идея о необходимости иметь Доктрину как федеральный документ, определяющий роль и место образования в развитии страны, возникла потому, что прежнее правительство строило свои отношения с наукой и образованием на непрерывной череде несостоятельных обещаний, а лидеры некоторых партий и движений, среди которых были и кандидаты в президенты, в своих посулах и намерениях даже не вспомнили о приоритетности образования и науки. Как и все предыдущие годы, школа оказалась
позади всех иных мыслимых и немыслимых государственных приоритетов.
В эпоху современного развития основной, если не единственной, базой в каждой конкретно взятой стране является уровень образованности её народа, и этому нет альтернативы. Высокий уровень образованности нужен прежде всего для того, чтобы уметь пользоваться высокотехнологичными, интеллектуальными продуктами и создавать новые технологии на базе фундаментальных исследований.
Говорят, что утечка умов - это хорошо, это торжество демократии, но тогда почему одни страны создают все условия для того, чтобы лучшие умы мира перетекали к ним, а другие, наоборот, создают такие условия, при которых не то что лучшие умы, но и рядовые специалисты считают за благо для себя навсегда покинуть пределы своей родины. В их числе, к сожалению, и Россия.
Цель Доктрины заключается в том, чтобы государство в условиях общей бедности народа взяло на себя, как фундаментальную константу справедливости, все обязательства по обеспечению для молодежи доступности образования. Обустраивая своё будущее, Россия не может рассчитывать ни на какие другие ресурсы, кроме интеллектуальных и природных, а лес, как известно, это единственный возобновляемый ресурс на нашей планете.
Вторая главная идея Доктрины - это судьба учителя и преподавателя вуза. Николай Константинович Рерих с болью и возмущением писал: «Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете... не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества...».
Кардинальной мерой должно быть законодательное отнесение учителя школы и преподавателя вуза к государственным служащим со всеми вытекающими отсюда правовыми и материальными условиями. Это -иное социальное место в обществе, иная зарплата, иная пенсия.
Третья проблема - федерализация образования. Это новое прочтение роли и места высшей школы в системе мер по обеспече-
нию национальной безопасности России, ибо сепаратистские тенденции в определенных субъектах РФ приобрели открытую форму, которая влечет за собой разрушение единого образовательного пространства.
В Обращении участников Всероссийского совещания работников образования к исполняющему обязанности Президента и к Федеральному собранию Российской Федерации записано: «Со стороны Государства необходимы конкретные меры по реализации провозглашенной приоритетности образования, согласованных действий всех ветвей власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Необходимо совершенствование нормативно-правовых основ функционирования системы образования с целью обеспечения реальной академической и финансово-хозяйственной самостоятельности учебных заведений, обеспечения реальных прав граждан на образование. При этом использование системой образования внутренних ресурсов не должно служить поводом для уменьшения объемов государственного финансирования и государственного участия в образовании».
В результате реализации Доктрины всем гражданам Российской Федерации, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, должно быть обеспечено общедоступное и бесплатное образование: школьное всех уровней; начальное и среднее профессиональное;
бесплатное высшее профессиональное;
бесплатное послевузовское в аспирантуре и докторантуре на конкурсной основе.
Финансировать систему образования предполагается в следующих размерах, в процентах от валового внутреннего продукта: на первом этапе (до 2003 г.) не ниже 6; на втором - (до 2010 г.) не ниже 8;
на третьем - (до 2025 г.) не ниже 10. Оплата труда педагогических работников должна быть повышена:
на первом этапе - в соответствии с законом РФ «Об образовании» и Федеральным законом «О высшем и послевузовском образовании»;
на последующих этапах - до уровня соответствующих показателей экономически развитых стран.
Вместе с тем очевидно, что система отечественного технического образования требует дальнейшего развития, совершенствования и решения существующих в ней проблем, к которым, в первую очередь, относятся: сохранение узкопрофильного характера подготовки в конкретной области и, как следствие этого, неспособность выпускников гибко перестраивать направление и содержание своей деятельности в связи со сменой технологий или требований рынка;
недостаточный уровень академических свобод инженерных вузов в формировании основных образовательных программ и технологичности учебного процесса, обусловленных содержанием первого поколения государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников;
отсутствие объективной оценки потребностей отраслей в инженерах, бакалаврах и магистрах по всему спектру направлений и специальностей высшего технического образования, что затрудняет прогнозирование и регулирование структуры подготовки кадров;
нарастающие сложности в одной из главных составляющих высшего технического образования - практической профессиональной подготовки и выполнении студентами научных исследований вследствие медленного обновления, а в ряде случаев -явного устаревания технологической, исследовательской и испытательной техники, а также вследствие трудностей в организации производственных практик;
сокращение научных исследований в технических вузах, что нарушает принцип единства учебного процесса и научных исследований и ведет как к снижению качества подготовки специалистов, так и к дальнейшему спаду инновационных процессов в производстве;
угроза прерывания преемственности в научных школах вузов в связи с физическим старением профессорско-преподавательского состава и оттоком перспективных и молодых научных кадров в зарубежные коммерческие структуры.
Следует отметить, что в обсуждаемый в Кремле новым правительством проект Доктрины были внесены дополнительные предложения, в основном исключающие вопросы о бесплатном образовании в России, а бюджетное финансирование высшей школы заменяется на принципы инвестирования через систему кредитования абитуриентов, поступающих в вузы. Эти предложения вносят существенные изменения и узаконивают платное обучение в государственных вузах.
СОВРЕМЕННАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ДЛЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА
A.A. ЗЕМЛЯНСКИЙ, проф., академик МАН ВШ, профессор, московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, д. э. п.,
Проблема подготовки высокопрофессиональных кадров всегда была одной из актуальнейших задач при любом строе, формации, укладе и т. п. Особенно остро встает данная проблема в условиях интенсивного развития мирового сообщества для
нашей страны, специалисты которой традиционно пользуются заслуженным признанием, как в России, так и за её пределами.
Следует отметить, что в настоящее время основу процветающих стран в большей степени определяют интеллектуальные
