CC BY
130
CAMOPEГУЛИPУEMЫE ОРГАНИЗАЦИИ В C^TEME HEКOMMEPЧECКИХ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ЛECКOВA Юлия Геннадьевна
Аннотация: в статье автор проводит исследование особенностей корпоративной природы саморе-гyлupyeмыx организаций. Доказывается, что caмopeгyлupyeмaя организация может быть охарактеризована как cyбъeкт предпринимательского права, ocyщecтвляющuй в^трисистемное peгyлupoвaнue на корпоративных началах.
Annotation: in the paper the investigation has been carried out by the author of self-regulating organizations corporative nature on the basis of evidences that self-regulating organization could be characterized as business law entities of corporate internal regulation.
Ключевые слова: caмopeгyлupyeмaя организация, некоммерческие организации, корпорация, контроль, метод cyбopдuнaцuu, предпринимательское право.
Key words: self-regulating organization, noncommercial organizations, corporation, monitoring, subordination method, entrepreneurial law.
На протяжении продолжительного времени в юридической литературе термин «корпорация» прежде всего связывали с правовым статусом коммерческих организаций1. В.А. Беловым было отмечено, что принципиальным недостатком всех без исключения теорий корпоративных отношений является тот факт, что такие теории строятся без последовательного разбора всех видов корпоративных отношений: работы, уделяющие внимание корпоративным правоотношениям в кооперативах и некоммерческих организациях, буквально можно пересчитать по пальцам2. Нельзя не согласиться, что корпоративные отношения с участием хозяйственных обществ являются позднейшей, наиболее современной, высшей формой корпоративных отношений, и все-таки сводить корпоративное право в целом к одному только корпоративному праву хозяйственных обществ было бы теоретической ошибкой3, как и ошибкой было бы считать, что корпорация - это исключительно коммерческая организация.
Вряд ли является верным представление и тех ученых, которые предлагают рассматривать корпорации как организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Ю.Н. Андреев к категории корпораций относит хозяйственные товарищества (полные, коммандитные), хозяйственные общества, включая акционерные общества, общества
1 Именно относительно их правового статуса как корпорации проводились концептуальные исследования. См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009; Корпоративное право: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект). Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
2 См.: Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 200.
3 Там же.. С. 76.
с ограниченной, дополнительной ответственностью; кооперативы (производственные и потребительские); некоммерческие партнерства; общественные организации4. Далее автор отмечает, что ассоциации и союзы, предусмотренные ст. 121-123 ГК РФ и ст. 11, 12 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»5, можно называть корпорациями с некоторой долей условности, поскольку они не занимаются предпринимательской деятельностью (в противном случае необходимо преобразование в хозяйственное общество или товарищество) и создаются только для координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, представления и защиты их интересов. Союзы (ассоциации) выполняют функции управляющей организации для коммерческих структур, способствуют бизнесу, являются своего рода корпорациями второго уровня. Таким образом, Ю.Н. Андреев к числу признаков корпорации относит занятие организацией предпринимательской деятельностью. Подобное понимание сущности корпорации как исключительно субъекта предпринимательской деятельности не укладывается в рамки научного представления о ней. Кроме того, не совсем понятен ход мыслей в этом случае - ведь любая некоммерческая организация, в том числе некоммерческое партнерство и общественное объединение, могут вообще не заниматься предпринимательской деятельностью, и в этом случае мы тоже будем говорить о некоторой условности отнесения их к корпорациям? Думается, такой подход основывается прежде всего на характеристике корпорации как коммерческой организации, именно в этом направлении долгое время двигалась вся научная мысль. И это является одним из упущений существующих корпоративных теорий.
В настоящее время многие ученые приходят
4 См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. [СПС «КонсультантПлюс»].
5 Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
к выводу о корпоративной природе некоммерческих организаций, построенных на членстве. Такой же подход нашел свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.20 096, и в проекте изменений в часть первую ГК РФ7. Разграничение юридических лиц на корпорации и учреждения существует наряду с разделением их на коммерческие и некоммерческие. «С научной же точки зрения новая система юридических лиц от этого гармоничного сочетания различных критериев классификации только выиграет»8.
Среди некоммерческих корпоративных организаций авторами проекта изменений в части первой ГК РФ не названы саморегулируемые организации (далее - СРО), что связано с преобладающей в правовой науке позицией, согласно которой СРО следует рассматривать как статус некоммерческой организации, приобретаемый ею при наличии определенных законодательных требований9. Сказанное же вовсе не означает, что СРО не относятся к числу корпоративных некоммерческих организаций (учитывая положения ст. 2 и ч. 3 ст. 3 ФЗ № 315-Ф3 (ред. от 01.07.2011) «О саморегулируемых организациях»10; можно сказать, что статус СРО могут приобретать некоммерческие организации, только основанные на членстве11): им свойственны все признаки корпораций, соответственно, члены СРО являются субъектами корпоративных правоотношений и наделяются определенными правами. В подтверждение сказанного следует привести и положения ст. 225.1 АПК РФ, в силу которых арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, имеющей статус СРО.
Саморегулируемая организация как корпоративная некоммерческая организация обладает основными признаками любой корпорации12:
6 Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
7 [Электронный ресурс]. URL: http: // www. privlaw. ru
8 Вербицкая Ю^. Система некоммерческих организаций в проекте ГК РФ // Закон. 2011. №4. С. 46.
9 См.: Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования организаций // Право и экономика. 2006. № 7 [СПС «КонсультантПлюс»]; Герасимов АА. Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России: сущность и содержание // Государство и право. 2010. № 5. С. 35; Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. № 12 [СПС «Консультант Плюс»]; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону <Юб аудиторской деятельности». М.: Юстицинформ, 2005. Ершов OX. Oрганизационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства // Налоги. 2010. № 39. С. 21 - 27.
10 Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6079
11 Вызывает удивление и недоумение высказывание А.А. Кирилловых о том, что автономное учреждение во многом восприняло черты организаций корпоративного типа [См.: Кирилловых АА. Корпоративное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009 [СПС «КонсультантПлюс»].
12 Признаки корпорации в результате обобщенного исследования по
данной теме были изложены: Корпоративное право: учеб. Для студен-
тов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Oтв. ред.
И.С. Шиткина. С. 10-11.
- признается юридическим лицом;
- представляет собой объединение физических и / или юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус члена корпорации;
- СРО - «волевая организация»; воля корпорации определяется групповыми интересами входящих в ее состав участников, воля корпорации отлична от индивидуальной воли входящих в ее состав членов;
- СРО - это объединение не только участников, но и их имущества;
- имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит СРО на праве собственности;
- члены СРО, как субъекты корпоративных отношений, являются носителями прав и обязанностей по отношению как к самой СРО, так и друг другу;
- СРО представляет собой организационное единство, выражающееся в том числе в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание ее членов;
- СРО как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников. Однако изменение количества членов может исключить возможность существования СРО. Позиция законодателя в части установления определенного количества членов СРО не случайна. С.Н. Братусь писал, что обособленность организации в качестве самостоятельного и независимого субъекта права зависит от числа ее участников (членов) - чем оно больше, тем сильнее обособленность13. Д.В. Ломакин также отмечает, что степень самостоятельности и независимости корпорации по отношению к своим участникам (членам) обусловлена не в последнюю очередь их числом14.
Особенности СРО как некоммерческой корпорации предопределены ее функциональным значением. ФЗ «О саморегулируемых организациях» обозначил следующие функции СРО (стоит заметить, что вопросы, обозначенные в названном законе в качестве функций СРО, в ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 21 и ст. 22)15 и в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (ст. 22.1 и 22.2)16 названы как функции, права или обязанности соответственно СРО арбитражных управляющих и СРО оценщиков, в ФЗ от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об аудиторской деятельности» (п. 4 ст. 20)17 и в ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» (ст. 32)18 - как права соответственно СРО аудиторов и СРО в сфере рекламы): разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринима-
13 См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 53.
14 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 67.
15 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
16 Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
17 Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
18 Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
тельской или профессиональной деятельности в СРО; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством и внутренними документами СРО, в отношении своих членов; образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах; осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в СРО в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иными документами, утвержденными решением общего собрания членов СРО; представляет интересы членов СРО в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; организует профессиональное обучение, аттестацию работников - членов СРО или сертификацию произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном законом и внутренними документами СРО; осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО; рассматривает жалобы на действия членов СРО и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО.
Все эти обозначенные функции СРО характеризуют ее как особый вид корпорации, выполняющей прежде всего функции регулятора. СРО представляет собой «сплав» интересов членов СРО, государства и самих потребителей. Поэтому многие функции (права и обязанности) могут быть отражением не только взаимосвязи с членами, но и с другими субъектами (государством, потребителями).
Отсюда многие авторы обосновывают административный статус СРО, отмечая, что функции, обязанности и права СРО непосредственно затрагивают сферу публичного управления19. А.В. Басова функции СРО подразделяет на частноправовые и публично-правовые: реализация публично-правовых функций (номотворческой, контрольной, пресекательной, информационной) затрагивает не только членов СРО, но и других лиц, заинтересованных в эффективной деятельности на рынке потребителей товаров (работ, услуг), иных участников рынка, а также государство и общество в целом; частноправовые функции СРО (представительская, функция по урегулированию споров, образователь-
19 См.: Баймуратова З.М. Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект. Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22.
но-просветительская) направлены на удовлетворение прежде всего членов данного объединения20. Такой подход к выявлению особенностей СРО связан с тем, что такие корпорации рассматриваются как публичные организации, которые освобождают государство от выполнения ряда функций.
Однако выполнение обозначенных прав и обязанностей СРО сопряжено прежде всего с особой корпоративной природой названных организаций. Справедливо замечание Е.Я. Токар: саморегулируемые организации являются не чем иным, как сообществами профессионально действующих предпринимателей (такими же, какими являлись средневековые гильдии купцов, торговые союзы городов, объединения ремесленников и т.п.). Даже в том случае, если они наделяются контрольными функциями, тем не менее не утрачивают значения добровольно объединившихся исходно самостоятельных (свободных в собственном поведении) лиц. Более того, задачи по надзору, контролю, обеспечению выполнения не являются для них превалирующими, поскольку в центре остается вопрос организации и осуществления той профессиональной деятельности, которая, собственно, и вызвала к жизни соответствующую организацию. Иными словами, идея создания специальных образований, которые бы осуществляли определенные функции для всей группы участников, объединенных общими запросами, интересами, не нова, но она свидетельствует о том, что такие формирования являются не публично-правовыми. По существу, речь идет о том, что через саморегулируемые организации соответствующие лица реализуют свою собственную гражданскую праводееспособность, хотя и на ином уровне и в другой форме21. Этот взгляд, представляется, более точно выражает сущность СРО как корпорации.
Аналогичную позицию в вопросе о корпоративной природе СРО занимает Е.С. Хохлов: анализ прав и обязанностей саморегулируемых организаций (в том числе арбитражных управляющих, аудиторов и др.) не позволяет утверждать, что такие организации приобретают публичные функции; даже если они имеют возможность контролировать поведение своих членов, а также налагать на них взыскания, из этого нельзя сделать вывод о наличии в их деятельности функции контроля за соблюдением законодательства22. Данная точка зрения требует уточнения.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем
20 См.: Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 25.
21 Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М., 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).
22 См.: Хохлов Е.С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций // Законодательство. 2008. № 4. С. 31.
проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Поскольку стандарты и правила само-регулируемых организаций в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «О са-морегулируемых организациях» должны основываться на федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах, можно говорить о том, что в предмет плановой проверки входит и соблюдение членами саморегулируемых организаций требований данных законодательных и иных нормативных правовых актов. Именно таким образом определен объект плановой проверки применительно к саморегулируемым организациям оценщиков в ст. 22.1 ФЗ «Об оценочной деятельности».
Согласно ст. 55.13 Градостроительного Кодекса РФ саморегулируемые организации, выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации, осуществляющие строительство, контролируют деятельность своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования. Кроме того, названные СРО также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Таким образом, СРО не всегда имеют возможность осуществлять контроль только за соблюдением правил и стандартов, которые, и мы это замечали, основываются на законе. И все-таки сама идея существования СРО, выполняющих контрольные функции в отношении своих членов, вряд ли не вписывается в рамки гражданского права. В этой связи можно привести показанные в юридической литературе примеры следующего плана: «неужели ревизионная комиссия, осуществляющая контроль над финансово-хозяйственной деятельностью хозяйственного общества, должна считаться выполняющей пуб-
личные функции?», «разве принцип принятия решений большинством голосов в хозяйственных обществах или различный объем прав акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акций «подтачивают» основные начала гражданско-правового регулирования, где метод равенства играет основополагающую роль?»23.
Приведенные примеры свидетельствуют, что корпоративные отношения с участием СРО во многом основываются на методах субординации, впрочем, как и многие другие корпоративные отношения24, и это не мешает причислять последние к предмету гражданского права25. СРО может быть охарактеризована как субъект предпринимательского права, осуществляющий внутрисистемное регулирование26 на корпоративных началах. Такая характеристика СРО как корпорации предполагает и то, что возникающие корпоративные отношения с участием СРО следует рассматривать как комплексные отношения, представляющие собой совокупность имущественных и неимущественных (организационно-регулирующих) отношений.
Здесь хотелось бы привести одно важное высказывание: «цивилистика, занимаясь вопросами управления в юридических лицах, регулирование статуса органов, их правовых актов и компетенций, не считала эту сферу своей, а административное право, имеющее многолетнюю историю изучения управленческих отношений, также не видело в качестве своего поля деятельности отношений в юридических лицах нового типа, в первую очередь в хозяйственных обществах и товариществах, поскольку они не укладывались в привычные для административного права отношения власти и подчинения»27. То же самое происходит и с институтом саморегулируемых организаций. Совершенно справедливы оказываются и слова Д.А. Медведева о том, что развитие нашей экономики, усложнение и диверсификация отношений, связывающих участников экономического оборота, меняющиеся экономические потребности этих субъектов, становления гражданского общества в стране и укрепления составляющих его базу демократических начал нашей жизни - вот те причины, которые уже вызывали или будут вызывать в дальнейшем необходимость постоянного совершенствования ГК28.
23 См.: Хохлов Е.С. Указ. соч. С. 30.
24 Еще А.И. Камилка считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельно составляющих ее лиц: и как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и акционерной компанией, с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпоративной властью, имеющейся во второй (См.: Камилка А.И. Очерки торгового права. СПб, 1912. - С. 389-390. Цит по: Корпоративное право: учеб. Для студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шигкина. М., 2007. С. 60.).
25 См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 98-105.
26 См., напр.: Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права. Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2008. С. 17.
27 Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 1-2.
28 См.: Медведев ДА Новый ГК РФ: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. ДА. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 10.
