CC BY
58
ИМЯ В НАУКЕ
А.М. Лушников*, М.В. Лушникова**
С.А. ГОЛОЩАПОВ
Аннотация. В статье рассмотрен жизненный путь и научное наследие заведующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения ВЮЗИ в 1984-1986 гг. Семена Андреевича Голощапова. Сделан вывод о том, что он внес существенный вклад в развитие советской науки трудового права, исследовал целый ряд актуальных проблем отрасли, а именно: институты охраны труда и индивидуальные трудовые споры. К охране труда он подходил как к многоуровневому и многоаспектному явлению, нуждающемуся в комплексном анализе. Охрана труда виделась ему как сложное межотраслевое образование (комплексный институт отрасли права), находящийся на стыке трудового, административного и гражданского права, а также права социального обеспечения. Такой подход является одним из ведущих и в настоящее время, как и предложенное им деление охраны труда в «узком» и «широком» смыслах. Не меньший вклад ученый внес в развитие учения о трудовых спорах, всесторонне рассмотрел их причины, виды, подведомственность, процессуальные правоотношения. Отмечено, что он долгие годы он находился на практической работе.
Ключевые слова: наука трудового права, ВЮЗИ, С.А. Голощапов, биография, научное наследие, охрана труда, трудовые споры, трудовые процессуальные правоотношения, профсоюзы, кафедра.
Приемником В.С. Андреева (1923-1987), о котором мы упоминали в первом очерке1 и который руководил кафедрой в 1960-1984 гг., на посту заведующего стал профессор Семен Андреевич Голощапов (1923-1986). Он руководил кафедрой в 1984-1986 гг.2.
С.А. Голощапов родился 9 мая 1923 г. в селе Андреевка Бугульминского района Татарской АССР. После окончания школы в 1940 г. он около года проработал экспедитором, а с началом войны был призван в Красную Армию. Сначала он
1 См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Выдающиеся ученые-трудовики — преподаватели Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА, МЮИ, ВЮЗИ, ЦЗИСП, ЦЗКСП): Я.А. Афанасьев и Е.Н. Данилова // LEX RUSSICA. 2014. №4. С. 502-509.
2 Биографические сведения получены из личного дела
ученого, хранящегося в архиве кадровой службы МГЮА.
был рядовым, помощником начальника, а затем с августа 1944 г. начальником склада фронтового эвакуационного госпиталя. Он перенес все тяготы фронта, и во многом благодаря его распорядительности были спасены жизни многих солдат и офицеров. Войну он закончил с двумя боевыми медалями, а впоследствии был награжден орденом и еще 5 медалями. После демобилизации он поступил в Московский юридический институт (МЮИ), который и окончил в 1949 г. По распределению до 1951 г. он работал народным судьей в суде Железнодорожного района Москвы, после чего поступил в очную аспирантуру МЮИ. Его учителем в трудовом праве был доцент Я.Л. Киселев (1903-1966).
После успешной защиты диссертации в 1955 г. на тему: «Участие прокурора в советском гражданском процессе в суде первой
© Лушников А.М., 2015
* Лушников Андрей Михайлович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университет им. П.Г. Демидова. [amlu0909@yandex.ru]
150000, Россия, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14. © Лушникова М.В., 2015
** Лушникова Марина Владимировна — доктор юридических наук, профессор кафедры трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. [amlu0909@yandex.ru]
150000, Россия, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14.
да russica
Имя в науке
инстанции» С.А. Голощапов назначается прокурором по надзору за рассмотрением судами гражданских дел Прокуратуры РСФСР, но в том же году переводится на должность старшего юрисконсульта Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы при Совете министров СССР. В 1961-1962 гг. он являлся младшим научным сотрудником секции трудового права ИГП АН СССР, готовил первые публикации по трудовому праву3. Наконец, в октябре 1962 г. он начал работу на кафедре трудового права ВЮЗИ старшим преподавателем, а затем с 1964 г. — доцентом (это ученое звание он получил в 1966 г.). Одновременно он был секретарем партбюро ВЮЗИ, в 1967-1969 гг. — заместителем декана Московского факультета ВЮЗИ, в 1971-1979 гг. — деканом факультета советского строительства. Основными темами его исследований стали вопросы охраны труда и трудовые споры. Богатый практический опыт и хорошее владение теорией позволили внести С.А. Голощапову весомый вклад в разработку учения об индивидуальных трудовых спорах. Его трактовка трудовых споров в широком смысле, их классификация, анализ причин, порождающих трудовые споры, и в настоящее время сохранили свою актуальность. С.А. Голощапов был открытым и контактным человеком, любил жизнь во всех ее проявлениях. Особенно дружен он был с В.С. Андреевым, поддержкой которого неизменно пользовался.
В последние годы жизни С.А. Голощапов вернулся к проблемам охраны труда. Его перу принадлежит одна из самых интересных монографий советского периода по этой про-блеме4. Той же теме была посвящена его докторская диссертация, защищенная в 1984 г. В феврале 1984 г. С.А. Голощапов начал исполнять обязанности заведующего кафедрой, а в ноябре того же года был утвержден в этой должности. В начале 1986 г. он получил ученое звание профессора. Всего им было подготовлено более 60 научных публикаций, в том числе более 10 монографий, учебников и учебных пособий. В 1974 г. ему было присвоено звание заслуженного юриста РСФСР. Умер С.А. Голощапов 13 июля 1986 г.
Как уже указывалось, С.А. Голощапов наиболее плодотворное исследовал проблемы охраны труда5. К охране труда он, как и его учитель
Я.Л. Киселев, подходил как к многоуровневому и многоаспектному явлению, нуждающемуся в комплексном анализе. Охрана труда виделась ему как сложное межотраслевое образование (комплексный институт отрасли права), находящийся на стыке трудового, административного и гражданского права, а также права социального обеспечения6.
По мнению С.А. Голощапова, этот институт представлял собой совокупность норм различных институтов трудового права, устанавливающих мероприятия, непосредственно направленные на охрану здоровья рабочих и служащих в процессе труда, компенсацию воздействия внешних факторов и обеспечение гарантии соблюдения этих норм. Эти нормы объединяет одна цель — защита здоровья работников от воздействия опасных и вредных факторов непосредственно в процессе труда. Соответственно, к институту охраны труда относятся некоторые нормы по оплате труда, рабочему времени и дополнительным отпускам лицам за работу с тяжелыми и вредными условиями труда или в особых климатических условиях, нормы о профсоюзном контроле и переводе по состоянию здоровья и др.
Кроме того, как комплексное межотраслевое законодательство охрана труда включает в себя некоторые нормы гражданского права (ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника и др.), административного права (публичный надзор и контроль, административная ответственность за нарушение норм по охране труда и др.), права социального обеспечения (страхование от несчастных случаев на производстве и др.), а также технические нормы (в широком смысле). С некоторыми поправками в связи с изменением действующего законодательства данный подход и в настоящее время сохраняет свою актуальность.
Ученый принял участие в дискуссии об охране труда в «широком» и «узком» смысле. В «широком» смысле охрана труда фактически отождествлялась со всей совокупностью трудоправовых норм, поскольку все они охраняли труд работников и были приняты в интересах трудящихся7. До логического завершения эту идею довел С.А. Иванов, провозгласивший охрану труда как основное социальное назначение трудового права8.
С.А. Голощапов подчеркивал, что эти две трактовки не стоит противопоставлять, так как
3 См.: Голощапов С.А., Рагузов В.Н. Оплата труда в период производственного обучения. М.: Госюриздат, 1961 и др.
4 См.: Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.: Юрид. лит., 1982.
5 См.: Он же. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М., 1982; Он же. Правовые проблемы охраны труда в СССР: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983; Он же. Охрана труда, техника безопасности и производственная санитария // Улучшение условий труда рабочих и служащих. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 142-200 и др.
6 См.: Он же. Правовые вопросы охраны труда в СССР. С. 50-100.
7 См.: Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат, 1959. С. 276; Киселев Я.Л. Охрана труда по советскому трудовому праву. М.: Госюриздат, 1962. С. 24-25; Коршунов Е.Н., Краснопольский А.С. Советское трудовое право и вопросы производительности труда. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 109; Советское трудовое право / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Наука, 1972. С. 336 и др.
8 См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское
трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. С. 6-22.
А.М. ЛУШНИКОВ, М.В. ЛУШНИКОВА ^ЕХ
широкая трактовка дается в контексте социального назначения и функций трудового права и отражает в значительной степени социальный аспект проблемы. Если же говорить собственно об институте охраны труда, то узкая трактовка должна быть доминирующей9.
Кроме того, ученый достаточно плодотворно занимался проблемами индивидуальных трудовых споров.
Он констатировал, что подведомственность трудовых споров определялась в зависимости от предмета спора и его субъектного состава. Споры по поводу применения условий труда, установленных действующим законодательством, локальными нормативными актами (споры о праве), разрешались по общему правилу последовательно: КТС — профком — суд. Из этого правила были предусмотрены два исключения. Во-первых, это трудовые споры, непосредственно подведомственные суду (иски о восстановлении на работе, о возмещении материального ущерба, причиненного работником и др.), во-вторых, — споры отдельных категорий работников (Перечни № 1 и 2), которые разрешаются вышестоящими по подчиненности органами. Трудовые споры по поводу изменения действующих или установления новых условий труда (споры об интересах) разрешались в согласительном порядке (администрацией предприятия, организации совместно с профкомом или вышестоящими хозяйственными и профсоюзными органами). Ученым рассматривалась теория трудового спора, всесторонне анализировалось законодательство о трудовых спорах, исследовалась деятельность юрисдикционных органов по их рассмотрению. Однако им в целом отрицалась практическая значимость классификации трудовых споров на индивидуальные и коллективные10.
Голощапов обоснованно предположил, что спорами являются не только разногласия, которые переданы на рассмотрение специального согласительного или юрисдикционного органа. По его мнению, «наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора»11.
Следовательно, в какой бы форме спор ни разрешался: путем соглашения между сторонами при непосредственных переговорах либо путем вынесения решений органом, рассматри-
Библиография:
вающим этот спор, спор имеет место в обоих случаях, и лишь разрешение его проводится в разных формах.
Однако Голощапов считал, что трудовые споры — это не только споры, возникающие из трудовых правоотношений, но и споры, возникающие из производных от трудовых правоотношений: по трудоустройству, по возмещению материального ущерба; правоотношений между профсоюзными и хозяйственными органами по вопросам производства, труда и быта, социального страхования работников и др.12. Иными словами, широкая трактовка трудовых споров охватывала трудовые споры по поводу регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними (производных от них) отношений.
Его концепция трудового процессуального правоотношения строилась на отрицании «единого» трудового процессуального отношения и универсальности гражданского и административного процессов, которые обслуживают не только одноименные материальные отрасли права, но и другие смежные отрасли. Он полагал, что рассмотрение трудовых споров в суде — типичный гражданский процесс, в вышестоящем по подчиненности органе — административный процесс, а трудовой процесс включает юрисдикционную деятельность профсоюзных органов по рассмотрению трудовых споров или деятельность других органов с участием представителей профсоюзов13.
Он писал о том, что нормы трудового права не регламентируют процессуальных прав лиц, участвующих в разрешении трудовых споров в качестве представителей профсоюзов, поэтому их полномочия и обязанности регулируются нормами профсоюзов и фактически сложившимися правилами и не являются юридическими14.
Таким образом, к трудовым процессуальным отношениям ученым причислялись только процессуальные отношения, где органом по разрешению трудовых споров выступали комиссия по трудовым спорам, профком, вышестоящий профсоюзный орган, рассматривающий спор совместно с вышестоящим хозяйственным органом. Отметим, что именно эта концепция трудового процессуального правоотношения стала основой дальнейшего развития российского трудового законодательства.
1. Александров Н.Г. Советское трудовое право. — М.: Госюриздат, 1959. — 407 с.
2. Голощапов С.А. Охрана труда, техника безопасности и производственная санитария // Улучшение условий труда рабочих и служащих. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 142-200.
3. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых споров. — М.: Изд. ВЮЗИ, 1980. — 88 с.
9 См.: Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. С. 46-47.
10 См.: Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд. ВЮЗИ, 1974. С. 10.
11 Там же. С. 7.
12 См.: Там же. С. 13-15.
13 См.: Голощапов С.А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых споров. М.: Изд. ВЮЗИ, 1980. С. 41.
14 См.: Там же. С. 53.
LEX RRUSSICA
Имя в науке
4. Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. — М.: Юрид. лит., 1982. — 149 с.
5. Голощапов С.А., Рагузов В.Н. Оплата труда в период производственного обучения. — М.: Госюриздат, 1961. — 63 с.
6. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. — М.: Изд. ВЮЗИ, 1974. — 179 с.
7. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. - М.: Наука, 1978. — 368 с.
8. Киселев Я.Л. Охрана труда по советскому трудовому праву. — М.: Госюриздат, 1962. — 173 с.
9. Коршунов Е.Н., Краснопольский А.С. Советское трудовое право и вопросы производительности труда. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 123 с.
10. Советское трудовое право / под ред. Н.Г. Александрова. — М.: Наука, 1972. — 576 с.
Материал поступил в редакцию 27 июля 2013 г.
S.A. GOLOSCHAPOV
Lushnikov, Andrey Mikhailovich — Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Labor and Financial Law of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov. [amlu0909@yandex.ru] 150000, Russia, Yaroslavl, ul. Sovetskaya, 14.
Lushnikova, Marina Vladimirovna — Doctor of Law, Professor of the Department of Labor and Financial
Law of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov.
[amlu0909@yandex.ru]
150000, Russia, Yaroslavl, ul. Sovetskaya, 14.
Review. The article concerns life and scientific heritage of the Head of the Department of Labor Law and Social Security Law of the All-Union Legal Extramural Institute in 1984-1986 Semen Andreevich Golos-chapov. The conclusion is made that he has made a significant impact upon the development of the Soviet labor law science, he has studied a number of topical problems within this branch of law, such as the institutions of labor safety and individual labor disputes. He viewed labor safety as a multi-level and multi-aspect matter requiring complex analysis. Labor protection was viewed by him as a complicated inter-branch matter (a complex institution within a branch of law) situated at the verge of administrative, labor and civil law, as well as social security law. Such an approach is currently among the leading ones, as well as the distinction between labor security in «narrow» and «wide» senses, which was proposed by him. The scientist also made a considerable input into the development of the teachings on labor disputes, viewing their causes, types, competence over them and procedural relations. It is also noted that for a long time he was a legal practitioner.
Keywords: science of labor law, AULEI, S.A. Goloschapov, biography, scientific heritage, trade unions, department.
Bibliography:
1. Aleksandrov, N.G. Soviet labor law — M.: Gosyurizdat, 1959. — 407 p.
2. Goloshchapov, S.A. Labor protection, security techniques, industrial sanitary norms // Uluchshenie usloviy truda rabochikh i sluzhashchikh. — M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. — P. 142-200.
3. Goloshchapov, S.A. Definition, types and causes of the court competence over labor disputes. — M.: Izd. VYuZI, 1980. — 88 p.
4. Goloshchapov, S.A. Legal issues of labor protection in the USSR. — M.: Yurid. lit., 1982. — 149 p.
5. Goloshchapov, S.A., Raguzov, V.N. Remuneration for labor at the time of industrial training. — M.: Gosyurizdat, 1961. — 63 p.
6. Goloshchapov, S.A., Tolkunova, V.N. Labor disputes in the USSR. — M.: Izd. VYuZI, 1974. — 179 p.
7. Ivanov, S.A., Livshits, R.Z., Orlovskiy, Y.P. Soviet labor law: theoretical issues. M.: Nauka, 1978. — 368 p.
8. Kiselev, Y.L. Labor protection under the Soviet labor law. — M.: Gosyurizdat, 1962. — 173 s.
9. Korshunov, E.N., Krasnopolskiy, A.S. Soviet labor law and labor productivity issues. — M.: Izd-vo AN SSSR, 1955. — 123 p.
10. Soviet labor law / Ed. by N.G. Aleksandrova. — M.: Nauka, 1972. — 576 p.
