Научная статья на тему '«Рынок лимонов» и проблема учёта личности преступника'

«Рынок лимонов» и проблема учёта личности преступника Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
204
33
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
«РЫНОК ЛИМОНОВ» / ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА / ДЕФИЦИТ ИНФОРМАЦИИ / НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ / КООПЕРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ / «THE MARKET OF LEMONS» / THE IDENTITY OF THE OFFENDER / LACK OF INFORMATION / THE PURPOSE OF CRIMINAL PUNISHMENT / COOPERATIVE BEHAVIOR

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бибик Олег Николаевич

При помощи установленной в экономической теории закономерности, связанной с отбором товаров низкого качества, в частности при покупке подержанных автомобилей («рынок лимонов»), рассматривается проблема учёта личности преступника в уголовном праве.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The problem of the identity of the offender in criminal law is considered. The economic theory is used, in which the consistent pattern connected with purchase of goods of poor quality, in particular used cars («market of lemons»).

Текст научной работы на тему ««Рынок лимонов» и проблема учёта личности преступника»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 197-199. УДК 343

«РЫНОК ЛИМОНОВ» И ПРОБЛЕМА УЧЁТА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

«MARKET OF LEMONS» AND PROBLEM OF THE IDENTITY OF THE OFFENDER

О. Н. БИБИК (O. N. BIBIK)

При помощи установленной в экономической теории закономерности, связанной с отбором товаров низкого качества, в частности при покупке подержанных автомобилей («рынок лимонов»), рассматривается проблема учёта личности преступника в уголовном праве.

Ключевые слова: «рынок лимонов»; личность преступника; дефицит информации; назначение уголовного наказания; кооперативное поведение.

The problem of the identity of the offender in criminal law is considered. The economic theory is used, in which the consistent pattern connected with purchase of goods of poor quality, in particular used cars («market of lemons»).

Key words: «the market of lemons»; the identity of the offender; lack of information; the purpose of criminal punishment; cooperative behavior.

В экономике известен термин «рынок лимонов», отражающий интересную закономерность, связанную с дефицитом информации о товаре, которым пользуются продавцы товаров низкого качества. Данным термином первоначально описывалась ситуация на рынке подержанных автомобилей, при которой только продавцы, владельцы автомобилей, имели полную информацию об их техническом состоянии. Продавцы машин плохого качества («лимонов»), как правило, не были заинтересованы в том, чтобы сообщать информацию о состоянии машины покупателю. В результате цена на такие товары формировалась усреднённо, учитывая риск приобретения товара низкого качества. Асимметричная информация о товарах приводила к ситуации, когда предлагались только товары с дефектами, которые вытесняли качественные товары [1].

«Рынок лимонов» обусловливает отбор товаров низкого качества, что стимулирует продавцов товаров более высокого качества противодействовать этой тенденции. Способами борьбы с неблагоприятным отбором являются: сигналы, фильтрация (сканирование), рационирование (предъявление допол-

© Бибик О. Н., 2017

нительных требований) [2]. Продавцы высококачественных продуктов стремятся сами себя «выдать», предпринимая определённые действия (например, посылая сигналы о своей высокой производительности, надёжности товара и пр.) [3]. Соответственно, чем больше достоверной информации у покупателя, тем более эффективным будет экономический обмен.

Дефицит информации нередко наблюдается в процессе правоприменения, в особенности в сфере уголовно-правового регулирования. И подчас он способен играть крайне негативную роль, существенно снижая эффективность норм права. Если мы не имеем полной информации при принятии решения, то склонны не рисковать.

Например, судья рассматривает вопрос о применении к подсудимому условного осуждения. Каковы шансы на исправление лица без реального отбывания наказания, судья не знает, поскольку не обладает в полной мере информацией о личности преступника, не может с высокой долей вероятности предвидеть его будущее поведение. Допустим, что судье известна следующая информация: среди подсудимых в среднем 70 % не совершают

О. Н. Бибик

новых преступлений, а 30 % не исправляются, допускают рецидив. При этом достоверно неизвестно, к какой категории относится подсудимый. В такой ситуации судья будет склонен минимизировать риски и ориентироваться на некие усреднённые, стандартные варианты выбора меры государственного принуждения.

Одним из доказательств указанного выше вывода является современная практика назначения уголовных наказаний в России, когда суды определяют некий оптимум уголовной репрессии и далее им руководствуются при принятии решения, закладывая в этот оптимум стандартную оценку личности преступника. Проведённые исследования подтверждают, во-первых, наличие в РФ региональной практики применения уголовного наказания, являющееся серьёзным аргументом вышесказанному, во-вторых, наличие вариантов применения санкций, которые применяются в подавляющем большинстве случаев (от 56 до 100 %) [4].

Закономерно то, что в каждом российском регионе формируется собственная практика определения вида и размера наказания, стремящаяся найти некое усреднённое значение. Судьи объективно вынуждены следовать этому пути. Причина - отсутствие системы сбора информации о личности преступника, достаточной для более эффективной минимизации риска при принятии решения. Дефицит информации о преступнике, его личности обусловливает применение уголовной репрессии в повышенном усреднённом объёме. При этом, очевидно, нередки ситуации, когда такая стратегия влечёт серьёзные социальные издержки в связи с рецидивной преступностью, а также чрезмерным применением уголовной репрессии.

Помимо отечественной практики назначения наказания, другим доказательством, иллюстрацией «рынка лимонов» в уголовно-правовой сфере является попытка внедрения в США так называемой системы неопределённых приговоров. В надежде на исправление преступника ему определялась минимальная и максимальная продолжительность отбывания лишения свободы, которая в итоге зависела от его поведения, признания лица исправившимся. Данная система не дала ожидаемого результата. Более того, наблюда-

лось даже усиление уголовной ответственности [5]. Причина проста: осуждённые не проходили эффективный отбор при принятии решения о досрочном освобождении. В результате возникал дефицит информации, который правоприменитель рассматривал как риск, а будучи заинтересованным в его уменьшении, минимизировал данный риск посредством завышенного усреднённого значения наказания. И в результате репрессивность наказания закономерно увеличилась.

«Рынок лимонов» - дефицит информации о личности преступника - обрекает систему уголовного правосудия на неэффективные решения, противоречащие целям данной деятельности. В этом смысле глубоко прав чиновник английской уголовно-исполнительной системы, которого цитирует К. Кенни: «...Половина сидельцев английских тюрем не должна была бы попадать туда, а другую их половину совсем не следовало бы выпускать из тюрьмы» [6]. Результатом является завышенная усреднённая цена преступления, определяемая видом и размером наказания без учёта в полной мере информации о преступлении, преступнике.

Уголовное право должно иметь инструмент, защищающий его от неблагоприятного отбора, «рынка лимонов». Могут быть предложены, в частности, следующие способы решения проблемы:

1. Сбор данных о личности, прогнозирование её поведения при принятии решения о выборе меры государственного принуждения. Именно по такому пути идут зарубежные страны. Прежде всего, делается правильный вывод, что предыдущее поведение лица (например, осуждение за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, пристрастие к наркотикам в этом возрасте, низкая занятость, отбывание ранее реального лишения свободы) создаёт высокие риски рецидива [7]. Соответственно, эти и другие данные позволяют прогнозировать будущее поведение преступника после применения меры государственного принуждения. В качестве примера может использоваться прогноз будущего поведения преступника, осуществляемый в ювенальном уголовном праве ФРГ [8].

2. Применение уголовной репрессии в большем объёме в случае нарушения пре-

«Рынок лимонов» и проблема учёта личности преступника

ступником своих обязательств, данных при полном или частичном отказе государства от применения уголовной репрессии. Следует стимулировать кооперативное поведение преступника и государства в процессе изучения личности виновного и выбора меры го -сударственного принуждения. Например, уголовный закон может предусмотреть правило, согласно которому, если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности или наказания и вновь совершило преступление, к нему за первоначальное преступление применяется в обязательном порядке ещё более строгое наказание.

Повышение строгости уголовного наказания при нарушении преступником взятых на себя обязательств сделает невыгодным его согласие на полный или частичный отказ го -сударства от уголовного преследования, если сам преступник допускает высокий риск продолжения преступной карьеры. Для случайных преступников эта плата вполне приемлема. Данная мера будет способствовать дифференциации субъектов на лиц, склонных к рецидиву и не имеющих такой субъективной склонности.

Дефицит информации о личности при применении уголовной репрессии должен компенсироваться путём дифференциации условий её применения. Предложенный под-

ход позволит минимизировать риски и негативные последствия при принятии решения.

1. См.: Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - Пер. с 14-го англ. изд. - М. : ИНФРА-М, 2003. -С. 674.

2. См.: Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юд-кевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты : учебник для студентов вузов. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. -С. 310-324.

3. См.: Уилсон Ч. Рынки с неблагоприятным отбором // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. -М. : ИНФРА-М, 2005. - С. 527-528.

4. См.: Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. - М. : Юрлитинформ, 2012. - С. 192-197, 266-267.

5. См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И. Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 248, 249.

6. Кенни К. Основы уголовного права / пер. с англ. В. И. Каминской ; под ред. Б. С. Никифорова (вступ. ст.). - М. : Изд-во иностранной лит-ры, 1949. - С. 590.

7. См.: Cooter R., Ulen T. Law and economics. -6th ed. - New York : Prentice Hall, 2011. -P. 493.

8. См. об этом подробнее: Бибик О. Н. Введение в ювенальное уголовное право Германии : учебное пособие. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. - С. 38-43.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.