CC BY
61
рыночная капитализация как инструмент повышения устойчивости
российских банков
М.А. КотЛЯРоВ,
кандидат экономических наук, кандидат философских наук, член экспертного совета при Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы РФ
В последнее время появилось большое количество публикаций, главной мыслью которых становится прогнозирование если не кризиса банковской системы России, то по крайней мере снижения ее ликвидности и устойчивости. Благо, в основном, публикации такого рода носят конструктивный характер, где авторы пытаются оценить вероятность нежелательных изменений в развитии банковского сектора нашей страны и, главное, делают конкретные предложения, значительная часть которых сводится к насущной необходимости повышения капитализации российских банков1. При этом наряду с общеизвестными и традиционными для России способами — увеличением уставного капитала путем дополнительных взносов участников, капитализацией прибыли, субординированными кредитами — предлагаются и принципиально новые для России подходы. Речь идет о предложениях Центрального банка РФ, содержащих перечень мер по увеличению капитализации российских банков путем выхода на фондовый рынок.
Понятие кризиса и основные угрозы российской банковской системе
Обратимся к определению банковского кризиса. С точки зрения С. Р. Моисеева, «банковский кризис представляет собой ситуацию, в которой фактическая или потенциальная банковская паника либо рыночный «провал» побуждают банки приостановить внутреннюю обратимость своих обязательств или заставляют правительство предоставлять банкам крупномасштабную помощь.
1 См., например: Уланов С. М. Экономика России: угрозы реальные и надуманные // Банковское дело. 2006. № 5. С. 39 — 45; Брат-ко А.. Г. Кто должен развивать банки? // Там же. № 2. С. 26—28; Хейнсворт Р., Пономарева Н. А. Когда произойдет следующий банковский кризис? // Там же. С. 17 — 19; Меликьян Г. Г. Развитие банковской системы России и инвестиции: достижения и проблемы // Деньги и кредит. 2006. № 1. С. 3 — 7.
Альтернативное определение — это ситуация, в которой большая группа финансовых учреждений имеет обязательства, превышающие рыночную стоимость активов, что ведет к сдвигам в инвестиционных портфелях или «бегству» вкладчиков, а в дальнейшем к краху финансовых учреждений и/или вмешательству правительства»2. Р. Хейнсворт в свою очередь констатировал: «Ценность активов зависит от экономической ситуации, тогда как пассивы остаются неизменными... Если потрясение приведет к тому, что стоимость активов упадет ниже стоимости обязательств, то деньги потеряют вкладчики»3.
Обобщая сказанное, дадим следующее определение банковского кризиса.
Банковский кризис — это интенсивное по времени снижение стоимости активов банков, повлекшее за собой невозможность своевременного исполнения обязательств.
Приведенные точки зрения отражают так называемый имущественный подход к природе банковских проблем: банк рассматривается как имущественный комплекс, состоящий из активов и обязательств, и обесценивание первых влечет невозможность исполнения вторых. При этом необходимо правильно понимать словосочетание «банк как имущественный комплекс»! Речь идет о банке как предприятии, т. е. совокупности активов и пассивов, используемых для извлечения прибыли. Данный подход заложен в основу действующей методологии банковского надзора. Мониторинг капитала, резервы под некачественные активы — это меры имущественного подхода.
К числу факторов, способных привести к обесцениванию или утрате активов банков, а также к невозможности исполнять обязательс-
2 Моисеев С. Р. Финансовая нестабильность: уроки лета 2004 г. // Банковское дело. 2004. № 8. С. 13.
3 Хейнсворт Р. Переход от банковского сектора к банковской системе: условия достаточные и условия необходимые // Деньги и кредит. 2003. № 6. С. 21.
6
финансы и кредит
тва, относятся как внутренние, так и внешние. К внутренним, т. е. зависящим и подвластным самой кредитной организации, относятся недостатки политики этой кредитной организации (рискованная кредитная политика, несоблюдение требований Банка России, прямые нарушения). Последнее всецело решается в рамках банковского надзора путем контроля за соблюдением пруденциальных норм деятельности, и, на взгляд автора, данный механизм Центральным банком РФ налажен.
Рассмотрим внешние факторы, не зависящие от политики конкретного банка или группы банков и способные повлиять на состояние всей банковской системы России.
Чтобы понять, откуда может прийти макроэкономическая угроза российской банковской системе, необходимо обратиться к структуре ее активов и пассивов, а также к некоторым другим параметрам отечественной экономики. На основе статистической информации Банка России сделаем некоторые выводы4.
По состоянию на 1 апреля 2006 г. совокупные активы российских банков насчитывали 10 421 млрд руб., из которых 6 461 млрд руб. (62 %) составили кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам, физическим лицам. При этом 2 991 млрд руб. (46 % всего кредитного портфеля российских банков) приходится на первые по величине активов 5 банков России. Остальные статьи активов — вложения в государственные ценные бумаги (4,9 % в совокупных активах российских банков), вложения в акции и паи предприятий (1,6 %), вложения в векселя (2,3 %) — не могут составить конкуренции кредитному портфелю.
Обратимся к пассивам российских банков. Как и ожидалось, собственные средства (капитал) не занимают существенной доли в пассивах по состоянию на 1 апреля 2006 г. — 12,6 %. Наиболее существенные статьи в пассивах — это вклады физических лиц (27,8 %), а также средства предприятий и организаций (17 %).
Таким образом, в активах наиболее существенная часть, обесценивание или утрата которой ведет к кризису, это кредитный портфель, в пассивах — вклады граждан.
Говоря о тенденции к доминирующей роли первых 5-ти банков России, которые концентрируют 46 % кредитного портфеля всей банковской системы, 66 % всех вложений в государственные ценные бумаги, 62,5 % вкладов граждан, 35,8 % средств на
4 Здесь и далее использована статистическая информация, размещенная на сайте Центрального банка РФ www.cbr.ru.
счетах предприятий и организаций, приходим к выводу, что объектами повышенного внимания должны стать именно эти банки-лидеры.
Теперь от институционального подхода, где были выделены лидирующие банки, концентрирующие риски в силу их масштаба, перейдем к макроэкономическому, т. е. к внешним факторам, которые могут способствовать снижению устойчивости российской банковской системы; к ним можно отнести:
—динамику активов и обязательств российской банковской системы в иностранной валюте;
— концентрацию кредитного риска в разрезе отдельных категорий заемщиков;
— несоответствие возможностей российских банков потребностям национальной экономики в значительных и долгосрочных ресурсах.
Если обратиться к динамике иностранных активов и пассивов российских банков, то по итогам 2005 г. получим: иностранные активы российских банков увеличились на 50,8 % (с 25 989 до 39 182 млн дол.), а обязательства — на 60,7 % (с 37 337 до 60 009 млн дол.), в результате чего сформировалась чистая международная инвестиционная позиция в сумме 20 827 млн дол. с отрицательным знаком. Известно, что рост обязательств российских банков произошел вследствие привлечения зарубежных займов, что, с одной стороны, является позитивным моментом, так как свидетельствует о росте доверия к нашей банковской системе и к стране в целом, с другой — как для самих банков, так и для регулятора это сигнал к изменению приоритетов банковского регулирования в пользу мониторинга ситуации на международном и российском валютном рынках и ее влияния на кредитные организации.
Второй выделенный аспект — концентрация кредитного риска в разрезе отдельных категорий заемщиков. По состоянию на 1 мая 2006 г. размер требований к нефинансовым частным организациям и населению увеличился по сравнению с началом года на 10,4 % и составил 6 133 370,3 млн руб., при этом удельный вес просроченной задолженности не превышал 2 %. Тем не менее объектами внимания должны стать такие направления в кредитовании, как потребительские кредиты и кредиты крупным заемщикам, особенно в банках, привлекающих зарубежные ресурсы.
Третье, наиболее проблемное направление — это соответствие возможностей российских банков потребностям экономики в инвестиционных ресурсах. Данный вопрос решается при условии увеличения капитала российских банков. Наряду с
такими известными, традиционными источниками банковской капитализации, как взносы участников, субординированные кредиты, капитализация прибыли, существует еще один источник, наиболее распространенный в странах с развитой рыночной экономикой, — привлечение капитала на открытом рынке ценных бумаг путем публичной эмиссии.
В 2006 г. заметным событием в сфере банковского регулирования стал опубликованный Центральным банком РФ перечень мер по совершенствованию регулирования размещения и обращения акций (долей) в целях содействия повышению капитализации кредитных организаций.
Новые предложения по повышению
капитализации банковской системы
Тема капитализации отечественной банковской системы, повышения ее инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отнюдь не нова и давно является предметом дискуссий в банковском и научном сообществе. В той же Стратегии развития банковского сектора России капитализация выделена в числе приоритетов. Планируется ее увеличение посредством капитализации прибыли, оптимизации процесса вхождения в капитал банков, прямой регламентации наращивания капитала банков путем установления минимального значения собственных средств как условия осуществления банковской деятельности.
Особого внимания заслуживает попытка Банка России обратиться к стимулам выхода кредитных организаций на открытые рынки ценных бумаг. Как утверждается в документе, размещенном на сайте Центрального банка РФ, имеет место «растущий на российских и международных рынках капиталов интерес к инвестициям в уставные капиталы российских кредитных организаций»5.
Значимость момента заключается в том, что Центральный банк РФ, пока на уровне публичной дискуссии, обратился к необходимости связать увеличение капитала отечественной банковской системы и обращения ценных бумаг банков на биржевом рынке. Ведь если брать за основу фондовое толкование капитализации, то пока капитализация российской банковской системы — это капитализация Сберегательного банка России, акции которого котируются и обращаются на открытом рынке.
5 Перечень мер по повышению капитализации российской банковской системы [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:// wwwcbr.ru/analytics/standart_acts/projects/print.asp?file=cap-i.htm
Благодаря такому подходу появляется возможность сформировать один из эффективных индикаторов развития и состояния национальной банковской системы, каким является цена предприятия (его акции), складывающаяся на открытом рынке. Следовательно, об истинной рыночной капитализации российской банковской системы можно судить тогда, когда получим произведение курсов акций отечественных банков, имеющих свободное хождение на фондовом рынке, на количество акций.
Любому органу власти или ведомственному регулятору необходимо оценить последствия если не принудительной, то рекомендуемой капитализации кредитных организаций. Так как есть свободный рынок ценных бумаг, то вполне естественно, что на нем появляются ценные бумаги институтов, также свободно пришедших к публичному размещению своих акций. Более того, институты, решившиеся на этот шаг, должны являться инвестиционно привлекательными для стороннего инвестора, а инвестиционная привлекательность возникает, как известно, с появлением у объекта инвестиций перспектив развития.
Регулирующему органу необходимо быть осторожным с предложением, а тем более подталкиванием кредитной организации к статусу открытого акционерного общества с выпуском хотя бы 10 % акционерного капитала на свободный рынок. На взгляд автора, принуждение банков к публичному обращению их ценных бумаг не потребуется, если банк действительно почувствует потребность к привлечению средств путем публичной эмиссии. Если пока этого не случилось, значит, есть два объяснения: либо реальных долгосрочных перспектив у кредитной организации нет, либо публичное обращение не входит в число приоритетов действующих собственников и менеджеров кредитной организации, проще говоря, это не представляется им выгодным. Поэтому, давая рекомендации по вопросам капитализации, не будем забывать, что мнение собственника (собрание акционеров, участников) и менеджмента кредитной организации имеет преимущественное значение, так как это все-таки их бизнес.
Даже в случае принципиальной поддержки идеи капитализации собственники кредитных организаций должны быть готовы к оборотной стороне этого процесса — отторжению рынком их ценных бумаг, а также утрате части контроля за своим бизнесом, что при несовершенстве корпоративного законодательства и нечестной конкуренции может стать каналом воздействия на кредитную организацию, который она сама же и создала.
8
финансы и кредит
В развитие этого же вопроса подчеркнем значение самого выхода на открытый рынок. Хочется верить, что органы регулирования не рассматривают капитализацию в сугубо директивном плане, когда будет прописана определенная дата публичного размещения ценных бумаг с последующим созданием 60—70 акционерных обществ-банков, ценные бумаги которых получат обращение на бирже. Здесь вряд ли уместны приказы с конкретными сроками исполнения. Каждая кредитная организация должна сама определиться не только с возможностью публичного выхода на рынок, но и со сроками. Отказ от капитализации в любом случае лучше ее неудачной попытки! Банк не может себе позволить пробных заявок на рынке ценных бумаг и в случае неудачи обратиться к другим способам привлечения средств, как это может сделать нефинансовая организация: другие участники рынка могут сделать вывод об инвестиционной непривлекательности данной кредитной организации, что может отразиться на ее финансовом состоянии. Вряд ли это устроит орган банковского надзора и регулирования.
Несомненно, капитализация российской банковской системы через обращение акций банков на биржевом рынке — это перспективная мера. Как уже было отмечено, она дает основу для более качественной оценки банковского сектора потенциальным инвестором, кредитором или вкладчиком. Однако вряд ли уместно делать выход банковских акций на открытый рынок обязательным мероприятием, тем более регламентировать количество акций (размер пакета), которые обязательно должны выйти на биржу. Истинная капитализация через открытый рынок не случится раньше, чем нынешние собственники почувствуют выгоду от публичности, выберут правильный момент для размещения своих бумаг, отладят процедуры корпоративного управления. Спешка здесь неуместна, так как неудачная попытка капитализации путем публичного размещения на открытом рынке может повлечь серьезные негативные последствия для финансовой устойчивости кредитной организации.
