CC BY
79
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (26) 2013. с. 167-170.
УДК 574: 639.2
РЫБОЛОВСТВО В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ С ПОЗИЦИЙ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Юлия Александровна Смирнова Юрий Моисеевич Брумштейн Андрей Евгеньевич Водопьянов Владимир Александрович Утин Астраханский государственный университет brum2003@mail.ru
Астраханская область, рыболовство, классификация видов, регулирование, экология, браконьерство, рекреация, городские жители, сельские жители, образование, Интернет
Рассмотрены виды рыболовства, важные для Астраханской области (АО). Показано изменение влияния рыболовства на экономику, образ жизни населения и экологию области. Проанализированы различия в восприятии рыболовства и экологической ситуации в АО с позиций органов государственного и муниципального управления, правоохранительных и природоохранных организаций; профессиональных рыбаков и рыбопереработчиков; других сельских и городских жителей АО; въездного рекреационного контингента.
FISHERY IN THE ASTRAKHAN REGION FROM POSITIONS OF VARIOUS GROUPS OF LEGAL ENTITIES AND INDIVIDUALS
Julia Aleksandrovna Smirnova Yury Moiseevich Brumsteyn Andrey Evgenyevich Vodopyanov Vladimir Aleksandrovich Utin Astrakhan state university brum2003@mail.ru
Astrakhan region, fishery, classification of types, regulation, ecology, poaching, recreation, city dwellers, villagers, education, Internet
Types of fishery, important for the Astrakhan Region (AR), are considered. Change of fishery influence on economy, population way of life and area ecology is shown. Distinctions in perception of fishery and ecological situation in AR are analyzed from positions of state bodies and municipal administration, the law-enforcement and nature protection organizations; professional fishermen and fish processors; other rural and city dwellers of AR; entrance recreational contingent.
Рыболовство традиционно занимало важнейшее место в жизнедеятельности населения Астраханской губернии, влияло на экологическое состояние региона, социально-экономические процессы, стиль жизни жителей, их отношение к природе и пр. С течением времени менялась как роль рыбного хозяйства (РХ), так и ее восприятие в массовом сознании, отношение к соблюдению норм экологического поведения (ЭП). В данной работе анализируются особенности такого восприятия и ЭП со стороны разных групп юридических и физических лиц.
В ст. 16 [2] выделены такие виды рыболовства: (1) промышленное; (2) прибрежное; (3) в научно-исследовательских и контрольных целях; (4) в учебных и культурно-просветительских
целях; (5) в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов; (6) любительское и спортивное; (7) в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Для Астраханской области (АО) рыболовство важно как средство обеспечения занятости населения, наполнения доходной части бюджетов; как направление рекреации. Негативные влияния рыболовства на экологию АО: массовое изъятие рыбы из естественных водоемов нарушает природные пищевые цепи и условия воспроизводства рыбных запасов; в процессе осуществления рыболовства (особенно промышленного) и рыбопереработки загрязняется водная среда, наземные территории, в определенной степени - воздух; рекреационный контингент увеличивает вероятность пожаров в теплое время года и пр.
Для АО наиболее важными видами рыболовства следует считать пункты «1», «5» и «6» приведенного выше перечня. При этом в валовом внутреннем продукте АО доля РХ сейчас снизилась до нескольких процентов (реально вклад рыболовства и рыбоводства в экономику региона 0,7% - см. [5] - прим. ред). Это связано с рядом факторов: после распада СССР прекратилось централизованное управление РХ в Каспийском бассейне; снизились уровни рыбных запасов, в т.ч. осетровых; прекратилась господдержка предприятий РХ, судоремонтных организаций и пр.; усилилась конкуренция в сфере переработки и сбыта рыбопродукции; произошли структурные изменения в экономике АО, в т.ч. в связи с ростом добычи/переработки топливно-энергетических ресурсов (газ, нефть).
При переходе к рыночной экономике большинство рыбоперерабатывающих предприятий в АО прекратили работу - это объективно снизило потребности в промрыболовстве (ПР) и рыбоводстве. Осуществление квотирования ПР в АО на практике нередко приводит к «невыделению» квот даже организациям, базирующимся в традиционно рыбацких селах, где именно ПР было основным источником занятости населения. На снижение занятости населения АО в сфере РХ влияют также: сезонный характер работ; относительно невысокие уровни оплаты; «не комфортные» условия труда; отсутствие возможностей роста квалификации и пр. Небольшая доля РХ в обеспечении занятости населения АО, поступлении средств в региональный и местные бюджеты объективно уменьшили значимость этой отрасли в массовом сознании, восприятии ее органами государственного и муниципального управления и пр.
На уровне госуправления в Каспийского бассейне осуществляется ряд мер: ограничение ПР (см. выше); контроль выловов рыбы органами рыбоохраны; финансирование организаций, занимающихся искусственным воспроизводством рыбы, проведением научных исследований в Каспийском бассейне; обеспечение «рыбохозяйственной полки» в рамках регулируемого паводка на р.Волга; углубление протоков в дельте Волги (помимо «главного банка»); создание особо охраняемых природных территорий [4] и пр. На региональном и муниципальном уровнях также принимается ряд мер, в т.ч. мелиорация естественных нерестилищ, спасение молоди из отшнурованных водоемов. Недостаточная эффективность мер управления рыболовством и воспроизводством рыбных запасов в АО снижает мотивацию населения и организаций к соблюдению правил в отношении добычи рыбы и охраны рыбных запасов, использования прилежащих к водоемам наземных территорий и пр.
Добыча рыбы может осуществляться с использованием таких видов лова: (а) сетного; (б) неводного; (в) тралового; (г) «рыбонасосного» (для кильки); (д) крючкового. Пункты «а» -«г», соответствуют ПР, а пункт «д» - в основном «любительскому (спортивному) рыболовству» - к нему же отнесем и «подводную охоту» [1]. По умолчанию оно предполагает добычу рыбы для «личного потребления» в объемах, меньших, чем при ПР. Однако в АО значительная часть сельского населения (СН) вообще не имеет мест постоянной работы. Поэтому для него вылов рыбы, ее переработка и продажа часто являются важным (а иногда и основным) источником дохода, средством бесплатного обеспечения потребности в пищевых ресурсах. По некоторым оценкам в АО «непромышленный» вылов некоторых видов рыбы (например, воблы) уже давно превысил промышленный и он больше пищевых потребностей населения области. После засолки и «сушки» такая рыба транспортируется во многие регионы России. Затем ее продажа
осуществляется не только на рынках, но и в магазинах.
Экономическая зависимость СН от объемов рыбодобычи, а также проживание «близко к природе» мотивируют его к соблюдению норм ЭП, соответствующему воспитанию детей и пр. В то же время СН в АО часто значительно превышает установленные нормы вылова рыбы на «одного человека за один выезд» [3] - за счет многократных выездов на рыбалку в течение дня, привлечения детей, родственников и пр. Хотя термин браконьерство формально относится к любым нарушениям правил добычи рыбы, но в массовом сознании жителями АО он часто воспринимается только как на незаконный вылов красной рыбы - в т.ч. для торговли черной икрой (ограниченный вылов такой рыбы для собственного потребления СН нередко как браконьерство не воспринимается).
Несмотря на принимаемые правоохранительными и рыбоохранными органами меры, в г.Астрахани продолжается нелегальная торговля красной рыбой и черной икрой. Стоимость последней на «черном рынке» уже близка к 40 тыс.руб./кг. и растет быстрее, чем уровень инфляции. При этом население в целом достаточно «толерантно» относится к браконьерству. В частности, в г.Астрахани обращения граждан с просьбами о задержании нелегальных сбытчиков икры и красной рыбы практически отсутствуют. По крайней мере, для СН в АО такая толерантность связана с пониманием того, что лица, занимающиеся незаконным выловом рыбы, стараются обеспечить необходимый уровень дохода своим семьям в условиях отсутствия в селах других возможностей заработка. В связи с этим отметим практику привлечения в АО (особенно в период нереста) сотрудников правоохранительных органов из других регионов страны - для усиления мер, направленных на пресечение незаконного вылова рыбы (прежде всего, осетровых) и ее вывоза за пределы области.
В г.Астрахани и вне АО красная рыба и даже черная икра легально продаются, но по высоким ценам. Это стимулирует «черный рынок», где цены ниже, а добытчики/переработчики/сбытчики могут быстро получить большие доходы. В СМИ и Интернете отражены многочисленные случаи пресечения попыток вывоза за пределы АО красной рыбы и черной икры в больших объемах.
Для городского населения (ГН) вылов рыбы - это в основном средство рекреации; в определенной степени - способ разнообразить собственный пищевой рацион; редко - средство получения дохода от продажи свежей рыбы. При этом рыбалка может осуществляться как в черте населенных пунктов, так и вне их. В последнем случае возможны такие варианты: «бесплатная» рыбалка в местах общего пользования; платная рыбалка на базах отдыха в естественных водоемах отдыха или водоемах, со специально выращиваемой рыбой (последний вариант для АО чаще всего не рентабелен). В силу кратковременности пребывания «на природе», а также выездов каждый раз в разные места горожане часто в недостаточной степени соблюдают нормы ЭП.
В АО ознакомление детей и молодежи с культурой ЭП осуществляется не столько в учебных заведениях, сколько во время выездов «на природу». Определенное влияние на соблюдение правил ЭП гражданами оказывают также Интернет и СМИ - особенно телевидение. Отметим также влияние «информационной конкуренции по уловам» среди городских рыбаков -любителей на соблюдение норм ЭП. Личный автотранспорт облегчает доступность мест рыбалки.
Для лиц, приезжающих в АО для рекреации, рыбалка может быть основной или вспомогательной целью. При этом контроль за соблюдением правил рыболовства в отношении «неорганизованного» турконтингента затруднен. Однако, в отличие от горожан АО, вылов приезжими большого количества рыбы часто «не мотивирован» - они, как правило, не могут ни съесть ее, ни подарить знакомым, ни успеть «провялить» для вывоза за пределы АО.
Выводы
1.Необходимость соблюдения норм природопользования, связанных с добычей рыбы и ее обработкой часто по разному воспринимается сельским и городским населением АО, приезжими из-за пределов области, природоохранными органами.
2. Личный пример родителей и знакомых в отношении соблюдения норм ЭП при выездах «на рыбалку» обычно оказывает на детей большее влияние, чем изучение правил в образовательных учреждениях.
Литература
1. Водопьянов А.Е., Брумштейн Ю.М., Неживая Ю.Н., Сокольский А.Ф. Инновации в любительском и спортивном рыболовстве: анализ возможных направлений и ограничений в Астраханской области //Инновационные технологии в гуманитарных науках.-Труды международной конференции.-Ульяновск:УлГУ, 2011-с.327-328
2. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.- ФЗ № 166 от 20.12.2004 (ред. от 06.12.2011 с изменениями, вступившими в силу 01.01.2013)
3. Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (в сокращениях) (для любительского рыболовства по Астраханской области). Утверждено приказом Росрыболовства от 13.01.2009.
4. Чуйков Ю.С. Об особо охраняемых природных территориях Астраханской области //Астраханский вестник экологического образования. - 2013 -№3(25) - С.88-95
5. Чуйков Ю.С. Реализация некоторых фундаментальных законов экологии на примере рыбного хозяйства Волго-Каспия. // Астраханский вестник экологического образования. № 1-2 (13-14), 2009. - с. 10-43.
