CC BY
97
ф. д. Рузвельт - человек и реформатор
69 ►
Ф. д. Рузвельт как патриот и практик
будкевич галина васильевна
канд. экон. наук, доцент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета E-mail: papirus7@mail.ru
Аннотация. Прочность и жизнеспособность системы зависит от количества связей между ее элементами. Именно эти связи были заложены Ф. Рузвельтом в основу дальнейшего поступательного развития американской экономики последующих периодов. Для создания условий выхода из рецессионного спада американский президент выбрал единственно правильный путь - всестороннее государственное регулирование. Практические меры Рузвельта чаще всего предварялись аналитическим обоснованием. В результате он понял, что для поступательного развития американской экономики необходима инфраструктура в широком понимании. Как патриот и практик Ф. Рузвельт проекты подкреплял развития «трудной» инфраструктуры страны «мягкими» мерами - социальной программой поддержки простых американцев и программой создания рабочих мест. При формировании «Нового курса» Ф. Рузвельт заложил в него христианский принцип восстановления связей и доверия при взаимодействии субъектов американской экономической системы, формируя тем самым условия долговременной прочности экономики США.
ключевые слова: государственное регулирование, кризис перепроизводства, либеральные традиции, антимонопольное законодательство, процесс реструктуризации экономики, инвестиционные проекты, практические меры; аналитическое обоснование, «Кодекс честной конкуренции», «Банковский праздник», организация общественных работ, «Гармония интересов».
F. D. Roosevelt: a patriot and an expert
budkevich galina vasilyevna
Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Chair «Macroeconomics», Financial University
Abstract. Durability and Lifetime of the system depends on the number of connections between its elements. F. Roosevelt's «New Deal» furnished exactly these connections for the further progressive development of the American economy in the following periods. To create conditions for the overcoming of recession American president chose the only right track: across-the-board public regulation. Practical measures were more often preceded by analytic grounds. As a result it was concluded that for the progressive development of USA's economy the broad infrastructure is necessary. Being a patriot and an expert and aiming to resurrect the American culture he backed projects of development of «hard» infrastructure with «easy» measures: social program of supporting average Americans and program providing employment. During the formulation of the «New Deal» F. Roosevelt put into it a Christian principle: recapturing of connections and confidence in the cooperation between the subjects of the American economic system, formulating the conditions of long term stability of USA's economy. Keywords. public regulation; overproduction crisis; liberal traditions; competition legislation; process of the economy restructuring; investment projects; practical measures; analytic foundation; «The code of fair competition»; «Banking holiday»; Organization of social works; «Harmony of the interests».
За 1920-е гг., обеспечив подъем экономики, США стали мировым центром — объем выпуска составил 44% промышленной продукции всего мира (без СССР), и заняли первое место в общем обороте внешней торговли. В США активно развивалась автомобильная промышленность, служившая одной из основ подъема;
машиностроительная, электротехническая, химическая, авиационная отрасли; новые перспективы наметились в связи с внедрением в массовое потребление таких достижений науки, как радио, телефоны. Все вместе взятое потребовало развитой инфраструктуры. К 1929 г. в стране насчитывалось около 1 млн км шоссейных дорог,
< 70
Ф. д. РУЗВЕЛЬТ - ЧЕЛОВЕК И РЕФОРМАТОР
100 тыс. авторемонтных мастерских и станций обслуживания вместе с тремя сотнями тысяч бензозаправочных станций, служивших основанием для формирования нового типа модели экономического роста в долгосрочном периоде. К 1929 г. индекс Доу-Джонса достиг пиковой высоты в 381 пункт, обеспечив четырехкратный рост за последние 5 лет.
Это был первый яркий пример финансового «пузыря», как назвали его Самуэльсон и Нордха-ус. Другими словами, перегрев экономики был очень высок, завышение оценки активов дошло до максимума, перенапряжение финансового рынка и кредитная экспансия были чрезвычайными.
Результат не заставил себя долго ждать. 24 октября 1929 г. наступил всем известный «черный вторник». Курсы начали обваливаться, достигнув дна до 40 пунктов, что означало спад рынка ценных бумаг на 87%. Промышленное производство падало катастрофически, едва составив половину от докризисного уровня (54%). Национальный доход снизился вдвое. Обанкротились, закрылись и разорились более 110 тыс. компаний, 54 тыс. банков, 900 тыс. ферм. Наступил кризис 1929-1933 гг., получивший название «Великая депрессия» и ставший первым глобальным кризисом, изменившим экономические и политические тенденции мировой экономики и ее последующее развитие в ХХ в.
В этих условиях американским президентом становится Ф. Рузвельт, церемония инаугурации которого состоялась 4 марта 1933 г. Это было время, когда спад производства достиг своего дна и страна находилась в полосе затяжной депрессии. Реформы, проведенные администрацией Ф. Рузвельта, стали крупнейшим рубежом в истории США XX в., определив преобладающие тенденции в эволюции социально-экономической и политической структуры современного общества.
По мнению Рузвельта, принятое ранее антитрестовское законодательство, запрещающее существование крупных корпораций (монополий) в экономике США, оказалось бессмысленным, поскольку они были вызваны к жизни эволюцией самих экономических процессов. При этом Рузвельт недвусмысленно возложил ответственность за экономический кризис на монополии, на эту экономическую олигархию, которая сконцентрировала в своих руках более половины
производственных мощностей нации, утвердила максимально высокие, недоступные большинству народа цены на товары, следствием чего стали кризис перепроизводства, остановка предприятий, безработица. Однако он подчеркивал, что историческое развитие Америки идет по пути неуклонного расширения либеральной традиции и прогрессивного приспособления рынка к потребностям общественного развития. Для реализации реальных антимонополистических мер он выбрал единственно правильный путь: всестороннее государственное регулирование. Для этого президент страны возглавил процесс реструктуризации экономики и возрождения нации с помощью новых методов государственного управления. Эти методы обеспечили возможность появления на свет великих проектов инфраструктуры, реформ в промышленности, сельском хозяйстве, банковской сфере, финансах, в сфере трудовых отношений и социальном обеспечении [1].
Новый американский президент, возглавив страну, понимал, что без решения проблемы единства нации нельзя совершить все необходимые инвестиционные проекты. Важным мотивом идеологии и практики «Нового курса» стал поворот к «забытому человеку», т. е. к десяткам миллионов простых американцев, которые составляли не менее одной трети нации. Как патриот своей страны, он хотел обеспечить право каждого американца на благосостояние. Поэтому последовал призыв к простым американцам: поддержите реформы, проводимые сверху в интересах забытого человека, давлением снизу, ибо только это и может гарантировать успех. Призыв к народу был услышан, что способствовало формированию в ходе «Нового курса» широкой либерально-демократической коалиции, которую поддержали представители среднего класса, фермерство и рабочие.
Практические меры Рузвельта чаще всего предварялись аналитическим обоснованием, шедшим от требований жизни. Например, чтобы противодействовать доминирующей в сознании американской элиты идее «невидимой руки» рынка, автор «Нового курса» убедил американский конгресс предоставить ему чрезвычайные полномочия. Именно таким образом Рузвельту удалось разрубить гордиев узел противоречий между конституционными ограничениями и требованиями реальной жизни.
Как патриот своей страны, для достижения цели возрождения американской нации, в которой царили пессимизм и неверие в будущее Америки, основатель «Нового курса» выдвинул грандиозные задачи, поставив в центр правительственной политики задачу поддержания предпринимательской активности промышленного производства. Рузвельт предложил целый комплекс мер активного государственного влияния на экономику. Основными в экономической системе «Нового курса» являлись следующие мероприятия:
• государственное регулирование уровня промышленного производства;
• введение отраслевых «кодексов честной конкуренции», определявших единую политику цен, фиксировавших размеры производства, распределяющих рынки сбыта, рекомендующих уровень заработной платы;
• принудительное картелирование промышленных предприятий;
• оказание поддержки финансово-банковской системе и промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных государственных займов и субсидий;
• стимулирование частных инвестиций при помощи налоговых льгот;
• стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и допущения усиления инфляционных тенденций.
Он понимал, что для достижения этих планов надо создать реальные условия их реализации. В своих действиях Рузвельт исходил из принципа Макиавелли: в чрезвычайных условиях самые трудные решения должны быть исполнены быстро. Поэтому он в четырехдневный срок объявил «банковский праздник», которым всю американскую банковскую систему поставил через регулируемую реорганизацию банкротств под правительственный контроль. В результате были ликвидированы 40% мелких банков, оставшиеся банки разделены на депозитные и инвестиционные (это деление действует до сих пор). Через несколько дней был принят чрезвычайный закон о банковской деятельности, который предоставлял президенту исключительные полномочия в области кредитной политики, принципов наличного денежного обращения и монетарных операций с золотом и серебром. На основе этого закона устойчивые банки получили разрешение продолжать операции под
контролем специальных государственных уполномоченных.
После создания финансовой базы для реализации поставленных задач был принят закон об оздоровлении промышленности, учреждающий Национальную администрацию по оздоровлению промышленности. Согласно этому закону правительство наделялось полномочиями регулирования зарплаты, цен, продолжительности рабочего времени, а также процесса конкуренции в промышленности. На основе этого закона была создана Администрация общественных работ, основной целью которой стало создание новых рабочих мест для обеспечения социального консенсуса между всеми слоями общества. В дополнение был учрежден Гражданский корпус содействия охране и восстановлению лесов в качестве меры для снижения безработицы среди городской молодежи. Этот орган ведал обеспечением федеральных работ по строительству дорог, лесонасаждениям, гидромелиорации, обустройству национальных парков и т. п.
Реальный сектор экономики включает в себя промышленность, сельское хозяйство и транспорт. Поэтому следующим шагом Ф. Рузвельта на пути реализации поставленных задач стало принятие закона о регулировании сельского хозяйства, призванного обеспечить соответствующий уровень цен на определенные категории сельскохозяйственных товаров и предоставление субсидий фермерам. Была создана Администрация кредитования фермеров с целью объединения разрозненных агентств по предоставлению различных услуг. Это решение оформлено законодательно конгрессом с добавлением процедур, облегчающих условия получения фермерами кредитов. Чрезвычайный закон о железнодорожном транспорте упорядочил управление мощностями и предоставление транспортных услуг реальному сектору экономики в упрощенной форме с целью устранения дублирования.
Законодательно была учреждена Федеральная администрация чрезвычайной помощи, которая занималась распределением средств федеральной программы в объеме 500 млн долл. Половина ресурсов этой программы передавалась штатам непосредственно. Вторая половина предоставлялась по принципу: 1 долл. федеральных средств выделялся в дополнение к каждым 3 долл., которые правительства штатов и местные
органы власти выделяли на меры по снижению безработицы.
Закон о ценных бумагах требовал обеспечения всей полноты информации о предлагаемых к публичному размещению новых выпусках ценных бумаг. Для осуществления контрольных функций на рынке ценных бумаг Конгресс учредил Комиссию по ценным бумагам и биржам.
В период «Нового курса» Рузвельта разработано примерно 50 тыс. проектов инфраструктуры, способствующих развитию экономики страны. Наилучшим примером действий администрации Ф. Рузвельта была организация общественных работ в долине Теннесси. Ее курировал непосредственно сам Ф. Рузвельт, предложив поставить развитие обширного региона из семи штатов под единое руководство. Предусматривалась постройка «плотин многоцелевого назначения», которые обеспечили бы регулирование потока воды, навигацию по реке и выработку электроэнергии плюс производство удобрений. Ф. Рузвельт хотел, чтобы электроэнергия продавалась дешево, для того чтобы, с одной стороны, сбить цены монополий, а с другой стороны, сократить издержки производителей, обеспечивая таким образом конкурентоспособность американских товаров и услуг.
«Теннесси» стал своего рода «проектом-лоцманом» для всего «Нового курса». За несколько лет в США построили 20 многоцелевых плотин, воздвигли мощные заводы и фабрики удобрений. Вырабатывалась в большом количестве дешевая электроэнергия. Проект преобразовал регион с 3-миллионным населением. Не стало разливов рек, так как было обеспечено регулирование потоков воды, навигация. Фермы обновились, бурно развивалась обрабатывающая промышленность, выросли заработки. Молодежь района осталась на месте, так как она получила возможность работать и учиться. Люди почувствовали, что такое повышение уровня жизни, и это стало возможным благодаря реализации проекта «Гармония интересов» между рабочими, фермерами и предпринимателями.
В этой связи можно вспомнить некоторые российские проблемы: развитие северных территорий, Сибири, Дальнего Востока и Приамурья, полоса среднего Нечерноземья со всей неустроенностью, брошенными территориями и природными катаклизмами, обрушившимися на районы в последние годы. Развитие этих территорий
могло бы стать таким же форпостом реиндустри-ализации экономического развития страны, как Долина Теннесси в США, обеспечивая занятость, мобильность трудовых ресурсов и благосостояние этих неблагополучных регионов.
Перечисленные важнейшие решения, принятые только за первые 100 дней пребывания у власти администрации Рузвельта, заложили фундамент системы государственного регулирования экономики США.
Ф. Рузвельта три раза избирали на пост президента — это беспрецедентный случай в истории США. Политическая воля Ф. Рузвельта как патриота и практика позволила ему предпринимать действия, не всегда поддерживаемые всеми слоями общества. Однако масштабы этих решений, их характер способствовали переходу американской экономики к оздоровлению. Важно подчеркнуть, что решительная и динамичная политика администрации американского президента генерировала чувство уверенности американского народа в том, что правительство владеет ситуацией и усиливает свое позитивное влияние на экономическую жизнь общества. И хотя период 1930-х гг. принес еще целый ряд трудностей и испытаний для экономики США, первоначальный потенциал преобразований, заложенный в «Новом курсе» Ф. Рузвельта, позволил в итоге успешно преодолеть их и вывести экономику США на более высокий уровень развития.
Таким образом, можно сделать вывод, что «Новый курс» обеспечил переход США через «точку бифуркации», пройдя которую, система уже никогда не возвращается в прежнее состояние. Как известно, прочность и жизнеспособность системы зависят от количества связей между ее элементами. Именно эти связи были заложены Ф. Рузвельтом для дальнейшего поступательного развития американской экономики, несмотря на все препятствия и тернии последующих периодов.
Уменьшение связей (т. е. упрощение системы) чревато их разрушением, что в определенной степени наблюдается сегодня в российской экономике. Следует отметить, что Дж. Сорос в работе «Новая парадигма финансовых рынков» утверждает, что кризисы последних 25 лет являются результатом неверной предпосылки — рыночного фундаментализма (носившего в XIX в. название «laissez-faire»), согласно которому рынки должны быть максимально свободными
от стороннего управления, обеспечивая тем самым неправильное направление существующего тренда. Нынешний кризис подтвердил данный вывод, став поворотной точкой, после прохождения которой тренд и основные предпосылки развития рыночной экономики требуют своего изменения [2]. Другими словами, мы подошли к необходимости решения проблемы формирования эволюционной системообразующей основы развития экономики России как цивилизаци-онной общности современного мира в условиях развития мирового рыночного хозяйства.
В современном мире трансформационные процессы социально-экономической и политической среды происходят с нарастающей скоростью. Изучение нелинейной динамики таких процессов в каждой отдельно взятой стране вызывает особый интерес, требуя разработки и принятия решений, основывающихся на определенном подходе, который может отразить различные аспекты изучаемых сложных систем и процессов, происходящих в них. Для изучения такой сложной социально-экономической системы, как РФ в условиях ее депрессивного развития на современном этапе, по нашему мнению, наиболее перспективным является синергетиче-ский подход к анализу формирования механизма ее дальнейшего развития.
Синергетика различает три типа факторов, порождающих переход системы в неустойчивой состояние.
1. Превышение основными параметрами системы уровня порога устойчивости (И. Пригожин) [3].
2. Без радикальных изменений ведущих параметров саморазвития возникают разные структуры, выступающие в качестве аттракторов переструктурирования среды — ее усложнения или деградации (С. Курдюмов).
3. Если система приходит в сверхбыстрое развитие, то решающим фактором его становится объемная нелинейная положительная обратная связь, т. е. режим автокатализатора, но в этой зоне случайность приобретает определенную степень динамического детерминизма (С. Курдюмов).
Обратимся к первому фактору. Известно, что в условиях трансформации российской экономики выделился финансовый капитал, который включил в себя все разновидности капитала. Обеспечение финансовому капиталу приоритетного статуса в формировании
рыночной экономики связано с тем, что он является якобы системообразующей и самообновляющей современное общество диссипативной структурой. Финансовому капиталу была отдана роль аттрактора на стадии макробифуркации рынка Российской Федерации. Но в период с 2000 по 2008 г. вложения в финансовые активы увеличились до 80% всех инвестиционных ресурсов, поступивших в экономику страны, в то время как обновление основных фондов снизилось с 40% общего объема инвестиций до 20%, т. е. упало вдвое. Структурный перекос в распределении ресурсов основного аттрактора системы не выполнил своих функций, приведя страну лишь к оттоку 80% иностранных финансовых инвестиций и к вывозу капитала (на 01.09.2013 г.— 48,1 млрд долл.), что сегодня является причиной превышения порога устойчивости экономики Российской Федерации [4, с. 55-56].
Говоря о втором факторе, следует напомнить, что причиной наметившейся негативной тенденции развития российской экономики является то, что в стране все еще не сформулирована и не положена в основу ее функционирования эклектичная концепция, объединяющая интересы всех субъектов рынка.
С точки зрения синергетики, оптимальность и повышение степени эффективности воздействия государственных решений на общественную систему зависит не от силы их давления, а от уровня соответствия направленности их действий как внутренним, так и внешним тенденциям эволюции как социальной системы, так и социальной среды. Поэтому не самые сильнодействующие, а малые, но правильно организованные (резонансные) воздействия на эту систему и среду оказываются, как правило, более эффективными. Особенно это важно на фазовой стадии рецессии с необходимым переходом общества в новое качество конкурентной индустриально-инновационной стратегии. Именно на этом этапе должна проявиться стратегическая прозорливость государства, его способность увидеть среди множества возможных путей и разнонаправленных флуктуаций общественной среды ведущие флуктуации прогрессивного характера. Если будет обеспечено оперативное принятие оптимальных решений и особенно мер по их реализации, то некоторые из них могут превратиться в аттракторы структурирования и упорядочивания обновленной экономической
системы, которые будут соответствовать вектору выхода из кризиса. Следует вспомнить опыт экономического развития Германии, Японии и ряда стран ЮВА, где результатом быстрого экономического роста на базе самоорганизационных и организационных начал стало формирование наукоемких отраслей с демократизацией общественных отношений. Таким образом, не только положительная обратная связь (третий фактор), но и усиление созидательного резонансного взаимодействия двух определяющих сред этих стран способствовали структурной перестройке экономики и быстрому экономическому росту этих стран. Следовательно, самоорганизацию общества следует понимать не в абсолютном смысле ее самодавления, а как динамический процесс действия факторов спонтанной самоорганизации (рынок) и факторов организационного управления (государство).
В рыночной системе ее основные звенья всегда будут руководствоваться исключительно соображениями собственного интереса, т. е. каждый из участников рынка узурпирует определенную форму власти (максимальная прибыль, максимальная полезность, государственная рента), которая разъединяет их. Следовательно, ее необходимо разрушить с помощью радикальных мер, воздействующих на «корни» властных позиций каждого из перечисленных звеньев. Возможным условием достижения этой цели может стать создание таких «правил игры», которые получат единодушное признание и перед которыми все будут равны, обеспечивая жизнеспособность и экономическую стабильность каждого члена общества и системы в целом. Следует вспомнить, что единодушное одобрение лежит в основе принципа распределения доходов по Парето. Ведь любой субъект экономики примет условия, при которых он достигает оптимального уровня благосостояния. При этом государству необходимо проводить политику «адаптивной эффективности». Ведь принцип Парето работает только в экономике с прочным институциональным «оформлением», обеспечивающим его стабильную и долговременную жизнеспособность при помощи увеличения инвестиций в образование, профессиональное обучение, переподготовку «синих воротничков», а также расширение бесплатной необходимой медицинской помощи.
Российская Федерация — наследница тысячелетнего существования российского государства,
которая весь этот период была одной из великих держав, что стало результатом защиты целостности страны и ее национальных интересов. Все «смуты» начинались, если государство переставало думать о развитии страны в целом, т. е. о своем народе. Сегодня проявление заботы государства об эволюции российской экономики — это забота о создании условий взаимодействия субъектов рыночной системы. При этом страна должна найти «российское решение» данной назревшей проблемы. Безусловно, при этом мы должны координировать свои решения с мировыми тенденциями, но при условии, что эта координация будет отвечать на вопросы долгосрочных национальных интересов страны.
Что же может стать основой такой стратегии? Вариант развития страны — в долгосрочной перспективе, возвращающий ей статус великой державы, что является сущностью ответа на поставленный вопрос. Для этого необходимо обеспечить «всего лишь» технологический прорыв и соответствующий современным условиям уровень жизнеобеспечения основных субъектов.
Что для этого нужно? Возможность, желание и политическая воля руководства страны. Для обеспечения «возможности» государство должно вступить в равноправный диалог с основным фактором рыночной экономики — с предпринимательством, условием которого в рыночной экономике является соответствующая финансовая база государства. Поэтому государство, кроме использования возможностей фискальной политики, должно стать собственником унитарных предприятий и естественных монополий, что обеспечит финансовую базу для выполнения роли посредника в реструктуризации экономики.
«Желание и политическая воля»? Видимо, придется согласиться с мыслью, что нам необходим опыт такой развитой в экономическом отношении страны, как США. Ее основы успеха были заложены президентом Ф. Рузвельтом, когда Америка имела почти те же проблемы, что и Россия сегодня. Благодаря Рузвельту в США в результате сочетания силы государства с общенациональными интересами удалось создать стартовые условия для дальнейшего перспективного развития страны.
Конечно, сегодня мир в целом (и Россия в частности) находится в иных условиях. Однако замедление экономического развития и неустойчивые прорывы оживления российской экономики
являются следствием внутренних причин. Следовательно, и рецепты выхода из сложившейся ситуации следует искать и формировать исходя из собственных реалий, соотнося становление российской модели дальнейшего развития страны с конкретным содержанием американского опыта «Нового курса» Ф. Рузвельта.
Для создания условий выхода из рецесси-онного спада американский президент выбрал единственно правильный путь — всестороннее государственное регулирование. Как известно, рынок предполагает определенное ограничение государственного вмешательства в экономику, так как оно ограничивает конкуренцию. Но рыночная конкуренция — это «не дикое, а культурное растение», за которым нужно постоянно ухаживать. Эту функцию в российской практике на стадии макробифуркационного скачка следует передать государству. В условиях депрессивного развития российской экономики прогрессивная направленность деятельности государства должна обеспечить оптимальное соотношение между дирижизмом и либерализмом на уровне заботы о формировании национальной модели развития рыночной экономики. Государству необходимо создавать условия для позитивного изменения структуры производства, обеспечивая паритет между добывающей и обрабатывающей промышленностью, максимальное технологическое развитие приоритетных отраслей, работающих на внутренний и внешний рынки, в том числе за счет стартовых государственных вложений в венчурные инвестиционные проекты высоких технологий.
Единственно правильный путь решения назревших проблем для России сегодня — это государственно-частное партнерство (ГЧП) и государственные инвестиции в развитие приоритетных отраслей высоких технологий, которые могут стать возможностью согласования экономических интересов всех субъектов экономики, обеспечивая их взаимодействие и оживление экономики. Ведь сегодня выстраивание продуктивных отношений государства с бизнесом приобретает стратегическое значение, потому что может обеспечить индустриально-инновационный тип экономического роста, характерный для неоинституциональной экономики. Государственно-частное партнерство — это привлечение частного бизнеса для более эффективного и качественного исполнения поставленных задач
Новой стратегией-2020 на условиях софинан-сирования для разделения внутренних рисков, обязательств и компетенций. В конечном итоге данное взаимодействие обеспечит превращение бюджетных ресурсов в инвестиционные проекты с перспективой их дальнейшего долгосрочного использования. Именно государство должно определить, какими станут взаимоотношения основных субъектов и будут ли они партнерскими. Для этого в стране должны быть публично обозначены промышленные приоритеты и направлены государственные инвестиции на формирование корпоративного уклада в национальной экономике.
Взаимодействие корпоративного предпринимательства и власти вызовет устойчивые темпы экономического роста и придаст ему новое качество. Если этот рост будет таким, как сегодня (т. е. инерционный), то он приведет нас только в технологическое захолустье по отношению к развитым западным экономикам. Сегодня в стране узкое товарное предложение — везде импорт. Чтобы обеспечить его замещение, необходимо озаботиться инвестиционным климатом в стране, снижая налоговое бремя на долгосрочные инвестиции национального бизнес-сообщества, включая малый и средний бизнес.
Для развития ГЧП необходима развитая инфраструктура в широком понимании. Ф. Рузвельт проекты развития «трудной» инфраструктуры страны подкреплял «мягкими» мерами — социальной программой поддержки и программой создания рабочих мест. Он писал: «Что народ Америки хочет больше всего? Две вещи: работу, работу со всеми моральными и духовными ценностями, которые связаны с ней. А с работой — разумную меру обеспеченности для себя, своих жен и детей. Работа и обеспеченность являются духовными ценностями... которые должны руководить нашими усилиями». При этом Рузвельт добавил: « ... знание — это есть образование в своем истинном смысле. есть лучшая защита от глупости, предубеждений и панического страха, независимо от того, порождается ли он специальными группами людей, имеющими общий интерес или ограниченным меньшинством». В результате в его первый президентский срок уровень безработицы снизился более чем на 5 млн человек.
К началу XXI в. в США доля занятых преимущественно умственным трудом («белых воротничков») достигла 60%, а к концу первого десятилетия
< 76
г. в. Будкевич ф. д. Рузвельт как патриот и практик
века самые высокие темпы роста занятости (118%) наблюдались по использованию информационных баз данных, компьютерных программистов и системных аналитиков. Чтобы России избежать бесперспективной «гонки за лидером», в нашей стране должно быть обеспечено развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда, превращение российской экономики в экономику, производящую знания. Но для этого нужно внедрение в рыночную экономику реальной социальной составляющей, для которой необходима материальная база. Вспомним, что если до Ф. Д. Рузвельта бюджет США составлял всего 5-7% ВВП, то при нем он достиг 40-50% ВВП и никогда больше не сокращался [4, с. 93].
Существует признанное в международной практике положение, что заработная плата ниже 3 долл. в час в современных условиях не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы и с неизбежностью ведет к деградации трудового потенциала общества. В России этот показатель составляет в среднем 1,7 долл. Такая ситуация требует неотлагательного государственного вмешательства, так как это свидетельствует об убывании (как в количественном, так и качественном отношении) основного фактора производства, именуемого «трудом» [5]. Крупные российские компании сформировали свой высокодоходный бизнес на «льготных условиях по использованию богатства государства российского», с одной стороны, а с другой — на использовании природной ренты, принадлежащей нации в целом. Следуя за «рецептами» «Нового курса» Ф. Рузвельта, можно считать объективно обоснованным их материальное участие в социальной политике РФ. Другими словами, все социальные выплаты по всем направлениям, включая пенсии, необходимо перенести на плечи работодателей в зависимости от уровня их капитализации. Для этого уровень процентного соответствия по всем направлениям трансфертов следует определить на государственном уровне.
Компенсацию потерь корпоративному бизнесу можно обеспечить через утверждение государством ставок по ускоренной амортизации (этот институт почти не используется в России), что будет стимулировать обновление основного капитала, а также за счет льгот по арендным платежам государственного землепользования. Вместе взятые, эти решения могут обеспечить режим накопления труда и капитала, решить проблему социальной напряженности в российском обществе, обеспечить перспективную безопасность как самого крупного бизнеса, так и рыночных преобразований в направлении развития ГЧП в России в целом.
При формировании «Нового курса» Ф. Рузвельт заложил в него христианский принцип: «Мы пытаемся, чтобы правительство не было механическим устройством, надо дать ему резонирующий персональный характер, чтобы оно было воплощением человеческого милосердия. Это и есть таинственный круг человеческих событий». Реализация «таинственного круга» может обеспечить восстановление связей и взаимодействие при формировании доверия между субъектами российской экономической системы, формируя условия долговременной прочности на «российском грунте».
Литература
1. Бринкли А. Наследие «Нового курса» Ф. Рузвельта // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 8.
2. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. С. 11.
3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой. М.: КомКни-га/URRS, 2005. С. 162-165.
4. Супян В. Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001. Гл. 13.
5. Введение в институциональную экономику / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 2005.
