CC BY
67
лого-реабилитационного, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля. Именно эти вопросы требуют дальнейшего решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гусарев С. Д., Карпов О. М. Юридична деонтолопя: Навч. поабник. - Ки!в, 2001. -156 с.
2. Коментар до Конституци Укра!ни: Шдруч. Вид. II, доповнене / За ред. В. В. Копейчикова. - К., 2000, - 276 с.
3. Конституцiя Укра!ни - основа подальшого розвит-ку законодавства: Зб. наук. прац. - Вип.2. - К.: 1н-т за-конодавства Верховно! Ради Укра!ни, 1997. - 320 с.
4. Конститущя Укра!ни, прийнята на п'ятш сесп Верховно! Ради Укра!ни 28.06.1996 р.
5. Котюк В. О. Теорiя права. - К., 2002, - 412 с.
6. Кримшальний кодекс Укра!ни, прийнятий Верховною Радою Укра!ни 5.04.2001 р. № 2341-Ш.
7. Кримiнально-процесуальний кодекс Укра!ни, за-тверджений Законом Укра!ни ввд 28.12.1960 р.
8. Молдован В. В., Мелащенко В. Ф. Конституцшне право. - К., 2003, - 254 с.
9. Основи правознавства / За ред. I. Б. Усенка. - К.; 1ршнь: ВТФ «Перун», 2003. - 416 с.
10. Правознавство: Навчальний поабник. / За загаль-ною редакщею В. Г. Гончаренка. - К., - 2002, - 243 с.
11. Омейний кодекс Укра!ни, прийнятий 10.01.2002 р. № 2947-Ш.
FOFMATION OF JUVENILE JUSTICE IN UKRAINE
© 2013
A.P. Husak, doctor of philosophy, docent of the department of criminal law and criminal procedure
Eastern European National University, Luck (Ukrainian)
Annotation: The main problems of juvenile justice are analyzed in the article. A special attention is paid to the problem of principles and functions of juvenile justice. The author presents a special steps for implementation of progressive international acts into the activity juvenile justice.
Keywords: juvenile justice, juvenile delinquency, rehabilitation and resocialisation of juveniles.
УДК 94(477.62)
РУССКИЕ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ДОНБАССА (1959 - 2001 гг.)
© 2013
В.Н. Докашенко, доктор исторических наук, профессор кафедры «Отечественная и зарубежная история» Горловский институт иностранных языков Донбасского государственного педагогического
университета, Горловка (Украина)
Аннотация: В статье прослеживается динамика заселения Донбасса представителями некоренной нации, включая граждан РСФСР и других союзных республик. Понятие русификация, широко используемое в украинской историографии, толкуется с точки зрения наличия в нем объективной и субъективной составляющих, что дает основане утверждать о закономерном росте русского языка в регионе
Ключевые слова: миграция населения, русский язык, украинский язык, русификация, нация, национальный вопрос, национальная структура населения, национальные меньшинства.
Донбасс традиционно играл ведущую роль в экономической жизни сначала Российской империи, а потом и СССР. Практически со дня своего основания он превратился в центр экономического развития, что обусловило его заселение представителями разных национальностей и, в первую очередь, русскими. При этом, значительная часть народов, называемых в Российской империи не иначе как «инородцы», использовали русский язык как средство межнационального общения. Новая империя с ее лозунгами пролетарского интернационализма и всевозможными «прыжками» в «светлое будущее» еще больше повысили значимость Донбасса, превратив его во Всесоюзную кочегарку.
Независимой Украине Донбасс достался с развитой, хотя и устаревшей индустриальной инфраструктурой, букетом социальных и экологических проблем и чрезвычайно пестрым национальным составом населения. Поэтому с точки зрения остроты экономических, социальных, экологических, даже языковых вопросов, не говоря о его значимости в структуре экономики страны, регион требует особенного отношения и, тем более, тщательно взвешенной политики. Среди огромного числа проблем нами избрана проблема численности русского населения в регионе Донбасса. С ней тесно связаны вопросы утверждения в регионе украинского языка, характер формирования межнациональных отношений, воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения и многое другое. Другими словами, речь идет об особенностях формирования и упрочения украинской нации в условиях постсоветского времени. Естественно, что эта проблема в равной степени волнует не только историков, но и социологов, лингвистов, этнологов и
представителей многих других наук. Тем более, что время от времени, вокруг русской составляющей в национальной структуре Донбасса некоторыми политиками искусственно нагнетается определенная напряженность. К счастью, подавляющее большинство граждан самых различных национальностей региона в повседневной жизни какой-либо дискриминации не ощущают.
Историография проблемы представлена достаточно широким спектром научных разработок. Концептуальную значимость для рассмотрения проблемы русскоязычного населения представляют работы Л. Нагорной, посвященные проблемам социокультурной и региональной идентичности [1]. Фундаментальный характер носят также исследования В. Романцова, посвященные исследованию динамики роста численности населения Украины и его языка за длительный исторический период [2].
Вместе с тем, нельзя не отметить ряд исследований, для которых характерна ярко выраженная политическая окраска. Такой подход, в частности, характерен, для работы Гироаки Куромия «Свобода и террор в Донбассе. «Украинско-российское пограничье, 1870-1990-е годы», которая хотя и одна из наиболее цитируемых среди исследований по национальной проблематике Донбасса, но последних она касается только разве что в политической плоскости. При этом в работе, как нам кажется, в ряде вопросов отсутствует должная аргументация. К примеру, автор даже не считает нужным объяснить свою достаточно сомнительную сентенцию об обострении антисемитизма в обществе, находящемуся на этапе его индустриального развития [3, с. 477].
К сожалению, в некоторых работах тщательный
анализ национальных проблем Украины подменяется политически ангажированной риторикой, сопровождающейся неприкрытой неприязнью к одной из наиболее многочисленных меньшинств, населяющих республику. Так, численное возрастание русских на территории нынешних украинских земель зарубежный исследователь из украинской диаспоры в Европе В. Кубиёвич связывает исключительно с господством большевистского режима. При этом во внимание не принимается экономическая и социальная притягательность украинских земель, находящихся на стадии бурного экономического развития; то есть, из анализа по существу исключается объективная составляющая национального формирования региона [4].
В этой связи, в противовес сказанному, выгодно отличается аргументация современного украинского исследователя Ю. Николайца. Во введении к своему труду он абсолютно справедливо, с нашей точки зрения, акцентирует внимание на сложности и неоднозначности формирования этнической структуры региона, в котором тесно переплелись «как интересы многих государственных образований, так и интересы отдельных социальных и этнических групп, продиктованных в первую очередь экономическими и социальными проблемами» [5, с. 5]. Объективную, по нашему мнению, ретроспективу процесса заселения Донбасса представляет исследование Н. Малярчука «Русские в Донбассе (20-30 гг. ХХ века). Автор однозначно связывает переселение россиян и их последующее количественное преобладание в регионе, по сравнению с другими национальными меньшинствами, с началом промышленной колонизации [6, с. 41].
Определенный интерес вызывает исследование львовского историка И. Терлюка, посвященное той же проблеме, но несколько в другом хронологическом измерении и в границах западноукраинских земель. Отдавая должное скрупулезности анализа, проведенному автором и иллюстрированного большим количеством статистического материала, не можем вместе с тем не обозначить и того, что из его поля зрения абсолютно выпала объективная сторона вопроса. Последнее, в равной мере относится к объяснению причин количественного роста россиян в западноукраинском регионе и возрастание числа русскоговорящего населения за счет уменьшения украиноговорящего [7].
Кроме субъективного фактора, к которому представляется возможным отнести национальную политику тоталитарного государства, на которой не без оснований акцентирует внимание автор, действовал также и фактор объективный, цивилизационный, характерный не только советского пространства, но и присущий другим, несоциалистическим странам мира. Поэтому сведение проблемы только к особенностям национальной политики тоталитаризма - самое простое объяснение, которое может быть в исследовании, и, по нашему мнению, наименее убедительное. Такой подход не раскрывает сущности национальных процессов. Он ориентирует исследователей на изучение внешних, наиболее доступных, видимых маркеров. Без учета объективной стороны процесса это только усложняют научное разрешение проблемы.
Таким образом, предварительный анализ научной литературы позволяет сделать вывод о достаточно широкой историографии проблемы, но одновременно он свидетельствует и об отсутствии однозначных взглядов по ее научному разрешению. Последнее как раз и дает нам основание для прослеживания динамики процесса российского заселения территории Донбасса с 1959 по 2001 г. Именно количественная сторона вопроса и его динамика лежат в основе разрешения многих других проблем, связанных с изучением языка, культуры, образования, которые являются объектом многих исследований
Целью этой публикации есть исследование динамики
количественного роста русских в национальной структуре Донбасса в течение длительного исторического периода. Надеемся, что полученные результаты будут интересны не только представителям различных наук, но помогут также принять действенные меры по разработке образовательной и языковой политики в этом важном для Украины регионе. Основной источниковой базой нашего исследования служат результаты Всесоюзных переписей населения 1959, 1970, 1979, 1989 гг. и первой Всеукраинской переписи населения 2001 г.
На основании указанных источников разработана нижеприведенная таблица, позволяющая проследить динамику процесса заселения русскими Донецкой и Луганской областей в контексте других, наиболее многочисленных для Донбасса национальностей [8].
Таблица 1 - Динамика изменений национальной структуры населения Донбасса
Названые области и Перепись Перепись Перепись Перепись Перепись
нзиионалБ ныи 1959. г. 19.70 г. 1979. г. 1939.Г 2001г.
состав населения
абсолютные данные иен ршктаь
Донецкая:
всего населения: 4262,(1 4891.9 5160,6 5311 4325,5
в том числе:
укранныев..... 2368,1/55, 2596.3.53.0 26225,50.8 2693.4,50,7 2744,56.9
русских........ 1601.2Я7, 198 7.2-40.6 2225.3,'43.1 2316.0/43.6 1844.4-3 ЗД
греков......... и.:22 93.9 1.9 £Ю>1.7 83.6.1.6 775 1.6
белорусов_____ 63.3 1.3 77,8/1,6 75,8/1,5 76,9 1.4 44.5,0.9
татар... 24.5ii.57 26,7/0.54 26,00,50 25.5/043 192 0,4
Лхганская:
всего населения: 2542,2 2750,5 2786,7 2357,0 2540,2
в том числе:
украинцев_____ 1416.3:57, 1506,5,54,8 14"7,7/517 14822,51 9 1472^/53,0
русских........ 950.0/33.7 1148.3,41.7 1222.0,43.8 12/9,0/44,8 991,5/39,0
греков......... 25,3,1 0 36.1 1.3 335 1.2 335 12 20,6,0,8
белорусов_____ 12,«51 Шли 12.4 [1.4 11.0,04
татар......
Донбасс
всего населения: 6104,1 7524.4 7947,3 8168.8 7365,7
е том числе:
утфаинтст 3784,4/55, 41033,54.5 40952,51.5 4175,4/51.1 4216,4/5724
русских........ 2551,137, 31315,41.7 3447.3,43.4 3595.0,44.0 2336.2-38.5
греков......... Г" 93.9 : 74 90,5 1 13 83,6 1 02 77.5 1,05
белорусов_____ 89.1 1.30 113.9 151 109.3 137 110.4 1.35 65.1 0.9
татар...... 37.1 054 39,5,0,52 38,4,0,48 37,4,0,45
Таблица 1 свидетельствует о стабильном росте численности населения как в одной, так и в другой областях Донбасса включительно до 2001 г. При этом нельзя не отметить и постепенного падения темпов. Если продолжить расчеты таблицы, то наиболее высокие темпы прироста численности населения отслеживаются по переписи 1970 г. По сравнению с предыдущей переписью 1959 г. количество жителей Донецкой области увеличилось на 629,9 тыс. человек или на 14,8%. Луганская область таких темпов не показала. Число жителей тут выросло на 208.3 тыс. т. е. на 8,2%
Среди общей численности населения областей количество жителей коренной национальности в Донецкой области выросло на 228,7 тыс. (9,6%), а в Луганской -90,2 тыс. (6,3%). При этом удельный вес украинцев в 1970 г. составлял 53,0% и 54,8% соответственно. На последнем показателе остановимся подробнее, поскольку его сравнение с аналогичными данными за 1959 г. показывает уменьшение удельного веса украинского населения в республике. Уменьшение удельного веса украинцев за этот период составило в Донецкой области - 2,6%, а в Луганской - 2,9%. В общем, по Донбассу удельный вес украинцев снизился на 1,1%. Таким образом, 1970 год является годом, в котором перепись населения зафиксировала количественный рост украинцев в общей структуре населения и, одновременно, уменьшение их удельного веса. За это десятилетие произошло также увеличение численности национальных меньшинств. В Донецкой области количество представителей греческой национальности выросло на 0,7 тыс. человек (0,7%). Однако их удельный вес при этом уменьшился с 2,2% до 1,9%. Аналогическая ситуация сложилась и с численностью татарского населения. В количественном отношении увеличение составило 2,2 тыс. человек (8,9%). Его удельный вес при этом уменьшился с 0,57% до 0,54%. Белорусское национальное меньшинство выросло на 14,5 тыс. (22,9%), но его удельный вес в общей структуре населения не уменьшился, как в греческом и
татарском меньшинствах, а увеличилось на одну десятую процента - с 1,5% до 1,6%.
Белорусское и татарское меньшинство в Луганской области за это период тоже выросли: на 10,3 тыс. (39,9%) и 0,2 тыс. (1,6%) соответственно. При этом удельный вес белорусов в общей структуре населения увеличился на три десятых процента, а татар, наоборот, уменьшился на одну сотую. Впрочем, последнее можно не брать во внимание, так как эта величина находится в пределах допустимой ошибки.
Таким образом, в большинстве национальных меньшинств, которые проживали на территории Донбасса, прослеживается позитивная динамика и в плане количественного роста, и в плане удельного веса в общей структуре населения. Незначительные отклонения показателей в сторону уменьшения, вряд ли свидетельствует о возникновении какой-либо угрозы для каждой из перечисленных меньшинств.
Российское меньшинство, судя по количественной стороне вопроса и темпах его возрастания, которое можно назвать таковым разве что со значительной долей условности, уступало коренной нации разве что долей в общей структуре населения. За время, что прошло от первой послевоенной переписи темпы роста численности русских превышали темпы, количественно роста украинцев. В Донбассе в количественном отношении украинское население выросло с 3784,4 человек до 4103,3 тыс. человек, то есть на 7,8% (на 9,6% в Донецкой области и 6,4% в Луганской), то количество русских за это время выросло тут на 22,9% (24,1% у Донецкой и 20,8% в Луганской областях).
Несмотря на количественный рост украинского населения, его удельный вес уменьшился в Донецкой области с 55,6% до 53,0% (2,6%) и с 57,7% до 54,8% (2,9%) в Луганской области. В целом по Донбассу доля украинцев в общем объеме населения уменьшилась с 55,6% до 54,5%, то есть на 1,1%. Очевидно, что из-за такой разницы в темпах роста украинского (7,8%) и российского (18,6%) населения в Донбассе вряд ли стоило ожидать другого результата. Превышение прироста русского населения над украинским более чем в два раза не требует каких-либо комментариев, но требует выяснения причин.
Можно, конечно, все свести к печально известной русификации, лежащей в основе национальной политики тоталитарного государства, не разделяя ее на объективную и субъективную составляющие. Однако «списывая» все «грехи» национальной политики исключительно на тоталитаризм мы вряд ли приблизимся к истине. Объем публикации не позволяет нам полностью раскрыть причины этого явления. Поэтому со всего возможного их перечня мы выделим только аспект миграции, направленной из союзных республик на Украину, в целом, и в Донбасс, в частности. Основание для более или менее точных расчетов дают материалы переписи населения 1970 г. [8]. При проведении переписи к числу мигрантов было отнесены те, кто проживал в данной местности менее двух лет. Таким образом, по состоянию на 1970 г. на территории Донецкой области менее двух лет было отнесено 52844 человека, а на территории Луганской - 76445 человек. Все они прибыли из Российской Федерации, Белорусской ССР, Казахской ССР и других союзных республик. Всего за этот период прибыло 129285 человек. На первый взгляд цифра не впечатляет, поскольку составляет всего 1,72% всего населения региона. Но при более внимательном рассмотрении впечатление меняется. Если учесть, что при переписи населения в расчет принимались лица, проживающие в Донбассе менее двух лет (внутриреспубликанская миграция нами во внимание не принималась), а также то, что со времени предыдущей переписи прошло более 10 лет, то это означает, что количество прибывших из перечисленных выше республик могло увеличиться в 5 раз. В таком случае, количество приехавших на постоянное
место жительства в Донбасс по состоянию на 1970 г. составит уже не 129 тысяч, а около 650 тыс. человек, что составит 8,6% от общего количества его населения. В то же время увеличение численности лиц украинской национальности за этот же период времени составил всего 319 тыс. человек.
Таким образом, число приехавших из других республик более чем в два раза превышало увеличение числа украинцев. Если же подобные расчеты перенести на всю Украинскую СССР, то выяснится, что за два неполных последних года сюда переехало около 590 тыс. человек, что в расчете за десятилетие составит около 3 млн. человек. В таком случае Донбасс каждые два года принимал около 22% лиц, приехавших на постоянное место жительства из других республик в УССР.
Безусловно, имел место и обратный отток, но вряд ли он был больше того, что направлялся в Донбасс и Украину в целом. Кроме того, очевидно, что этот возможный отток с лихвой компенсировался детьми, родившимися в русских семьях, прибывших из РСФСР и других союзных республик. Эти выводы принципиально важны для нашего исследования, так как они свидетельствуют о масштабе миграции населения в Донбасс.
Если продолжить подсчеты по увеличению численности украинского и русского населения Донбасса по предложенной выше таблице, то получим следующие результаты: численное увеличение украинцев по переписи 1970 г., по сравнению с 1959 г., составило 7,8%. В 1979 г., по сравнению с 1970 г. - 0,2%, в 1989 г. в сравнении с 1979 г. - 1,9%. В то же время рост численности лиц, считающих себя по национальности русскими, составил соответственно - 18,6%, 9,0%, 4,3%. Таким образом, среднее увеличение числа украинцев за весь исследуемый период составило - 3,3%, а русских - 10,6%.
Приведенные расчеты требуют переосмысления некоторых стереотипов. В первую очередь, очевидно, следует уточнить сущность понятия «русификация», несущего в себе определенную часть искусственных, насильно навязываемых действий со стороны властных структур. Для этого, наряду с его субъективной составляющей, необходимо выделять и объективную. То есть, если мы, опираясь на Всесоюзные переписи населения, подчеркиваем высокие темпы русскоязычного заселения Донбасса, то мы не должны толковать его исключительно как действия режима, направленные против Украины и в ущерб ее народу.
Объективная сторона вопроса требует выяснения комплекса причин столь высокого уровня переселения в Украину, как русских, так и представителей других народов, для которых русский язык стал средством межнационального общения. Очевидно, что в первую очередь необходимо изучить экономический потенциал регионов, из которых они переезжали в Донбасс. Уже тот незначительный перечень донбасских «донорских территорий», который приводится в материалах переписей, позволяет допустить, что ехали сюда россияне и русскоязычные представители других республик в поисках работы, достойного заработка и более-менее сносного снабжения продуктами питания, то есть, тех благ, недостаток которых они ощущали. Наверное, надо вспомнить и то, что Донбасс входил в ту категорию снабжения продуктами питания, ненамного уступающую столичным городам. В пользу нашего вывода говорит, к примеру, то, что резкое ухудшение экономической ситуации в период 90-х годов привело к значительному оттоку россиян.
Если признать объективную составляющую процесса миграции, то это, очевидно, должно привести к тщательному изучению идеологической наполняемости национальной политики высших, местных и партийных органов власти. Признавая объективную сторону русификаторской политики, мы непременно должны исходить также из права русскоязычного населения на свой язык, культуру, книги, периодические издания, школы, театры и прочее.
Другими словами, нам необходимо избавиться от жупела русификаторства и наполнить содержание этого понятия основательностью и академичностью, что лишит представителей разных политических конфигураций возможности пользоваться особенностями формирования этнической структуры Донбасса в своих узко партийных интересах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нагорная Л. П. Региональная идентичность: украинский контекст. К: 1ПЕНД имени И.Ф.Кураса НАН Украины, 2008. 405 с.; Нагорная Л. Социокультурная идентичность: ловушки ценностных разграничений. К., 2011. 320 с. (на украинском языке).
2. Романцов В. О. Население Украины и ее родной язык во времена советской власти и независимости (ХХ - начало XXI века). К: изд-во имени Елены Телиги, 2008. 184 с. (на украинском языке).
3. Куромия Гироаки. Свобода и терор в Донбассе. Украинско-российское пограничье, 1870 - 1990-е годы. (Пер. з англ. Г. Херян, В. Агеев; Предесл. Г. Немыри). К.: изд-во Соломии Павлычко «Основа», 2002. 510 с.
4. Кубиевич В. Национальный состав населения Советской Украины в свете советских переписей с 17.12.1926 по 1959 г. Отпечаток со сборника посвященного памяти З. Кузели. Записки НТШ т. LXIX. Париж,
1962. 16 с. (на украинском языке).
5. Николаец Ю. А. Поселенческая структура населения Донбасса: (этнополитичечкий аспект динамики). Монография. К.: ИПЕНД имени И. Ф. Кураса НАН Украины, 2012. 188 с. (на украинском языке)
6. Малярчук Н. Г. Россияне в Донбассе (20-30 рр. XX века.). Монография. Донецьк: П. П. Чернецкий, 2011. 354 с.(на украинском языке).
7. Терлюк И. Русские западных областей Украины (1944-1996 гг.) (Этносоциологичское исследование) / Иван Терлюк. Львов: Центр Европы, 1997. 176 с. (на украинском языке).
8. Таблицу составлено на основании данных: Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. Украинская ССР. М.: Госполитиздат, 1963. - 210 с.; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Миграция населения. Число и состав семей в СССР/ ЦСУ СССР. - М.: Статистика 1974. - 455 с. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том IV. Национальный состав населения СССР. Часть 2. Распределение населения отдельных национальностей СССР по полу, возрасту, языку, состояния в браке и уровню образования; Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. - М.: Статистика, 1991. - 158 с.; Итоги Всеукраинской переписи населения 2001 г. // Режим доступа: http://2001.ukrcensus.gov.ua
RUSSIAN IN THE NATONAL STRUCTURE OF DONBASS (1959 - 2001)
© 2013
V.N. Dokashenko, doctor of historical sciences, professor of «Native and world history department»
Horlivka Institute for Foreign Languages of the State Higher Educational Establishment «Donbass State
Pedagogical University», Horlivka (Ukraine)
Annotation: The article traces the settlement dynamics of Donbass non-indigenous population based on the census, including people from the RSFSR and other Soviet republics. The concept of russification, used in Ukrainian historiography, is interpreted from the point of view of its having objective and subjective components, which gives grounds to assert that such active growth of the Russian language in the region follows a consistent pattern.
Keywords: migration of the population, the Russian language, the Ukrainian language, russification, nation, nation issue, national structure of the population, national minorities.
УДК 376.3
ЗНАЧЕНИЕ РЕАБИЛИТАЦИИ В ПРОЦЕССЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ С ДЕФЕКТОМ ЗРЕНИЯ В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2013
Ю.Е. Криводонова, психолог отделения социальной реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями здоровья
Бийский территориальный центр социальной помощи семье и детям, Бийск (Россия)
Аннотация: Формирование ценностных ориентаций и жизненных смыслов лиц с дефектом зрения имеет большое значение для их самореализации в обществе зрячих людей.
Ключевые слова: самореализация личности, трудовая деятельность, реабилитация незрячих, дефект зрения.
Потеря зрения является тяжелым психологическим потрясением для человека, в результате которого происходит потеря смысла жизни и ее обесценивание. Данная проблема приводит к тому, что люди с дефектом зрения замыкаются в себе, на своих проблемах и состояниях, не стремятся находить цель в жизни, в новой сложившейся для них ситуации, не идут на контакт со зрячими людьми. [1]
Актуальность проблемы социализации незрячих и слабовидящих определяется их местом в обществе, а главное, тем обстоятельством, что все они могут быть включены в жизнь общества в качестве не только социально полноправных, но и творчески активных его членов. На этой основе стало возможным оказание психологической помощи лицам с врожденным или приобретенным дефектом зрения в сфере подготовки их к выбору профессии, к самому процессу обучения в различных вузах и средне-специальных учебных заведениях, а в итоге - к осуществлению трудовой деятельности и, на этой основе, к завоеванию своей социальной позиции в
обществе. Психологическая помощь лицам с врождённым и приобретённым дефектом зрения оказывается с целью снятия у них негативных факторов, затрудняющих социализацию данного контингента лиц в обществе зрячих, а также формирование их жизненных смыслов и ценностных ориентаций в сфере профессионального и личностного становления. С этой целью с ними проводится коррекционная работа. [2]
Психокоррекция незрячих и слабовидящих - это направленное воздействие на определенные структуры, которое не всегда адекватно в силу определенных искажений.
Психокоррекция при слепоте и слабовидении применяется с целью обеспечения полноценного развития и функционирования человека с дефектом зрения (Г.Ю. Мартынова).
Это обоснованное воздействие на внутренний мир человека, в ходе которого психолог имеет дело с конкретными проявлениями переживаний и действий человека.
