CC BY
121
УДК 140.8
А. С. Стрельцов
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ДУХОВНЫЙ ФУНДАМЕНТ
ПАТРИОТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РОССИИ (НОВОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ С. Н. БУЛГАКОВА)
Рассмотрено влияние русской философии на формирование патриотических взглядов в общественном сознании российского общества. Работа включает три раздела. Первый - о необходимости нового прочтения русского патриотизма в современном обществе. Второй посвящен исследованию антропологических и аксиологических основ патриотизма в русской философии. Третий раздел раскрывает современные особенности формирования патриотического самосознания через совершенствование философского процесса и укрепление цельности и стройности человеческого мировоззрения. Ярким представителем русской философии стали идеи и жизненные надломы С. Н. Булгакова, в которых отразились основные традиции русской философии. Его идейные искания прошли сложный путь от философии к религии, от Депутата Второй государственной Думы к отрицанию политических и революционных форм решения общественных проблем, утверждению культурных основ функционирования общества. Обращение к русской философии в процессе преподавания философии поможет реализовать следующие цели:1. содействовать распространению идей патриотического воспитания молодежи через ознакомление ее с произведениями русских философов и мыслителей; 2. осуществить поиск перспективных путей формирования патриотического самосознания российского общества через интегральную взаимосвязь русской философии и культуры.
Ключевые слова: патриотизм, новый патриотизм, мировоззрение, цельность философского мировоззрения, русская философия; философия С. Н. Булгакова, традиции русской философии; интегральная взаимосвязь русской философии и культуры, качество философского процесса; современные проблемы формирования патриотического мировоззрения.
A. S. Streltsov
Russian philosophy as the foundation of the patriotic self-conscience of Russia
(A new turn to works by S. N. Bulgakov)
In the article the influence of Russian philosophy in the formation of patriotic views in the public consciousness of Russian society. The work includes three sections. The first need for a new reading of Russian patriotism in modern society. The second is devoted to the study of anthropological and axiological foundations of patriotism in Russian philosophy. The third section covers advanced features of the formation of patriotic self- improvement through the philosophical process and strengthen the integrity and harmony of the human world. Bright representative of Russian philosophy and ideas have become vital fissuring S. N. Bulgakov, which reflected the main traditions of Russian philosophy. His ideological quest complex path from philosophy to religion, from the Second Deputy of the State Duma to the denial of political and revolutionary forms of solving social problems by adopting the cultural foundations of the functioning of society. Appeal to Russian philosophy in teaching philosophy will help to realize the following objectives: l.Sodeystvovat of ideas patriotic education of youth through its acquaintance with the works of Russian philosophers and thinkers 2. Through an integrated relationship Russian philosophy and culture to search for promising ways of forming a patriotic consciousness of Russian society.
Key words: patriotism; new patriotism; worldview, integrity philosophical outlook, Russian philosophy, philosophy of S. N. Bulgakov, Russian tradition of philosophy; integral relationship Russian philosophy and culture; the quality of the philosophical process; modern problems of forming a patriotic outlook.
СТРЕЛЬЦОВ Анатолий Степанович - д. филос. н., профессор кафедры философии и социологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского, г. Калуга.
E-mail: strelzow2010@yandex.ru; kaffilosof@ayndex.ru.
STRELTSOV Anatoliy Stepanovich - Philosophy doctor, a professor, Kaluga State University after K. E. Tsiolkovsky.
E-mail: strelzow2010@yandex.ru; kaffilosof@ayndex.ru.
Введение
В современном мире значительно изменились социальные условия жизни общества, общественные отношения, принципы связи и взаимодействия людей. Среди множества видов социальных отношений патриотические идеи и интересы имеют весьма важную социообразующую функцию, влияющую на устойчивость и функциональность общества. При формировании новых патриотических идей существенное значение придается русской философии как духовному фундаменту общественного сознания, ярким представителем которого стали жизнь и философия С. Н. Булгакова.
О необходимости нового патриотизма для российского общества
В последние годы, начиная с политических метаморфоз 90-х годов, сложилась необычная ситуация в области формирования общественного сознания российского общества. Все стало подвергаться сомнению, доводящему прежние формы до полного отрицания. Как это было не раз в истории России, мы безжалостно обрывали все связи с прошлым, чтобы скорее построить новое более правильное и нужное нам общество.
Очень часто поиск нового сопряжен с креативными опытами построения будущего. Теории будущего очень интересны и даже занимательны (мы как бы сидим перед гадалкой и, затаив дыхание, ловим каждое ее слово). Но насколько они воплотимы в жизнь? Где историческая грань и есть ли правильные способы перехода от будущего в настоящее? Конечно, можно согласиться с мнением, что история не повторяется, но все-таки некоторые исторические параллели имеют под собою положительное методологическое основание. Они вполне адекватны и методологически состоятельны. Справедливо возникает вопрос: иссякли ли сегодня идеи прошлого? По мнению В. К. Кантора: «Возвращение в прошлое, в историю, продуктивнее, чем попытка увидеть будущее, чем так называемая футурология» [1, с. 25].
Известно, что смена веков, во всяком случае, для обозримой российской истории имеет некоторые общие черты: повышение социальной активности в конце уходящего века и нарастающие ожидания от века, вступающего в свои права; неудовлетворенность прошедшим и надежда на новые прогрессивные изменения в обществе в будущем; выходящие на волне нестабильности на авансцену истории, новых социальных слоев (как показала история, выходящие, но не всегда отвечающие потребностям и нуждам общества, однако очень желающие выдвинуть себя вперед остальных и впоследствии заводящих общество в тупик). В познании общества простые выводы очень ненадежны и часто оказываются ложными. На первый взгляд в мире царит механистическая причинность,
«вместе с тем механистическое миропонимание, - предупреждал С. Н. Булгаков, - есть одна из наиболее противоречивых и неудовлетворительных метафизических систем» [2, с. 52].
Обращение к прошлому имеет свою ценность не только потому, что заставляет нас обратиться к корням и не забывать о них, но и потому, что оно дает импульс дальнейшему социальному движению, ставит новые вопросы к истории для того, чтобы найти самые современные ответы. История не кладбище прошлого, она великий учитель Будущего. Прошлое оживет новой жизнью, если мы подойдем к нему с задачей определения тех нереализованных возможностей, которые, безусловно, в нем были.
Одним из актуальных вопросов становится новое прочтение и наполнение новым содержанием такого социального явления как «русский патриотизм». О русском патриотизме много написано в русской литературе: герои Л. Толстого в «Войне и мире» от Пьера Безухова и князя Болконского до капитана Тушина, от полковника Серпилина и до рядового Николая Стрельцова из правдивых романов о Великой Отечественной войне. (К. Симонов «Живые и мертвые», М. Шолохов «Они сражались за Родину»).
Позволим себе маленькое, но весьма важное методологическое замечание относительно сути патриотизма и патриотического воспитания. Как повелось с незапамятных времен, под словом «патриотизм» понималась любовь к родине, преданность своему отечеству, своему народу [3]. Но в советское время патриотическое воспитание сводилось в основном к военно-патриотической работе, основным содержанием которой было ознакомление с героическими, (обязательно только с героическими) вехами в истории страны, подготовка молодых людей к ее защите и обороне. Как узок предмет такого понимания патриотизма. Это усечение патриотизма не может заменить содержание приведенной выше дефиниции.
По нашему мнению, в современной России мы ощущаем острую необходимость в формировании четкого патриотического самосознания российского общества, особенно для молодого поколения, ибо общество, которое слабо представляет себе свои особенности и достижения, свои устойчивые основания, на которых оно держится, не может иметь положительного движения вперед, так как нет ориентиров этого движения, сколько бы оно не произносило свой лозунг-заклинание. Лозунги, зовущие вперед, должны иметь внутренние основания, опирающиеся на историю, продолжающие ее, относящиеся к ней с любовью, а не представлять себе будущее по какому-то внешнему примеру. Это нами тоже было уже опробовано и вызывает сегодня только сожаление. Образ будущего должен строиться на
основании житейской мудрости народа, на основании его глубоких раздумий и размышлений, построенных на принципах национального стиля мышления, философствования о перспективах движения своей страны. Это ли не цель?
Современное положение России требует нового патриотизма, и не столько потому, что Россия возрождается, и не потому, что мы устали от безрезультатного стремления занять (через прорубленное Петром окно) свое место в Европе, а потому, что сегодня складывается такое положение, что при дальнейшем усилении дихотомии (разделения) общества Россия, возможно, уже больше не будет Россией. На повестку дня все явственнее выходит проблема патриотизма - сохранения и любви к Родине. Сегодня практически нет разумной, своевременной, с учетом обстановки, политики воспроизводства общества как российского общества. Но есть реальная политика стремления некоторых сил к развалу единства и целостности страны.
Чувство патриотизма есть сложное по содержанию и по своим истокам ощущение человека, которое основывается на многих составляющих его жизни: любви к малой родине, своему родному жилищу, родителям, семье, друзьям и соседям, незабываемым переживаниям и многому-многому другому.
Одним из источников российского патриотизма в общественном масштабе, патриотизма как духовной программы общества исконно выступает русская философия.
В русской философии патриотизм рассматривался и рассматривается гораздо шире и глубже. Проблему эту впервые сформулировал П. Я. Чаадаев: «Мы еще очень далеки от сознательного патриотизма старых наций.... Мы любим наше отечество на манер тех юных народов, которых еще не тревожила мысль» [4, с. 153]. Это было начало. Сегодня становится более ясным, что мысль нас потревожила. В русской философии сложилась концепция российского патриотизма достойная своей страны и своего народа.
Обращаясь к русской философии, мы получаем теоретический источник и методологическую канву для формирования целостной картины мира, для решения проблемы места в нем человека. Принципиальная значимость идей русской философии для исследования целостности духовного бытия человека состоит в том, что в ней выражено единство антропологической, онтологической и аксиологической составляющих мировоззрения личности.
Русская философия об антропологических и аксиологических основаниях патриотизма
«В известном смысле, - размышляет Булгаков, -всякий человек есть неразгаданная тайна, хотя мимо нее обыкновенно проходят не замечая... Ответить на вопрос, в чем тайна личности, значит, познать ее, а
это познание есть такой интимный внутренний акт, который основывается только на духовном слиянии, на сокровенном касании душ, скорее, на непосредственном восприятии, нежели на рефлексирующей деятельности рассудка» [5, с. 222-223]. Для людей, воспитанных на основах материалистического мировоззрения, очень трудно даже представить себе какое-то касание душ, еще более - непосредственное их восприятие. Но нужно признать, что в таком подходе скорее больше человеческого и приемлемого, чем в трактовке человека как совокупности общественных отношений (К. Маркс). Давайте признаемся себе, что на эту совокупность человек порою смотрит совершенно поверхностно, или, наоборот, использует ее далеко не в социально полезных целях. Трудно, наверное, и Булгакову выразить этот акт касания душ, человек - это тайна, если мы ее разгадаем, то он потеряет свою суть, не будет больше человеком, будет машиной, управляемым животным, (ведь мы же стремимся знать, чтобы управлять), но не будет иметь своей изюминки - тайны человека. Отсюда можно сделать вывод, что познание человека невозможно и вполне безнадежное дело. Однако не совсем. Некоторые моменты, черты и свойства человека познаваемы, и именно они дают нам представление о человеке как человеке.
По мнению Булгакова, человека делает личностью самосознание. Человек - существо тварное, т. е. сотворенное Богом, только Бог есть самосозданное существо. Однако о. Сергий отходит от средневекового фанатического понимания человека как существа, абсолютно зависимого от Творца. Личность обладает свободой выбора путей исполнения божественного промысла. «Свобода, или способность к
самопричинности, аскетизм, составляет необходимую принадлежность живых существ.... Способность к самопричинности есть воля, ... но воля достигает полного своего выражения лишь при полном самосознании. Вполне осознанной свободой обладает только личность» [6, с. 215].
Самосознание человека проявляется в его мировоззрении, где он может получить устойчивое представление о себе и своем месте в обществе. Формирование мировоззрения - процесс постоянный и не знающий каких-либо границ во времени и пространстве. Он объективно развернут во всей жизнедеятельности человека, пронизывает её диалектической связью знаний и практической реализации этих знаний в сложном понятии «жизнь человека».
Хорошим наглядным примером становления патриотического мировоззрения является сама жизнь С. Н. Булгакова. Стремление быть впереди, нести идеи свободы и справедливости, уважения человеческого достоинства и права на независимую позицию
в обществе всегда было его идеалом, которому он следовал и от которого не отклонялся. Мы бы отметили здесь изначальную устойчивость убеждений Булгакова, которую постоянно испытывала на «прочность» общественная жизнь современной ему России.
Но многообразная и противоречивая действительность все время заставляла выбирать. Светская (мирская) жизнь и религиозная, философия марксизма и религиозное сознание (вера), политическая деятельность или что? В целом ответ был уже готов на старте политических опытов С. Н. Булгакова. От бездействия религиозных людей: «Попы - дрянь и ерунда - ничего не сделали и едва ли сделают. Если будут выборы, - пишет он А. С. Глинке, - в чем сомневаюсь, пойду в думу, не так как весной собирался, а именно во имя этих настроений, религиозно-общественных» [7, с. 109].
Его очередь пришла во Вторую Госдуму, куда он был выбран от родной Орловской губернии как беспартийный «христианский социалист». Это было депутатское крещение, которое «окончательно отвратило» его от революции. Очень интересны и даже современны булгаковские аргументы отхода от демократической политики. Они во многом созвучны платоновским оценкам демократического общества [8] и потому в своем совпадении поучительны для нас. Вот как описывает работу Второй Госдумы С. Н. Булгаков: «Нужно было пережить всю безнадежность, нелепость, невежественность, никчемность этого собрания, в своем убожестве даже не замечавшего этой своей абсолютной непригодности ни для какого дела, утопавшего в бесконечной болтовне, тешившего самые мелкие тщеславные чувства. Я не знал в мире места с более нездоровой атмосферой, нежели общий зал и кулуары Госдумы» [9, с. 80]. Вот почему он выходит из Госдумы «таким черным, как никогда не бывал». Булгаков разочарован политической деятельностью, в которой он надеялся что-то сделать для России. Причиной тому явились принципы формирования думы и механизмы ее работы. «Возьмите с улицы первых попавшихся встречных, присоедините к ним горсть бессильных, но благомыслящих людей, внушите им, что они спасители России... , к каждому слову их, немедленно ставшему предметом общего достояния, прислушивается вся Россия, и вы получите 2-ю Государственную думу» [10, с. 81]. Опыт четырехмесячной работы депутатом не только обличил всю ложь политики и революции, но и излечил его от этой болезни. Россия экономически росла, «духовно разлагаясь» - делает такой вывод Булгаков.
Опять поиск, без духовной опоры страна не может существовать. Ответы на поставленные вопросы возникают не сразу. Они зреют постепенно и мучи-
тельно, не в пример современным «легким» решениям в некоторых областях жизнедеятельности современного общества. Достаточно посмотреть на эксперименты в образовании и воспитании молодежи. Если раньше его «мысль двигалась на путях социального, и, разумеется, социалистического мировоззрения» [10, с. 36], то теперь эти идеалы были окончательно подорваны. От романтического обаяния этой идеи Булгаков освободился, по его мнению, - носителем свободы и, соответственно, исторического творчества является человек. Булгаков усиливает национальную черту русской философии - антропоцентризм ее предмета.
А пока что человека всегда сопровождают неприятности и проблемы: житейские, моральные, извечные проблемы политики. Булгаков писал: «Слишком наглядно все безобразие наших политических форм, слишком грубо оскверняют они и глаз, и совесть, и человеческое достоинство, слишком стыдно нам, что мы их терпим» [11, с. 119]. Порою и сегодня мы могли бы принять эти слова на свой счет. Да где выход? Один из них был предложен Достоевским. Булгаков на вечере в память Ф. М. Достоевского в Киеве 25 февраля 1906 года читает отрывок из «Дневника писателя»: «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь, в конце концов, всесветлым соединением во имя Христово. Вот наш русский социализм» [12, с. 232]. Нам кажется, что и С. Н. Булгаков с ним был согласен.
Ясность философских размышлений С. Н. Булгакова происходит не из каких-либо дидактических целей, преподавание философии не является причиной его философских трудов. Философия нужна Булгакову как основа мировоззрения и как область знаний, сопредельная с религией. Философия и религия - две возможные основы мировоззрения. Это понимает Булгаков и это исходная аксиома его теоретических трудов. Философские взгляды Булгакова мы встречаем и видим везде в политэкономических работах (прочтите его речь при вступлении на кафедру политэкономии Московского университета) [13]. Общие философские принципы Булгакова развиваются в работах по философии: «Свет Невечерний», «Трагедия философии», «Философия имени», и в ряде статей: «Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип», «Венец терновый», Карл Маркс как религиозный тип (его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха) и другие. Логика развития процесса формирования патриотического самосознания в работах С. Н. Булгакова останавливает наше внимание на следующих ключевых точках: на необходимости формирования цельного мировоззрения, на философии как средстве формирования этого цельного мировоззрения.
Цельное мировоззрение является одним из важнейших условий нормальной жизни человека. «Обращаясь вовнутрь себя, мы неизмеримо чувствуем боль, - пишет С. Н. Булгаков, - от раздробленности, хаотичности мира, тоску мировой космической любви» [14, с. 285]. Булгакова-мыслителя интересуют вопросы установления естественных человеческих отношений между людьми.
Ситуация в философии на рубеже веков складывалась из противоположных направлений и философских школ. Выбор сделать было весьма непросто. На сознание людей и особенно молодых влияли модные философские и всякого рода околофилософские школы и системы. С. Н. Булгаков подходит к философии с самыми серьезными критериями. Для него отправной точкой может быть только зрелая философская система, достойная признания как всеобъемлющее знание о глубинных процессах мира и космоса. Такой является в его глазах философия Вл. Соловьева. Она «пока последнее слово мировой мысли, ее высший синтез». Современная философия «должна стать синтезом всех новейших философских систем, ... она должна стать на высоте своего времени и в другом смысле, она должна охватить не только науку, но и жизнь своего времени, понимать его запросы и, так или иначе, отвечать на них. Ни один великий философ не становится спиной к действительности и ее задачам» [14, с. 87-88]. Жизненный источник философии, в противовес теоретическому, преобладает в русской философии. Связь с непосредственными практическими проблемами жизни человека - также неотъемлемая черта и отличие русской философии от всех других европейских, да и мировых философских систем. Связь с практикой воспитания человека становится основополагающей чертой русской философии.
Некоторые современные аспекты формирования патриотического самосознания России
«Мы сейчас живём в эпоху быстрых социальных перемен. На наших глазах меняется облик человеческого мира. Сегодня человечество вступило в фазу поиска новых стратегий цивилизационного развития, поиска новых ценностных ориентиров, когда необходим анализ прежних жизненных смыслов, которые направляли развитие цивилизации», - сказал академик В. С. Степин, открывая шестой Всероссийский философский конгресс в Нижнем Новгороде. Жизненные смыслы сосредоточены в мировоззрении человека, это то, что оседает в сознании в результате жизненного опыта и то, что руководит человеком в его дальнейшей деятельности. «Как всегда в такие эпохи особую роль начинает играть гуманитарная мысль и, в частности, философия. Её главное предназначение - анализировать глубинные ценности культуры, глубинные жизненные смыслы, составляющие своего
рода геном социальной жизни, вырабатывать возможные новые смысложизненные ориентиры, которые организуют человеческую жизнедеятельность» [15, с. 8].
В становлении русской философии и утверждении ее национальных особенностей имеет самое непосредственное значение мировоззренческая функция, проявляющаяся в процессе воздействия философии на формирование мировоззренческих основ индивидуального сознания человека. Об актуальности изучения русской философии, ее значении в наши дни пишут многие авторы. По-прежнему идет идейная борьба, начатая еще в далекие годы XIX века в работе кн. М. М. Щербатова «О повреждении нравов в России», где он писал, что «повреждение нравов» слишком высокая плата за подъем материального производства и удовлетворение социально-политических амбиций (это понимали еще тогда, но как не понимают этого сегодня?). «Исчезли любовь к Богу и святому Его закону, и нравы за недостатком другого просвещения, исправляемые верой, потеряв сию подпору, а разврат стали приходить» [16, с. 174]. Но, как и прежде, мы стараемся не замечать расхождения взглядов между представителями современного неославянофильства и обновленного западничества.
В философии Булгакова русская философия укрепила свои черты и национальные традиции. Она могла стать действенной и реальной через формирование мировоззрения человека. Вот принципы, на которых русская философия может сформировать ими русское мировоззрение: 1) Россия имеет свое мировоззрение, изложенное в русской религиозной философии; 2) процесс самопознания есть одновременно и процесс становления личности; 3) необходимым условием этого процесса выступает философия, которая дает синтез знаний человека и человечества, делает его культурным; 4) абсолютная философия невозможна, но следует стремиться к высокой философской культуре и формированию научно обоснованного и социально детерминированного мировоззрения.
Современная характеристика общественной жизни связана с множеством новых явлений. Как утверждает В. А. Лекторский «Мы живём в мире каких-то фантомов, которые нам внушают и телевидение, и Интернет, и СМИ. Трудно понять, где правда, а где ложь. Мы живём в мире всеобщей релятивизации». «Созданная масс-медийная информация приобретает такую самостоятельную силу, что иногда становится независимой даже от порождающего ее начала... Эта информационная мощь формирует сознание современного человека, массово продуцируя мифы, символы, стереотипы. Создаваемыми месседжами, клиповыми и рекламными продуктами масс-медиа мистифицируют массовое сознание, делают мир иллюзорным, «симулятивным»,
«гиперреальным» (Ж. Бодрийяр) и ненадежным» [17, с. 562]. Такое информационное поле оказывает свое влияние на сознание человека, формируя в нем философские убеждения, которые в свою очередь определяют место человека в мире и в обществе. Нет необходимости подчеркивать важность и чрезвычайное значение этих убеждений. От них зависит все: выбор профессии, отношения с родственниками, коллегами, организованность и неорганизованность действий человека фокусируются в его патриотическом самосознании. Процесс производства мировоззрения через убеждения раскладывается на два направления: на творческое усвоение философских положений и на сами философские ценности, которые закрепляются в сознании.
«Телевидение в постсоветский период стало главным воспитателем масс. И оно пропагандирует, навязывает стране весьма убогую философию: «Деньги - главная ценность». Соответственно, образование - это услуга. Они легко заимствуют тексты из Интернета, но не способны подвергать их простейшему анализу» [20, с. 31].
Серьезным препятствием для формирования цельного и логически стройного мировоззрения являются всякого рода оккультистские секты, передачи и литература. Свободное распространение, реклама организаций, объединяющие их деятелей, создают очень сложную ситуацию в формировании мировоззрения современного российского общества. Надо признать, что существует прессинг оккультистских идей. На этом фоне очень скромными являются попытки профессиональных философов дать отпор, вступить в диалоги. С одной стороны в философских исследованиях происходят процессы поиска новых форм и методов философствования. Отсюда рыхлость методологий и маргинальность содержания систем, допускающие размытость и неточность формулировок. Есть и некоторые весьма существенные основания для беспокойства. В европейской философии создаётся ситуация нестабильности, якобы из нестабильности мира, приводящая к признанию всяких суррогатов реальности, иллюзорным состояниям сознания (порою граничащим с психическими отклонениями). «В результате широкую поддержку получает феноменализм, все большее влияние в последующей европейской мысли приобретают учения, утверждающие невозможность построения научной метафизики» [19, с. 13].
Для ведения работы по формированию научного и цельного мировоззрения необходимо знать основные черты паранаучных явлений в общественном сознании и в духовной жизни российского общества. Как правило, эти учения отличаются следующими признаками:
- рассеяность предмета исследования (психология, политика, теория управления, экономика, не определить о чем в главном идет речь);
- отсутствие прямых источников информации, ссылка на мнения, предположения, слухи или какие-то запредельные для доступа источники;
- отказ от проверки приведенных фактов и положений;
- тотальная претензия на истинность без верификации;
- «агрессивность рекламы» и неприемлемость критики [20].
В целом можно уверенно сказать, что оккультизм - это неверифицированная информация околофилософского толка. Эта информация дает свои искаженные принципы поведения человека в обществе. Порою она становится социально опасной и попадает под запрещающую юрисдикцию законов, но не всегда. Большая часть подобных взглядов должна быть преодолена в ходе образования и воспитания человека. Для успешного отражения оккультистских учений необходимо повышать философскую культуру общества. Много и очень много работать над формированием мировоззрения людей. Таким образом, философия решает общенаучные проблемы и общеметодологические задачи, создает единую научную картину мира. Известный образ дерева науки Р. Декарта прекрасно показывает эту роль философии. Создание научной картины мира возможно только силами философии, иначе мы можем получить множество физических, биологических, химических, социологических картин, которые, раскрывая сущность мира, так и не смогут дать ее в единстве. Философия формирует единую научную картину мира. Научная картина мира есть философская категория, служащая для обозначения совокупности (единства) знаний человека о мире, построенного на основе логически связанных, системных объяснений многообразия природных явлений из одного естественнонаучного положения. Было время классической картины мира на основе механики Галилея. Сменившая ее картина мира, неклассическая, строилась на теории относительности А. Эйнштейна. Сегодня идет процесс формирования новой постнеклассической картины мира на основе синергетики и нового видения категории «время». Пространством-временем для такой деятельности выступает главным образом система высшего образования.
Философия закладывает в сознание человека и переводит в форму убеждений основные принципы взаимосвязи человека и мира, человека и человека, человека и общества. С позиций поиска единства научных знаний о мире философия выполняет еще одну весьма важную функцию - она соединяет, примиряет естественнонаучное и социальное знание.
Только философия берет на себя миротворческие обязанности и объединяет все знания о Великом Космосе и о Великом явлении в нем Человека. Тайна тайн, загадка загадок - Человек как философская проблема - соединяет в себе естественно-природное и социально-сознательное явление. И непроходимый рубеж становится научной проблемой. Философия приводит за собой в лоно науки множество отраслей научного знания: психология, социология, футурология и другие, порою не выдерживающие проверки на строгом экзамене принадлежности к научным знаниям.
При помощи философии в обществе разрабатывается и создается система ценностей, логически связанная в идеологии как совокупность господствующих в общественном сознании идей. Индивидуальная жизнедеятельность посредством формирования правильных философских взглядов переходит в социальную практику, в сферу функционирования культуры общества, являющуюся базой определения устойчивых ориентиров целенаправленной деятельности индивидов в обществе.
Главное предназначение философии - анализировать глубинные ценности культуры, глубинные жизненные смыслы, составляющие своего рода геном социальной жизни, вырабатывать возможные новые смысложизненные ориентиры, которые организуют человеческую жизнедеятельность. Ответив на эти вопросы, философия становится практической наукой.
Современная практика философского процесса в России, на основе которого базируется процесс формирования мировоззрения людей, требует глубокого исследования, осознания ее положительных и отрицательных сторон и принятия серьезных мер по выходу из состояния самолюбования, очень часто граничащего со всякого рода национализмом и шовинизмом, как и с аморфным отношением к интересам общества. Философия должна стать практически полезной наукой, а не полем для соревнования в искусстве высказываний и производства «мыслительных конструктов».
Стремясь получить единство научных знаний о мире, философия выполняет еще одну весьма важную функцию - укрепляет сознание, делает его независимым от всякого рода «сознательных» отклонений, при помощи философии в обществе разрабатывается система патриотических ценностей, логически связанная в идеологию как совокупность господствующих в общественном сознании идей.
Русская философия - это философия русского народа и его соратников и союзников, которые согласились со стилем русского мышления-философствования в познании окружающей их действительности. Нужно развивать саму русскую философию, а не только заниматься исследованием ее истории.
Опираясь на богатейший материал русской философии по формированию патриотического самосознания российского общества, на кафедре философии и социологии КГУ им. Циолковского с 2010 года работает межвузовский теоретический семинар: «Русская философия и формирование патриотического самосознания России».
Цели семинара:
• провести широкие теоретические исследования потенциала идей русской философии для формирования патриотического компонента общественного сознания России;
• содействовать распространению идей патриотического воспитания молодежи через ознакомление ее с произведениями русских философов и политических деятелей;
• через интегральную взаимосвязь русской философии и культуры осуществить поиск перспективных путей формирования патриотического самосознания российского общества.
Первое заседание теоретического семинара состоялось 27 октября 2010 г. На открытии был заслушан и обсужден доклад д. ф. н., профессора А. С. Стрельцова: «Время славянофильствует». Были обсуждены темы: «Идеи патриотизма в работах ранних славянофилов» (доц. Е. С. Хропов), «Патриотический рефрен работ Н. А. Бердяева» (асп. И. А. Петрова) и др. На последних заседаниях выступили д. ф. н.. проф. СГАИ (г. Северодвинск) А. И. Есюков: «Патриотизм как форма мировосприятия М. В. Ломоносова», Заслуженный профессор Московского университета, д.ф.н. М. А. Маслин: «В. В. Розанов о России и русских».
Заключение
1. Все социальные процессы российского общества с необходимостью диктуют требования о разработке нового взгляда на содержание патриотической составляющей общественного сознания.
2. Для выработки нового патриотизма можно и нужно обратиться к патриотическим идеям русской философии, ярким примером которой выступает философия С. Н. Булгакова.
3. Опираясь на русскую философию, философия современной России призвана формировать целостное, научное мировоззрение, вести борьбу со всякого рода оккультизмом.
4. Только повышение качества преподавания философии и рост ее общественной активности поднимет роль и значение философского процесса и выполнит аксиологическую функцию философии в формировании патриотического самосознания российского общества.
Л и т е р а т у р а
1. Кантор В. К. «Судить Божью тварь». Пророческий пафос Достоевского. - М; 2010. - С. 25.
2. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. - М.,1993. - Т. 2. - 52 с.
3. Словарь иностранных слов. - М., 1985. - 367 с.
4. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Сочинения - М., 1989. - 153 с.
5. Булгаков С. Н. Венец терновый // Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - С. 222-223.
6. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - 215 с.
7. С. Н. Булгаков - Глинке А.С. 25.07.1906 // Взыскующие Града. - М., 1997. - 109 с.
8. См. Платон. Государство // Платон Собр. соч. в 4-х томах. - М. - Т. 3.
9. Прот. Сергий Булгаков Автобиографические заметки. -Париж 1946-1991. - 80 с.
10. Прот. Сергий Булгаков Автобиографические заметки.
- Париж, 1946-1991. - 81 с.
11. Булгаков С. Н. Душевная драма Герцена // Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - 119 с.
12. Булгаков С. Н. Венец терновый. Памяти Ф. М. Достоевского // Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. -232 с.
13. Булгаков С. Н. Под знаменем университета // Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - С. 273-285.
14. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С. Н. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 2. - 285 с.
15. Степин В. С. Выступление на открытии У1 Российского философского конгресса // Вопросы философии. 2013. № 1. - С. 8
16. Щербатов М. О повреждении нравов в России. - М., 1983. - 174 с.
17. Чистякова О. В. Индентификация человека в коммуникативном пространстве постсовременности // Философия в современном мире: диалог мировоззрений. Российский философский конгресс. Том 1. - Нижний Новгород, 2012. - 562 с.
18. Запесоцкий А. П. Философия образования и проблемы современных реформ // Вестник РФО. - 2012. - № 3. - 31 с.
19. Кротов А. А. Картезианская метафизика Ланьона // Философия в современном мире: диалог мировоззрений. Российский философский конгресс. Нижний Новгород, 2012.
- Т. 1. - 13 с.
20. Щавелев С. П. Этика и психология науки. - Курск, 2010. - 170 с.
R e f e r e n c e s
1. Kantor V. K. «Sudit' Bozh'ju tvar'». Prorocheskij pafos Dostoevskogo. - M., 2010. - S. 25.
2. Bulgakov S. N. Osnovnye problemy teorii progressa // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. - T. 2. - 52 s.
3. Slovar' inostrannyh slov. - M., 1985. - 367 s.
4. Chaadaev P. Ja. Apologija sumasshedshego // Chaadaev P. Ja Sochinenija - M., - 1989. - 153 s.
5. Bulgakov S. N. Venec ternovyj // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. - T. 2. - S. 222-223.
6. Bulgakov S. N. Filosofija hozjajstva. Soch. v 2 t. - M., 1993.
- T. 2. - 215 s.
7. S. N. Bulgakov - Glinke A.S. 25.07.1906 // Vzyskujushhie Grada. M., 1997. - 109 s.
8. Sm. Platon. Gosudarstvo // Platon Sobr. soch. v 4-h tomah.
- M. - T. 3.
9. Prot. Sergij Bulgakov Avtobiograficheskie zametki. -Parizh, 1946-1991. - 80 s.
10. Prot. Sergij Bulgakov Avtobiograficheskie zametki. -Parizh, 1946-1991. - 81 s.
11. Bulgakov S. N. Dushevnaja drama Gercena // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. - T. 2. - 119 s.
12. Bulgakov S. N. Venec ternovyj. Pamjati F. M. Dostoevskogo // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. -T. 2. - 232 s.
13. Bulgakov S. N. Pod znamenem universiteta // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. - T. 2. - S. 273-285.
14. Bulgakov S. N. Osnovnye problemy teorii progressa // Bulgakov S. N. Soch. v 2 t. - M., 1993. - T. 2. - 285 s.
15. Stepin V. S. Vystuplenie na otkrytii YI Rossijskogo filosofskogo kongressa // Voprosy filosofii. - 2013. № 1. - 8 s.
16. Shherbatov M. O povrezhdenii nravov v Rossii. - M., 1983. - 174 s.
17. Chistjakova O. V. Indentifikacija cheloveka v kommunikativnom prostranstve postsovremennosti // Filosofija v sovremennom mire: dialog mirovozzrenij. Rossijskij filosofskij kongress. Nizhnij Novgorod, 2012. - T. 1. - 562 s.
18. Zapesockij A. P. Filosofija obrazovanija i problemy sovremennyh reform // Vestnik RFO. 2012. - № 3.
- 31 s.
19. Krotov A. A. Kartezianskaja metafizika Lan'ona // Filosofija v sovremennom mire: dialog mirovozzrenij. Rossijskij filosofskij kongress. Nizhnij Novgorod, - 2012.
- T. 1. - 13 s.
20. Shhavelev S. P. Jetika i psihologija nauki. - Kursk, 2010.
- 170 s.
^■Mir^ir
