CC BY
34
такой аят: «Самыми близкими к вам являются те, кто называет себя христианами». Надо отметить, что ислам и Ветхий, и Новый заветы признает как книги богооткровенные и считает христиан и иудеев людьми Писания. Коран признает Иисуса Христа Пророком. Ислам считает иудеев, христиан и мусульман последователями одной традиции, идущей от Авраама (Ибрахима) к Мухаммаду, последнему Пророку. Поэтому ислам не может не испытывать уважения к религии, находящейся вместе с ним в рамках единой традиции. Православие и ислам веками жили друг с другом, и сейчас как никогда необходим мир, чтобы противостоять тем, кто пытается сеять вражду между мусульманским и христианским населением Российской Федерации.
«Этноконфессиональные отношения в современной Россиии странах СНГ: Содержание и роль», Челябинск, 2007, с. 143-148.
Алексей Малашенко, доктор исторических наук РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИКИ ОБ ИСЛАМЕ
Отношение к исламу российских политиков в подавляющем большинстве случаев корректное и уважительное. Иным в публичных высказываниях оно просто не может быть. Особенно ярко это проявляется у Владимира Путина, позиционировавшего Россию как защитницу ислама. Лица из близкого окружения президента насчет ислама предпочитают не высказываться. Зато слышатся многочисленные опасения в связи с процессами в мусульманском мире, собственно в исламе, в котором те же почтительно отзывающиеся о нем политики видят экспансионистскую идеологию.
Не скованные политкорректностью высказывания об исламе, не считая тех, кто стоит на националистических позициях, встречаются крайне редко. Чаще других об исламе говорит Владимир Жириновский. Его позиция примечательна сумбурностью, зато отражает общую противоречивость и путаность в видении ислама у всего российского истеблишмента. Жириновский выступает как зеркало, в котором отражаются страх перед исламом, скрытое желание отгородиться от него и в то же время использовать в политике. «Мы не говорим, что ислам сам по себе враждебный. Но есть в учениях ислама, его постулатах, отправлениях обрядов чрезмерный
41
фанатизм, поворачивающий все против соседних народов». Ислам всегда будет использоваться в политических играх: «В перспективе мы будем иметь столкновения между христианством и мусульманством». «Задача России уложить ислам в рамки лишь культуры».
Для лидера коммунистов Геннадия Зюганова тема ислама находится на периферии идеологического дискурса. Однако он неоднократно ссылался на то, что «...исламской цивилизации присущ приоритет коллективистского начала над индивидуальным... Поэтому неудивительно, что одним из важнейших институтов в мусульманских странах является община». А это, в свою очередь, содержит намек на близость коммунистического и исламского подхода к социально-политическим проблемам. При этом коммунисты дежурно критикуют исламских радикалов, предъявляют претензии к мигрантам, создающим угрозу России. Сближает КПРФ с мусульманством ее антисионистская позиция. Не говоря уже о Ближнем Востоке, Г. Зюганов предупреждает об опасности «сио-низации государственной власти» в России.
Нет единой позиции по отношению к исламу среди националистов. Одни делают упор на исламскую экспансию, в том числе по каналам миграции. Это было особенно характерно для партии «Родина» до 2006 г., когда она растворилась в созданной Кремлем пропрезидентской игрушечной партии «Справедливая Россия». Идеологи «Родины» пугали русских именно мусульмано-кавказской миграцией, хотя от слова «ислам» всегда уходили. Зато тогдашний глава «Родины» Д. Рогозин несколько неожиданно поддержал идею введения поста вице-президента, который обязательно занял бы мусульманин (об этом же говорил и Равиль Гайнут-дин). Однако непонятно, было это попыткой со стороны националиста смягчить в глазах мусульман свою позицию или Рогозин полагал, что вице-президент-мусульманин сумел бы лучше, чем кто бы то ни было, укрепить лояльность своих единоверцев власти.
Для других националистов ислам привлекателен в качестве союзника против Запада. В начале 90-х годов один из тогдашних идеологов ЛДПР генерал В. Филатов писал, что русский патриотизм и исламский фундаментализм - «территория, на которую не ступала нога сионизма», и что они - последний бастион на пути западной экспансии.
Лидер Национал-большевистской партии Э. Лимонов заклинает: «...будущее России в союзе с исламом. И православие, и ис-
42
лам подвергаются агрессии с Запада уже тысячелетие. Поэтому мы - естественные союзники». А в его газете «Лимонка» говорится: «Особенно нам близки иранцы-фундаменталисты». Мусульмане же относятся к нацболам неоднозначно. Кто-то считает, что «эти политизированные хулиганы» лучше, чем «НАШисты», и даже сравнивает лимоновцев с хамасовцами. А кто-то решительно отталкивает протянутую нацболами руку. «Меня больше всего добило... что они сопоставляют себя с муджахедами Ирана и Ирака, ха-масовцами и т.д. и т.п. Действительно ли Лимонов - второй Хомейни? А нацболы - ярые пассионарии, которые вытянут страну из кризиса?» - спрашивает мусульманин «Кайшап» на сайте «Ислам для всех».
Искренним сторонником православно-исламского и славянотюркского союзов является писатель А. Проханов, которого вполне можно отнести и к разряду политиков. Симпатизирует исламу и бывший премьер, бывший министр иностранных дел России Евгений Примаков, еще в начале 80-х годов отмечавший вклад ислама в социальные революции. Следует обратить внимание на отличную от официальной трактовку Примаковым исламского фундаментализма. Этот политик считает, что «...исламский фундаментализм -это строительство мечетей, отправление исламских обрядов, взаимопомощь верующих. Но когда исламский фундаментализм принимает агрессивную, экстремистскую форму, это выливается в навязывание силой исламской модели управления государством и обществом». Эта трактовка совпадает с оценкой фундаментализма Равилем Тайнутдином. А заместитель председателя Совета Федерации В. Лихачев в свое время высказывал озабоченность в связи с известными трактовками исламского фундаментализма, считая, что этим термином часто злоупотребляют.
В стане российского либерализма оценка ислама сдержанна. Например, И. Хакамада наряду с общими словами о значении исламского фактора для России помнит, что «в исламе меньший потенциал демократии». Зато она полагает, что российское православное большинство более инертно и менее энергично, чем те, кто принимает ислам. Остается только додумывать, что в данном случае понимается под «энергией мусульман». Очевидно, то, что мусульмане энергичнее действуют в оппозиции, когда речь идет о противостоянии власти, об отстаивании своих интересов, в том числе конфессиональных. Заодно напомню и об уже отмечавшейся выше их активности в бизнесе. Таким образом, указанная мусуль-
43
манская энергия может интерпретироваться и как потенциальный повод для конфликтов в экономической и политической сферах. В то же время либералы никогда не отказывались от сотрудничества с мусульманами и готовы поддерживать их требования межконфессионального равенства, справедливого отношения к мигрантам. Рост национализма заставляет мусульман искать союзников, которыми могут стать представители либеральных общественно-политических кругов.
Большинство российских политиков относятся к исламу в России как к неизбежности. Его следует уважать, с ним нельзя не считаться. Однако его политизация, апелляция к нему националистических сил, устойчивая связь исламских радикалов с единомышленниками за рубежом негативно сказываются на внутреннем положении в стране. Главная причина исламофобии - страх перед исламом, объяснение которого кроется как в реальных событиях в России и в мире, так и в нашем их восприятии. Реальность - это конфликты на Северном Кавказе, рост национализма в «мусульманских республиках», миграция, международный и внутренний терроризм. Источники страха в известной степени персонифицированы в «злом чеченце» и «злом арабе», «лукавом азербайджанце» (я пытался отыскать что-нибудь про «злого татарина», но кроме вечной поговорки о татарине, хуже коего незваный гость, ничего не обнаружил). «Исламская угроза» прочно вписалась » сознание российского общества. Причем речь идет именно об исламской, а не исламистской угрозе, которая действительно существует. Различие между этими двумя понятиями стало осознаваться совсем недавно усилиями части политиков, экспертов и журналистов.
Людям неуютно от присутствия по соседству чего-то необычного. А ислам действительно необычен. Возражение, что в России уживались разные религии, не совсем корректно, ибо при советской власти конфессиональная идентичность официально не замечалась и постепенно истаивала в общественном сознании. И это одна из причин, по которой внезапно возродившийся и политизированный ислам в глазах обывателей сегодня выглядит как нечто непонятное и даже опасное. Но я бы обратил внимание, что некоторые приведенные цифры могут иметь и иную интерпретацию: так, в ответе на вопрос: «Какая религия кажется Вам наиболее чуждой?», ислам назвали лишь 26%. Примерно половина опрошенных все-таки не считает ислам агрессивной религией...
44
Будем откровенны: негативную тенденцию в восприятии ислама в России вряд ли удастся в ближайшем будущем переломить. Тем более что далеко не все зависит от хода событий в самой России. В том, чтобы остановить рост исламофобии, заинтересованы все, среди прочих и мусульмане, которым тоже следует быть осторожнее и не высказывать рискованные суждения, например, о неизбежности исламизации России или замене ее герба.
А.В.Малашенко, «Ислам для России», М., 2007, с. 83-87.
Г.В. Клочков, Р.Х. Усманов,
политологи
ЭТНОПОЛИТИКА И МИГРАЦИЯ: ТЕНДЕНЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ПРИМЕРЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в мире значительно увеличился поток миграций, охвативших всю территорию земного шара. Мотивации этого процесса могут быть различными. Но главная из них - поиск лучших условий для проживания. На сегодняшний день более 100 млн. человек живут вне тех стран, где они родились (20 млн. из них беженцы). Это еще раз подтверждает, что перемещение населения выступает в роли исторического спутника развития, приобретающего в эпоху глобализации все более масштабный характер. Поэтому методы принудительного характера со стороны властных структур для прекращения этого процесса приводят к негативным конфликтным ситуациям. Как бы ни стремились эти процессы сдержать, все же миграция в настоящее время достигла исторически нового уровня, сформировав особую модель глобализации, включающую распространение информации по передвижению людей, денег и товаров. А с другой стороны, пускать эти процессы произвольно, без учета специфики традиций той страны и нормативной, законодательной базы данного государства, куда направлен поток мигрантов, - этому уже есть примеры западноевропейских стран (Франция, Германия, Бельгия и др.), - тоже неверно. Существует предположение ученых специалистов, что придет время, когда народы, поставляющие мигрантов в развитые страны Западной Европы, кардинально изменят этнический состав этих государств. Основными причинами возрастающей миграции населения
45
