Российские фирмы: новые тенденции развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658(470)

ОТШЁЁЙЁЁА ОЁВ I О: ГТАОА ОАГААГОЁЁ ВАдАЁОЁВ

Последнее десятилетие развитие российского бизнеса и основного его института - фирмы - сопровождалось различными, нередко противо -речивыми тенденциями. Это обусловлено воздействием, с одной сторо -ны, многочисленных факторов эндогенного и экзогенного порядка, с другой стороны - переходом российского бизнеса от стадии зарождения в 1990-е гг к стадии зрелости и роста, наращиванием внутреннего потенци -ала саморегуляции и обретением им роли сильного и заметного игрока национального хозяйства.

Россия сейчас имеет статус одной из мировых экономических держав, активно включилась в глобальное пространство. Российские фирмы в большинстве своем в постдефолтный период повысили конкурентоспособность, эффективность, появились новые «классы» российских фирм -транснациональные и «быстрые» фирмы [1. С. 61 - 79; 5. С. 62].

В рамках данной статьи автор намерен рассмотреть те новые тенденции развития российских фирм, которые обнаружили себя в последнее время, в том числе в 2007 - 2008 гг., и которые пока еще не столь подробно освещены в научной литературе.

Одной из новых тенденций развития российского бизнеса стало замет -ное формирование трех основных секторов - сектора крупного, в том числе транснационального бизнеса, сектора среднего бизнеса и сектора малого бизнеса. Фирмы, принадлежащие к каждому из этих секторов, имеют соответствующие цели и задачи деятельности, которые достигаются адекватными для каждой группы фирм способами и средствами.

Каждая из этих групп фирм сформировала свои правила игры, ориентируясь на существующие реалии, собственный экономический «вес» и в определенной степени на сложившиеся деловые нормы и установки в зарубежных фирмах. Такого рода мозаичная бизнес-структура, включающая представителей крупного, среднего и мелкого бизнеса, характерна для большинства развитых стран. Специфика российской действительности здесь такова: каждая из упомянутых бизнес-групп существует изо -лированно, автократично, и дистанция между крупнейшими корпорациями, средними фирмами и малыми фирмами не по темпам роста и вало -вой выручки, а по степени взаимодействия между ними все более увели -чивается. Если крупный российский бизнес успешно консолидируется в ФПГ и ИБГ, верхушка его транснационализируется, то средний и малый бизнес остаются не только на периферии интересов крупного бизнеса и слабо вовлекаются им в различного рода интеграционные и сетевые структуры типа кластеров, но и являются «падчерицами» у государства. Об этом свидетельствует экономическое положение большинства фирм данного класса. Приходится констатировать, что сектор малого бизнеса фактически заморожен, за десять лет после кризиса 1998 г. так и не достиг своего апогея численности в 1 млн единиц. Занятие мелким бизнесом в сложившихся российских условиях - очень сложное дело. При его на -чальной организации выясняется, что субъект малого бизнеса столько должен всем участникам процесса, еще не начав его, что возникает сомнение: а стоит ли его начинать и развивать дальше?

В начале 1990-х гг. отечественный малый бизнес концентрировался в торговле, что объяснялось сравнительно низкой ценой входа в эту сферу, быстрый оборачиваемостью средств. В отдельных регионах страны до 90% выручки малых предприятий приходилось на торговлю. Формирование и развитие крупных сетевых структур в торговле, в том числе и иностранных, в 2000 - 2002 гг значительно потеснило малый бизнес, который стал поки -дать сферу торговли. Однако в другие сферы экономики малый бизнес не пришел, ибо в каждой из них есть свои входные барьеры, более высокие, чем в торговле, ниже обороты и сложились уже средние и крупные бизнес -структуры, с которыми малому бизнесу такого профиля сложно конкурировать. В настоящее время малый бизнес в торговле сосредоточен в сегмен-

А.А. ОааёТа,

ПТёпёаоаёи ёаоаади ё Тпоёоббё Т ТаёиТТё уёТТТ I ёёё, /ЧАЙУй

ААЙОГЁЁ. 2008. № 5(24)

тах скоропортящихся продуктов, сезонных товаров и специй. Переход малых предприятий в кластеры в российской экономике осложнен тем, что сами кластеры находятся в стадии становления, и у них не сформировалась заинтересованность во влечении в свои сети малых предприятий. Кооперация последних в кластеры происходит не в результате вовлечения самостоятельных малых предприятий, а является следствием дробления материнских (головных) структур.

Существующие программы поддержки малого бизнеса в различных регионах включают типовой набор -небольшие займы, субсидирование части процентной ставки по кредитам, предоставление гарантий банком, создание бизнес-инкубаторов, развитие венчурных фондов, франчайзания и т.д. Для условий генерации малого и среднего производства этого уже недостаточно. Здесь приходится решать задачи, связанные с инвестированием в производство, созданием необходимой инфраструктуры, коммуникаций.

Государственный механизм поддержки малого и среднего бизнеса работает недостаточно эффективно. Многие региональные общественные объединения предпринимателей, целью деятельности которых должно быть содействие развитию и совершенствованию государственного механизма, трансформировались в представительство чиновников от малого бизнеса и утратили реальные связи с последними.

Представители бизнес-структур считают, что программы поддержки малого бизнеса должны соответствовать сложившимся реалиям и включать ряд новых положений. Прежде всего эта программа должна включать банк идей для индивидуальных субъектов, информацию о тех перспективных рыночных нишах, которые необходимо закрыть. Это эффективнее сделать на региональном уровне, исходя из специфики его насущных потребностей и имеющихся ресурсов, возможностей.

Необходимо организовать эффективную связку трех институтов (власть - наука - бизнес), в которой крупные корпорации заинтересованы в развитии инноваций для основного производства, а малые предприятия, способные на инновации различного рода, могут быстро вовлечь их в рыночный оборот. Слабый инновационный потенциал характерен для многих российских фирм, не является исключением и крупный бизнес. Так, «Газпром», второй по капитализации в мире, тратит на НИОКР 60 млн дол., «Шевроле», меньший по капитализации, тратит около 1 млрд дол. на НИОКР [2. С. 62]. Малый инновационный бизнес в России - эксклюзив. Важным направлением модернизации государственной поддержки малого бизнеса является создание технопарков федерального и регионального уровня.

Перспектива создания в российской экономике семи федеральных технопарков может быть успешно реализована при наличии эффективно функционирующих региональных технопарков. Так, на базе технопарка «Идеал» в Татарстане планируется создание федерального технопарка. На территории технопарка создано 28 инновационных компаний, 150 фирмам оказывается поддержка, организуются технико-внедренческие зоны, в том числе 1Т-парк. По проекту предполагается создание около 5 тыс. новых рабочих мест и еще 100 инновационных компаний. Эти примеры наглядно показывают, что и у малых фирм имеется инновационный

потенциал, который необходимо использовать, тесно увязав различные формы бизнеса.

Одной из заметных тенденций постдефолтного периода стало формирование и в целом достаточное успешное развитие сектора среднего бизнеса. Сектор среднего бизнеса в России включает, в соответствии с законодательством, компании с численностью занятых от 101 до 250 человек. В настоящее время средний бизнес создает практически столько же стоимости, сколько и крупный, а соотношение их выручки составляет соответственно 44% против 56%. Оборот среднего бизнеса в разы превосходит обороты мелкого, что позволяет считать средний бизнес важным игроком российского рынка. В практике таких европейских стран, как Германия, Франция, Италия, Испания и т.д., средний бизнес считается основой рыночной экономики. В России государство позиционирует себя только по отношению к крупному бизнесу, ожидая от него стратегических прорывов, и к мелкому бизнесу - как способу обеспечения пространства для самодеятельности индивидов. Средний бизнес не испытывает со стороны государства ни того, ни другого.

Следует отметить резкую поляризацию среднего бизнеса. Более 25% компаний этого сектора бизнеса за последние 7 лет сократили свой оборот. Около 40% компаний сектора среднего бизнеса за это время достигли темпов роста до 20% в год, 7% компаний обеспечили до 70% (а отдельные - свыше 100%) темпов роста в год. Данная поляризация свидетельствует о происходящих интенсивных структурных сдвигах в экономике и наличии жесткой экономической среды. Среди множества факторов успеха среднего бизнеса выделяются два основных. Первый связан с уникальностью производимого товара (услуги). Второй - с поддержкой бизнеса институтами власти, что наглядно подчеркивают сохранившиеся и воспроизводящиеся на новом уровне исконные традиции российского бизнеса - его комплиментарность по отношению к властным институтам.

Растет инновационная активность среднего бизнеса, но добившихся здесь реальных результатов компаний пока очень мало. Компании, относящиеся к сектору среднего бизнеса, гибче крупных компаний и обладают достаточным масштабом деятельности для влияния на рынок, они привлекательны для инвесторов, инновационно состоятельны. Средний бизнес в России имеет ряд особенностей:

1) значительна его доля в совокупной выручке от деятельности бизнес-структур (крупных и средних). Если в России эта доля составляет 44,4%, а в таких отраслях, как пищевая, легкая, мебельная, достигает свыше 80%, то в развитых странах эта доля сравнительно ниже. Так, в Италии средние фирмы дают 21% совокупной выручки, крупные - 45%. В Швеции их доля составляет соответственно 39% и 44%, в Японии - 22% и 32%, в США -13% и 53% соответственно. Высокая доля среднего бизнеса в российской экономике обусловлена более чем скромной долей малого бизнеса (около 10% ВВП). Более 50% компаний среднего бизнеса имеют выручку от 10 до 25 млн дол., 9% компаний - свыше 100 млн дол.;

2) основными отраслевыми рыночными нишами, в которых закрепился средний бизнес, являются пищевая, легкая, мебельная промышленность, химия (около 80% отрасли), строительство, торговля (около 70%),

машиностроение (около 60%), наука и образование, здравоохранение (около 70%), почти 100% - сельское, рыбное и лесное хозяйство. В сырьевых отраслях экономики средний бизнес уступает позиции крупному бизнесу но в добыче полезных ископаемых его доля составляет 43%, а в электроэнергетике - более 59,8%;

3) темпы роста компаний сектора среднего бизнеса в развитых странах не превышают 3 - 5% в год. На российском рынке данный сектор демонстрирует темпы роста до 20% в год (38,5% от всего числа фирм этого класса), а около 20% таких фирм имеют 40% рост Таким образом, сектор среднего бизнеса представлен быстрорастущими фирмами;

4) в числе компаний-лидеров в секторе среднего бизнеса мало созданных «с нуля». Их основу составляют активы предприятий административно-плановой экономики, переориентированные на использование в условиях рынка. Модернизация этого задела и обеспечила высокие темпы роста компаний сектора среднего бизнеса.

После кризиса 1998 г. многие российские компании организовали базовое производство с простым технологическим укладом, что позволило выпускать стандартную продукцию в ограниченном ассортименте. Основные инвестиции направлялись в проекты с быстрой окупаемостью с простой технологической цепочкой. Дальнейший количественный рост отечественного среднего бизнеса связан с выходом на новый технологический уровень, предполагающий иное оснащение производства наукоемкой техникой, использование интеллектуальных бизнес-технологий, высокий профессиональный уровень кадров, изменение системы управления компаний. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что самостоятельно компаниям невозможно совершить технологический переворот, и здесь нужны совместные усилия государства и бизнеса. Осознание этой необходимости российскими компаниями происходит в разных формах. Одни из них стремятся интегрироваться в аналогичный зарубежный бизнес, чтобы в перспективе позаимствовать их технологии. Другие компании становятся объектами продажи для иностранных покупателей (компания «Лира-Керамика», производитель лакокрасочной продукции «Текс» и т.п.). Есть российские компании, которые технологические проекты, требующие солидной квалификации персонала, уникальной техники и технологии, опыта, реализуют совместно с зарубежными партнерами. Так, компания «Евроцемент» осуществляет свои проекты по строительству новых цементных предприятий в партнерстве с западными финансовыми и проектными организациями. Российская парфюмерная компания «Новая заря» создала совместное французское предприятия «Новая заря - №1ме!е ЕЫ!е». С розничной сетью магазинов европейского уровня, с новыми продуктами и ростом объема продаж до 20%. Российские фирмы, чей бизнес основан на собственном ин -теллектуальном или инженерном потенциале, способны самостоятельно создавать конкурентоспособные технологии (компания «Иснанобр-Техника»).

Для выхода российского среднего бизнеса на но -вый технологический уровень нужны совместные усилия бизнеса и государства в следующих направлениях:

- разработка внятной и перспективной промышленной политики. Бизнес должен четко понимать, какие

отрасли в стране будут развиваться, на каких условиях, какие выделены приоритеты, какие отрасли предлагается развивать при активном участи иностранного капитал . Кроме того, проблема переноса зарубежных технологий на российский рынок и освоение производства сложных продуктов не может решаться без государства как заинтересованного в этих процесса экономического субъекта;

- развитие промышленной и транспортной инфраструктуры. Перенос ряда иностранных технологий может осуществляться в сельскую местность, но уровень ее инфраструктуры при 20% электрификации и газификации, качестве дорог становится объективной преградой для этого. К этому можно добавить высокие цены на недвижимость и краткосрочность аренды (всего на год) производственных площадей;

- подготовка технических специалистов, способных осуществлять деятельность в новой технологической парадигме, в различных ее направлениях - техническом, креативном, управленческом. Многие отечественные компании вкладывают денежные средства в подготовку собственного нового персонала, заключают целевые договора с промышленными вузами, создавая корпоративные университеты. Совместное решение проблемы подготовки необходимых кадров бизнесом и государством может быть найдено в различных формах: формирование заказа от бизнес-структур на подготовку специалистов в государственных высших учебных заведениях; соучастие в формировании и использовании финансовых средств высших учебных заведений, их управлении, организация автономных учебных заведений при соответствующей господдержке, формировании портфеля заказов для вузов на разработку соответствующих учебных программ, тренингов и т.п. Отметим, что также необходимо государству удерживать экспортный потенциал несырьевых отечественных предприятий, а именно проводить мониторинг экспортеров, их кредитных историй, обеспечивать своевременный возврат налогов, поддержку технологического переоснащения отраслей и предприятий.

Одной из современных тенденций развития российских фирм стала зависимость большинства их от импортных поставок сырья, оборудования, комплектующих. Снижение уровня конкурентоспособности отечественных производителей наблюдается в производстве различных потребительских товаров - продуктов питания, одежды, обуви, автомобилей, мебели и т.п. Российские сетевые магазины делают свои торговые обороты преимущественно на импортных товарах. Так, например, в нашей стране нет отечественного пива, и все пивные бренды принадлежат зарубежным компаниям. Это ведет к оттоку капитала на рынки других стран, так как отечественные производители за разрешение использовать зарубежную технологию по лицензионному соглашению должны отдавать до 80% своей выручки. Существуют эксклюзивные соглашения, формально запрещенные в российской экономике, но реально имеющие место. Производители «Кока-Колы» и «Пепси» навязывают свои правила игры: если ритейлеры берут данные напитки, то продукцию производителей других, в том числе российских, выставлять не имеют права.

Иностранные инвестиции присутствуют в экономике разных стран. Их можно использовать как инструмент

развития, и в этом отношении показателен опыт Китая. К сожалению, в нашей стране они стали способом выкачивания денежных средств. Многие, в том числе и крупнейшие российские корпорации, берут кредиты на мировом финансовом рынке у иностранных инвесторов. За 2007 г корпоративный долг вырос в 1,5 раза, что намного быстрее, чем рост Стабфонда. Фактически это означает, что российские компании берут денежные средства в кредит быстрее по сравнению с поступлениями от продажи нефти и газа.

Наряду с этим есть отдельные примеры эффективного встраивания российских фирм в технологические цепочки мировых игроков. К числу таковых относится питерская компания «Морион», право которой быть в клубе своих поставщиков (кварцевых генераторов) признали шесть ведущих мировых высокотехнологичных компаний - HP, «Motorola», «Nokia», «Alcatel», LG, «Pohde&Schwarz». Это почетное признание российской фирмы закреплено Сотеровской премией, статус которой в кварцевой промышленности сравним с Нобелевской.

Одной из очевидных тенденций развития российского бизнеса является его частичная реприватизация, национализация, выражающаяся в создании ряда крупных госкорпораций. Государство расширяет свое присутствие в экономике не только мягкими способами, как в схеме «Сибнефти», когда оно купило актив с премией к риску но и более жесткими способами - как прямое наступление госкапитала, огосударствления в добывающих отраслях, в стратегически важных отраслях (атомной), в сферах нанотехнологий, оборонэкспор-та. В отдельных вариантах для многих собственников продажа бизнеса государству по устраивающей обе стороны цене рассматривается как эффективная exit-стратегия. Госкорпорации в российской экономике начали активно создаваться в 2007 г., и на сегодня имеются такие, как «Российские технологии», «Рособоротэкс-порт», «Росатом», «Роснанотех», «Технопромэкспорт», госхолдинги «Руспецсталь», «Русполимед». Они создаются по индивидуальным законам, выводящим их из-под действия общего корпоративного, бюджетно-фи -нансового и иного законодательства. Госкорпорации могут быть конкурентоспособными на мировых рынках, стать ТНК и приобретать производственные активы за пределами российского рынка, расширять свое присутствие на внешних рынках ресурсов, рынках сбыта. Но здесь необходимо принимать во внимание, что во многих странах (в ЕС, США) есть законы, жестко ограничивающие возможности для госкорпораций иностранных государств приобретать активы на их территории. Это можно рассматривать как глобальный аргумент против форсирования огосударствления бизнес-структур в российской экономике. В то же время серьезными аргументами создания госкорпораций являются:

- постоянный отток капитала из России, осуществляемый не только отечественными, но и зарубежными бизнес-структурами;

- отсутствие стремления частного капитала вкладывать инвестиции в стратегические отрасли, где отдача от них осуществляется в весьма долгосрочном периоде при наличии высоких рисков и степени неопределенности в экономической среде. Бизнес-структуры этим вложениям предпочитают возврат вложенных денежных средств через 1 - 2 года при 100 - 300% дохода;

- возможность производить высокотехнологичную продукцию отечественного производства, конкурентоспособную за счет установления контроля за всеми звеньями производственно-сбытового цикла, включая поставки энергоресурсов, сырья и комплектующих;

- необходимость осуществления модернизации реального сектора, которая невозможна без прямых инвестиций из федерального бюджета контроля за их использованием.

Процесс создания госкорпораций, возращение госконтроля над ранее приватизированной собственностью необходимо рассматривать многосторонне. С одной стороны, современная рыночная экономика предполагает активное и разнообразное участие государства прежде всего в таких секторах, как ТЭК, стратегические коммуникации, оборона, социальная сфера, кредитно-финансовая система, инновации, высокотехнологичные отрасли. Госкорпорации являются тем институтом, который способен разрабатывать и реализовывать экономическую и промышленную политику, повысить эффективность функционирования реального сектора экономики, успешно выйти на глобальный рынок и закрепиться на нем. С другой стороны, избыточное присутствие государства в экономике может создать ограничения для ее дальнейшего роста. Организационно-правовая форма госкорпораций не приводит к четкой спецификации государственной собственности, так как государство имеет право назначать руководителя госкорпорации, создавать наблюдательный совет, но фактически передаваемая в эту структуру собственность ему больше не принадлежит Более того, госкорпорация и Российская Федерация не отвечают по обязательствам друг друга, что может привести к трансформации содержания госкорпорации и функционированию ее как крупной частной бизнес-структуры, значительно повышающей бюджетные риски и страховые риски в целом.

Так, реализация плана госкорпорацией «Ростехно-логия» по приобретению в собственность около 300 предприятий, не связанных профилем деятельности, может привести к росту издержек, а соответственно и цены выпускаемой продукции, неэффективности управления и фактически к искусственному созданию мощного игрока с суммарными активами более 30 млрд дол. Это может изменить конкурентную среду на российском рынке и сложившиеся правила игры, ибо «Ростехноло-гия» - некоммерческая, непрозрачная организация, подотчетная только Президенту Создание госкорпораций свидетельствует о том, что государство вносит в экономическую среду новые правила игры. Госкорпо -рация - это управляющая некоммерческая компания с особым статусом - входящие в нее предприятия могут самостоятельно осуществлять любые операции на рынке, входить в капитал российских и зарубежных компаний, проводить IPO. Госкорпорации выведены из-под прямого контроля правительства, их руководителей назначает и смещает лично Президент. Создание госкорпораций обусловливает новые риски:

- новая форма консолидации активов не является гарантией повышения качества управления;

- нерыночный характер госкорпораций может ослабить позиции других игроков российской экономики. Так, «Ростехнологии» завершают национализацию «АвтоВАЗа», предприятий спецметаллургии, огосударстви-

ли все вертолетные заводы, крупнейшего в мире производителя титана;

- создаются условия для оппортунистического поведения чиновничества (зарплаты топ-менеджеров госкорпораций определяют советы директоров, и не ис -ключен их высокий уровень даже по сравнению с должностными окладами федеральных министров при сохранении всех привилегий последних для глав корпораций);

- госкорпорации могут снизить инновационность российской экономики, так как они имеют преимущества в выходе на IPO по сравнению с фирмами сектора среднего бизнеса, инновационными фирмами, влияют на их конкурентоспособность, могут нивелировать привлекательность венчурных проектов.

В российской экономике сейчас сложились два типа госкорпораций.

1. Проектно ориентированные структуры, создавае -мые на определенный срок для реализации конкретных проектов. Такого типа госкорпорациями являются «Олимпстрой», Фонд ЖКХ.

2. Холдинги, принадлежащие государству, владеющие акциями предприятий, получающих прибыль прежде всего от экспорта продукции. Госкорпорациями такого типа являются созданные «Ростехнологии», «Росатом» и планируемые «Рострой», «Росрыбфлот». Данного типа госкорпорации являются современными копиями профильных министерств, наделенных дополнительными привилегиями.

Одной из тенденций развития российского бизнеса является меньший уровень доверия к нему по сравнению с международными корпорациями в других странах. По результатам исследования компаний Edelman, на вопрос о доверии к ТНК, штаб-квартиры которых расположены в России, только 18% респондентов из развитых и 44% из развивающихся стран высказали им свое доверие. Для сравнения: в Германии доверяют 68% и 79% участников опроса соответственно. Доверие к ОАО «Газпром» высоко только в России (67%), в Китае - 48%, в Англии - 5%. Снижается уровень доверия к государству как общественному институту фактически во всех странах. В России он составляет 32%, в ЕС - 35%, в США - 35%. В нашей стране по сравнению с государством бизнес пользуется большим доверием (39%), низкий уровень доверия к негосударственным организациям (НГО) (27%) на фоне 50% в ЕС и 57% в США. Зафиксированный средний уровень доверия в России к бизнес-структурам, государству, НГО в России 32% (в ЕС - 41%, в США - более 50%) свидетель -ствует о значительной формальности во взаимоотношениях индивидов (респондентов) с этими институтами, о больших масштабах их оппортунистического поведения, что становится благоприятной почвой для постоянного воспроизводства этого недоверия и аналогичного отношения со стороны зарубежных агентов [6].

Так, Россия не является значимым реципиентом для американских инвестиций (0,5% от ВВП на 2007 г.) и замыкает список из 50 стран, осуществляющих прямые частные инвестиции в США [3. С. 77]. Наряду с этим оценками уровня доверия к бизнес-структурам в российской экономике есть весьма оптимистические оценки зарубежных специалистов, считающих, что большинству российских партнеров по бизнесу можно доверять, что

проблемы мошенничества и коррумпированности преувеличены [5.С.91].

Следующая тенденция развития российского бизнеса - приход на рынок новых игроков, фирм «новой волны». Наметившаяся к 2006 - 2007 гг. позитивная тенденция присутствия на рынке большого числа но -вых отечественных компаний, претендующих на роль лидеров в своих отраслях, была краткосрочной. Потенциальные лидеры были представлены в основном региональными компаниями, которые начали развиваться после 2001 г. и успешно конкурировать с компаниями «первой волны» 1990-х гг. К числу их можно отнести концерн «Катюша» (торговая марка «Дятьково»), производитель мебели эконом-класса «Столплит», второго после «Шатуры» по объему продаж корпусной мебели, фирму «Нордтеск» (текстиль), компании «Гипад», «Могс^огл», новых производителей джинсовой одежды, в пищевой отрасли - мясоперерабатывающую компанию «Велком» и производителя молочной продукции «Русское молоко». Стали заметны на внутреннем потребительском рынке и региональные производители в кондитерской промышленности (например, ОАО «Кондитерская фабрика Саратовская» в составе ООТД «КОНФЭШН»), одежной и обувной индустрии. Отечественные компании «новой волны» развиваются в разы быстрее, чем их отрасли. Они успешно конкурируют не только с компаниями-старожилами потребительского рынка, но и с иностранными. В основном они работают в средней рыночной нише и делают ставку на качество своего продукта, его продвижение и налаживание коммуникаций с потребителем. Большинство этих компаний завершили создание производственно-технологической цепочки и стали выходить из инвестиционной базы развития, оснастили производство, разработали и стали производить адекватный рынку ассортимент, создали свои бренды. Все это они осуществили быстрее, чем их предшественники - компании 1990-х гг, о чем свидетельствует их 20-процентный ежегодный рост. Правильным оказался расчет на оснащение производства качественным оборудованием европейского уровня, качество продукции и продуманный портфель брендов, взвешенное отношение к ассортиментной политике. Слабым звеном этих отечественных производителей остается дизайн и его стилевая составляющая. Это обусловлено отсутствием многолетних традиций производства, необходимой технологической культуры, неразвитостью производственной инфраструктуры - необходимого ассортимента сырья, комплектующих материалов. Сбалансированная товарно-ценовая политика явилась важным конкурентным преимуществом молодых отечественных компаний, которые заставили уже существующие компании так же активно позицини-ровать себя на рынке. Так, «Вимм-Билль-Данн» провел реструктуризацию - реформу управления компанией. Осуществлялось это под руководством приглашенного топ-менеджера из «Кока-Кола» Т. Майера. Резуль -татом явились меньшие управленческие расходы и рост прибыли компании. Ведущий производитель джинсовой одежды «Глория Джинс» существенно расширила ассортимент производимой продукции и стала одной из модных отечественных компаний. Основной объем инвестиций новых и старых компаний направлен на развитие системы продвижения продукта, так как у

большинства из них структурированный розничный рынок, собственные ритейлеры.

Уязвимым остается для отечественных производителей конкурентное поле с импортными компаниями-производителями потребительских товаров. Если отечественные производители защищены таможенными пошлинами и наличием внутренних сырьевых ресурсов, то их конкурентный потенциал повышается и может реально обеспечивать соответствующие преимущества. Так, мебельные отечественные компании пролоббировали высокую весовую пошлину на ввоз мебели, и на внутреннем рынке исчезла дешевая импортная мебель (ее ввозить невыгодно). Защищены квотами отечественные производители птицы, мяса, что активизировало их инвестиционную политику Однако другие компании-производители одежды, обуви, косметики работают на более открытом и менее защищенном рынке, поэтому здесь остается высокая конкуренция с теневым импортом. Так, российский рынок косметики успешно осваивают ТНК, имеющие признанные мировые бренды. Уникальной историей успеха на этом фоне выглядит завоевание рыночной ниши на данном рынке отечественной компании ООО «Первое решение», производящей различного рода косметические товары серии «Домашние рецепты». Эта компания не имеет никакой рекламы на рынке, но, производя качественный товар, основанный на натуральном сырье, завоевала расположение потребителей. Известны не только на российском косметическом рынке отечественные производители ООО «Калина», «Фаберлик».

Изучение опыта молодых российских производителей свидетельствует о наличии реальных барьеров, препятствующих их успешному продвижению на внутреннем и внешнем рынке. Отметим наиболее существенные из них.

1. Создание и производство конкурентоспособного продукта, бренда в российских условиях сопряжено со значительными затратами. Так, стоимость производства мебели в России даже при наличии собственных природных ресурсов обходится в 2 раза дороже производства такой же мебели по сравнению с Германией. Это связано с отсутствием многих комплектующих (в том числе и фурнитуры), отдельных видов материалов, неразвитостью сопряженных отраслей (лаки, краски и т.д.), отработанных бизнес-моделей, необходимой инфраструктуры, логистических центров, транспортных услуг, промышленных кластеров, наличием слабой и односторонней поддержки со стороны государства. Все это ведет к значительным внутренним издержкам компаний, в том числе и трансакционным издержкам.

Следует отметить, что наметившаяся тенденция активизации на внутреннем потребительском рынке отечественных производителей не закрепилась и к середине 2008 г сменилась явным лидерством иностранных компаний и их импорта. За 2007 г продажи импортных товаров в России выросли в 2 раза и распространились на территории доминирования отечественных производителей мебели, спецодежды. В настоящее время зарубежные компании, ранее сконцентрированные в самых дорогих или самых дешевых рыночных нишах, представлены одинаково активно во всех рыночных

сегментах. Сильные национальные компании в различных сегментах потребительского рынка представлены единицами, и им сложно противостоять массовому нашествию зарубежных конкурентов. Российский регион является одним из наиболее динамичных в мире. Рост торговых площадей и высокая ежегодная динамика их оборотов подтверждают потребительский бум в стране. Отдельные российские компании по размеру оборотов сравнялись с западными, стали их достойными конкурентами даже на внешних рынках. Новая волна развития отечественного бизнеса, обусловленная усилением позиций зарубежных фирм на внутреннем потребительском рынке страны и снижением конкурентоспособности российских бизнес-структур, может быть связана с макроэкономической нестабильностью, цикличностью развития. Однако есть причины и более глубокого порядка - недостаточность внимания и действий со стороны властей различного уровня к бизнесу как главной в условиях рынка производящей силы и отсутствие национального стиля потребления. Высокие ввозные пошлины и НДС на многие виды импортного сырья, без которого сейчас немыслимо развитие многих отечественных компаний, обуславливают их высокие издержки и, как следствие, снижение их конкурентоспособности. Повышение цен на сельхозсырье с 2007 г. усложнило условия деятельности компаний легкой промышленности. В среднем затраты на энергоносители и аренду вырастают за год на 30%. Рост затрат побуждает российских производителей искать аутсорсинг на более выгодных условиях в других странах. Так, например, массовые отечественные марки одежды шьются в Китае, Корее, Турции (марки молодых дизайнеров «Кира Пластинина», «Султана Французова» и т.д.) По данным специалистов, большинство брендовых отечественных потребительских товаров производится за рубежом, в том числе 90% одежды.

Потребительские предпочтения россиян отданы импорту, и при качественно равных условиях импортного и отечественного производства потребитель готов платить за импорт до 20% больше. Это связано с отсутствием материальных образцов новой культуры российской жизни, в соответствии с которыми можно было бы развивать производство и создавать продукт. Проблема это достаточно серьезная, поскольку сформировать культуру и стиль потребления при сильной дифференциации населения по доходам и узкой прослойке среднее класса вряд ли возможно в рамках одного поколения. Отдельные и весьма успешные российские компании продаются иностранным игрокам. Такие примеры можно найти фактически в любой сфере производства - компания «Тинькофф» (пиво), кондитерская фабрика «Коркунов», компания «Текс» продана финскому производителю красок «Тиккурила», производители одежды «Первомайская заря» (Петербург), московская «Узоры» и т.п. По утверждению владельца компании «Фаберлик» А. Нечаева, на нижнем уровне власти бизнес обирают, а на высшем уровне - не видят, не замечают. Одной господдержки отечественному бизнесу недостаточно, необходимо постоянное и заинтересо-ванное внимание, определение государством приоритетов и перспектив его развития, конкретные практические действия в этом направлении.

1. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. 2006. № 12.

2. Торнили Д. Главный секрет мира//Эксперт. 2008. № 20.

3. Эксперт. 2008. № 13.

4. Эксперт. 2008. № 28.

5. Юданов А. «Быстрые» фирмы и эволюция российской экономики // Вопросы экономики. 2007. № 2.

6. URL:www Sosnav.ru, RBC daily.

УДК 338:502.3

1 АОТАЁхАЙЁЁА TnmAO ОАЁОЁГАТАТЁ ТОАГЁЁ I^dTATTOdAF ГТЁ ААВОАЁимйОЁ 1ВАА1ВЁВОЁВ

На современном этапе развития экологического менеджмента и экологического аудита существуют различные подходы к оценке природоохранной деятельности предприятий как к инструменту регулирования хо-зяйственной деятельности с учетом экологических аспектов. В то же время отсутствуют какие-либо согласованные с органами экологического контроля методики оценки предприятия в соответствии с поставленными критериями проведения экологического аудита на предприятии. В настоящее время используется следующая классификация методик и методов экологического аудита [1]:

1) методы описания и оценки воздействия предприятия на окружающую среду;

2) методы составления материальных балансов и технологических расчетов;

3) методы на основе экспертных оценок;

4) методы на основе анализа рисков;

5) методы на основе анализа экономических показателей деятельности.

Несмотря на обширный диапазон методов экологического аудита пока

что не существует единого метода оценки соответствия деятельности предприятия требованиям природоохранного законодательства. Этот недо -статок может быть устранен с помощью разработанной методики рейтинговой оценки деятельности предприятия требованиям природоохранного законодательства РФ.

Использование данной методики предполагает разработку стандартного перечня критериев - требований природоохранного законодательства и нормативных документов, направлений экологической политики, классификаторов, методов управления воздействием на окружающую среду, а также другие требования, с которыми аудитор-эколог сравнивает собранные данные о фактическом или планируемом воздействии объекта экологического аудита на окружающую среду. Суть предлагаемой мето -дики заключается в следующем.

1. Вся программа (план) экологического аудита подразделяется на разделы, содержащие определенную группу критериев. В каждом разделе могут находиться требования природоохранного законодательства к определенному виду природопользования: землепользованию, водопользованию, недропользованию, использованию ресурсов животного мира, охране атмосферного воздуха и т. д. Кроме того, необходимо включить разделы общей информации и характеристики объекта, а также эко -логическое состояние объекта. Раздел общей информации и характеристики объекта носит только информационный характер и не является объектом оценки. Программа экологического аудита будет состоять из следующих групп критериев:

1) общая информация и характеристика объекта;

2) экологическое состояние объекта;

3) охрана атмосферного воздуха;

4) деятельность в области образования отходов производства;

5) деятельность в области землепользования;

А.6. Опое (Та,

anYedafo ёаоаади уёТГТ/ёёё УдёдТаТ-)'ТёидТаа(ёу, NANyO

ААЙО1ЁЁ. 2008. № 5(24)