CC BY
102РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЭЛИТА ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ В 1990-2000 гг.: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ1
БЕЛЕНОВА Евгения Игоревна
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, магистрант 2 курса направления подготовки «Политология», e-mail: evgeniya.belenova@gmail.com
В статье приводятся результаты эмпирического исследования, задачей которого являлся анализ российской административно-политической элиты федерального уровня двух периодов -1990-х и 2000-х гг. Цель - выявление базовых социально-демографических характеристик, векторов жизненных и карьерных путей политической элиты, механизмов ее рекрутирования. На основе результатов исследования автор приходит к выводу о тенденции номенклатуризации, характерной для современной российской правящей элиты.
Ключевые слова: российская политико-административная элита, постсоветская Россия, 1990-е гг., 2000-е гг., сравнительный анализ, биографический метод, механизмы рекрутирования, структурный состав политической элиты, тенденция но-менклатуризации.
Политическая элита представляет собой довольно сложный для изучения объект, российская же - в особенности, в силу своей трудной доступности для исследования. И дело не только в занятости членов элитной группы - главная причина состоит в высокой степени закрытости правящего слоя. Не вдаваясь в положительные и отрицательные стороны используемого нами биографического метода, отметим, что он предоставил значительные возможности для выявления структурных особенностей, особенностей механизмов рекрутирования и функциони-
1 Статья написана в рамках темы «Механизмы и акторы принятия решений: прикладное исследование (на материалах городов европейской части России)» (шифр - 2010-1.1-306-127) федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (научно-исследовательские работы, лот «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области юридических и политических наук»).
рования российской политической элиты, а также позволил провести компаративистский анализ данных критериев в рамках двух периодов (1990-е и 2000-е гг.).
Эмпирической основой для анализа послужила биографическая база данных, составленная из 200 биографий политических деятелей, занимавших и занимающих высокие посты в федеральных структурах исполнительной власти постсоветской России (100 политиков - в 1990-е годы и 100 политиков - в 2000-е годы). При составлении матрицы базы данных брались во внимание критерии, которые, на наш взгляд, позволили провести относительно полный анализ структуры административно-политической элиты (социальное происхождение, возраст, образование, карьерный путь в динамике, партийность и др. показатели - всего около 20 критериев).
Социальная база рекрутирования элиты. В качестве критериев была взята типология социальных слоев общества Т. И. Заславской [1]. В ходе исследования выяснилось, что основная масса политиков анализируемой совокупности - выходцы из базового и среднего социальных слоев. Социальная база рекрутирования постсоветской политической элиты федерального уровня довольно широка, при этом ограничены возможности выходцев из низшего слоя. Что касается базового слоя, то из перекрестного анализа с другими критериями (к примеру, карьерный путь) можно увидеть, что доля выходцев из крестьян и рабочих, даже квалифицированных, мала, карьерный путь для них был достаточно длинным и сложным. Большинство политических деятелей по происхождению находятся на границе базового и среднего уровня, и, начав карьерный путь, они через небольшое количество времени преодолели эту границу.
Образование, интеллектуальный уровень элиты. Все политики имеют высшее образование, большинство - несколько специальностей. Из 13 человек, получивших первое образование в Ленинградском государственном университете, 12 деятелей занимали высшие посты в 2000-е гг., 8 - занимают до сих пор. Это важно учитывать при анализе путинской и медведевской команд.
Анализируя данные об обладании политиков научными степенями, нужно учитывать тот факт, что многие политики получали ученые степени, уже находясь на высоких постах властной вертикали. Поэтому, на наш взгляд, фактор «остепененности» чиновников может служить скорее критерием их амбициозности, нежели показателем интеллектуального уровня элиты.
Однако можно отметить, что в 2000-е гг. снизилась доля «случайных» людей на высоких постах, имеющих весьма отдаленное отношение к должности с точки зрения профессии. В основном все назначенцы имеют соответствующее образование или опыт работы.
Деятельность до назначения в высшие структуры государственной власти, профессиональный состав. Анализ показал, что до начала политической карьеры 30 % политиков серьезно занимались научной деятельностью (причем в ельцинский период - на 15 % больше), 20 % политиков сделали карьеру на государственной службе. Общая доля военизированных чиновников, безусловно, возросла: резко увеличилось число лиц, начавших карьерный путь в правоохранительной сфере (в 2 раза) и органах государственной безопасности (в 4 раза). За себя говорят и показатели наличия воинских званий: в 1990-е гг. высшие офицерские звания имел 21 деятель, в путинский период - 64 человека. Таким образом, значительную часть элиты 2000-х гг. составляют представители силовых структур. Последнее объясняется, несомненно, тем, что В. В. Путин, заняв президентский пост, фактически сформировал собственный президентский аппарат, а также инициировал назначение «своих» людей в другие структуры.
Лишь в 25 биографиях политиков, достигших карьерного пика в 1990-е гг., упоминается деятельность в номенклатурных структурах. Однако не у всех чиновников в биографиях имеется отметка о номенклатурном прошлом. На самом деле партийных деятелей в госаппарате ельцинского периода было больше, в частности, О. В. Крыштановская называет цифру 75 % (среди высшего руководства и правительства) [2]. В любом случае в 2000-е гг. их доля еще более снизилась, что объясняется, в первую очередь, притоком более молодых кадров.
В 2000-е гг. резко возросло число политиков, строивших карьеру до назначения в госаппарат в банковской сфере и в бизнесе. В три раза возросло число деятелей, занимавшихся до назначения политикой и достигших значительных высот в региональных органах власти. 30 % деятелей начинали трудовой путь с должности научных сотрудников в исследовательских институтах.
В профессиональном отношении состав административной элиты изменился не количественно, а качественно. Треть политических деятелей по основному образованию - инженеры. Однако нужно отметить, что среди «технарей» путинского периода 74 % имеют второе образование, тогда как из политиков технических специальностей, достигших пика карьеры в 1990-е гг., вторую специальность получило только 35 %. В три раза снизилась доля историков, занимающих важные государственные посты, что связано с дифференциацией политической сферы, ее профессионализацией.
Место карьеры до назначения. В целом коэффициент разброса регионов, где начинали свой трудовой путь политические деятели, довольно высок. Однако мы выявили определенные тенденции. В анализируемой совокупности довольно велика доля москвичей, однако число коренных москвичей вдвое меньше. В эпоху Б. Н. Ельцина как минимум десятая часть высшей элиты состояла из его «коллег по цеху» еще со времен работы в Свердловске. Путинская питерская команда, по сравнению с ельцинской свердловской, выросла втрое, т. е. высшая политическая элита 2000-х гг. почти на треть состояла из выходцев из Санкт-Петербурга.
Карьерный рост в политике, возрастной состав элиты. Многие из деятелей, занимавших высокие государственные посты в 1990-е гг., начали политическую карьеру еще в бытность СССР. Однако большинство из них пришло в политику уже в 1990-е гг. Наш вывод подтверждает наблюдения Д. Г. Сельцера, сделанные на основе анализа биографий руководителей регионального уровня [3]. Средний возраст начала карьеры в госаппарате - 43-45 лет.
Административно-политическая элита 2000-х гг. изменилась в возрастном составе. Хотя средний возраст прихода в большую политику изменился незначительно (41-42 года), можно отметить значительное повышение количества молодых кадров, так как доля людей, начавших карьеру в высших государственных органах до 40 лет, увеличилась почти в полтора раза. По сравнению с периодом 1990-х гг. возросло число занимаемых до пика карьеры должностей (до 6-7 и более), т. е. путь к вершине карьеры стал длиннее и труднее, что говорит об ужесточении механизмов рекрутирования элит. Об этом факторе говорят также данные о времени продвижения к пику карьеры. Политики, достигшие вершины карьеры в 1990-е гг., в основном достигали высшей должности через 1-4 года, 22 человека из 100 были назначены сразу на высокий пост, минуя более низкие должности, и лишь у 1 0 человек карьерный рост занял 1 0 и более лет. В 2000-е гг. среднее время карьерного роста выросло до 7-8 лет; в два раза также возросло количество людей, время карьерного роста у которых заняло более 1 0 лет.
Деятельность на вершине карьеры. В ельцинский период высшие административно-политические посты обновлялись довольно часто, срок пребывания в среднем составлял не более 2-3 лет, у 20 % деятелей не превысил нескольких месяцев.
В 2000-е гг., в целом, можно отметить приход стабильности в ряды высшей элиты в плане длительности нахождения на постах - 40 % деятелей занимали высокие посты более 4 лет. По сравнению с ельцинским периодом, срок нахождения на пике карьеры политических деятелей в среднем увеличился вдвое. Среди должностей, занимаемых деятелями, присутствовавшими в исследованной базе, в 2000 г. было обновлено 15 постов, в
2004 г. - уже 28. Далее обновление кадров пошло на спад: в
2005 г. было заменено 5 должностей, в 2006 г. - 3 должности, в 2007 г. - 11 должностей. В 2008 г. президент Д. А. Медведев снова начал обновление кадров, было заменено 20 постов, в 2009 г. - 6 должностей.
Политическая карьера после пика. Только 24 % представителей элиты ельцинской когорты после освобождения от высшей должности карьеры ушли из политики, 76 % продолжи-
ли карьеру. Что касается путинской элиты, из тех, кто был освобожден от наивысшего поста карьеры, продолжили карьеру 65 %, ушли из политики 35 % деятелей. Однако здесь нужно учитывать и характер отставок: в ельцинский период часто имели место скандальные отставки, довольно часто также встречалась формулировка «по инициативе Президента», тогда как отставки 2000-х годов чаще имеют характеристики «в связи с реструктуризацией органа», «в связи с выходом на пенсию», «в связи с переходом на другую работу». В основном эти люди пополняли государственные синекуры.
Партийность. Не во всех проанализированных биографиях указана принадлежность политика к какой-либо партии либо ее отсутствие. Тем не менее, приведем полученные результаты. По нашим данным, всего лишь 29 политиков ельцинского периода на момент вступления в высшую должность состояли в партиях. Из них в партии, выполнявшей на тот момент роль партии власти («Выбор России», НДР, ОВР), состояло 13 человек (т. е. 45 % от партийных и 13 % от всего количества). В 2000-е гг. 22 деятеля на момент карьерного пика состояли в партиях, из них в «Единой России» - 17 человек (77 % от партийных и 17 % от общего количества).
Гендерный состав элиты. Из 200 политиков, выбранных для анализа, всего лишь 1 2 женщин находились или находятся на высоких постах в структурах исполнительной власти. Из них 4 человека достигли пика карьеры в 1990-е гг. и 8 человек - в 2000-е годы. Таким образом, по сравнению с прошлым десятилетием, представительство женщин на высших административных постах несколько увеличилось. Однако говорить о выраженной тенденции к гендерному равенству в среде политико-административной элиты еще преждевременно.
Выводы.
Итак, данные, полученные методом сравнительно-биографического анализа, позволили сделать определенные выводы относительно структуры российской политико-административной элиты, эволюции механизмов ее рекрутирования.
Несмотря на позитивные изменения (кадровая стабильность, профессиональная дифференциация), степень открытости
административно-политической элиты 2000-х гг. по сравнению с 1990-ми гг. несколько сузилась. В механизмах рекрутирования элиты федерального уровня в 2000-х гг. наблюдается повышение доли механизма протежирования, основанного на личных связях или земляческих отношениях.
Можно вновь констатировать появление тенденции идео-кратических факторов отбора, ограничивающих включение в элитный слой людей с альтернативными идеологическими позициями. При этом сохраняется достаточно большое число беспартийных, имеющих, однако, множественные связи с партией власти, что выявлялось при углубленном ознакомлении с биографиями данных политиков.
Большинство выявленных факторов позволяют нам говорить о тенденции номенклатуризации государственного аппарата. Трудно сказать, следует ли считать данную тенденцию опасной или нормальной в контексте исторического развития российской государственности. Бесспорно одно: для самой политической элиты такой вектор развития определенно представляет угрозу. В современном обществе демократическая элита не может быть закрытой аристократической кастой и тем более кликой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае если не в ближайшей, то долгосрочной перспективе ее ждут разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма, коррупции и других гибельных для элиты явлений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.
2. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.
3. Сельцер Д. Г. Взлеты и падения номенклатуры. Тамбов: Там-бовполиграфиздат, 2006.
THE RUSSIAN POLITICAL AND ADMINISTARTIVE ELITE OF THE FEDERAL LEVEL IN 1990-2000s: COMPARATIVE ANALYSIS
BELENOVA Evgeniya Igorevna, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Postgraduate of the 2 course of the direction of training «Political Science», e-mail: evgeniya.belenova@gmail.com
The article contains results of the empirical research which task was the analysis of the Russian administrative and political elite of the federal level of two periods - 1990-s and 2000-s. The goal - exposure of base socio-demographic characteristics, vectors of walks of life and career paths of the political elite, mechanisms of its recruitment. On the basis of results of the research the author comes to a conclusion on the tendency of nomenclaturization typical for modern Russian ruling elite.
Key words: Russian political and administrative elite, post-Soviet Russia, 1990-s, 2000-s, comparative analysis, biographical method, mechanisms of recruitment, structure of the political elite, tendency of nomenclaturization.
