CC BY
39
симантических особенностей русского языка не путать с контролером -ревизором). В ряде литературных источников модерационный метод может быть представлен как метод управления персоналом, проектами и т.д., но, безусловно, он является средством, помогающим выработать и реализовать стратегию компании, а так же повышает скорость реализации и действенность всех выше описанных инструментов стратегического контроллинга.
Контроллинг для современного состояния отечественного бизнеса является своего рода тонкой настройкой всех внутренних корпоративных процессов. Успешное овладение им - необходимое условие функционирования компании в конкретной среде, которая неминуемо будет ужесточаться по мере развития экономики страны.
Список литературы:
1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.
2. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. - СПб: Питер, 2006.
3. Дайле А. Практика контроллинга / Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. М.Л. Лукасивича, Е.Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001.
4. Дутлякова Л.В., Тумали Л.Е., Алексеева К.И. Современные виды и методы учета и анализа в системе управления предприятием. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008.
5. Весник В.Р. Стратегическое управление. - М.: Проспект, Велби, 2004.
6. Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические основы построения в организациях. -2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2002.
7. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. / Под. ред. Н.Г. Данилочкиной. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.
8. Кэмпбел Д., Стоупхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. - М.: Проспект, 2003.
9. Планирование и контроллинг: учеб. по спец. «Менеджмент организации» / Ю.П. Анискин, А.М. Павлова. - 3-е изд., стер. - М.: Изд-во «Оме-га-Л», 2007.
10. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. - М.: Эксмо, 2006.
РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ (ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ «РУТИНИЗАЦИИ»
ТЕНЕВЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ПРАКТИК)
© Хмелькова Н.В.*
Гуманитарный университет, г. Екатеринбург
Одним из актуальных вопросов современной теории менеджмента является проблема формирования «национальных» моделей управления. Выработка подходов, связанных с определением методов и инструментария таких моделей, невозможна без учета особенностей менталитета и стереотипов поведения, характерных для предпринимателей в данной конкретной стране. Не является исключением и Россия. Проблемам реализации российской модели управления через призму исследования феномена рутинизации теневых предпринимательских практик посвящена данная статья.
На протяжении последнего десятилетия существует пристальный интерес к проблеме формирования российской модели управления. В силу сложности и многоаспектности данного вопроса однозначного подхода к его решению не выработано. В целом сформировалось три точки зрения относительно того, каким образом должна складываться отечественная управленческая модель [1]:
- копирование западной модели при опоре на аутентичные управленческие технологии;
- адаптация западной теории менеджмента (предполагается выбор «зарубежной» модели - американской, европейской, азиатской, которая может быть принята за образец);
- создание российской модели управления, полностью учитывающей национальные особенности, наследие советской управленческой школы, мировые достижения.
Принимая существующую точку зрения, согласно которой управление можно рассматривать как форму выражения ментальности человека, а менталитет, в свою очередь, как основу, элемент и существенную сторону менеджмента [1], отметим, что проблему формирования «национальных» моделей управления нельзя рассматривать вне «человеческого измерения». Одной из ключевых фигур в этом контексте является российский предприниматель. Несмотря на то, что с начала 90-х годов прошлого столетия бизнес в России превратился в легальный и официально одобряемый вид деятельности, «российское предпринимательство» не сразу превратилось в объект пристального и системного изучения. Очевидно также, что советская наука не могла сформировать объективного отношения к
* Заведующая кафедрой Экономики, доцент, кандидат экономических наук
фигуре предпринимателя, а образовавшаяся «научная ниша» осваивалась идеологическими оппонентами. В «советологической» литературе развивалась точка зрения, согласно которой на рубеже 19-20 веков у России появилась возможность пойти по рыночному пути развития, но шанс этот использован не был. Иностранцы строили в стране заводы, фабрики и нефтепромыслы, но их работа саботировалась. Реформы постоянно буксовали, поскольку все общество, начинаю с монархии слишком сильно пропиталось вотчинной психологией. Как следствие, в нашей стране не сформировалось национальной буржуазии, не сложились «самобытные образцы деловой практики», на которые могли бы опереться «новые» российские предприниматели, отсутствовала преемственность, связь поколений [2].
Не принимая данную позицию целиком, согласимся с тем, что бизнес-сообщество, сложившееся в нашей стране в последнее десятилетие, формировалось в сложных, противоречивых условиях, испытывало на себе агрессивное влияние внешней среды. Не стоит забывать и о семидесятилетнем периоде в истории нашей страны, когда обществу целенаправленно навязывался образ предпринимателя - «капиталиста-эксплуататора», изворотливого и жестокого дельца.
В итоге, у россиян довольно глубоко укоренилась «антикапиталистическая ментальность», наличие которой подтверждается многочисленными социологическими исследованиями. В частности, в одном из исследований на вопрос: «В России, чтобы достичь успеха в бизнесе, нужно ...» -наиболее значительная часть опрошенных (47,4 %) недвусмысленно называла качества, которые вызывают однозначно негативные ассоциации, -наличие «лапы», готовность нарушать нормы закона и морали, умение изворачиваться [3].
Любопытны данные недавних опросов, проведенных «Левада - центром» по репрезентативной для взрослого населения России выборке(1600 россиян).
Таблица 1
ЗАНИМАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ СЕЙЧАС БИЗНЕСОМ, И ЕСЛИ НЕТ -ХОТЕЛИ БЫ ВЫ ЗАНЯТЬСЯ БИЗНЕСОМ
( в % от числа опрошенных)?
Ноябрь 2002 2007
я уже занимаюсь бизнесом 4 5
хотел(а) бы заниматься бизнесом 23 18
не хотел(а) бы заниматься бизнесом 67 69
затруднились ответить 7 8
Таблица 2
НАСКОЛЬКО УСПЕШНОЙ БЫЛА ВАША ПОПЫТКА ЗАНЯТЬСЯ БИЗНЕСОМ?
(вопрос задавался только тем, кто когда-либо пытался завести свое дело) ( в % от числа опрошенных)?
успешной/скорее успешной 32
скорее не успешной/не успешной 60
затруднились ответить 8
Согласно данным табл. 1, лишь 5 % респондентов заявили о том, что они занимаются бизнесом, 18 % хотели бы им заниматься. 69 % - не хотели бы заниматься бизнесом (в 2002 году эта цифра составляла 67 %). Не менее красноречивы данные, представленные в табл. 2. Заслуживают внимания и данные табл. 3, согласно которых 48 % россиян считают, что в России невозможно честно заработать значительные капиталы, поэтому негативно относятся к людям, «сколотившим состояние» в постперестроечное время. Причем, как видно, начиная с 1999 года процент населения, критически настроенного по отношению к новым российским «миллионерам», неуклонно возрастает [4].
Таблица 3
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО У НАС В СТРАНЕ ПОЯВИЛИСЬ ЛЮДИ, ЛЕГАЛЬНО ПОЛУЧАЮЩИЕ МИЛЛИОНЫ
( в % от числа опрошенных)?
1989 1999 2003 2008
Я против, поскольку честно такие деньги не заработаешь 45 42 44 48
Положительно, если эти деньги заработаны честно 34 34 30 30
Ничего не имею против 9 14 17 13
Я против таких денег, даже если они заработаны честно 9 4 5 6
Затруднились ответить 3 6 4 3
В итоге, человек, решившийся стать предпринимателем в нашей стране, сразу попадает в ситуацию социального неприятия. Поэтому, как считают некоторые авторы, поскольку бизнесмен обречен (независимо от своего личного поведения) олицетворять для общества «вора» и «жулика», то у него отсутствуют этические «тормоза». Клановость и родственные связи часто превалируют у российских предпринимателей над соображениями эффективности и целесообразности. На работу скорее возьмут родственника, нежели человека с улицы с хорошими профессиональными качествами [5]. Бизнесмен не стесняется действовать против общества, общество также не стесняется действовать против любого предпринимателя. Государственные чиновники воспринимают предпринимателя как «дойную корову», а население интерпретирует конфликт между властью и бизнесом как банальную борьбу за сферы влияния и ресурсы, победу в которой одерживает государство (табл. 4).
Таблица 4
КТО В НАШЕЙ СТРАНЕ СЕЙЧАС ПОЛЬЗУЕТСЯ БОЛЬШЕЙ ВЛАСТЬЮ И ВЛИЯНИЕМ: «СИЛОВИКИ», ЧИНОВНИКИ ИЛИ БИЗНЕСМЕНЫ
(в % от числа опрошенных)?
«Силовики» 15
Чиновники 38
Бизнесмены 18
Это сейчас одни и те же люди 18
Затруднились ответить 12
В итоге, процесс кристаллизации российского предпринимательства в некоторую целостность, характеризующуюся общими интересами, ценностями, способами мышления, иными словами - менталитетом, не является простым и однозначным. Как следствие, прерогативой значительного числа предпринимателей в нашей стране являются имморальный и аморальный стили поведения, постепенно становящиеся доминантой отечественной деловой практики.
Имморальный стиль предполагает активное отрицание этики в бизнесе, оправдывая все, что приносит прибыль. Аморальный стиль - оправдывает все, что сделано в рамках закона, однако, допускает обман вне сферы права, называя это рыночной конкуренцией [6]. Например, квинтэссенцией последнего поведенческого стиля может служить высказывание одного из отечественных бизнесменов, сделанное им в рамках исследования российской бизнес-элиты: «Этичность бизнеса - это вопрос личностный. Вопрос собственных убеждений... В бизнесе для меня нет морали, ибо мораль в бизнесе - закон. Если выполняешь закон - значит морален, если не выполняешь - нет. Обман вне сферы законодательства, то есть «законный обман» - это вполне нормальная и законная вещь в бизнесе. И рассматривать ее как аморальное явление нельзя» [7].
Каков итог? В условиях агрессивного давления, как со стороны государства, так и общественного сознания, предприниматели «творят» собственные «ценностные модели», которые не всегда согласуются с этическими нормами. И в то время, когда моральный стиль поведения остается уделом ограниченного числа отечественных бизнесменов, большая их часть предпочитает уходить «в тень». Впечатляет статистика. В советский период масштабы теневой экономики были достаточно низкими Ее удельный вес в 1973 году, по существующим оценкам, составлял 3-4 % ВВП. В то время к числу распространенных теневых видов деятельности относились: бартер, несанкционированное совместительство (дополнительная занятость), выпуск неучтенной продукции и поставки ее помимо плановых заданий, валютные операции, оказание за плату услуг, которые должны были оказываться бесплатно, взятки за принятие нужных «клиен-
ту» управленческих решений. Переход к рынку сопровождался взрывным ростом теневой экономики. По данным Госкомстата России, доля теневой экономики в ВВП за первые годы реформ (1992-1994 г.г.) составляла примерно 9-10 %, в 1995 году - 20 %, в 1996 году - 23 %, в 1997 году -25 %, в 1998 году - порядка 20 %. В последние годы удельный вес теневой экономики оценивается на уровне 25-50 % ВВП России [8]. При этом в странах с развитой рыночной экономикой, по исследованию зарубежных экспертов, он находится на среднем уровне 10-12 %, что признается допустимым. С точки зрения международных сопоставлений, по удельному весу теневой экономики Россия уступает Нигерии (77 %), Таиланду и Египту (по 70 %), Филиппинам и Мексике (по 50 %). Но, соответственно, превосходит развитые страны с наиболее масштабным нелегальным бизнесом - Италию, Испанию и Бельгию (23-28 % ВВП), не говоря уже о США (10 %), Германии (9 %), и Великобритании (7 %).
В сентябре - октябре 2007 г. ВЦИОМ провел опрос 1200 российских предпринимателей (владельцев и топ-менеджеров частных компаний) в 40 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентирует предпринимательское сообщество по отраслевой принадлежности (по трём макроотраслям - промышленность и строительство; транспорт и связь; обслуживание и торговля) пропорционально их доле в экономике страны и по «крупности» предприятий (по числу занятых) [9].
Таблица 5
Каковы, на Ваш взгляд, наиболее острые проблемы, мешающие предпринимательской деятельности в России? (до пяти ответов)
Недостаток квалифицированных кадров 52
Избыточно высокие налоги / неэффективное налоговое администрирование 45
Коррупция на всех уровнях власти 43
Высокие административные барьеры 42
Рост цен 37
Недобросовестная конкуренция 29
Недостаточная защищённость прав собственности и контрактных прав 24
Неэффективное государственное управление 18
Неэффективная судебная система 16
Сложность с доступом к внешнему финансированию 15
Чрезмерно высокая зависимость экономики от сырьевого экспорта 12
Низкое качество корпоративного управления 11
Отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны 10
Политическая неопределённость 7
Избыточная доля государственного сектора в экономике 3
Терроризм 2
Другие 3
Проблем, мешающих развитию предпринимательства, в России нет 0
Затрудняюсь ответить 1
Согласно данным табл. 5, избыточно высокие налоги и коррупция на всех уровнях власти рассматриваются отечественными предпринимателями как одни из ключевых факторов, тормозящих развитие бизнеса в нашей стране. Не нуждаются в комментариях и цифры, представленные в табл. 6. В связи с этим, закономерными выглядят и ответы респондентов на вопрос о причинах высокой коррумпированности отечественной экономики (табл. 7).
Как видно, использование коррупционных механизмов не только позволяет бизнесу быстрее и проще решать свои проблемы, но и постепенно становится нормой деловой практики в нашей стране. Стремясь прийти к пониманию того, насколько глубоко «теневое мышление» проникло в повседневное поведение российских предпринимателей, автор данного доклада обратился к ряду достаточно молодых (возраст опрошенных 30-35 лет) представителей малого и среднего бизнеса г. Екатеринбурга, работающих в отраслях 1Т-технологий, химической промышленности, розничной торговли, общественного питания с единственным вопросом: «Если российское государство изменит правила игры в пользу бизнеса, Вы готовы работать легально?».
Таблица 6
Сколько времени (в днях) нужно потратить такой компании, как Ваша, на те или иные процедуры при условии соблюдения всех установленных правил и если прибегать к взяткам?
(Открытый вопрос, количество дней)
С соблюдением всех правил Если давать взятки
Выделение земельного участка 163 58
Разрешение на строительство и реконструкцию 134 52
Закрытие (ликвидация) предприятия 67 25
Оформление договора аренды муниципального или государственного имущества 64 28
Подключение к коммунальным и электросетям 58 34
Получение и продление лицензии 42 21
Получение какого-либо экспертного заключения 33 14
Регистрацию предприятия 30 12
Разрешение на право торговли 28 10
Таблица 7
Каковы, на Ваш взгляд, основные причины широкого распространения коррупции во взаимоотношениях бизнеса и власти?
(до двух ответов)
Чиновники принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса 50
Бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием 39
коррупционных механизмов
Коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) стала настолько распространенным явлением, что считается в бизнесе и в обществе не предосудительной практикой, а скорее нормой делового оборота 32
Принятое законодательство делает невозможным нормальную деятельность бизнеса, поэтому чтобы выжить, бизнес вынужден давать взятки 28
Другое мнение 1
Затрудняюсь ответить 7
Первая реакция 100 % опрошенных свидетельствовала о невозможности реализации, с их точки зрения, подобного сценария развития событий в нашей стране. «Государство никогда не повернется «лицом» к бизнесу» - говорили участники импровизированного опроса. В условиях же гипотетического улучшения делового климата в России все предприниматели отметили, что «играть по правилам» не будут, поскольку привыкли, приспособились и просто не умеют действовать по-другому. Кроме того, так поступает основная масса отечественных предпринимателей. А значит, для организации взаимодействия с другими участниками бизнес -сообщества с минимальными когнитивными усилиями необходимо использовать общие ментальные модели и стереотипы поведения. «Все хотят «украсть» у государства, крупный бизнес много, малый - «по мелочам» - сказал один из участников исследования.
Налицо формирование явления, называемого «рутиной». На этом феномене в деятельности предприятия и отдельных индивидов впервые акцентировали внимание создатели эволюционной теории предприятия Р. Нельсон и С. Уинтер, обозначив рутину как «нормальный и предсказуемый образец поведения» [10]. В настоящее время эволюционная методология находит все более широкое применение для объяснения поведения предприятия на рынке, процессов формирования моделей управления бизнесом [11].
Сторонники эволюционной теории предлагают деление рутин на две категории: рутины технологические, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы, и рутины отношенческие, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми [12]. Технологические рутины выполняют важную функцию: они снижают издержки принятия решений. Сталкиваясь с проблемой, человек или организация, как правило, выбирают решение, которое, исходя из прошлого опыта, было признано ими удачным. Таким образом, технологические рутины облегчают выбор в ситуации неопределенности при нехватке информации. При этом значительная часть деятельности человека и организации неизбежно связана с другими людьми и компаниями. В рамках социальных взаимодействий складываются отношенческие рутины. Они, помимо описанной выше
функции снижения издержек принятия решений, выполняют еще одну важную функцию - функцию координации. Когда организация имеет представление о том, как будут действовать ее партнеры, руководствуясь стереотипами, у нее возникают определенные ожидания, и в соответствии с этими ожиданиями она выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости. Вместе с тем, следует учесть, что вышеописанные механизмы «консервации» рутин приводят к устойчивому воспроизводству как прогрессивных, так и отсталых, неэффективных и просто опасных стереотипов и образцов деловой практики [13]?
***
О серьезности проблемы рутинизации деловых практик отечественного предпринимательства по «теневому» сценарию свидетельствует тот факт, что борьба с коррупцией и несовершенством нормативной базы в настоящее время является государственным приоритетом в процессе достижения стратегических целей развития российской экономики. Следует согласиться с тем, что без решения данной проблемы останутся серьезные препятствия для дальнейшего экономического роста. Тем более что простым изменением правил игры, похоже, «теневизацию» отечественной хозяйственной практики не решишь. «Теневое мышление» достаточно глубоко укоренилось в сознании российских предпринимателей и стало для них удобной формой адаптации, а в отдельных аспектах, противостояния обществу и государству
Список литературы:
1. Картавый М., Нехамкин А. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 3.
2. Хохлова Н.В. Российское предпринимательство как объект исследования / В сб. Российская культура: на рубеже пространств и времен. - Екатеринбург, 1998.
3. Менталитет и бизнес в России //www.revolutюn/aПbest/socюlogy.
4. Данные поучены на сайте «Левада-центра // www.levada.ru (опросы проводились 20-23 ноября 2007, 18-22 января 2008 г., 22-25 февраля 2008 г.).
5. Бондарчук В. Менталитет и стратегии российского бизнеса // www.Elitatium.ru.
6. Толкачев Ю.М. К вопросу об изменении нравственных ориентиров отечественных предпринимателей в период становления рыночных отношений / В сб. Российская культура: на рубеже пространств и времен. - Екатеринбург, 1998.
7. Микульский К., Бабаева Л., Чирикова А. Семь мифов о российской бизнес - элите: исследование менталитета российского предпринимательства // Рубеж (альманах социологических исследований). -1997. - № 10-11.
8. Титов С.В., Хмелькова Н.В.Государственное воздействие на теневой сектор как источник стратегического развития российской экономики / В сб. «Современная Россия: путь к миру - путь к себе». -Екатеринбург, 2008.
9. Данные получены на сайте ВЦИОМа//www.wciom.ru.
10. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002.
11. Хмелькова Н.В. Эволюционная теория предприятия: что такое «цена» изменений / В сб. Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. - М., 2003. Хмелько-ва Н.В. От теории менеджмента к эволюционной теории / В сб. Научные концепции и реальный менеджмент. - М., 2004. Хмелько-ва Н.В. Рутина как универсальный инструмент изучения внутренней среды организации в эволюционной теории./ В сб. Научные концепции и реальный менеджмент. - М., 2005.
12. Электронный учебник по институциональной экономи-ке//www.econline.edu.ru/textbook/Glava_2.
13. Феномену возникновения устойчивых, но неэффективных состояний посвящены работы: Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. - 1999. - № 4. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35. -№ 2. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы. // Вопросы экономики. - 2002. - № 10.
