CC BY
17
РОССИЯ В ВТО: БОЛЕЗНЕННЫЕ ПОТЕРИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
© Юркина Н.В.*, Гаськова Ю.Н.*
Национальный исследовательский Томский государственный университет,
г. Томск
В данной статье рассматриваются последствия вступления России во Всемирную торговую организацию для сельского хозяйства. В работе проанализировано соотношение потерь и выгод с точки зрения научного сообщества, представителей власти и самого агробизнеса.
Ключевые слова сельское хозяйство, Всемирная торговая организация, последствия для России.
История вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) насчитывает 18 лет. Несмотря на долгий путь, Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года. Споры вокруг присоединения страны к ВТО были довольно жаркими и эмоционально нагруженными. Сторонники вступления РФ в ВТО подчеркивали, что решение этого вопроса могут и должны принимать только компетентные органы, противники же полагали, что конечным арбитром в этом споре должно быть население страны, и предлагали решить вопрос о вступлении России в ВТО в ходе всенародного референдума. Но в референдуме было отказано, и 10 июля 2012 г. Государственная Дума РФ ратифицировала Протокол о вступлении России в ВТО. Формально протокол ратифицировала Государственная Дума, но фактически - только одна фракция «Единая Россия» [2, с. 77]. Неслучайно С. Кургинян назвал результаты голосования «триумфом политической оппозиции» [5].
Вступление России в ВТО имеет большое влияние на сельское хозяйство, которое наряду с пищевой промышленностью входит в число наиболее «чувствительных» отраслей экономики, к которым государство должно, с одной стороны в разумной мере применять протекционистскую политику, а с другой - соблюдать международные соглашения.
В настоящее время перед Россией стоит задача постепенной либерализации внешней торговли в связи со вступлением в ВТО. В ходе переговоров были согласованы основные принципиальные вопросы в области сельского хозяйства:
- объем государственной поддержки (субсидий), которую страна после присоединения к ВТО сможет предоставлять отечественным товаропроизводителям;
* Кафедра Мировой экономики и налогообложения. Научный руководитель: Кологривов С.А., доцент, кандидат экономических наук.
- ставки таможенных тарифов, ограничивающие дост уп конкурирующего импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия на отечественный рынок;
- уровень экспортных субсидий, которые новый член ВТО сможет выделять для поддержки своего экспорта сельскохозяйственной продукции [4, с.5].
В связи с этими принципиальными вопросами существуют угрозы и риски для сельского хозяйства России:
Во-первых, согласие на ограничение импортных пошлин. В целом по экономике средневзвешенная ставка импортного торгового тарифа снижена до 7,8 % против 10 % в 2011 г. Треть тарифных позиций сокращается в день вступления России в ВТО, еще четверть - в течение последующих трех лет. Самый длительный период сокращения тарифов предусмотрен для свиноводства - восемь лет. Эксперты ожидают, что наибольшие потери будут у свиноводов и в молочном животноводстве. Учитывая, что в животноводстве одно рабочее место создает около 10 рабочих мест по всей стране, эти потери окажутся куда более осязаемыми [2, с. 77].
Во-вторых, Россия должна отказаться от поддержки экспорта «сверх необходимого», а уровень «необходимого», по принципам деятельности ВТО, будет определять уже не страна, а Комиссия ВТО по разрешению споров. Это будет означать, что Комиссия ВТО может запретить решения правительства РФ в части торгового регулирования [2, с. 77].
В-третьих, крайне низкий оговоренный уровень господдержки производства сельхозпродукции. На момент вступления России в ВТО уровень допустимых субсидий определен в 9 млрд. долларов, а к 2018 г. должен быть снижен до 4,4 млрд. долларов [3, с. 14].
Стоит отметить, что страны-члены в ВТО имеют разный разрешенный уровень дотаций. Но обратим внимание, что объем дотаций для РФ гораздо меньше того, что позволено другим государствам и ассоциациям государств в мире. Наш уровень поддержки сельского хозяйства сопоставим со швейцарским, хотя общая площадь отличается в 300 раз [1, с. 46]. Помимо этого Россия приняла обязательства не вводить экспортные субсидии, как в других странах. В ЕС субсидии составляют 9800 млн. долларов, в США 594 млн. долларов. Также экспортные субсидии разрешены Мексике, Китаю, Канаде, Турции и другим странам [2, с. 81]. Это снова говорит о неравных условиях стран.
В-четвертых, значительно сокращается пошлина на импорт сельхозтехники. В частности, пошлина на комбайны снижается в 3 раза, а пошлина на бывшую в употреблении сельхозтехнику уменьшается в 5 раз. При этом иностранная сельхозтехника получает в России доступ ко всем разрешенным видам субсидирования. Такие крупнейшие заводы, как «Ростсельмаш», сразу же становятся неконкурентоспособными и убыточными, так как у
«Ростсельмаша» уже почти не заказывают технику в расчете на то, что можно приобрести дешевую поддержанную зарубежную технику. Эксперты прогнозируют в целом по отрасли снижение доли отечественной сельхозтехники в России с 52 % в 2011 г. до 12 % в 2015 г. и до 3 % к 2020 г. А это означает сокращение десятков тысяч рабочих мест [2, с. 78].
В-пятых, в связи с членством в ВТО Россия не может пользоваться собственными фитосанитарными нормами для ограничения/запрета импорта продуктов питания. Нормы, установленные ВТО, не допускают запрета на импорт продукции с содержанием ряда пестицидов и гербицидов, генно-модифицированных организмов и т.д. И даже не разрешают маркировать такую продукцию, считая это нарушением равной конкуренции. Россия может приостановить импорт товара только в том случае, если будет научно доказана вредность товара для здоровья человека, а это может длиться годами [2, с. 77-78].
Приведенных угроз и рисков достаточно для утверждения того, что сельское хозяйство и связанные с ним машиностроение и пищевая промышленность в результате присоединения страны к ВТО поставлены в чрезвычайно сложную ситуацию.
Очевидно, что разные отрасли российской экономики оказываются в принципиально разном положении в связи с вступлением России в ВТО. Баланс выгод и поражений у всех свой. Но если говорить об АПК, то опасения здесь были более чем обоснованные. И оптимистов среди самих аграриев в связи с ВТО крайне мало. Их мало в научном сообществе и почти нет в бизнесе. Оптимизм воплощают чиновники: Минэкономразвития, как непосредственный исполнитель проекта «присоединение к ВТО», и Минсель-хоз, который, как вынужденный конформист, не желает и не имеет возможностей обозначить свое несогласие. Их поддержка присоединения к ВТО вытекает из принципиальных утверждений:
- Россия не может быть в стороне от процессов глобализации, не может оставаться маргиналом сложившегося мирового порядка в области торговли [2, с. 78];
- присоединение к ВТО вызовет положительные оценки мирового сообщества, принесет политические дивиденды [2, с.78]. Однако, «потепление» отношений с США оказалось более желаемым, чем реальным. Буквально через несколько месяцев после присоединение России к ВТО страны обменялись выпадами в виде «списка Магницкого» и «закона Димы Яковлева». А недавняя ситуация с присоединением Крыма к России вообще вызвала неоднозначную оценку мирового сообщества. Пока еще нет четкого понимания, к чему приведут последствия данной ситуации;
- российские производители будут вынуждены соответствовать высоким мировым стандартам качества;
- конкуренция с иностранными товаропроизводителями заставит отечественный бизнес хозяйствовать более эффективно, снижать издержки, расширять ассортимент продукции;
- Россия получит доступ к международной арбитражной системе для разрешения торговых споров;
- привлечение иностранных капиталов в российское сельское хозяйство [2, с. 78];
- планы России стать крупнейшим игроком на рынке продовольствия должны учитывать и использовать правила игры мировой торговой системы. Это становится еще более актуальным в контексте учащающихся заверений высших руководителей страны о способности России накормить «полмира». Речь идет о том, чтобы изменить направление России с «нефтяной трубы» на «матушку-кормилицу», что должно принести не только экспортную выручку, но и политические дивиденды.
Несмотря на все предрекаемые дивиденды от членства в ВТО, даже самые ярые сторонники вступления России понимают и признают, что в краткосрочной перспективе для сельского хозяйства неизбежны болезненные потери. Приобретения, безусловно, ожидаются. Однако основной вопрос заключается в том, что смогут ли пусть даже отдаленные приобретения перевесить все потери ближайшего будущего.
Таким образом, можно сделать вывод, что ВТО для России будет, возможно, горьким, но все-таки необходимым лекарством, поскольку обнажит проблемы сельского хозяйства и, безусловно, потребует их решения совместными усилиями государства и представителей агробизнеса.
Список литературы:
1. Бабкин К. Российский аграрный сектор может решать амбициозные задачи // Международный деловой центр Россия в ВТО. - 2013. - № 4. -С. 45-50.
2. Барсукова С.Ю. Присоединение России к ВТО: неизбежные потери и возможные приобретения для агробизнеса // Вопросы стастистики. - 2013. -№ 3. - С. 76-81.
3. Крылатых Э. Членство России в ВТО: возможные последствия для сельского хозяйства // Международный деловой центр Россия в ВТО. -2013. - № 12. - С.11-15.
4. Прокопьев М. Аграрная экономическая политика и вступление в ВТО // Международный деловой центр Россия в ВТО. - 2013. - № 12. - С. 5-11.
5. Смысл игры - последствия вступления в ВТО [Электронный ресурс] / Выступление С. Кургиняна от 15.07.2012. - Режим доступа: http://youtu.be/ 4оМ-ЬгА41с! (дата обращения: 21.03.2013).
