CC BY
393
ТЕОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 143-146.
УДК 261.7 Р.Б. Шульга
РОЛЬ ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Даются характеристики гражданского общества, рассматриваются цивилизационные основания гражданского общества в России. Разбираются причины и формы участия традиционных религий в развитии и становлении гражданского общества.
Ключевые слова: гражданское общество, государственно-конфессиональные отношения, традиционные религии, Русская православная церковь.
Гражданское общество в современной России еще не имеет однозначно понимания. Оно находится в стадии формирования.
Главный признак гражданского общества - это внегосударственная природа его компонентов (институтов), наличие независимых и самостоятельных от государства и правительства общественных единиц (ассоциаций, объединений граждан). Другая характеристика гражданского общества - достижение обществом высокого уровня самоорганизации и саморегуляции. В гражданском обществе инициатива должна происходить от общества, а не от государства. Кроме того, гражданское общество выступает посредником, который защищает индивида от давления государства. Важным для гражданского общества считается наличие независимых СМИ, многопартийность.
Одно из определений гласит: «Гражданское общество - понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти» [1].
Идея гражданского общества зародилась на Западе. Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII -началу XIX в. В основе лежит необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (где гражданское общество - это сфера, охватывающая все многообразие социальный связей, существующих между индивидом и государством). Формирование гражданского общества социально-экономически было подготовлено развитием частной собственности, капитализма, а мировоззренчески это связано с процессом все возрастающего индивидуализма, автономии человека, требующей защиты от давления государства. От этих же корней появляется либеральный гуманизм, культ потребления. В то же время характер отношений государства и гражданского общества исторически понимался по-разному. Так, например, Гегель считал, что государство должно стоять выше гражданского общества, а в настоящее время считают наоборот -гражданское общество стоит выше государства
На Западе есть убеждение: сильное гражданское общество существует только на Западе, а в странах Востока (арабские страны, Россия, Китай и т. п.) структуры гражданского общества очень слабы или отсутствуют вовсе; а значит, это страны не демократические и т. д. С такой критикой не хочется соглашаться.
Уже сейчас можно говорить о различных акцентах в понимании гражданского общества в России и на Западе. На Западе гражданское общество должно в первую очередь обеспечивать и защищать индивидуальные
© Р.Б. Шульга, 2014
права от давления государства. У нас более обращают внимание на способность гражданского общества к саморазвитию без участия государства, когда общество выступает инициатором и саморегулятором в процессах развития.
На Западе столетиями шла непрерывная борьба индивида за свои права. На Востоке традиция взаимоотношения человека и государство другая. Это связано с различиями западного и восточного менталитета: западный менталитет основан на идеях индивидуализма и прав человека, а восточный - на подчинении личности государству и власти. Это нельзя оценивать с позиции, что одно лучше другого, у одних есть гражданское общество, а у других его нет. Здесь мы видим цивилизационные особенности, которые являются данностью.
В настоящее время мы не должны необдуманно переносить, копировать западный опыт гражданского общества. Мы уже прошли время 1990-х гг., когда с Запада бралось всё и вся. Сейчас нужно вырабатывать такие формы общественной жизни, которые соответствовали бы нашему менталитету, традициями, а не являлись инородными прививками, которые уже превращали нашу страну в экспериментальную площадку (например, 1990-е гг.). Активное участие в обсуждении и становлении гражданского общества должны принять традиционные религии, как носители отечественных исторических и культурных ценностей.
М.Л. Шевченко [2] выделяет как минимум две модели гражданского общества -американскую и европейскую. Американская модель основана на политическом примате олигархических групп, общественный авторитет которых напрямую зависит от их финансовой мощи. Европейская модель в большей степени основана на принципе согласования интересов общественных групп.
Можно добавить еще одну модель, которая существовала в СССР, - «государственная общественность», где государство развивало те формы общественности, которые само создавала. В то же время интересной оказывается модель и опыт построения гражданского общества в традиционно мусульманских странах.
Олигархическая модель реализовывалась в современной России до недавнего времени. Она очевидным образом потерпела политический крах. В последние годы шел поиск общественного согласия по европейской модели путем своего рода общественных договоров, в том числе и в государственно-конфессиональных отношениях.
В нашей стране уже идет обсуждение возможности смены модели отношений государства и религиозных организаций. Так, в 2009 г. советник спикера Совета Федерации А. Щипков [3] в интервью Интерфаксу,
комментируя выступление протоирея Всеволода Чаплина, предложил возможность перехода государства на новый уровень взаимоотношений с религиозными организациями. На смену регистрации религиозных организаций и контроля государством за соблюдением их уставной деятельности должны прийти договорные отношения. Тем более де-факто такая практика в стране уже существует. Есть договоры между Московским Патриархатом Русской православной церкви и рядом федеральных министерств. В Омской области подписаны договоры между Омско-Таврической епархией и министерствами культуры, образования, Управлением внутренних дел по Омской области. Переход на договорные отношения свидетельствует о новом уровне взаимоотношений государства и религиозных организаций, более ответственном и серьезном. Это создаст лучшие условия для активного участия традиционных религий в построения гражданского общества.
Каким образом и почему традиционные религии могут играть большую роль в жизни гражданского общества, в его созидании и развитии? Ниже приведем несколько положений.
Во-первых, являясь носителем фундаментальных исторических, культурных ценностей нашего общества, традиционные религии и в первую очередь Русская православная церковь вправе участвовать в формировании теоретического и практического содержание гражданского общества.
Еще в XIX в. социолог Э. Дюркгейм указывал, что в любом обществе религия выполняет одну из важных функции - быть хранителем наиболее значимых для общества ценностей, от которых зависит его существование. Например, это такие ценности, как патриотизм, семья, деторождение и др. Традиционная для того или иного общества религия сакрализует фундаментальные ценности, сдерживает общество от утраты этих ценностей.
В настоящее время мы слышим призывы Церкви об этической и нравственной стороне тех или иных общественных явлений. Это проблемы биоэтики, семьи, греховные и аморальные явления в жизни общества. Традиционные религии благодаря своей проповеди высоких духовных ценностей и нравственного начала способны оказывать влияние на общество, противостоять современным разрушительным ценностям культа потребления, воспитывать гражданский долг, социальную ответственность.
Во-вторых, в отличие от некоторых общественных организаций, насажденных разными чуждыми нашей стране фондами, традиционные религии подлинно и не лицемерно заинтересованы в благе для российского общества.
Роль традиционных религий в гражданском обществе
145
В-третьих, религиозная община, приход являются уже сформированным элементом гражданского общества. Церковные приходы, монастыри способны к самоорганизуе-мой деятельности - не только культурной, просветительской, благотворительной, но и хозяйственной и даже производящей. Хорошо известны примеры многих монастырских хозяйств.
Четвертая причина особой роли традиционных религий в развитии гражданского общества следующая. Церковь по природе отлична от государства. В социальной концепции Русской православной церкви сказано: «Церковь основана непосредственно Самим Богом - Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии» [4].
Государства меняются, а Церковь остается. В православной традиции существует идеал симфонии властей, когда власть государственная заботится о благе земном, а власть духовная - о благе небесном, при общем понимании цели существования друг друга. Каждая ветвь власти самостоятельна, но действует в содружестве с другой. Хотя история показывает, что не всегда этот идеал соблюдался, но к нему стремились. В XVIII в. этот идеал был уничтожен. Государство изменило цели своего существования. Произошло поглощение Церкви, она стала министерством вероисповедания, превратилась в винтик в огромном механизме тотального государства. В XX в. Церковь освободилась от такого союза с государством, но оказалась в не менее сложном положении. Только сейчас начинается подлинно независимое существование Церкви. И эта независимость является принципиальной как для государства, так и для Церкви. Позиция невмешательства в дела друг друга не исключает взаимодействия Церкви и государства на благо общества в тех сферах, которые не противоречат миссии каждой из них.
Церковь, как указано в Основах социальной концепции Русской православной церкви, «не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством» [4].
И наконец, современное общество, несмотря на активную антиклерикальную компанию, за последние пару лет испытывает большое доверие к традиционным ре-
лигиям, о чем свидетельствуют социологические опросы. Зачастую общественное доверие к Церкви выше, чем доверие к государству. В современной России у Церкви есть опыт позитивного взаимодействия с государством, деятельность Церкви направлена на благо общества, поэтому Церковь может выполнять функции по защите прав граждан перед лицом государства. Есть церковный термин, разъясняющий эту деятельность, - «печалование». Это, например, заступничество за личность перед лицом несправедливости отдельных представителей власти. Такая деятельность Церкви была традиционна с первых веков отечественного государства.
Скажем, в XVII в. сибирские архиереи принимали челобитные и неоднократно заступались перед царем за притесняемых местными властями, а цари, в свою очередь, видели в церковных властях око государево, которое должно было следить, чтобы местные воеводы не проворовались. Думается, в настоящее время, когда государство озабоченно проблемой коррупции, могло бы быть полезным антикоррупционное сотрудничество с традиционными религиями.
Другим видом печалования может быть выражение общественных потребностей перед лицом властей. В Омской области уже существуют совещательные собрания при властях разного уровня. Но такая деятельность находится в стадии становления, она не всегда эффективна, потому что еще не преодолено советское наследие, когда для традиционных религий само общение с властями было невозможно.
Наследие атеистической политики является самой серьезной проблемой, препятствующей активной и продуктивной деятельности традиционных религий как института гражданского общества. В настоящее время еще ощущается разрыв между обществом и Церковью, который был создан советским государством. Для того чтобы этот разрыв устранить, важна совместная деятельность Церкви и государства в сфере просвещения и образования. Это наиболее продуктивное и актуальное направление взаимодействия, которое требует развития, чтобы не терять поколения наших молодых граждан, которые все чаще становятся очень эгоистичными, прагматичными, инфантильными и очень далекими от общественных проблем.
Таким образом, в настоящее время гражданское общество в России находится в стадии становления. Характерными чертами гражданского общества является его независимость от государства, способность к самоорганизации, защита индивида от вне-правового давления со стороны государства.
Православная церковь и другие традиционные религии являются устойчивыми, позитивными, исторически укорененными институтами российского общества. Тради-
ционные религии могут и должны выступать активными участниками гражданского общества, поскольку по природе своей отличны от государства, имеют опыт взаимоотношений с государством, безусловно, заботятся о благе общества, хранят фундаментальные ценности общества, а религиозная община являет пример самоорганизующегося устойчивого элемента гражданского общества.
Главное препятствие на пути совершенствования традиционных религий как эффективных институтов гражданского общества видится в до сих пор не преодоленном наследии советского прошлого. Это отдаленность людей от Церкви, поверхностное представление граждан о вере, церковной жизни. Это уменьшает потенциал позитивного влияния традиционных религий. Здесь необходимо сотрудничество традиционных религий с государством прежде всего в просвещенческой работе и образовательной сфере. Но традиционные религии не должны надеяться, что государство все должно сделать и организовать. Нужно учиться активно взаимодействовать с обществом, минуя государство.
В заключение предлагаем задуматься над следующими словами. К.Н. Костюк в статье «Русская православная церковь в гражданском обществе» [5] предлагает перейти от идеала христианской государст-
венности к идеалу христианской общественности. А последний обер-прокурор Святейшего Синода А.В. Карташев в середине XX в. писал: «Не государство, катастрофически меняющее свой лик, а верующее общество - вот гарантия прочного устройства Церкви» [6].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Гражданское общество // Википедия: свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/ wiki/Гражданское общество (дата обращения: 12.11.2009)
[2] Шевченко М. Л. Способны ли мусульмане принять участие в построении гражданского общества или являются его непримиримыми противниками? URL:. http://www.niiss.ru/s_docl_ shevchenko6. shtml (дата обращения:
25.11.2013).
[3] Пришло время заключать договоры между
Церковью и законодательными собраниями в регионах. URL: http://www.interfax-religion.ru
(дата обращения: 12.11.2009).
[4] Социальная концепция Русской Православной
Церкви. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/
141422.html (дата обращения: 25.11.2013).
[5] Костюк К. Н. Русская православная Церковь в
гражданском обществе. URL: http://www.
xserver.ru/user/ruszo/ (дата обращения:
25.11.2013).
[6] Карташев А. В. Церковь, история, Россия. М., 1996. С. 237.
