CC BY
84
Серова Ю.В. ©
Кандидат философских наук, асистент кафедры философии гуманитарных наук КНУ
им. Т. Шевченка
РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО
ОБЩЕСТВА
Аннотация
Рассматривается социальное мифотворчество как неотъемлемый механизм функционирования общества, определяется роль отмеченного процесса в конструировании социальной реальности.
Ключевые слова: мифотворчество, социальный миф, социальное мифотворчество, общество, манипулирование.
Keywords: mythcreation, social myth, social mythcreation, society, manipulation.
Сущность человека, как сознательного и умного существа, проявляется в специфической сфере своего самовыражения - в творческой деятельности, которая направлена как на окружающий мир, так и на самого себя. Независимо от понимания характера и содержания творчества, в любой культуре она выступает как ценность, поскольку организовует и регулирует бытие социума.
При этом далеко не любое изменение в мире является проявлением или же результатом творчества. Ведь творчеством, во-первых, может считаться лишь творение, а не разрушение и уничтожение; во-вторых, в творчестве создается ценность, а не просто какой-либо продукт или какое-либо изменение. Кроме того, существует явный социальный аспект творчества: творец, самореализуясь создает для других, разрушитель же самоутверждается, в первую очередь, в собственных глазах и для себя, работает на свое самолюбие, свою самооценку.
Одним из проявлений творческой фантазии человечества есть миф. Именно фантазия, как выражение специфической активности человеческой психики, есть той основой, которая вызвала к жизни миф. Именно поэтому творческая фантазия является фундаментом мифотворчества, религии, искусства, науки, и тому подобное. Мифотворчество появляется как специфическая разновидность культуротворческого процесса, в ходе которого формируются те или иные мифологемы, которые, в свою очередь, имеют достаточно существенное влияние на функционирование знания в духовной жизни общества.
Мифотворчество выступает неотъемлемым компонентом человеческой деятельности и является наибольшим достижением духовного, культурного развития человечества. Оно отображает процесс обобщения народом своей истории, поиск своего героя, определения характеристик антигероя, представления о добре и зле. Мифотворчество выделяет из жизни общества события, которые должны остаться в памяти людей, быть переданные из поколения в поколение, отображать определенные обычаи, способствовать появлению и развитию традиций. Можно сказать, что в истории культуры мифотворчество - это наиболее ранний из способов обобщения, осмысления и сохранения для следующих поколений всестороннего опыта коллективной жизни. Именно поэтому проблема определения места и роли социального мифотворчества в функционировании общества является достаточно актуальной. Ведь в течение всей своей истории человечество всегда создавало мифы. Независимо от изменений, которые происходили с течением времени, миф всегда утверждал идеалы современного ему общества, составляя, при этом, фундамент коллективного сознания. И если первобытный человек не осознавал значения своих творений, а миф был несознательным вымыслом, то дешифрация, дискурс этого «вымысла» припал на долю следующих поколений. Здесь
© Серова Ю.В., 2015 г.
сливаются знания, воображение, фантазия, - все, что было подготовлено культурным и личным опытом человека.
Особое значение данная проблема приобретает в исследовании ее социальнофилософского аспекта, который имеет ряд наработок. В частности, структуру мифологии, ее содержание и формы, степени влияния на индивидуальное и массовое сознание исследовали Р.Барт, Е.Касирер, Ф.Кесиди, К.Леви-Строс, Х.Ортега-и-Гасет и другие. Социальнофилософские аспекты мифологии среди отечественных и зарубежных исследователей изучали С. Аверинцев, Р.Арон, И.Бойченко, Я.Голосовкер, М.Лифшиц, О. Лосев, В. Лях, М.Михальченко, В.Полохало, А.Цуладзе и другие.
Однако целью данной статьи является попытка определения и обоснования места и роли социального мифотворчества в жизни современного общества.
С самого начала истории человечества мифотворчество было порождено острой жизненной потребностью человека в познании окружающего мира, который наполнен опасностью и таинственностью. Чтобы избавиться от этой неопределенности, человек предоставлял всему непонятному мифологического толкования. В свою очередь, это лишало его груза непонимания, наполняло конкретным содержанием мир, объясняло его уклад, предоставляло действиям человека осмысленную целенаправленность, и очерчивало его место в этом мире. Тем самым миф обеспечивал человеку ощущение психологической защищенности.
Таким образом видим, что истоки мифотворчества достаточно глубоки, однако со временем оно не исчерпывается, а наоборот приобретает способность воспроизводиться. Мифотворчество, согласно К. Юнгом, трактуется как непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена. Непрерывность мифотворчества в течение исторического развития также признает и русский исследователь А. Афанасьев, который отмечает, что мифотворчество необходимо понимать не просто как продукт первобытного сознания, а как такую форму сознания, которая постоянно развивается, открытая в будущее. То, что мифотворчество не исчезает из повседневной жизни человечества, а сопровождает его, продолжая играть важную роль в регуляции поведения современного человека, является понятным, поскольку, как считает М. Елиаде, постоянное возвращение к вечным мифологическим ценностям есть имманентным человеческим свойством.
Таким образом человек постоянно живет под воздействием мифологического мира, а миф в широком понимании рассматривается как сеть координат определенного культурного пространства и определяется через метанаучные оппозиции «свой - чужой»; «современный -исторический»; «глобальный - локальный»; «индивидуальный - коллективный» и тому подобное.
В свою очередь К. Юнг подмечает, что поскольку миф это «то, во что верят все, всегда и везде», то человек, который думает, что может прожить без мифа или за пределами него, выпадает из нормы. Он уподобляется вырванному с корнем растению, лишенному реальной связи с прошлым, с родовой жизнью, которая в нем продолжает себя, и с современным человеческим содружеством [4, 67-71]. Известный русский мыслитель О. Лосев причину жизнеспособности мифотворчества связывает с потребностью человека надеяться на чудо, ожидать удивительного. Именно в мифотворчестве воплощается стремление человека самому творить чудеса в своей повседневной жизни, в то время как, например, философия или наука разоблачают чудо, рождаясь из сомнения в его возможности. И только миф позволяет верить в собственные возможности, осуществлять чудеса.
Сегодня, миф уже отталкивается не от первичных впечатлений и непосредственного знания, а от того богатства объективного знания, которое накапливалось человечеством веками. Таким образом, человечество и в настоящий момент занимается мифотворчеством и живет в плену мифов, которые «преследуют» его во всех сферах деятельности. Миф остался, изменилось лишь его содержание, теперь его интересуют совсем другие события и явления. И это естественно, ведь развивается общество, его мышление и соответственно развивается мифотворчество. А смысл мифа остался тем же: описать то, что невозможно объяснить или лучше не объяснять вообще.
В процессе мифотворчества символично связываются два мира - духовный и телесный. Имеется в виду, что мифотворец создает определенную ритуальную модель, которая в свое время будет влиять на судьбы людей, открывая для них другое время, другое пространство и, на конец, другие возможности.
В этом контексте необходимо рассмотреть основные причины мифотворчества, под воздействием которых происходит замена объективного восприятия действительности мифологическим: это потребность в «иллюзиях» и характер ее удовлетворения; уровень общественного доверия; уровень и характер общей культуры (люди разной культуры по разному поддаются мифологизации и воспринимают разные мифы: например, для
интеллектуалов нужные более утонченные мифологические построения); обеспеченность информацией; эмоциональное напряжение (на основе страха или голода); коллективность переживания; этнопсихологические и этнокультурные предпосылки и особенности.
Следует отметить, что мир, в котором мы живем, можно представить в виде трех разных плоскостей: мир реальный, информационный и символический, где объективная информация из мира реального попадает в мир информационный, а затем в символический. Здесь ей дается оценка и она попадает в систему символов и образов. Социальные мифы функционируют именно в этой плоскости.
Закономерным становится следующий вопрос: каким образом создаются социальные мифы. Человек современности вынужден жить и действовать, как правило, в окружении значительного количества информации, из которой он воспринимает лишь малую часть, обращает же внимание еще на меньшее ее количество. Информация, прежде чем достичь сознания человека, проходит ряд барьеров, пропускная способность которых обусловлена индивидуальными особенностями человека и его социальными характеристиками.
Таким способом часть ведомостей из реального мира отсеивается на информационном уровне, не достигая символического, в котором они могли бы быть поставлены в систему ценностей человека и вызывать какое-то отношение к себе. Сведения, которые попали все-таки в плоскость символического мира, могут послужить материалом, из которого впоследствии образуются мифы, чей характер определяется наличием информации, которая поступает или которая уже содержится. Мифы возникают только тогда, когда человек пытается объяснить существующие факты, построить между ними причинно-следственные связи. Этот процесс протекает по уже имеющимся в психике человека схемам. Таким образом, в процессе мифотворчества происходит реализация определенной схемы, которая заполняется индивидуально и личностно значимой информацией, в данном случае относительно социальных явлений.
Понятием социального мифотворчества отражается два процесса: целеустремленное продуцирование мифов и стихийное их возникновение в мифологическом сознании. Стихийное возникновение социальных мифов, то есть настоящее социальное мифотворчество - это есть объективное формирование мифа, дистанционированное от воли и непосредственного влияния социальных субъектов. Самостоятельно миф возникает как потребность настоящего времени, как попытка и средство объяснить те обстоятельства или ситуации, которые научно, рационально объяснить невозможно, или как упрощенная интерпретация не для всех понятных объяснений. Если стихийное мифотворчество как процесс начинается с иррационального импульса и разворачивается в мифологическом сознании, то мнимое мифотворчество является целеустремленным рациональным действием, продуктом которого является миф с обдуманым замыслом, иррациональность которого связана с несознательным восприятием и
распространением мифа. Процесс мнимого мифотворчества предусматривает существование активного творческого субъекта, результатом деятельности которого является социальный миф. А поскольку определенный субъект творит миф, справедливым является вывод, что он и создается с определенной целью (осуществление влияния) и должен функционировать по этой же причине.
Важно подчеркнуть, что социальное мифотворчество все более испытывает влияние целеустремленного рационального воздействия, результатом которого является миф с обдуманным замыслом.
Сознательное продуцирование социальных мифов превращает мифотворчество на производство, хранение, распространение и переработку специальных «образцов», шаблонов, в соответствии с интересами отдельных групп людей. Такая налаженная мифоиндустрия превращает миф в производственную форму продуцирования идей, представлений - а это уже не тот миф, это лишь его остатки.
Мифотворчество как процесс создания социального мифа и ключевые моменты его конструирования рассматривает исследователь современной мифологии Е. Кассирер. Основываясь на его идеях, отображенных в труде «Техника политических мифов», считаем нужным рассмотреть процедуру мифотворчества, которая состоит из трех основных приемов:
- Изменение функций языка, в результате чего доминирующая роль принадлежит эмоциональной функции по сравнению с описательной: «слово описательное и логическое было превращено в слово магическое»;
- Обряд, который вынуждает его участников терять ощущение индивидуальности и переходить в состояние экстатического слияния с коллективом: издавна по отношению к человеку применялись методы подавления и принуждения, но в большинстве случаев эти методы ориентировались на «материальные» результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия, а чувства и мнения людей их при этом не интересовали. Современные мифы действуют совсем по-другому. Они не начинают из того, что санкционируют или же запрещают какие-либо действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. В результате чего люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Ведь они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же в действительности произошло;
- Пророчество. Обычные методы политического насилия неспособные дать подобный эффект. Даже под наиболее мощным политическим прессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, которая противостоит такому давлению. Современные политические мифы разрушают подобные ценности. Наши современные политики замечательно знают, что большими массами людей намного легче управлять силой воображения, чем грубой физической силой. И они искусно используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. А само пророчество - неотъемлемым элементом в новой технике социального управления [2, 155-156].
В рассмотренной схеме мифотворчества привлекаются такие свойства мифа как связь с ритуалом, магия слова, эмоционально-чувственное восприятие реальности. Под социальным мифом видится то, что необходимо внедрить в общественное сознание в форме мифа.
Обращаясь непосредственно к процессу создания мифа, нужно отметить, что невозможно его создать на пустом месте. Для этого необходимым является определенный объект (концепт), который должен быть знакомым для группы людей, для которых создается миф (если же в мифе отсутствующий концепт, тогда его трудно отличить от обычных выдумок или злоумышленной неправды, потому при таких условиях он является лишь сказкой). Другими словами, он уже наделен некоторым числом ассоциаций и знаний, которыми владеют люди об этом объекте. Как правило, это характерно для повседневного языка и СМИ. Такие ассоциации и знания являются достаточно неустойчивыми, расплывчатыми и такими, которые лишены жесткой выверенности определений и логической аргументации, потому мифу их удобно использовать в тех количествах и в том контексте, что ему нужно для конструирования реальности.
Таким образом, в основе мифа лежит понятие или ситуация (концепт), которые от начала имеют некоторый набор значений и смыслов. Миф же «отнимает» у концепта его первоначальный смысл и пытается заменить его другим, который и будет содержанием мифа. В свою очередь, концепт используется мифом как форма, которую можно наполнить разным содержанием. Но нужно отметить, что содержание концепта не исчезает полностью, оно лишь деформируется мифом и упрощается. Так, например, когда из цепи событий выдергивают только те факты, которые нужны для создания образа или представления о том или другом событии. Этот прием очень часто используется средствами массовой информации, когда
определенные факты замалчиваются, а другие, напротив, активно выставляются на обозрение, акцентируя на себе внимание зрителя.
Искусство мифотворчества заключается в том, чтобы сконструированные им элементы или интерпретация тех или других событий или явлений, выглядели естественно, вписывались в здравый смысл людей и воспринимались ими как система объективных фактов. Следовательно, миф конструирует реальность, которая выглядит как совокупность очевидных фактов.
В результате, под действием социальных мифов реальность настолько искажается и мифологизируется, что ее объективный анализ теоретически возможен только при критическом сопоставлении разных источников. Однако в большинстве случаев это практически является невозможным через предубежденность, субъективность или заангажированность источников информации.
Достаточно интересным в этом контексте является мнение западного теоретика П. Бурдье, который констатирует, что в мире происходит символическая борьба за право создавать и навязывать легитимное виденье мира. То есть тот социальный мир, который каждый индивид считает естественным, в действительности же является таким, которым его хотят видеть господствующие прослойки. Именно они навязывают людям схемы восприятия, логику аргументации, отношения к событиям и тому подобное, то есть формируют представление, здравый смысл. Для этого они используют свой символический капитал в виде доверия и признания, популярности, званий и тому подобное [1, 181-183].
Таким образом, рассматривая размещение сил в поле политики, П. Бурдье отмечает, что именно государство имеет монопольное право на символическое насилие, то есть на навязывание представлений и трактовок, потому что в распоряжении государства находятся мощные механизмы легализации и легитимации: законодательная система и выборы. Также он выделяет единичных агентов, которые не имеют отношения к государственной власти, но тем не менее имеют в своем распоряжении доступ к определенным ресурсам трансляции представлений, принимают участие в конструировании реальности, руководствуясь своими интересами. В качестве таких агентов могут выступать, например, олигархи, которым принадлежат СМИ, или те, кто имеют возможность навязывать СМИ свою политику, поскольку сегодня именно средства массовой информации являются главным транслятором и распространителем социальных мифов. И их роль, по мнению специалистов, относительно распространения массового социального мифа, а также злоупотребление им со временем не уменьшается, а лишь увеличивается, что и подчеркивает в своем высказывании К.Маркс: «До сих пор думали, что создание христианских мифов было возможно в Римской империи только потому, что еще не было изобретено книгопечатание. Как раз наоборот. Ежедневная пресса и телеграф... фабрикуют больше мифов за один день, чем раньше можно было изготовить за столетие» [3, 215].
Фактически, на сегодняшний день, каждый, кто имеет доступ к легитимным средствам трансляции мифов, начиная от отдельного человека и заканчивая государством, может заниматься производством и навязыванием представлений. А тот, кто имеет возможность навязывать свои срежисированные представления, имеет власть и является способным влиять на процессы управления. Таким образом, мифы в современную действительность привносят субъекты, которые имеют собственные интересы. Эти интересы связаны с сохранением или повышением статусных позиций в политико-управленческом, экономическом или социокультурном контекстах. Носителями соответствующих интересов, как правило, являются элиты - политические, экономические и интеллектуальные. Именно они, в первую очередь, заинтересованны в увеличении символического капитала, что и является главной целью формирования социальной мифологии.
Таким образом, мифотворчество, по мнению тех, кто конструирует социальные мифы, есть инструментальное использование символической реальности, которая обслуживает выживание социального сообщества, и созданной для нее социальной утопией. В действительности же, социальные мифы создаются для того, чтобы втянуть массу в
деятельность, направить ее в нужном направлении, которое, как правило, отстаивает интересы лишь отдельных личностей.
Тем не менее, современный человек, в отличие от первобытного, не захвачен мифом тотально. Поскольку он может рассматривать миф, который кто-то воспринимает как реальность, как сказку, выдумку или обман. Отсюда и происходит многообразие социальных мифов, их столкновения, между собой, что порождает конкуренцию и идеологическую борьбу.
Г осподствующее влияние СМИ как глобального источника информации, и как следствие этого превалирования автоматического мышления, обусловленного ускоренным темпом жизни, большим объемом и мозаичностью информации ставит современное общество в условия, когда оно не может воспринимать в полном объеме информацию предоставленную СМИ. Но в то же время и совсем без информации человек не может, поскольку это дает ему возможность ориентироваться в социальных процессах. Поэтому СМИ приходится выступать проводником и пропагандистом идей, своеобразным маяком.
Благодаря созданию информационной, часто интерактивной связи между отдельным СМИ и потребителем, возникает возможность влияния на общественное сознание. Именно характер и направление информации на разные слои населения дает возможность СМИ выполнять своеобразные управленческие функции и предоставляет возможность осуществления манипулирования массовым сознанием. Уменьшение такой деструктивной силы социальных мифов и ограничения их влияния может осуществляется двумя путями: во-первых, решая политическими средствами те общественные противоречия, которые способствуют мифотворчеству и создают благоприятную конъюнктуру для использования мифов в идеологической борьбе; во-вторых, деконструируя сами мифы, показывая при этом, как они созданы.
Подытоживая можно констатировать следующее.
Своеобразие социальной мифологии раскрывается через рассмотрение ее как целеустремленной деятельности в качестве фактора политических и рекламных технологий. В социокультурной реальности миф существует как специфический текст (с сюжетами и персонажами), как феномен сознания (способ мышления) и как социальные практики. Используя социальные институты, организации и учреждения, он влияет на систему общественных отношений, пытаясь ее изменить в направлении избранного вектора.
Мифотворчество не исчезает из повседневной жизни современного общества, она сопровождает его, играя важную роль в регуляции поведения современного человека, влияя на ее сознание. Механизмом социального мифотворчества как целеустремленного продуцирования социальных мифов есть мифоиндустрия, которая работает на конкретного социального заказчика. В свою очередь, мощным институтом социального мифотворчества являются средства массовой информации, деятельность которых связана с мифологизацией сознания, которое осуществляется на уровне создания целостной виртуально-мифологической картины мира.
Литература
1. Бурдье П. Начала. Choses dites. / Пер. Н. А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1994. - 285 с.
2. Кассирер Э. - Техника политических мифов // Октябрь. - 1993. - №.7. - С. 151 - 163.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Из-во политической литературы. - Т. 33. - 788 с.
4. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. / Пер. с нем., предисл. А. В. Брушлинского. - М.:
Издательская группа «Прогресс», 1993. - 336 с.
