CC BY
74
Таким образом, в связи со строительством Братского водохранилища наблюдаются последствия, связанные с нарушением экологического баланса, воздействием на прилегающие к водохранилищу населенные пункты. Компенсационные земли оказались низкопродуктивными, что негативно повлияло на экономическое положение округа. Смыв плодородных земель продолжается до сих пор. Вследствие этого в течение последних 20 лет потеряно 4 тыс. га земель, в том числе 2 тыс. га сельхозугодий. Ежегодный размыв берегов составляет около 200 га. В 1990-х гг. происходили некоторые изменения в структуре земельного фонда. Почти на 300 тыс. га сократилась площадь сельхозугодий. При этом часть земель сельскохозяйственного назначения перешло в другие категории. Для дальнейшего расширения сельскохозяйственных площадей имеются сравнительно небольшие резервы. В основном возможно вовлечение в оборот лесных территорий. Однако стоимость освоения подобных земель достаточно высока и оценивается примерно в 7-8 тыс. долларов за 1 га [11]. В связи с этим магистральным направлением роста производства сельскохозяйственной продукции должен стать интенсивный путь развития, предполагающий увеличение продуктивности уже эксплуатируемых угодий и повышение эффективности агропромышленного комплекса. Именно такой путь полностью позволит удовлетворить потребности региона в основных продуктах питания - хлебе, молоке и мясе
- без увеличения площади угодий.
Литература
1. Архив окружной администрации УОБО. Ф. 31-Р. 34. Оп.1. Л. 12.
2. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 55. Д. 199. Л. 21.
3. Государственный архив Иркутской области. Ф. р.-45. Оп. 1. Д. 4. Л. 1.
4. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 27. Д. 32. Л. 12.
5. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф.127. Оп. 55. Д. 199. Л. 12.
6. Записано со слов А.А. Амагаева. 17 сент. 2004 г.
7. Записано со слов М.Н. Хартановой. 17 сент. 2004 г.
8. Государственный архив новейшей истории Иркутской области. Ф. 127. Оп. 55. Д. 199. Л. 30.
9. Отдел водных ресурсов по УОБО. Мероприятия по защите населенных пунктов, хозяйственных объектов и ценных с-х. угодий, подвергающихся разрушительному воздействию вод Братского водохранилища. - Усть-Орда, 2000.
10. Винокуров М. А., Суходолов А.П. Братская ГЭС // Экономика Иркутской области. - 1998. - №1. - С. 231.
11. Комитет природных ресурсов. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 2003 г.». - Иркутск, 2004. - С. 146.
Дальжинова Ирина Александровна - аспирант кафедры истории Отечества Бурятского государственного университета. E-mail: bfbgu@yandex.ru
Плюснина Виктория Валерьевна - кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры истории Бурятии Бурятского государственного университета.
Dalzhinova Irina Aleksandrovna - postgraduate student, department of history of Homeland, Buryat State University.
Plyusnina Victoriya Valerevna - candidate of historical science, senior lecturer, department of history of Buryatia, Buryat State University.
УДК 325.111(57) 54) И.С. Иванов
РОЛЬ СЕЛЬСКОЙ МИГРАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ УЛАН-УДЭ (1950-1970-е гг.)
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся формирования городского населения Улан-Удэ в 19501970-е гг. при непосредственном участии сельских мигрантов. Автор рассматривает основные причины миграций вчерашних сельчан в столицу Бур. АССР.
Ключевые слова.'миграция, маргинализация, урбанизация, неогорожане.
I.S. Ivanov
THE ROLE OF RURAL MIGRATION IN FORMATION OF URBAN POPULATION OF ULAN-UDE (1950-1970s)
The article considers the issues concerning formation of urban population of Ulan-Ude in 1950-1970-s atparticipation of rural migrants. The author considers the principal causes of migration of peasants to the capital of Bu-rASSR.
Keywords: migration, marginalization, urbanization, new inhabitants of cities.
Миграция сельского населения в города приняла такой размах, что ее, как указывает Ю.Л. Пивоваров, стали называть «великим переселением народов XX века» [1]. Миграция населения является важнейшим механизмом урбанизации и одновременно результатом этого процесса.
Характерное для современного этапа развития нашей страны социально-экономическое преобразование села и всей системы сельского расселения, перераспределение населения между селом и городом в пользу города, концентрация населения в крупнейших городах и агломерациях, перераспределение населения между городами различных размеров и функционального профиля и другие процессы реализуются с помощью миграции.
Миграции сельчан в город - классический пример маргинализации. Вчерашний крестьянин не становится автоматически «городской индивидуальностью». В первое время это лишь формальное превращение в горожанина, источник огромных, хотя и не всегда осознаваемых социальных напряжений. Очень часто городской житель был по своему сознанию и ментальности полугородским, жил сельскими представлениями, а отчасти и трудом, вне урбанистической культуры.
Горизонтальные и вертикальные перемещения огромных масс людей вели к маргинализации основных классов общества. Массовые миграции сельских жителей в города не сопровождались развертыванием социальной инфраструктуры. Потеряв связь с деревенской жизнью, переселенцы не получили возможности полноценно включиться в жизнь городскую.
«Городской взрыв», произошедший в СССР после 1920-х гг. привел в движение огромные массы населения. Однажды, придя в движение, страна не успокаивалась многие десятилетия. Как будто включили огромный насос, который безостановочно перекачивал миллионы и миллионы мужчин, женщин и детей из деревни в город, превращая селян в горожан [2]. Кому-то повезло, и он стал городским жителем просто потому, что его село по той или иной причине было преобразовано в город или «поселок городского типа», так что не пришлось, по крайней мере, покидать родные места. Но большинству этого избежать не удалось. Деревня стала стремительно мелеть. Городское же население росло как на дрожжах. Городской взрыв в СССР породил огромные экономические проблемы.
Массовая миграция в города обесценивала сельские жилища, делала ненужной значительную их часть, требуя при этом огромного жилищного и сопряженного с ним строительства в городах. Темпы строительства жилища в первые пятилетки были низкими. Прежним горожанам негде было жить, а теперь к ним приплюсовывались многие миллионы новых «неогорожан». Возникает жилищный кризис, с которым страна очень долго не могла справиться.
В количественном отношении городское население перешагнуло пятидесятипроцентный рубеж в 1962 г., во времена хрущевских реформ. Статистика, казалось бы, свидетельствует: страна вошла в городскую стадию развития, что и потребовало смены правил [2, с. 91].
У поколения пятидесятых - шестидесятых годов доля тех, кто вырос в городах, была уже настолько высока (она постепенно приближалась к половине), что последующее перемещение сельских уроженцев в города в прежних масштабах стало заведомо невозможным. И, наконец, в шестидесятые годы (впервые в 1968 г.) число городских уроженцев превысило число родившихся в селе.
Доля городских жителей в СССР в 1990 г. составила 66%. Но в какой мере все они были «городскими»? Среди шестидесятилетних жителей страны было не более 15-17% коренных горожан. Среди сорокалетних их уже примерно 40%. И только среди 22-летних и более молодых - свыше половины. Но на долю этих последних приходится 37% всего населения.
К моменту распада СССР нельзя было сказать, что советское общество по преимуществу стало городским. Жители Советского Союза все еще в большинстве были горожанами в первом поколении - наполовину или на три четверти горожане, а наполовину или на четверть крестьяне несли на себе печать промежуточности, маргинальности. В какой-то мере эта печать наследовалась и их детьми [2, с. 94].
В начале 1950-х гг. в народонаселении республики были достигнуты довоенные пропорции по основным показателям, за исключением половозрастной структуры. Тенденция к восстановлению этих пропорций ощутимо проявилась в конце десятилетия. Быстрыми темпами растет численность населения, большей частью за счет высокого естественного прироста [3]. Снижение доли городского населения сменяется в середине десятилетия неуклонным его ростом. Лишь благодаря быстрым темпам
прироста в 1950- е гг. численность населения Бурятии превзошла уровень 1941 г. в 1,2 раза, а в 1958 г. - в 1,3 раза. Темпы ежегодного прироста составили 12,7 тыс. чел., превысив довоенные темпы, которые составляли 10,3 тыс. чел.
Среднегодовые темпы прироста населения республики соответственно в 1951 и 1959 гг. были выше, чем по стране и РСФСР, составив 2,3% против 1,8 и 1,7%. За период 1950-1960-х гг. происходит резкое повышение численности населения Улан-Удэ, как в результате естественного прироста, так и в форме внутренних миграций (село - город).
Сокращение численности колхозного населения за счет активной миграции из деревни в город являлось объективным процессом, определявшимся резко увеличившейся потребностью города в рабочей силе.
Недостаточная техническая оснащенность сельскохозяйственного производства, невысокий квалификационный уровень сельскохозяйственного труда - одна из главных причин ухода молодежи из села, что приводило к дефициту трудовых ресурсов в сельской местности. Миграции в город происходили с целью устройства на работу, учебы в высших и средних учебных заведениях, на различных курсах, создания семьи.
Из сельской местности, как правило, выбывали квалифицированные труженики. При этом в первую очередь уезжали те, кто имел какую-либо техническую специальность (шофер, механизатор) и мог адаптироваться к индустриальному труду в городе. Им было легче, чем животноводам, устроиться на промышленные предприятия и в строительные организации в городе, что не могло не вызвать нехватки механизаторских кадров в деревне.
Промышленность в городе притягивала определенным регламентом труда в условиях пятидневной рабочей недели, более механизированным его характером, возможностями профессионального повышения квалификации. На селе же молодые труженики могли в качестве поощрения за свой труд довольствоваться лишь так называемыми «трудоднями».
Перераспределение трудовых ресурсов между городом и селом осуществлялось двумя путями: через государственную систему организованного набора рабочих и в результате неорганизованного выхода части населения из колхозов. Наивысшими темпами росла численность республиканского отряда рабочего класса в первую послевоенную пятилетку, составив в 1950 г. 134,7% относительно 1940 г. [3, с 112].
Численность населения колхозов сокращалась периодически и в связи с тем, что колхозники отвлекались по оргнабору и на сезонные работы для лесозаготовок, торфоразработок и строительства дорог.
Следует заметить, что после истечения срока договора в колхозы возвращались не все сезонники. Часть их, пройдя обучение, зачислялась на постоянную работу. По стране в целом в послевоенные годы их было от 5 до 7% от общего числа трудоспособных.
Как правило, работа вне артели согласовывалась с правлением колхоза, но были факты и самовольного ухода. В РСФСР таких отходников было больше, чем по стране в целом. Особенно была распространена практика отходничества в экономически слабых колхозах центральных районов, расположенных вблизи индустриальных центров [4].
Экономисты, оценивая этот этап в истории советского общества, отмечают: «Социалистическое государство вынуждено было идти на нарушение закона стоимости и законов распределения, особенно в колхозном секторе. Впоследствии нам пришлось нести известные издержки: система обязательных поставок при низких заготовительных ценах на продукцию, сдаваемую колхозами государству, в известной мере подрывала интерес к труду и вызывала неоправданно большую миграцию сельского населения» [5].
Абсолютное и относительное сокращение колхозного населения республики и трудовых ресурсов колхозов в послевоенные годы привело к опережающему росту численности городского населения. Если в 1939 г. число горожан составляло 167,3 тыс., в 1945 г. - 245,1 тыс. чел., в 1950 г. - 219,2 тыс. чел, то в 1959 г. - 276,5 тыс. чел., а удельный вес их вырос с 30,6 до 41%. За то же время численность сельского населения изменилась с 378,5 тыс. чел. в 1939 г. до 300,2 тыс. чел. в 1945 г., с 340,1 тыс. чел. в 1950 г. до 396,8 тыс. чел. в 1959 г., а его доля сократилась с 69,4 до 59,0%.
Среднегодовой рост сельского населения республики составил за этот период 104,8%, в то время как городского - 165,3%. При этом городское самодеятельное население увеличилось почти в два раза - с 82,1 тыс. до 161, 1 тыс. чел., а удельный вес его в составе всего самодеятельного населения республики возрос с 30,2 до 44,3% [3, с. 109].
Значительная часть жителей поселков городского типа, независимо от рода занятий, имела подсобные хозяйства, что в определенной степени сближало ее с сельскими жителями. Многие из них (и не только из числа недавних сельских жителей) занимались обработкой земельных участков, засаживали их преимущественно картофелем, заводили в семейное пользование так называемые «дачи» не для удовольствия и отдыха, а для пополнения своей потребительской корзины.
Дальнейший процесс урбанизации в республике привел к тому, что часть населения городов отказалась от ведения личного подсобного хозяйства. На первый взгляд, увеличение численности городского населения должно свидетельствовать о промышленном росте и сопутствующей ему урбанизации БурАССР. Следует выделить три составляющих возрастания доли городского населения. Во-первых, это естественный прирост, во-вторых, это миграция, как межтерриториальная, так и из села в город. Третий фактор - это «перевод» сел в поселки городского типа на основе официальных решений, а не по производственной переориентации.
Снижение численности селян было характерно для Сибири и страны, что было связано с проводившейся политикой концентрации как сельскохозяйственного производства, так и сельского населения в крупных селах и поселках. Это привело к оттоку жителей из объявленных неперспективными сел в основном в столицу - г. Улан-Удэ, что было обусловлено ее ключевой ролью в экономическом и культурном развитии региона.
Темпы сокращения сельского населения были ниже и составляли в год по 1%, тогда как по Сибири
- 10%, а в целом по России - 16%. В течение двадцатилетнего периода прирост населения в республике в основном происходил за счет жителей г. Улан-Удэ.
В БурАССР разворачивалось крупномасштабное строительство индустриальных объектов, и пространственная активность мигрантов была направлена на освоение ресурсов новых территорий.
В г. Улан-Удэ быстрыми темпами развивались авиа-, машино-, приборо-, судостроение, электротехническая промышленность. Вступили в строй заводы Электромашина, Теплоприбор, Тонкосуконная фабрика первичной обработки шерсти, Приборостроительное объединение. Было открыто два новых вуза: в 1961 г. Восточно-Сибирский институт культуры и в 1962 г. Восточно-Сибирский технологический институт.
Сеть средних специальных учебных заведений расширилась за счет Индустриальнопедагогического техникума (1963), Электротехникума связи (1961), Техникума механизации учета (1968) и Хореографического училища (1961) [6]. Чтобы получить образование, сельской молодежи нужно было переезжать в город.
За период 1966-1970-х гг. численность городского населения республики увеличилась на 40,1 тыс. чел., в том числе за счет естественного прироста - на 17,7 тыс., за счет миграции - на 27,7 тыс чел. В отличие от соседних Иркутской и Читинской областей, где численность городского населения определялась главным образом размерами естественного прироста населения, в Бурятии решающее значение имела миграция, на долю которой приходилось 67,6% общего прироста.
Таким образом, одним из главных последствий внутриреспубликанской миграции (село - город) было абсолютное и относительное сокращение сельского населения и сельскохозяйственной занятости. За небольшой период времени произошел значительный перелив рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и другие сферы деятельности, в результате чего аграрно-традиционные структуры разрушались, а на их месте складывались новые социальные и профессиональные слои и группы.
Литература
1. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация и миграция населения в социалистических странах Европы. - М., 1973. - С. 302.
2. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. - М., 1998. - С. 87.
3. Митупов К.Б-М. Рабочий класс в социальных процессах Бурятии (1930-1970 гг.). - Улан - Удэ, 2002. - С. 69.
4. Вербицкая О.М. Изменение численности колхозного крестьянства РСФСР в годы четвертой пятилетки. - М., 1991. -С. 202-203.
5. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1971. - С.11.
6. Карначев А.Е. Роль миграций в формировании городского населения Бурятии в 1960-е годы // Город в системе этнокультурных взаимодействий Байкальской Азии: материалы междунар. науч. семинара-совещания. - Улан-Удэ, 2006. - С. 18.
Иванов Игорь Сергеевич - аспирант кафедры истории Отечества Бурятского государственного университета. E-mail: kafedra_isto@bsu.ru
Ivanov Igor Sergeevich - post-graduate student, department of history of homeland, Buryat State University.
