CC BY
42
34 (271) - 2014 УДК 338.432
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
роль сельскохозяйственного
производства в регионах севера россии: сохранение традиционных отраслей
и обеспечение продовольственной
безопасности
Л. С. кабир,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник E-mail: lkabir@yandex.ru Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ)
В настоящее время наблюдается усиление интереса к районам Крайнего Севера как со стороны стран, имеющих северные территории, так и со стороны не имеющих таковых. В этих условиях при формировании национальных приоритетов и стратегических задач необходимо учитывать специфику районов Крайнего Севера, что требует максимального учета особенностей северных условий хозяйствования, ограничений по социальным и культурно-этническим основаниям. Сохранение традиционных секторов хозяйствования коренного населения (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство и рыболовство), как показывает зарубежный опыт управления северными территориями, является мерой, препятствующей депопуляции населения Севера. Кроме того, это способствует обеспечению традиционными продуктами питания, сбалансированному развитию северных территорий. Решение именно этой проблемы приобретает для России сегодня особую актуальность.
Цель настоящей работы - выявить проблемы современного состояния сельскохозяйственного производства в регионах Севера России, несущие угрозу продовольственной и национальной безопасности страны. Автором проанализированы и сопоставлены наиболее значимые тенденции, характеризующие численность населения, специфику расселения, состояние сельскохозяйственного производства, достигаемые результаты его развития.
С помощью общих методов научного познания в различных аспектах рассмотрено сельскохозяйственное производство в регионах Севера России, выявлены тенденции, характерные для современного состояния и развития сектора, определены его проблемные зоны.
На основании полученных оценок динамики численности и распределения населения, а также факторов, повлиявших на современное состояние сельскохозяйственного производства, обосновывается необходимость совершенствования методов государственного управления северными территориями и формулируются принципы, внедрение которых будет способствовать повышению эффективности государственной политики. Сделан вывод о том, что специфика условий развития северных территорий, их роль в социально-экономическом развитии страны и обеспечении национальной безопасности требуют учета интересов всех субъектов отношений, и в первую очередь коренного населения.
Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, сельское население, регионы Севера России, государственная поддержка, продовольственная безопасность
Влияние регионов Севера России на национальную экономику исключительно велико. Здесь формируется основная часть природной ренты, пос-
кольку главные природные ресурсы страны расположены на ее северных территориях [5]. Кроме того, что регионы Севера являются важнейшей сырьевой базой страны, они имеют и иные специфические особенности. Отметим лишь некоторые из них. Во-первых, это среда обитания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, и, во-вторых, для этих регионов характерны слабая освоенность территорий и низкая плотность расселения, поскольку здесь, на 75% территории страны, проживает только 7% ее населения.
Таким образом, развитие регионов Севера России требует создания условий для комфортного проживания населения этих регионов. Решение данной задачи вызывает необходимость сохранения традиционных секторов хозяйствования коренного населения, которые в настоящее время продолжают занимать значительный удельный вес в малоосвоенных районах [3].
Сложность решения обозначенной задачи заключается в том, что регионы Севера России все быстрее утрачивают возможности для развития, поскольку теряют свой человеческий капитал. Дело в том, что с начала XXI в. доля численности постоянного населения, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, плавно, но устойчиво сокращалась (табл. 1), вплотную приблизившись к значению в 7%.
Как видно из анализа данных табл. 1, за период с 2009 по 2012 г. миграционный отток с северных территорий России приблизился к 1/4 млн чел. (234 967 чел.), что составило 2,2% от численности постоянно проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям населения. Негативным
следует признать и тот факт, что интенсивность миграционного оттока на протяжении последних лет увеличивается, приближаясь к значению 1% в год от численности населения на начало года.
Следует иметь в виду, что, согласно переписи населения 2010 г., районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности характеризуются повышенной долей малых городов и поселков городского типа в общем количестве городских поселений и городского населения. В 113 малых городах проживает 34% городского населения, а в 263 поселках городского типа проживает 13,6% городского населения (данные переписи 2010 г.) [4], т.е. около 50% городского населения. Таким образом, сложившаяся структура северного расселения формирует естественные предпосылки для приближения местного населения к традиционным видам деятельности, включающим сельское хозяйство, рыболовство, охоту. Роль сельского хозяйства приобретает исключительную важность на российском Севере, поскольку формирует трудовой и поселенческий потенциалы территорий, обеспечивает сохранение уклада жизни коренных народов Севера, продовольственную безопасность и целостность пространства страны.
Рассмотрим более подробно тенденции, характеризующие распределение общей численности населения и численности сельского населения, постоянно проживающего в северных районах нашей страны (табл. 2). Сельское население, постоянно проживающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с 2001 по 2013 г. сокращалось, одновременно уменьшалась и общая численность населения, постоянно проживающего на Севере России. В связи с этим пропорции, харак-
Таблица 1
Оценка численности постоянного населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2001-2013 гг.
Показатель 2001* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*
Население Российской Федерации, всего, тыс. чел. 146 890 142 737 142 833 142 865 143 056 143 347
Население районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, всего, тыс. чел. 10 921 10 536 10 512 10 151 10 125 10 092
Доля населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в общей численности населения Российской Федерации, % 7,46 7,38 7,36 7,11 7,08 7,04
Миграционный отток (убыль населения) за год, чел. 33 415 47 288 60 741 55 774 71 164
Интенсивность миграционного оттока (отношение миграционного оттока за год к численности населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), % 0,30 0,45 0,58 0,55 0,70
* По состоянию на 1 января. Источник: [1, 2].
Структура численности постоянного населения Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2001-2013 гг., %
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности Распределение всего населения Распределение сельского населения
2001 2009 2010 2011 2012 2013 Среднее шачение 2001 2009 2010 2011 2012 2013 Среднее шачение
Северо-Западный федеральный круг 37,06 35,61 35,45 35,08 34,88 34,68 35,46 34,67 33,38 33,24 31,27 30,96 30,62 32,36
Республика Карелия* 6,64 6,53 6,51 6,33 6,32 6,31 7,51 6,77 6,76 6,28 6,23 6,14
Республика Коми* 9,51 9,10 9,05 8,86 8,79 8,73 10,42 9,64 9,57 9,20 9,13 9,08
Архангельская область* 12,49 11,98 11,93 12,07 11,99 11,91 13,86 13,89 13,82 13,25 13,02 12,81
В том числе Ненецкий АО* 0,37 0,40 0,40 0,41 0,42 0,42 0,62 0,61 0,63 0,60 0,54 0,58
Мурманская область* 8,42 8,00 7,96 7,82 7,78 7,73 2,88 3,08 3,09 2,54 2,58 2,59
Приволжский федеральный круг 0,37 0,34 0,34 0,32 0,31 0,30 0,33 1,65 1,50 1,50 1,44 1,41 1,39 1,48
Пермский край 0,37 0,34 0,34 0,32 0,31 0,30 1,65 1,50 1,50 1,44 1,41 1,39
Уральский федеральный круг 17,34 19,77 20,02 20,5 20,91 21,55 20,02 9,08 9,60 9,71 10,25 10,39 10,77 9,97
Тюменская область 17,34 19,77 20,02 20,5 20,91 21,55 9,08 9,60 9,71 10,25 10,39 10,77
В том числе:
Ханты-Мансийский АО - Югра* 12,62 14,43 14,64 15,14 15,42 15,70 4,94 5,39 5,43 5,83 5,88 5,89
Ямало-Ненецкий АО* 4,55 5,16 5,20 5,17 5,30 5,37 3,36 3,41 3,46 3,56 3,64 4,0
Сибирский федеральный круг 17,61 17,25 17,20 16,90 16,82 16,74 17,09 25,39 25,17 25,17 25,26 25,42 25,39 25,3
Республика Алтай 0,26 0,30 0,30 0,29 0,29 0,30 1,16 1,30 1,32 1,32 1,33 1,36
Республика Бурятия 1,09 1,06 1,05 1,04 1,03 1,01 2,06 2,25 2,25 2,27 2,27 2,26
Республика Тыва* 2,79 2,98 3,02 3,04 3,06 3,08 6,12 6,38 6,45 6,44 6,47 6,51
Забайкальский край 0,24 0,24 0,24 0,23 0,22 0,22 0,59 0,59 0,60 0,58 0,57 0,56
Иркутская область 6,13 5,90 5,87 5,79 5,72 5,66 4,07 3,65 3,65 3,47 3,45 3,41
Красноярский край 4,93 4,69 4,65 4,47 4,49 4,48 5,15 5,23 5,15 5,37 5,61 5,56
Томская область 2,17 2,08 2,07 2,04 2,01 1,99 6,24 5,77 5,75 5,81 5,72 5,73
Дальневосточный федеральный круг 27,59 27,04 26,98 27,2 27,07 27,04 27,15 29,21 30,37 30,32 31,79 31,78 31,83 30,88
Республика Саха (Якутия) * 8,73 9,02 9,03 9,44 9,44 9,47 13,84 13,66 13,73 15,32 15,27 15,25
Камчатский край* 3,34 3,26 3,26 3,17 3,16 3,18 2,81 3,03 3,0 3,24 3,25 3,34
Приморский край 1,15 1,10 1,10 1,07 1,05 1,05 1,17 1,32 1,31 1,28 1,38 1,38
Хабаровский край 5,87 5,70 5,68 5,55 5,48 5,43 5,30 5,07 5,04 4,76 4,81 4,88
Амурская область 1,10 1,06 1,06 1,04 1,02 1,01 1,63 1,60 1,60 1,61 1,59 1,61
Магаданская область* 1,77 1,55 1,53 1,54 1,53 1,51 0,67 0,32 0,30 0,32 0,30 0,29
Сахалинская область* 5,11 4,88 4,86 4,89 4,89 4,89 3,01 4,68 4,66 4,47 4,40 4,31
Чукотский АО* 0,52 0,47 0,46 0,50 0,50 0,50 0,78 0,69 0,68 0,79 0,78 0,77
Темп роста (убыли) общей численности - 96,1 96,0 92,6 92,3 92,1 93,82 - 97,0 96,2 90,6 89,6 88,7 92,42
населения районов Крайнего Севера и при-
равненных к ним местностей (к 2001 г)
Доля сельского населения в общей численности постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и 22,6 22,8 22,7 22,1 21,9 21,8 22,32
приравненных к ним местностях
*Вся территория субъекта Российской Федерации включена в перечень районов Крайнего Севера или местностей, приравненных к ним.
Источник: [2,7].
терные для начала нынешнего века, сохранились, и сельское население продолжает составлять чуть более 1/5 от общей численности постоянно проживающих. Учитывая этот факт и специфику северного расселения, о которой было сказано, можно сделать вывод, что более 60% населения Севера проживает в населенных пунктах, где имеется непосредственная возможность ведения сельского хозяйства.
Анализируя распределение численности населения, можно увидеть, что из пяти федеральных округов, в границах которых находятся субъекты Российской Федерации, чья территория полностью или частично включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, 1-е место по численности населения занимает Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). Здесь проживает более 35% северян (среднее значение за период). На 2-м месте находится Дальневосточный федеральный округ (ДФО) с долей 27%, на 3-м - Уральский федеральный округ (УрФО) - 20%, на 4-м месте -Сибирский федеральный округ (СФО) - 17%. На Приволжский федеральный округ (ПФО) приходится наименьшая доля - менее 1%. В этом федеральном округе районы, относящиеся к северным территориям, включает только Пермский край.
Распределение сельского населения, проживающего в районах Севера, в целом повторяет тенденции распределения общей численности постоянно проживающих, но имеет свои различия по составу лидеров и по пропорциям распределения. В этом списке лидируют СЗФО и ДФО, причем доли сельского населения, постоянно проживающего в границах северных территорий, здесь близки - 32,36 и 30,88% соответственно. На 3-м месте по численности сельского населения находится СФО (25,3%), доля сельского населения здесь на треть превосходит значение доли в общей численности постоянно проживающего на Севере населения. На 4-м месте находится УрФО с долей 9,97%, которая более чем в два раза ниже доли этого округа в общей численности населения, проживающего в районах Севера. Замыкает список по численности сельского населения ПФО, однако вклад этого округа в формирование сельского населения Севера несколько выше его доли в общей численности населения и приближается к 1,5% (среднее значение в рассматриваемом периоде).
Только один федеральный округ продемонстрировал рост как доли населения, проживающего в северных районах страны, так и рост доли сельского населения, проживающего в этих же районах (УрФО).
В ДФО на фоне снижения общей численности «северян» наблюдалось некоторое увеличение доли сельского северного населения, что указывает на разные темпы снижения численности населения. В остальных федеральных округах наблюдалось снижение как доли общей численности населения, постоянно проживающего на Севере, так и доли сельского населения, проживающего в северных районах.
Вклад северных территорий России в производство продукции сельского хозяйства и ряд тенденций, оказывающих влияние на занятость и сохранение традиционных видов деятельности коренных народов Севера, представлены в табл. 3.
Анализ удельного веса продукции сельского хозяйства регионов Севера в общем объеме таковой по стране в целом показывает, что на субъекты Российской Федерации, в состав которых входят территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в среднем приходится 12% сельскохозяйственного производства страны. Если принять во внимание, что население этих территорий составляет всего 7% от общей численности населения России, то вклад северных территорий в обеспечение продовольственной безопасности страны следует признать существенным.
Положительная динамика индекса производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий указывает на то, что у половины субъектов Российской Федерации, в состав которых входят территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (12 из 24), наблюдается рост сельскохозяйственного производства. Вторая половина субъектов Российской Федерации, в состав которых входят территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, демонстрирует сокращение сельскохозяйственного производства. При этом сокращение в 2010 и 2012 гг. у таких субъектов было ниже, чем сокращение сельскохозяйственного производства, наблюдаемое по России в целом.
Анализируя динамику доли хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства, можно сделать следующие выводы: - доля хозяйств населения является доминирующей в сельскохозяйственном производстве, поскольку 14 субъектов Российской Федерации, в состав которых входят территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, характеризовались долей домохозяйств от 50 до 81% (по итогам 2012 г.);
Удельный вес северных территорий России в производстве продукции сельского хозяйства в 2009-2012 гг.
Субъект РФ Удельный вес продукции сельского хозяйства в общем объеме РФ (в фактических ценах), % Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий Доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства, % Доля частной собственности в сельскохозяйственном производстве, %
2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012
Российская Федерация, всего 100 100 100 100 101,4 88,7 123,0 95,2 47,1 48,4 43,8 43,2 92,7 93,3 94,1 94,5
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности
Северо-Западный федеральный круг 4,8 5,3 4,8 4,9 104,2 101,9 108,3 103,9 34,9 36,3 34,1 32,1 86,8 90,5 88,9 84,6
Республика Карелия* 0,2 0,2 0,1 0,1 96,2 99,2 99,8 94,4 47,0 53,3 54,9 50,0 78,3 81,4 83,6 82,4
Республика Коми* 0,3 0,3 0,3 0,3 97,2 103,3 108,9 101,4 38,9 43,2 42,4 39,1 95,8 97,7 95,8 98,1
Архангельская область* 0,4 0,4 0,4 0,3 105,0 97,8 107,9 100,9 48,9 48,5 45,4 45,7 91,2 91,3 93,0 93,6
В том числе Ненецкий АО* - - - - 101,0 112,3 103,7 112,5 8,7 12,1 12,4 9,4 87,5 84,2 81,6 81,9
Мурманская область* 0,1 0,1 0,1 0,1 100,7 97,9 101,8 99,9 13,8 11,6 20,1 21,6 82,2 85,1 94,8 87,5
Приволжский федеральный круг 25,2 22,7 24,4 24,0 99,8 74,0 140,1 93,9 52,1 56,6 49,9 50,2 92,6 94,2 93,2 96,2
Пермский край 1,1 1,1 1,2 1,1 103,2 92,5 123,1 94,2 47,4 48,6 53,4 48,4 90,4 91,5 95,0 94,1
Уральский федеральный круг 7,1 6,7 7,2 6,2 104,5 90,2 124,9 85,3 51,8 51,9 49,2 49,1 90,5 89,5 91,1 89,6
Тюменская область 1,9 1,9 1,9 1,7 105,1 97,2 113,3 91,3 50,3 53,6 48,6 51,9 96,2 92,3 93,3 93,0
В том числе:
Ханты-Мансийский АО - Югра* 0,2 0,2 0,2 0,2 104,7 98,6 106,9 106,3 72,6 73,8 75,9 72,5 92,9 93,1 94,6 95,4
Ямало-Ненецкий АО* 0,1 0,1 - - 102,9 102,7 112,6 102,1 47,0 47,9 38,8 37,3 76,3 78,2 77,0 83,4
Сибирский федеральный круг 14,7 14,8 13,5 12,8 110,0 94,6 105,1 90,0 50,6 53,2 49,4 51,7 94,2 94,0 95,0 95,2
Республика Алтай 0,2 0,2 0,2 0,3 109,4 101,3 110,4 103,2 67,6 69,9 70,5 70,3 97,0 98,1 98,6 99,2
Республика Бурятия 0,5 0,6 0,4 0,4 98,9 100,5 102,6 103,5 79,4 82,5 74,8 74,1 98,3 98,0 97,7 98,8
Республика Тыва* 0,2 0,2 0,1 0,1 102,6 94,6 106,9 95,9 83,5 83,3 80,5 81,0 95,9 94,9 94,5 98,7
Забайкальский край 0,5 0,5 0,5 0,5 105,2 101,3 104,0 105,3 79,8 83,5 81,8 78,6 98,1 98,9 99,1 98,7
Иркутская область 1,4 1,4 1,3 1,4 98,1 98,6 101,5 101,8 55,6 55,5 54,7 52,0 97,5 97,5 98,0 98,2
Красноярский край 2,4 2,4 2,1 1,9 107,0 96,1 101,6 94,9 57,9 60,5 53,6 51,1 95,4 96,2 93,9 94,9
Томская область 0,6 0,7 0,6 0,6 102,5 100,0 100,2 95,3 50,3 47,2 44,2 45,1 99,1 99,2 99,3 99,5
Дальневосточный федеральный круг 3,5 3,8 3,4 3,4 103,1 101,8 107,6 97,4 57,3 57,4 53,7 54,9 91,8 92,3 92,0 93,1
Республика Саха (Якутия) * 0,7 0,7 0,6 0,6 100,2 97,3 95,3 98,0 52,1 49,3 47,7 50,1 92,8 92,1 90,7 90,3
Камчатский край* 0,2 0,2 0,2 0,2 94,9 97,8 100,6 96,9 64,2 63,9 63,3 63,2 84,8 83,8 83,7 83,3
Приморский край 0,8 0,8 0,8 0,8 109,2 103,9 110,6 99,2 58,6 53,7 53,5 58,3 95,2 93,8 93,0 96,4
Хабаровский край 0,5 0,6 0,5 0,5 101,6 99,3 102,1 101,8 71,3 75,7 75,6 74,1 87,8 90,1 90,7 92,4
Амурская область 0,8 0,8 0,9 0,8 112,0 103,0 122,1 93,3 48,8 48,8 41,6 41,6 97,1 97,5 97,3 97,9
Магаданская область* 0,1 0,1 0,1 0,1 104,1 100,2 94,3 108,3 52,8 47,6 46,8 40,9 92,4 92,3 93,5 61,0
Сахалинская область* 0,2 0,3 0,2 0,2 87,3 107,3 109,0 98,2 50,0 59,6 55,9 52,6 73,8 79,6 77,6 77,5
Чукотский АО* - - - - 90,8 92,8 192,0 200,0 0,5 0,5 0,4 0,4 100,0 91,6 92,3 94,3
*Вся территория субъекта Российской Федерации включена в перечень районов Крайнего Севера или местностей, приравненных к ним.
сЙ Источник: [6, 7].
- среднее значение доли хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства упомянутых субъектов превышает значения этого показателя, рассчитанного для России в целом, что демонстрирует больший вклад домо-хозяйств, в сельскохозяйственном производстве в районах Севера в сравнении с вкладом домо-хозяйств по стране в целом. Оценивая такой показатель, как доля частной собственности в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что для субъектов Российской Федерации, в границах которых размещены территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, вся вариация его значений на начало 2013 г. находи-
лась в интервале от 77,5 (Сахалинская область) до 99,2% (Республика Алтай). При этом для большей части регионов доля частной собственности в сельскохозяйственном производстве превышала 90%. Существенных колебаний в изменении значения этого показателя в рассматриваемом промежутке времени не наблюдалось.
Характеризуя вклад традиционных видов экономической деятельности в валовую добавленную стоимость, создаваемую в границах северных районов страны, следует отметить, что в целом по России он невелик: данный сектор находится на 10-м месте по доле валовой добавленной стоимости в ВВП, и ее значение постепенно снижается (табл. 4). Такая же ситуация характерна и для районов Севера России.
Таблица 4
Доля валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в ВРП (в текущих ценах) в 2005-2011 гг., % к итогу
Субъект РФ 2005 2008 2009 2010 2011 Тренд
Российская Федерация, всего 5,2 4,6 4,9 4,3 4,7 Падение
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности
Северо-Западный федеральный круг 3,8 2,4 2,4 2,6 2,4
Республика Карелия* 6,1 4,1 4,8 4,9 4,9 Падение
Республика Коми* 2,9 2,2 2,1 2,1 2,0 Падение
Архангельская область* 5,5 2,4 3,0 3,2 2,8 Падение
В том числе Ненецкий АО* 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 Падение
Мурманская область* 0,6 0,7 0,8 0,7 0,8 Рост
Приволжский федеральный круг 8,3 7,2 7,6 5,8 7,2
Пермский край 3,3 2,5 2,9 2,8 3,4 Рост
Уральский федеральный круг 2,4 2,5 2,9 2,3 2,7
Тюменская область 0,8 1,0 1,2 1,1 1,1 Рост
В том числе:
Ханты-Мансийский АО - Югра* 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 Стабильность
Ямало-Ненецкий АО* 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 Стабильность
Сибирский федеральный круг 7,3 6,9 7,4 6,3 6,3
Республика Алтай 21,3 18,5 18,1 20,2 20,4 Падение
Республика Бурятия 9,5 6,6 7,2 5,7 5,9 Падение
Республика Тыва* 14,0 11,0 7,0 6,5 6,2 Падение
Забайкальский край 8,4 6,3 6,0 5,5 5,3 Падение
Иркутская область 8,7 7,7 7,6 6,4 6,3 Падение
Красноярский край 4,7 5,7 5,6 3,9 3,9 Падение
Томская область 4,0 4,9 4,6 4,8 4,1 Рост
Дальневосточный федеральный круг 5,7 3,7 4,0 3,8 3,8
Республика Саха (Якутия) * 4,1 3,3 3,6 3,1 2,6 Падение
Камчатский край* 5,6 3,8 3,4 3,5 3,5 Падение
Приморский край 5,6 4,1 4,6 4,1 4,4 Падение
Хабаровский край 8,2 5,1 6,4 6,1 6,9 Падение
Амурская область 9,4 6,4 7,5 6,9 7,1 Падение
Магаданская область* 2,1 2,3 2,4 2,2 2,0 Стабильность
Сахалинская область* 2,4 0,9 0,9 1,0 1,0 Падение
Чукотский АО* 1,6 1,6 1,0 1,1 1,6 Стабильность
* Вся территория субъекта Российской Федерации включена в перечень районов Крайнего Севера или местностей, приравненных Источник: [6].
56 -,-
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Из анализа данных табл. 4 можно сделать следующие выводы. Для 13 субъектов Российской Федерации (из 24 рассматриваемых), чья территория полностью включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, восемь субъектов демонстрируют уменьшение доли вклада традиционных видов экономической деятельности в ВРП, причем у четырех из них (Архангельская область, Ненецкий АО, Республика Тыва, Сахалинская область) снижение показателя составило два и более раза. Практически не изменилась эта доля у четырех регионов (Ханты-Мансийский АО - Югра, Ямало-Ненецкий АО, Магаданская область, Чукотский АО), а в Мурманской области наблюдался незначительный рост этого показателя. Другие 11 регионов, чья территория лишь частично относится к северным, характеризуются схожей тенденцией: в восьми из них наблюдалось снижение доли вклада традиционных видов экономической деятельности в ВРП, а в трех - рост данного показателя. По доле вклада традиционных отраслей в ВРП выделяется Республика Алтай, для которой эта доля составляет более 20%. У остальных рассматриваемых регионов значение этого показателя находилось в интервале от 0,1 до 7%.
Таким образом, можно выделить следующие «проблемные» зоны, характерные для современного сельскохозяйственного производства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях:
1) системообразующая сфера экономики регионов Севера России в настоящее время переживает период вялотекущей деградации поселенческой структуры, проявляющейся в исходе населения как из сельских районов Севера, так и территории Севера в целом;
2) обеспечивая ощутимый вклад (12%) в производство сельхозпродукции в России, регионы Севера получают от этого вида экономической деятельности гораздо меньшую прибавку к ВРП, что указывает на низкий уровень развития сельскохозяйственного производства и малую долю инновационных способов производства в сельском хозяйстве северных регионов;
3) смещение структуры производства продукции сельского хозяйства в сторону домашних хозяйств (частного сектора), указывает на примитивизацию сельскохозяйственного производства, снижение его концентрации, что препятствует возможности проведения масштабных программ по его модернизации
и повышению эффективности, привлечению инвестиций;
4) преобладание частной собственности в сельскохозяйственном производстве требует адекватной институциональной структуры. Даже активное вмешательство государства в такой, имеющий первостепенное значение для развития сельских территорий вопрос, как государственная поддержка производителей сельхозпродукции, не может иметь эффективного решения при отсутствии крупных сельскохозяйственных организаций и объединений (союзов). Причинами появления таких проблемных зон являются как специфика условий развития северных территорий, так и особенности государственной социально-экономической политики современного этапа. Для последнего, в частности, характерно несоответствие степени концентрации управленческих усилий той роли, которую играют районы Севера России в экономическом развитии страны и их значимости в целях обеспечения национальной безопасности. Особая значимость районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей обусловливает необходимость особого внимания со стороны центральных органов власти к проблемам развития этой части страны и требует совершенствования принципов государственного управления.
Особое внимание необходимо уделить двум принципиальным моментам.
1. Важна целевая направленность реализуемых мер государственной политики в районах Севера России, что подразумевает проведение анализа задекларированных мер в сформированных и реализуемых в настоящее время программах и стратегиях развития страны в целом и северных территорий в частности. Целью такого анализа является концентрация и повышение эффективности мер государственной политики в северных районах России с выделением в качестве приоритетного направления сохранения условий жизнедеятельности коренных народов Севера и их традиционных секторов хозяйствования.
2. Требуется комплексность и системность реализуемых мер государственной политики в районах Севера России, а именно учет и гармонизация интересов всех субъектов государственной политики -центральной власти, региональных правительств, общественных организаций, бизнес-сообщества, коренных народов Севера и всего населения, проживающего в северных регионах страны.
Устойчивость социально-экономического развития Севера России невозможна без сохранения условий жизнедеятельности его коренных народов и поддержки традиционных секторов хозяйствования. Именно поэтому при отсутствии системы, учитывающей интересы всех субъектов такого рода отношений, проблемы социально-экономического развития Севера России решить невозможно.
Список литературы
1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии): официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/m/statistics/pubHcations/catalog/ doc_1265196018516.
2. Демография: официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/populati on/demography/#.
3. Логинов В.Г. Концептуальный и программно-целевой подходы к социально-экономическому развитию коренных народов Севера // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 162-166.
4. Пилясов А.Н. От отчуждения к социальному укоренению: теоретические и прикладные вопросы северного природопользования // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 47-60.
5. Селин В.С. Северные регионы России: экономическая динамика и проблемы развития // Регион: экономика и социология. 2011. № 4. С. 3-18.
6. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России - 2013 г. Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// gks.ru/bgd/regl/b13_38/Main.htm.
7. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2000-2012 гг. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru/bgd/ regl/b13_22/Main.htm.
National interests: priorities and security Threats and security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
THE ROLE OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN REGIONS OF THE RUSSIAN NORTH: PRESERVATION OF TRADITIONAL INDUSTRIES AND ENSURING FOOD SECURITY
Lyudmila S. KABIR
Abstract
Importance At the present time, both the countries, which possess the Northern territories and those countries that do not possess them enhance their interest to the regions of the Far North. In these conditions, when forming national priorities and strategic tasks, it is necessary to consider specifics of the regions of the Far North that require the maximum consideration of the specifics of the conditions of economic management, as well as constraints along the social and cultural and ethnical grounds. The preservation of the traditional sectors of economic management of indigenous people (agriculture, hunting, forestry and fishery), as it is proved by the foreign experience of the Northern territories management, serves as the measure, which hampers the depopulation of the Northern territories. Besides, these measures ensure the traditional food
staples and the balanced development of the Northern territories. The solution of this particular problem assumes the special urgency for Russia. Objective The paper reveals the problems of a current state of agricultural production in regions of the Russian North, which endanger the food supply and national security of the country. I have analyzed and made a comparison of the significant trends, which characterize the number of inhabitants, the specifics of displacement of population, the condition of the agricultural production and the achieved results of its development. Methods On the basis of the general methods of scientific knowledge, I consider different aspects of the agricultural production in regions of the Russian North and identify the trends, which are intrinsic to the current state and development of the sector and also determine its problem areas.
Results Based on the estimates of the size and distribution of the population, as well as factors that influenced the modern conditions of agricultural production, I substantiate the necessity to implement the measures to improve the methods of the State management of Northern territories and formulate the principles, which implementation will contribute to enhancing the effectiveness of the State policy.
Conclusions and Relevance I draw the conclusion that the specifics of the development of the Northern territories, their role in social and economic development of the country and ensuring national security require to accommodate the interests of all the subjects of the relations, primarily, of indigenous people.
Keywords: agriculture, agricultural production, rural economic population, Russian North regions, State support, food security
References
1. Bulletins on the condition of agriculture (electronic versions): the official statistics. Federal Service of State Statistics. Available at: http://gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1265196018516. (In Russ.)
2. Demographics: the official statistics. Federal Service of State Statistics. Available at: http://gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ populati on/demography/#. (In Russ.)
3. Loginov V.G. Kontseptual'nyi i programmno-tselevoi podkhody k sotsial'no-ekonomicheskomu
razvitiyu korennykh narodov Severa [The conceptual and program-oriented approaches to socio-economic development of the indigenous peoples of the North]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii - Journal of economic theory, 2013, no. 3, pp. 162-166.
4. Pilyasov A.N. Ot otchuzhdeniya k sotsial'nomu ukoreneniyu: teoreticheskie i prikladnye voprosy sever-nogo prirodopol'zovaniya [From alienation of land to social promotion: theoretical and applied problems of the Northern natural resource management]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii - Journal of economic theory, 2013, no. 3, pp. 47-60.
5. Selin V.S. Severnye regiony Rossii: ekonom-icheskaya dinamika i problemy razvitiya [The Northern regions of Russia: the economic dynamics and problems of development]. Region: ekonomika i sotsiologiya - Region: economics and sociology, 2011, no. 4, pp. 3-18.
6. Agriculture, hunting and game management and forestry in Russia - 2013. Federal Service of State Statistics. Available at: http://gks.ru/bgd/regl/b13_38/ Main.htm. (In Russ.)
7. Economic and social indicators of the Far North areas and equal to them localities in 2000-2012. Federal Service of State Statistics. Available at: http://gks. ru/bgd/regl/b13_22/Main.htm. (In Russ.)
Lyudmila S. KABIR
Research Institute of Finance (NIFI), Moscow,
Russian Federation
lkabir@yandex.ru
