CC BY
10
УДК 378.147: 94
РОЛЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В АКТИВИЗАЦИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ НОВОЙ ИСТОРИИ)
М.А. Сторчеус
Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга, Петропавловск-Камчатский, 683032
е-mail: kamgu.ru
На примере опыта преподавания новой истории проанализирована роль рейтинговой системы в активизации познавательной деятельности студентов, освещена методика разработки тестов повышенной трудности.
Ключевые слова: рейтинговая система, баллы, познавательная деятельность студентов, активизация, тестирование, оценка знаний.
The role of rating system in activization of students educational activity (on the example of "Modern History" teaching) M.A. Storcheus Vitus Bering (Kamchatka State University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683032)
The role of rating system in activization of students educational activity is analyzed, the metod of tests development for advanced students is described basing on the teaching experience of modern history.
Key words: rating system, balls, students educational activity, activization, tests, knowledge Assessment.
Понимание недостатков 4-балльной системы оценки знаний и умений студентов пришло к нам достаточно давно. Подтвердили наши догадки ответы студентов на вопросы анонимной анкеты, которую мы разработали и начали проводить более 15 лет назад со студентами третьего курса после изучения первого периода новой истории. На вопрос, соответствует ли оценка, полученная на экзамене, их знаниям, некоторые студенты отвечали, что экзаменационная оценка была занижена. Они сравнивали свои знания и работу в течение семестра с результатами других студентов и были обижены оценкой преподавателя. Конечно, некоторые сознавались, что семестровая оценка была завышена, преподаватель переоценил успехи студента. Теперь, после изучения последних публикаций, в которых авторы исследуют проблемы балльной системы оценки знаний, становится понятно, что ни 4-, 5-, 9-, 10-, 20-, ни 100- или 700-балльная система оценки в принципе не может адекватно оценить знания и умения студента. Ш. Аскеров утверждает, что при ошибке преподавателя на один балл в 100-балльной шкале погрешность составит 1%, в
10-балльной шкале - 10%, в 5-балльной шкале - 20% [2]. В вузах России утвердилась 4-балльная система оценки знаний, так что невольная ошибка преподавателя стоит студенту еще дороже. Учитывая консерватизм нашей системы образования, 100-балльной шкалы нам не дождаться. Поэтому мы стали искать новые возможности оценки знаний и умений студентов.
Курс новой истории построен по страноведческому принципу, студенты последовательно изучают историю Англии, США, Франции, Германии, Италии, Австрийской империи, крупных держав Востока, стран Латинской Америки. Содержание учебного материала включает в себя кризис феодально-абсолютистской системы, буржуазные революции, становление гражданского общества и партийно-политической системы, промышленную революцию и развитие буржуазных отношений. Эти явления характерны в той или иной степени для каждой страны, что позволяет формировать у студентов понимание закономерностей исторического процесса. Мы пришли к выводу, что модульная система более всего подходит для методического оформления курса и выстроили его в виде совокупности блоков, связанных единым набором «учебного пакета». Каждый блок - история отдельной страны, представленная в темах семинарских занятий, контрольных вопросах, тестовых проверочных заданиях, литературе для домашнего чтения, творческих работах, ролевых и учебных играх и др. Таким образом,
структура курса новой истории выстраивается в виде циклического алгоритма учебных действий студентов, повторяющегося в течение семестра несколько раз. Главное в этой системе -возможность постоянного контроля знаний студентов по каждой теме. Однако если не изменить систему оценивания, то возникают, как всегда, обиды и недопонимание у студентов, приблизительность оценки и несправедливые сравнения у преподавателей. Опыт американской старшей школы, который мы изучали во время поездки в США, окончательно убедил нас в том, что необходимые открытость, объективность, дифференцированность оценки может дать и дает рейтинговая система оценки знаний и умений студентов. Современные педагогические исследования выделяют следующие достоинства рейтинговой системы: она ориентирована на текущий контроль, отражает количество вложенного труда, повышает объективность оценки, позволяет дифференцировать ее значимость, дает возможность определить уровень подготовки каждого студента на каждом этапе учебного процесса [4]. В ходе работы мы убедились, что рейтинговая система идеально подходит к модульному характеру построения учебного материала по новой истории. Каждый блок учебного материала и заданий к нему имеет эталонный балл, и из суммы этих баллов складывается общая рейтинговая шкала оценки результатов учебной деятельности студентов. Кроме того, оказалось важным, что студенческие учебные успехи оцениваются от эталона, а не от сравнения с успехами другого студента.
Авторы публикаций о рейтинговой системе оценки считают, что создать ее просто, если заранее разработать конкретные критерии для каждого вида работы. Для нас на первом этапе важнейшим стало составление банка заданий различного содержания и уровня сложности заданий, требующих применения различных умений и навыков в каждый блок нашей модульной системы. В методическом арсенале курса новой истории уже имелись задания по составлению хронологических и синхронистических таблиц, по заполнению контурных карт и составлению их легенд, письменные контрольные работы на знание теоретического материала, ролевые игры, тестовые проверочные задания (о значении каждого вида заданий для формирования умений и навыков, необходимых студентам исторического факультета и будущим учителям мы писали в статье «Самостоятельная работа студентов при изучении новой истории зарубежных стран») [5]. Требовалось изменить старый способ оценки уже существующих видов работ, дополнить банк заданий, чтобы баллы рейтинговой шкалы пополнялись систематически, разработать конкретные критерии для всех заданий. Эту методическую проблему мы целенаправленно решаем в течение последних лет.
Письменные контрольные работы на знание теоретического материала (причины, социальная сущность, характерные черты, общее и особенное, политическая специфика, этапы развития, сходство и различие, последствия тех или иных явлений и событий, которые составляют курс новой истории) студенты обычно выполняли после изучения каждой темы учебной программы, но оценивались эти работы по 4-балльной шкале. Для нас истинным мучением был процесс проверки. Мы взяли за правило всегда исправлять все ошибки и неточности, чтобы студенты впоследствии смогли проанализировать их. Но даже не время, затраченное на проверку, было главной проблемой. Невольно работы, а значит, и студенты, сравнивались между собой, припоминалось, что кто-то плохо посещал занятия, кто-то не проявил достаточного усердия при подготовке к семинару, возникала непроизвольно проблема личных симпатий, срабатывал стереотип оценки «двоечника» и т. д. Стоило нам перейти к рейтинговой системе оценки, как большинство проблем отпало само собой. Каждый вопрос мы оценили в 5, 6, 7, 8 баллов (в зависимости от качества вопроса). Проверка работ значительно ускорилась, не осталось угрызений совести, а студенты ясно понимают, что сумма баллов и честно заработана, и справедлива. Задания к письменным контрольным работам (20-25 вопросов) входят в содержание «учебного пакета», предоставляются студентам с началом изучения новой темы. Для проверочной работы мы составляем 4-6 вариантов по 4 вопроса в каждом. Приведем для примера несколько вопросов из контрольной работы по истории Великой французской революции:
1. Почему бегство короля летом 1791 г. стало вареннским кризисом правительства фельянов?
2. Докажите, что французская революция развивалась по восходящей линии.
3. Почему раскол, произошедший в рядах якобинцев в 1794 г., был неизбежен?
4. Почему по Конституции 1795 г. исполнительная власть была ослаблена, к каким последствиям это привело?
5. Почему фельяны были убеждены в необходимости остановки революции в 1791 г.?
Чтобы ответить на эти сложнейшие теоретические вопросы, необходимо усердно трудиться весь семестр, перечитать, и не раз, соответствующую главу учебника, проработать дополнительную литературу, составить хронологическую таблицу, проанализировать много документов, «вжиться» в эпоху, близко познакомиться с ее героями, понимать их интересы и стремления. Поэтому оценка, заработанная студентом, просто не имеет права быть приблизительной, необъективной и тем более ошибочной. Рейтинговая система дала возможность оценкам быть более точными и объективными.
В середине 1990-х гг. мы подошли к решению еще одной важной задачи - составлению тестовых проверочных заданий. Вначале предполагалось, что тесты помогут проверить знания студентов по хронологии, терминологии, простым историческим фактам. Наше увлечение вызывало скептические улыбки молодых коллег, которые считали, что тестовая система проверки знаний не вполне подходит для исторических дисциплин, что она дает поверхностный результат, не затрагивая сложных проблем контроля за формированием исторического мышления, научного мировоззрения и т. д. После нескольких пробных работ мы поняли, что тесты дают возможность проверить знания сразу всех студентов и сделать это быстро. Кроме того, ответы студентов зачастую оказывались «холодным душем» для самоуверенной убежденности, что сделано достаточно (лекции прочитаны, семинары проведены, литература проработана), чтобы считать свой долг выполненным.
Проверка тестов - увлекательнейшее занятие для преподавателя, если его волнует проблема повышения качества образования. Конечно, наши тесты представляли собой безмашинный (как говорят специалисты тестологии) вариант. Образцом для них служили тестовые задания исторических олимпиад, многочисленные публикации тестовых проверочных заданий для школы. Методом проб и ошибок мы составили довольно большой банк тестов по большинству тем курса новой истории, различных по целям и содержанию, по уровню сложности и глубине, по формам и видам. Вначале мы держали в тайне содержание тестов, студенты впервые видели их на контрольном занятии, затем методика изменилась. Все тесты к теме выдаются студентам вместе с «учебным пакетом», однако для контрольного испытания из 35-40 тестов преподаватель отбирает 20-25. Созданная нами система тестовых проверочных заданий по новой истории отличается от известных нам высоким уровнем трудности. Кроме того, она ориентирована не только на механическое запоминание учебного материала, но также и на проверку степени понимания студентом сути исторических событий и явлений. Например, приведенные далее тесты по истории Английской революции должны помочь студентам закрепить знания и проверить понимание проблемы завершения буржуазных революций, то есть причин возникновения и сущности диктатуры:
Кого должен был «защищать» лорд-протектор?
а) народ от гнета дворян;
б) пуритан от англиканской церкви;
в) новых дворян от гнева народа;
г) членов парламента от избирателей;
д) короля от революционеров;
е) купцов и предпринимателей от иностранной конкуренции;
ж) крестьян от огораживателей.
Что позволило Кромвелю удержаться на вершине власти в течение всей революции?
а) он был одержим жаждой власти;
б) он был наделен хорошими организаторскими способностями;
в) он свято верил в свою судьбу;
г) он был убежден в правоте своего дела и в поддержке Бога;
д) он был наглым и беспринципным циником;
е) он умел при крайней необходимости пойти на компромисс;
ж) он был талантливым полководцем.
Что из перечисленного далее относится к характеристике режима протектората?
а) террор против роялистов;
б) репрессии против сектантов;
в) запрет парламентской деятельности;
г) раздел Англии на 11 округов во главе с генерал-майорами;
д) массовая поддержка народом власти Кромвеля;
е) жесткая цензура;
ж) ликвидация Государственного совета;
з) полицейский режим;
и) утверждение конституции «Орудие управления».
К последствиям английской революции не относятся...
а) Habeas corpus act и начало складывания правового государства;
б) ликвидация цеховой регламентации;
в) прекращение огораживаний;
г) ускорение аграрного переворота;
д) уничтожение крупного помещичьего землевладения;
е) распространение идей о естественных правах человека и общественном договоре. Следующие тесты по истории Французской революции нацелены на упрочение знаний и
проверку понимания студентами теоретических проблем соотношения объективного и субъективного в ходе буржуазных революций:
Якобинская диктатура была установлена, чтобы.
а) победить войска коалиции;
б) провести в жизнь максимум;
в) укрепить институт частной собственности;
г) окончательно решить аграрный вопрос;
д) изменить религию в стране;
е) подавить Вандею;
ж) казнить короля;
з) подавить жирондистский мятеж;
и) завоевать соседние территории;
к) установить имущественное равенство граждан Франции.
С какими проблемами не сумели справиться жирондисты, что привело к их падению?
а) спекуляция, дороговизна и угроза голода;
б) отсутствие жирондистского большинства в Конвенте;
в) постоянное противостояние болота жирондистам;
г) Вандейский мятеж;
д) неудачи на фронтах;
е) неудовлетворенность крестьянской массы аграрным законодательством;
ж) отказ большинства департаментов поддержать власть жирондистов.
Что из перечисленного ниже относится к закономерным (+) явлениям революции, а что - к случайным (-)?
а) создание конституционных документов;
б) раскол в лагере революции по мере ее развития;
в) бегство короля за границу;
г) сопротивление (в различных формах) роялистской оппозиции;
д) образование Комитета общественного спасения;
ж) образование политических группировок (партий), отражающих интересы различных социальных сил;
з) решение аграрного вопроса. События 9 термидора означали.
а) конец революции;
б) гибель якобинской диктатуры;
в) политический переворот;
г) возврат к власти Бурбонов;
д) отмену максимума и рост цен;
е) прекращение террора;
ж) приход к власти нуворишей;
з) возврат к демократическим нормам жизни;
и) возврат неприсягнувших священников, примирение с Римским папой, укрепление института частной собственности;
к) установление бонапартистской диктатуры.
Приведенные далее тесты по истории США первой половины XIX в. должны проверить полноту знаний и представлений студентов об особенностях промышленной революции в США
и ее отличий от европейского аналога:
Отметьте черты, характеризующие американский промышленный переворот:
а) промышленный переворот быстро шел на Северо-Востоке, медленно на Юге;
б) промышленный переворот одинаково быстро шел на Востоке и на Западе;
в) железные дороги строил частный капитал;
г) рельсы и машины для железных дорог привозили из Англии;
д) английский капитал активно участвовал в американской промышленной революции;
е) свободные земли на Западе ускоряли промышленный переворот;
ж) каналы от Великих озер к восточному побережью тормозили вхождение западных земель в рыночные отношения;
з) хорошо организованная патентная служба способствовала изобретательству и техническим открытиям;
и) использование европейских технологических достижений, капиталов, машин, квалифицированных рабочих ускоряло промышленный переворот;
к) в США было мощное организованное рабочее движение;
л) для американского пролетариата была характерна неоформленность, текучесть;
м) американские рабочие не поддерживали социалистических идей;
н) зарплата рабочих была выше, чем в Европе.
Отметьте истинные утверждения:
а) стоимость одного раба возросла со 150 до 2 тыс. долл. к середине XIX в.;
б) золото Калифорнии ослабило финансовую систему США;
в) национальный банк был ликвидирован, активы переданы частным банкам;
г) телеграф и азбука Морзе ускорили движение информации и этим способствовали развитию капитализма;
д) развитие пароходства, в том числе атлантического, отставало от подобных процессов в Европе;
е) на западных землях США существовали сотни тысяч фермерских хозяйств;
ж) до середины XIX в. в экономике США преобладал аграрный сектор;
з) в середине XIX в. в стране действовало более тысячи частных банков.
Опыт последних лет работы показал, что использование тестовых проверочных заданий высокого уровня трудности в рамках модульной системы построения курса новой истории зарубежных стран создает новые стимулы для студентов. Растет не только интерес к предмету, но и ответственность, прилежание, качество знаний.
Последние решения, принятые руководством университета по созданию системы контроля качества, подтвердили правильность избранного нами около 10 лет назад направления работы. Нам представляется необходимым перевести все наши тестовые проверочные задания в компьютерные программы, однако предложенные кафедрой информатики программы для государственных экзаменов не удовлетворяют нас ограниченностью своих возможностей. Специалисты тестологии считают, что банк тестовых заданий должен в 10 раз превышать количество тех, что даются студентам для контрольной проверки [3].
Таким образом, нам необходимо накапливать и обновлять задания для оптимального соотношения общих и контрольных тестов. Кроме того, думается, что для студентов заочного отделения потребуется особый подход к составлению промежуточных тестовых заданий. Для пополнения баллов шкалы рейтинга в ходе семинарских занятий мы используем также интерактивные приемы, деловые игры и наше ноу-хау - небольшие самостоятельные работы с особой методикой оценки результатов самими студентами.
В течение последнего учебного семестра при изучении новой истории работа студентов третьего курса исторического факультета оценивалась в баллах рейтинговой системы. Мы убедились, что прилежание и нацеленность на успех, здоровая состязательность и удовлетворение от полученного результата были характерны для общего настроя и действительно влияли на качество знаний и умений студентов.
Специалисты утверждают, что широкое применение рейтинговых систем в странах развитой демократии не случайно, принцип открытого соревнования позволяет добиваться успеха в профессиональной и общественной деятельности наиболее талантливым людям [1]. Думается, российской высшей школе реформирование системы оценивания знаний и умений студентов также необходимо.
Литература
1. Аванесов В.С. Тенденции XX в. // Педагогическая диагностика. - 2003. - № 4. - С. 4.
2. Аскеров Ш. Оценка знаний: поиск рационального варианта // Народное образование. -2004. - № 1. - С. 144.
3. Евтюхин Н.В. [и др.]. Современное состояние методов тестирования знаний и умений за рубежом и в России // Инновации в образовании. - 2004. - № 1. - С. 34.
4. Паринова Г.К., Гришина Н.Ю. Формирование успешности учащихся средствами рейтингового контроля // Школьные технологии. - 2003. - № 6. - С. 95.
5. Сторчеус М.А. Самостоятельная работа студентов при изучении новой истории зарубежных стран // Проблемы организации самостоятельной работы обучающихся в условиях модернизации высшей школы: Материалы межрегион. науч.-метод. конф. - Хабаровск, 2005. -С. 65
