Роль оон в современном мире: основные концепции российских ученых Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Елена БЕЛЕНКОВА

РОЛЬ ООН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

В статье рассматриваются современные подходы российских исследователей к определению роли Организации Объединенных Наций в начале XXI в. Особое внимание уделяется анализу препятствий на пути реформирования ООН и дальнейшего успешного функционирования организации.

The modern approaches of Russian scientists concerning the UN's role at the beginning of 21st century are considered in the article. Special attention is paid to the analysis of the obstacles in reforming the UN and its further successful functioning.

Ключевые слова:

ООН, роль ООН в современном мире, концепции российских исследователей, реформирование ООН; UN, UN's role in modern world, Russian scientists' conceptions, UN's reforming.

В российской политической науке дискуссии о роли ООН длятся уже не первый год. Анализ процессов, происходящих в современном мире, дает однозначное понимание неизбежно -сти переосмысления места ООН в новой формирующейся системе международных отношений. Однако, несмотря на назревшую необходимость адаптации ООН к новым реалиям, единого подхода к определению роли организации в современных международных отношениях не существует. Известный российский исследователь ТА. Нешатаева, освещая взгляды отечественных специалистов на эту проблему, характеризовала состояние изученности междуна -родных организаций как интеллектуальный хаос, отмечая, что в исследованиях зачастую при богатстве эмпирического материала видна недооценка теории и уход от нее1.

Также в российской политической науке довольно проблематич -ной представляется классификация ведущих подходов на основе критериев западных политических школ и направлений, т.к. кон -цепции российских ученых (их ведущие замыслы) относительно роли Организации Объединенных Наций в современном мире не ставятся в прямую зависимость от парадигм международных отно -шений. Поэтому основная дискуссия о роли ООН в XXI в. разво -рачивается между сторонниками ее главенствующей роли в совре -менном мире и противниками данного подхода, считающими, что основополагающую роль ООН утратила и объективных оснований для ее возвращения не существует.

Ряд российских ученых и политических деятелей склоняются к пересмотру главенствующей роли ООН в современном мире и счи -тают, что часть функций организации следует передать отдельным странам или объединениям государств. Свою точку зрения они мотивируют тем, что ООН давно не справляется с возложенной на нее миссией. Так, историк и политолог Ф.М. Бурлацкий предлагает «на обломках ООН создать мировое правительство». Автор при -зывает «убедить руководителей США, Западной Европы, России, Китая в том, что нужен всемирный Центр». Его задача — «собирать информацию о человечестве как о едином целом». Также ученый выступает за отмену права вето в Совете Безопасности и наделение Америки — «самой богатой и могущественной страны» — «особой ролью», например, сделать ее «постоянным председателем». Все

1 Нешатаева Т.А. Международные организации и право. — М., 2000, с. 36—37.

БЕЛЕНКОВА

Елена

Юрьевна —

аспирант

Дипломатической

академии МИД РФ

belenkova@ukr.net

это, по мнению автора, «было бы адекватным ответом на вызовы Времени»1.

Российский геополитик А.Г. Дугин счи -тает, что ООН давно не справляется со своими функциями в области обеспечения безопасности и разработки нормативно правовой базы для эффективного мирного решения международных споров и разно -гласий, подчеркивая, что «как таковая, ООН больше не существует, уже распа -лась, сегодня существование ООН в мире номинально. Это атавизм». Связывая существование ООН с формированием Ялтинско - Потсдамской системы международных отношений, исследователь по дытоживает, что «Ялтинского мира больше нет. Баланс сил в Европе и в мире резко изменился в сторону атлантизма. В том виде, в котором ООН существует сегодня, это не что иное, как анахронизм»2.

Ю.А. Баранчик также считает, что ООН более не в состоянии противостоять сило -вому компоненту в международных отно шениях, навязываемому США. По мне -нию исследователя, реформировать ООН Соединенные Штаты не позволят: «США более не заинтересованы в сохранении нынешней недееспособной структуры ООН. Попытки изменить состав Совета Безопасности и «правила игры» в ООН будут заблокированы США и их союзни ками», т.е. у ООН в том виде, в котором она создавалась после Второй мировой войны, включая ее роль и статус, нет буду щего. «Из [происходящих в мире] про -цессов вытекает вывод о том, что ООН, как и ее предшественница — Лига Наций, исчерпала свои возможности по воздей ствию на страны, стремящиеся к переделу мирового порядка. Аналогичным образом по отношению к Лиге Наций поступили в 1930 - е гг. Советский Союз и Германия, которых не устраивала геополитическая ситуация, возникшая после Первой миро вой войны. Соответственно, под ударом оказалась вся система международных договоров, на которых держалась система мировой стабильности». Таким образом, единственным противовесом политике США является образование региональных территориальных организаций безопас

1 Бурлацкий Ф.М.Победителей судят. На «обломках» ООН давно пора создавать мировое правительство // Известия, 2003, 26 сент.

2 Дугин А.Г. ООН уже давно не соответствует новым реалиям мира // Мультипортал KM.ru, 14 июля 2006.

ности (союзов государств) без подчине -ния ООН, которые постепенно «выжмут» США (прежде всего, в виде военных баз) из стран их базирования, т.е. лишат воз -можности США к быстрому разверты ванию вооруженных сил вблизи горячих точек»3.

Следует отметить, что число сторонни -ков безальтернативности ООН в совре -менном мире значительно превышает число оппонентов данного утверждения. Видный российский ученый Е.П. Бажанов отмечает, что ООН — организация, осно -вой которой является принцип баланса интересов, — может стать центром плю -ралистического миропорядка. Поэтому основная задача на данном этапе — укре -пление ООН путем сохранения главной ответственности по обеспечению мира и безопасности за Советом Безопасности, повышения эффективности работы этого органа, расширения его состава, отстаива ния принципов Устава ООН4.

В.Н. Федоров — российский исследова -тель, посвятивший истории, становлению и функционированию ООН несколько фундаментальных трудов, — в своих рабо -тах подробным образом проанализировал предпосылки и историю создания ООН, структуру и полномочия ее главных орга нов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы, в т.ч. поя -вившиеся уже после ее создания, такие как борьба с терроризмом, ключевые вопросы международного права, в т.ч. соблюдение принципа неприменения силы в между народных отношениях, а также различные аспекты реформирования ООН и неодно -кратно подчеркивал безальтернативность ООН в современном мире. Ученый отме чал, что «ООН является единственной международной организацией, способной выразить неоспоримую волю всего миро вого сообщества», добавляя, что «ООН при всех ее недостатках выступает ныне главным средством обеспечения практи ческой взаимосвязи между экономиче ским развитием, социальным прогрессом,

3 Баранчик Ю. Закат ООН как института мировой политики. Начало новой «силовой» эпохи // Мультипортал «Независимое аналитическое обо -зрение.ги», 16 июня 2008.

4 Бажанов Е.П. Россия в современном мире // Россия, Китай и новый миропорядок XXI века. Проблемы и перспективы : материалы 5 -й российско китайской научно практической кон ференции. 26—27 октября 2000. — М. : МГИМО, 2001, с. 35-36.

миром и безопасностью в жизненно важ ных национальных интересах всех стран мира»1.

А.П. Барышев — ученый, занимаю -щийся проблематикой деятельности ООН и других международных организаций, — в своих многочисленных научных трудах неоднократно доказывал невозможность отказа от главенствующей роли ООН в мировой политике. К исследованию ее роли и деятельности автор подходит с позиций марксистско -ленинского уче -ния, считая основной причиной неэффек тивности Организации попытки импе риалистических государств, утвердивших свое доминирование после распада СССР, навязать миру правила неоколониализма. Ученый отмечает, что «основные угрозы миру и безопасности на планете исходят сегодня не от “разлома цивилизаций” и не от отмеченных пеленой таинственности “новых вызовов”, типа международного терроризма, распространения оружия массового уничтожения, наркомании и преступности, а от империализма и пре жде всего империализма США». Именно Соединенные Штаты ответственны за развязывание региональных конфликтов последних 20 лет и «расшатывание авто -ритета ООН». Если отдельные государ ства, и в особенности великие державы, облеченные особой ответственностью за поддержание международного мира и безопасности, нарушают и игнорируют основные цели и принципы Устава ООН, возможности ООН на всех направлениях ее деятельности резко сокращаются: ООН обрекается на положение простого стати ста и наблюдателя, а в худшем случае так или иначе становится пособницей агрес сивных империалистических сил, колони заторов и неоколонизаторов2.

Российский исследователь В.Ф. Заем -ский отмечает, что «сила Организации Объединенных Наций заключается в универсальности и уникальном опыте, накопленном за годы ее существова ния». Проблема совершенствования ООН согласно требованиям времени, по мне нию ученого, состоит в «отличающихся

1 Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. — М. : МГИМО(У)МИД России, АНО «ИНО — центр», Логос, 2005, с. 791.

2 Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945—2009. — М. : Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009, с. 842—843.

кардинальным образом» воззрениях государств - членов на реформирование Организации. Также исследователь под -черкивает, что иного механизма регулиро вания международной жизни и решения насущных проблем в современном мире не существует, т.е. «ООН не идеальна, но лучше организации у человечества попро сту нет»3.

Директор департамента междуна-родных организаций МИД России А.Е. Грановский считает, что формат Организации Объединенных Наций позволяет решать проблемы, затрагиваю щие абсолютно все государства посред -ством «укрепления коллективных начал в международных отношениях и консоли дации роли ООН как главного нормотвор ческого и координирующего института в принятии решений по узловым вопро сам современности». В своем исследова нии автор делает упор на том, что кризис авторитетности ООН спровоцирован не современными тенденциями в между народных отношениях, а начался еще в годы «холодной войны», т.к. «способность ООН поддерживать мир и служить в каче стве форума для переговоров была, как никогда, подорвана. Давала о себе знать тенденция прибегать к конфронтации, насилию и даже войне во имя того, что считается жизненными интересами госу дарств. Всю ткань международных отно шений пропитало противоречие между национальными задачами и уставными целями». Ввиду отсутствия глобальной конфронтации на мировой арене, именно современный этап мирового развития дает шанс на укрепление авторитета ООН4.

А.В. Кортунов полагает, что отсутствие политической воли и материальных ресур сов ограничивает возможности преобразо -вания ООН в институт, соответствующий требованиям времени, но дает возможность «последовательно эволюциониро -вать, приспосабливаясь к меняющимся условиям, новым возможностям и новым ограничителям». Тем не менее, несмотря на существующие проблемы, по мнению исследователя, «ООН будет расширять

3 Заемский В.Ф. Новейшая история реформы ООН : монография. — М. : МГИМО(У), 2008, с. 77.

4 Грановский А.Е. ООН и формирование системы коллективной безопасности // Дипломатический ежегодник-2005. — М. : Научная книга, 2006, с. 37, 43.

свое воздействие на мировую политику» и предположительно «эволюционирует в измерении делегирования полномо чий Совета Безопасности региональным организациям, более активного вмеша тельства во внутренние дела государств, создания многосторонних механизмов контроля над вооружениями, использова ния экономических санкций, расширения международно правовой деятельности ООН в области экологии, регулирования информационных потоков и т.д.»1.

Председатель Российской ассоциации содействия ООН А.В. Торкунов также отмечает, что «принципы ООН живы и значимы до сих пор, а сама ООН обладает и большим запасом прочности, и ресур сом для дальнейшего развития. Критика же в адрес Организации связана, прежде всего, с завышенными ожиданиями»2.

Российский исследователь и политиче ский деятель Н.А. Нарочницкая подчер кивает, что «попытки подорвать авторитет ООН налицо, однако они не обоснованы. Подлинный кризис заключается в бесси лии международно правового механизма, созданного в условиях паритета после войны, удержать США от нужного им для передела мира сознательного моде лирования конфликта. Но это кризис не самой ООН, а мировой системы равно весия. Вряд ли можно назвать кризисом эпизод, когда США, опасаясь вето, сняли с голосования проект, санкционировав ший агрессию (в Ираке 2003 г.). Наоборот, в этом проявились рудименты эпохи леги тимности, когда неизбежно случавшиеся нарушения международного права всегда квалифицировались как нарушения, а значит, сам принцип и роль ООН как его хранителя сохранялись». На современном этапе важно четко определить, что «роль и задача ООН — в обслуживании некоего порядка, устанавливаемого сильным, или в установлении неких универсальных норм и принципов международно - правового характера, которых обязан придержи ваться и сильный, без чего его “действия” не будут признаны даже в случае, если этому нельзя противодействовать. В обоих случаях ООН может быть “механизмом

1 Кортунов А.В. Россия и реформы ООН. — М. : Российский научный фонд, 1995, с. 107—108.

2 Торкунов А.В. Текст выступления на торжественном собрании, посвященном 60 -летию Организации Объединенных Наций // http://www. ifpc.ru/index.php?cat=26&doc=133

принятия решений”, но будущее развитие мира будет совершенно различным»3.

Л.Е. Гришаева в монографии, посвя -щенной деятельности СССР и России в ООН за весь период ее существования, особое внимание уделяет участию России в разработке концепции реформы ООН, а также указывает причины необходимости реформирования Организации, выявляет основные направления процесса рефор мирования, рассматривает историю раз вития реформы и выделяет особенности современного ее этапа, освещая пози цию России по данному вопросу. Автор отмечает, что «в изменившихся условиях Россия делает ставку на усиление между народных организаций, прежде всего ООН. Она стремится усилить роль ООН в современном мире и поддерживает процесс реформ, призванный укрепить Организацию и повысить ее эффектив ность», т.к. «на сегодняшний день ООН остается единственной универсальной организацией, способной и правомоч ной решать международные проблемы на глобальном уровне». Реформа ООН нахо дится в процессе и ведется по всем направ лениям. Позицию России по реформе Совета Безопасности Л.Е. Гришаева характеризует как умеренно консервативную, поскольку она выступает за минимальные и неспешные изменения, а позицию по другим вопросам реформы — как гибкую. Россия осознает, что альтернативы ООН нет, и направляет свои усилия на ее совер шенствование4.

Таким образом, можно сделать вывод, что решать проблемы глобального харак тера силами отдельных государств или региональных организаций не представ ляется возможным, т.к. это приведет к еще большей дестабилизации на международ ной арене. Именно для этого и создавалась ООН — для преодоления анархичности в международных отношениях, т.к., владея уникальной легитимностью и универсаль -ностью, ООН может в действительности стать главным мировым центром объеди -нения усилий в борьбе с глобальными проблемами настоящего.

3 Нарочницкая Н.А. Россия в новых геополитических реальностях // http://www.fondiv.ru/data/ агйс^/16Лос

4 Гришаева Л.Е. Россия и ООН: история и современность. — М., 2007.