CC BY
168
УДК 94(47).084.6
Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2014. Вып. 3
В. Н. Барышников
РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ФИНЛЯНДИИ В ВОЙНЕ ПРОТИВ СССР 1939-1940 гг.*
В современной исторической науке России тема, посвященная изучению событий «зимней войны» 1939-1940 гг., становиться одной из достаточно исследуемых и весьма популярных в контексте рассмотрения истории Второй мировой войны. В последнее время о ее сюжетах написано уже довольно много, однако практически не рассматриваются вопросы, связанные с экономической ситуацией, сложившейся в Финляндии в период этой войны.
Экономический аспект участия Финляндии в боевых действиях против СССР в 19391940 гг. стал ярким примером уникальности советско-финляндской войны. Финская армия не была разгромлена и отстояла государственную независимость. Безусловно, это было следствием героических усилий всего населения, но в экономике резко проявились кризисные явления. Финляндия, однако, не осталась в одиночестве, столкнувшись с мощью великой державы, как сейчас стремятся представить некоторые финские авторы; она получала достаточно эффективную международную помощь, которая сыграла несомненно важную роль в тех достижениях, которые произошли в финансово-экономическом положении страны в годы «зимней войны». Библиогр. 45 назв. Табл. 1.
Ключевые слова: Европейская интеграция, история Второй мировой войны, «зимняя война», история Финляндии.
V. N. Baryshnikov
THE ROLE OF INTERNATIONAL FINANCIAL AND ECONOMIC AID TO FINLAND IN THE WAR AGAINST THE SOVIET UNION IN 1939-1940
Studying of different aspects of the so called "Winter War" (1939-1940) is one of the most popular among modern Russian researchers of the Second world war. Many monographs and articles dealing with military, political and diplomatic aspects of the "Winter War" were published recently. However, there are practically no studies devoted to economic situation and politics of Finland during the war. Economic aspect of Finland's participation in hostilities against the USSR is the prime example of the uniqueness of the Soviet — Finnish war. Finnish army was not defeated and defended the state's independence. Undoubtedly that was the result of heroic efforts of all Finnish people. However, we can clearly see that in the economic sphere Finland did not stand alone in the face of the Soviet might as claimed by some Finnish historians. Finland has received reasonably effective international economic support that was of vital importance for the country's financial and economic position during the "Winter War". Refs 45. Tables 1.
Keywords: The European integration, the history of the Second World War, Winter War, the history of Finland.
В современной исторической науке России тема, посвященная изучению событий «зимней войны» 1939-1940 гг., становиться одной из достаточно исследуемых и весьма популярных в контексте рассмотрения истории Второй мировой войны. В последнее время о ее сюжетах написано уже довольно много. Причем сейчас исследователи в основном либо изучают вопросы, связанные с анализом боевых действий
Владимир Николаевич Барышников — доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; vbaryshnikov@mail.ru
Baryshnikov Vladimir N. — Doctor of History, Professor, St.Petersburg State University, 7/9, Universitet-skaya nab., St.Petersburg, 199034, Russian Federation; vbaryshnikov@mail.ru
* Статья написана по проекту Тематического плана НИР 5.38.275.2014 СПбГУ Мероприятие 2: «От национальных государств к единой Европе: проблемы европейской интеграции в XIX-XXI вв.».
в ходе этой войны, либо касаются ее политической истории [1-18 и др.]. Характерно, что современные российские историки, несомненно, признают тот факт, что финская армия проявила высокую степень боеспособности, также как и то, что финское общество перед лицом надвигающейся опасности оказалось в достаточной степени монолитным. Это явление в Финляндии даже получило соответствующий термин «чуда зимней войны» (см. комментарии Т. А. Андросовой к книге: [19, с. 196-197]).
Однако достаточно интересным представляется также рассмотрение вопроса, связанного с экономической ситуацией, сложившейся в Финляндии в период этой войны. В финской исторической литературе существует вполне обоснованное утверждение о том, что финская экономика также в целом справилась с возникшей серьезной нагрузкой, которая обрушилась на страну в 1939-1940 гг. [см.: 20-23 и др.], и это можно было бы тоже охарактеризовать как «чудо зимней войны». Тем не менее существует и другое, достаточно противоречивое по своей сути мнение, касающееся той роли, которую сыграла в годы войны международная финансово-экономическая поддержка, оказанная Финляндии из-за рубежа. Как в данном случае отметил известный финский историк, профессор Т. Вихавайнен, страна «сама оснащала свою армию». При этом он подчеркивает, что данное утверждение «никак не принижает значение поставок из-за границы». Далее, поясняя свою мысль, Т. Вихавайнен отмечает, что зарубежные «военные поставки хотя и имели важное значение, но в ряде случаев использовать их было затруднительно или вовсе невозможно» [20, с. 192]. В результате явно формируется достаточно неконкретная картина реального значения зарубежной финансово-экономической помощи Финляндии. Причем в российской историографии этот вопрос до сих пор специально не исследовался, а те оценки значения международной помощи, оказанной Финляндии в ходе «зимней войны», которые затем давало советское руководство, подверглись весьма жесткой критике со стороны определенных финских исследователей [20, с. 192].
Действительно, экономика Финляндии добилась тогда весьма позитивного результата и не развалилась в весьма сложной ситуации войны с СССР в 1939-1940 гг. Это произошло несмотря на то, что в начале Второй мировой войны экономическое положение Финляндии давало мало шансов надеяться на способность этой страны выдержать серьезные испытания, которые на нее надвигались. Так, по крайней мере, тогда оценивали ситуацию советские эксперты. Временный поверенный в делах СССР в Финляндии Е. Т. Синицын, в частности, прямо писал 12 ноября 1939 г. в наркомат иностранных дел: «Мне кажется, что их петушиной позы (речь идет о срыве советско-финляндских приговоров в Москве. — В. Б.) хватит очень ненадолго. Известно, что финны сейчас тратят на армию в день 60 мил. финск. марок. При их бюджете этого одного факта достаточно, чтобы вызвать банкротство страны» [24, л. 22]. Подобную же информацию тогда прямо докладывали И. В. Сталину [см.: 25, с. 37], и, очевидно, в Москве учитывали это обстоятельство, когда принимали осенью 1939 г. решение о необходимости немедленно начать войну против Финляндии.
В целом, очевидным фактом являлось то, что в преддверии «зимней войны» экономическая ситуация в стране была далеко не блестящей. Вспыхнувшая 1 сентября Вторая мировая война сразу же очень серьезно стала сказываться на экономических возможностях Финляндии. Как заметил известный исследователь И. Сеппинен, «с началом мировой войны международные условия торговли ухудшились быстро и резко» [26, 8. 33]. Прежде всего, война повлияла на общее сокращение финского
товарооборота. Уже в сентябре он серьезно уменьшился, поскольку страны, вступившие в войну, еще оставались для Финляндии главными внешнеторговыми парт-нерами.1 Причем здесь «вопрос заключался не только в торговле, но и в политической ориентации противоборствующих сторон» [26, 8. 33]. 3 сентября 1939 г. Великобритания объявила блокаду Германии, что начало отражаться на надежности внешнеторговых коммуникаций Третьего рейха на море. В Берлине, со своей стороны, тоже стремились перекрыть морские торговые связи Англии с другими странами, что выразилось в активном минировании северных морей [26, 8. 26]. В результате осенью 1939 г. пострадало 8 финских кораблей и погибло 24 моряка [26, 8. 26]. Это были первые финские жертвы Второй мировой войны, и Финляндия, естественно, была теперь не в состоянии в прежнем объеме сохранять свою внешнюю торговлю.
Кроме того, финское правительство само искусственно начало сворачивать свой экспорт. 2 сентября в Хельсинки было принято решение, по которому, с целью экономии ресурсов, запрещался вывоз из страны всех необходимых для нее товаров [26, 8. 20-21; 27, 8. 213; 22, 8. 704]. Таким образом, стал свертываться экспорт, который упал в 1939 г. на 14% [27, 8. 214]. Вслед за этим последовало естественное сокращение объемов производства продукции всех внешнеторговых предприятий Финляндии. В итоге выпуск экспортных видов товаров уже в конце октября 1939 г. сократился вдвое [27, 8. 216]. Это соответственно привело к стремительному снижению притока из-за рубежа валюты [21, 8. 173; 23, с. 204].
Весьма серьезной проблемой, которая также во многом стала следствием начала Второй мировой войны, был дефицит в энергоносителях. Прежде всего это касалось запасов каменного угля и жидкого топлива. Их в Финляндии накануне войны было весьма немного. Причем начать срочные закупки данного сырья за границей в новых условиях превращалось в довольно сложную проблему [21, 8. 174; 22, 8.705]. Единственным выходом из возникшей тогда ситуации являлся возможный перевод отдельных отраслей производства на потребление более доступных в условиях Финляндии древесины и торфа. Но полностью решить задачу повсеместного отхода от применения важных энергоносителей так и не удалось [22, 8.705]. В результате осенью 1939 г., как считалось, запасов, в частности бензина, необходимого для авиационных двигателей, оставалось лишь только на месяц [28]. Требовалось срочно наладить его жесткую экономию. Поэтому было принято решение лицензировать внутреннюю торговлю и начать строгое нормирование любого вида жидкого топлива, смазочных материалов, а также каменного угля с тем, чтобы приступить к активному накоплению этих продуктов в качестве государственных резервов [22, 8.704; 26, 8. 20-21].2
Более того, заранее, 16 июня 1939 г., был доработан и принят закон по укреплению обороноспособности Финляндии в случае возникновения опасности начала войны. В соответствии с ним президент К. Каллио получил право «при особых обстоятельствах» ввести в стране военное положение. После этого предполагалось начать общее государственное регулирование экономикой. 8 сентября режим регу-
1 Финский экспорт в Германию и Англию составлял в 1939 г. более чем 40%. Более половины всего импорта также шло в Финляндию именно из этих государств [27, 8. 216].
2 Все эти мероприятия осуществлялись в соответствии с принятым еще весной 1939 г. законом, который уже тогда предполагал начать формирование резервных государственных запасов на случай вступления страны в период военного времени [29, 8. 41].
лирования уже начал частично осуществляться [29, 8. 41]. Все это, несомненно, не могло не давать определенных результатов. К тому же свертывание экспортных отраслей производства естественным образом сокращало потребность данных предприятий в энергоносителях. В итоге к концу октября расходы на их потребление уменьшились уже наполовину [22, 8.705]. Но дефицит каменного угля и нефтепродуктов, а также их лицензирование вели к росту цен, что создавало условия для регулирования потребления энергоносителей и экономии данных ресурсов для нужд государства [22, 8.705].
Не менее серьезной проблемой, с которой столкнулась тогда Финляндия, была необходимость устойчивого обеспечения населения продуктами питания. В частности, достаточно сложным оказалось положение с запасами хлеба [21, 8. 174]. Срочно требовалось создать его дополнительный резервный фонд. Однако, несмотря на то, что летом 1939 г. был издан ряд законов о необходимости срочного насыщения зерном складов с так называемым неприкосновенным запасом,3 к масштабному их заполнению смогли приступить лишь только к началу осени [30, 8. 63, 51]. При этом урожай хлеба в 1939 г. оказался значительно ниже, чем за предшествующий период [27, 8. 208]. В результате стало очевидно, что «продовольственных резервов могло хватить только на полгода, т. е. до весны 1940 г.» [30, 8. 51]. Поэтому с осени начали предпринимать энергичные меры по организации непрерывной закупки хлебного зерна за границей [21, 8. 174; 22, 8.705-706]. Но и здесь возникли серьезные трудности, поскольку возможность пополнения запасов за рубежом в условиях войны в Европе становились достаточно непростой задачей. К тому же покупка импортного зерна требовала серьезных валютных вложений, которые усугублялись транспортными проблемами, вызванными все той же войной [31, 8. 134]. Вследствие этого в Финляндии опять начали изыскивать сугубо внутренние ресурсы. С этой целью 20 сентября было образовано специальное министерство народного снабжения, которое занялось регламентацией в стране потребления и организацией карточной системы [32, 8. 121; 33, с.38]. В итоге заблаговременно в Финляндии стали решаться непосредственные вопросы распределения продуктов питания с помощью внедрения карточек, причем нормированное распределение товаров могло коснуться практически всех важнейших видов продуктов питания [30, 8. 51], а их распределение начало в последующее время колебаться от 20 до 60% [27, 8. 232].
Что же касается непосредственно хлеба, то здесь руководство страны вообще пошло на организацию искусственного ограничения его общего потребления. Это осуществлялось за счет активного использования муки крайне низкого качества, но «пригодной к употреблению» [22, 8.706]. Эти экстренные и сверхординарные действия, принесли свои результаты: государственные запасы зерна начали расти, создавая хорошую перспективу удовлетворить текущие потребности вплоть до получения в 1940 г. нового урожая.
Таким образом, еще до начала «зимней войны» в Финляндии осуществили ряд мер, характерных для развития государства в режиме военного времени.
Кроме того, заблаговременно руководство страны позаботилось о возможности быстрого перевода экономики на расширенное производство, связанного с военными заказами и общей перестройкой промышленных предприятий в условиях
3 Эти специальные зернохранилища создавались еще с конца 1920-х годов.
возможного участия Финляндии в войне. Так, еще за десять лет до начала войны в 1929 г. стал функционировать Экономический совет обороны. Он занимался планированием и осуществлением предварительных работ в области экономики, необходимых для быстрой мобилизации всей промышленности [34, 8. 1-2; 29, 8. 36; 23, с. 202]. Совет обороны, прежде всего, отвечал за решение вопросов, касающихся обеспечения военного производства сырьем, горючим и электроэнергией, а также закупкой для финской армии вооружения. Подобную деятельность он осуществлял в непосредственном взаимодействии с созданным в 1936 г. при министерстве обороны военно-хозяйственным отделом, сыгравшим не менее важную роль в подготовке экономики страны к военному времени. Этот отдел, по мнению маршала К. Г. Ман-нергейма, «сделал большой шаг вперед в наращивании военных приготовлений в области развития экономического хозяйства и промышленности» [35, 8. 65]. Более того, в феврале 1937 г. Финляндия была разделена на пять экономических округов, в которых были образованы соответствующие штабы, позволяющие обеспечить оперативное руководство организацией страны в военно-экономическом отношении в мирное время [35, 8. 65; 34, 8. 1; 29 8. 37; 33, с. 38]. Причем, как отметил военный министр Финляндии Ю. Ниукканен, «подготовительная работа, позволила добиться того, что наша (финская. — В. Б.) промышленность в соответствии с планом оказалась в состоянии за очень короткий отрезок времени перейти на чисто военное производство» [29 8. 39].
Основная же военная программа в области развития экономики тоже была разработана в 1937 г. Она предусматривала активное перевооружение войск и оснащение военной промышленности новейшим оборудованием с полным обеспечением необходимого для этого сырьем [36]. Программа реально предполагала развертывание расширенного производства военных материалов, оружия и боеприпасов на базе новых и модернизированных предприятий, а также организацию дополнительных закупок за рубежом всего вооружения и стратегического сырья, которого могло недоставать финским вооруженным силам. Программа была одобрена парламентом 20 мая 1938 г. Она была рассчитана на четыре года с общим ее государственным финансированием в 2 млрд 710 млн фин. марок [28; 34, 8. 2; 33, с. 38]. Как отмечает в своих воспоминаниях К. Г. Маннергейм, тогда было принято «принципиальное решение, что за рубежом разрешалось размещать только такие заказы, которые не могла выполнить отечественная промышленность» [35, 8. 78]. В целом, согласно принятой программе, доля военных расходов государства должна была составить в 1938 г. 25% всего финского бюджета [23, с. 203].
С началом 1939 г., «когда стало ясно», что Финляндия «находится на пороге большой войны», министерство обороны, по мнению его руководителя, начало работать «с высочайшим напряжением» [29, 8. 45]. По предложению экономического совета обороны тогда была одобрена новая дополнительная программа широких закупок за границей новейших видов вооружения. Более того, в августе 1939 г. военный министр Ю. Ниукканен назначил специальную комиссию, которая должна была проверить экономическую готовность страны к возможной войне, поскольку «многие признаки указывали на то, что Финляндия также находилась в опасной зоне» [29, 8. 45]. Хорошим смотром многолетней работы в области развития военной промышленности явились, кроме того, проведенные в августе 1939 г. самые масштабные за весь период предшествующей истории Финляндии войсковые маневры. К ним во-
енное ведомство готовилось с весны, и в них приняло участие до 20 тыс. человек. Премьер-министр назвал их даже «национальной проверкой сил» [цит. по: 1, с. 55].
Действительно, в период проведения этих маневров стала ясна степень реального оснащения вооружением финских войск. Для командования армии четко раскрылась картина того, в чем требовалось срочное вмешательство со стороны государства. В своих воспоминаниях К. Г. Маннергейм отмечал: «Чувству удовлетворения, вызванного выполнением задач войсками во время самих учений... мешало осознание того, сколь были малы результаты в области вооружения» [35, 8. 108]. В частности, оказалось, что личного оружия в подразделениях было достаточно, но явно не хватало снарядов для артиллерии и боеприпасов для минометов, которых (после соответствующих подсчетов) должно было хватить лишь на первые 20 дней активных боевых действий [28; 21, 8. 176]. Военный министр, в свою очередь, также вынужден был мрачно констатировать, что армия все же «плохо оснащена и существует явный дефицит в важных компонентах вооружения» [29, 8. 36].
В итоге в начале сентября 1939 г. был создан специальный совет по вооружению, который возглавил генерал-майор Р. Вальден, и с этого периода начался активный процесс ликвидации обнаруженного дефицита. Именно тогда в Финляндии стремительно стали увеличиваться все военные расходы. Они только в октябре возросли на 50 млн финских марок [29, 8. 214].4 С данного периода масштабные закупки дополнительного вооружения развернулись также и за рубежом. Тогда были подписаны торговые контракты о поставках боевой авиации из Италии. Кроме того, в Швеции и Венгрии начали производить срочные закупки недостающих для финской армии типов артиллерийских орудий, а из Югославии стали еще поступать новые партии стрелкового вооружения [20, с. 193]. Весьма оптимистическим в это время оказался и результат переговоров о поставках вооружения из Соединенных Штатов Америки [20, с. 193]. Даже Германия, связанная договором с СССР, все же «с полным пониманием» отнеслась к военно-экономической ситуации в Финляндии [26, 8.37] и тоже оказалась готова провести переговоры о продаже ей большой партии оружия. Речь шла о возможной закупке в рейхе 240 артиллерийских орудий, а также ряда кораблей и торпед [26, 8.35].5
В данном отношении, как заметил финский исследователь, И. Сеппинен, в Финляндии начали тогда «вне зависимости от существующего у страны импорта снабжать всем необходимым только вооруженные силы» [26, 8.22]. Это, конечно, был вынужденный шаг. Но и он не до конца устраивал военные круги страны. Несколько позже, 27 ноября 1939 г. К. Г. Маннергейм в своем послании президенту страны К. Каллио, отметил, что руководству Финляндии явно не следовало продолжать «по-
4 Именно это, вероятно, имел в виду советский представитель в Хельсинки Е. Т. Синицын, когда докладывал в СССР о суммах финансовых вложений, которые «финны сейчас тратят на армию» [24, л. 22].
5 Профессор М. Йокипии указывает при этом лишь на 134 артиллерийских орудия, которые Финляндия должна была получить по результатам финско-немецкого торгового договора, подписанного в октябре 1939 г. [30, 8. 59]. Эти поставки Германия в полном объеме, однако, осуществить так и не смогла, поскольку немцы вынуждены были стремиться «избежать впечатления, что они занимаются вооружением Финляндии. против Советского Союза» [26, 8. 36]. Поэтому до начала войны Финляндия из рейха получила лишь 40 орудий [20, с. 193]. Тем не менее, как указывают исследователи, «за исключением экспорта меди и покрытых глубокой тайной поставок вооружения, финляндско-германская торговля продолжалась "без сучка и задоринки"» [26, 8. 36-37].
лагаться на совершенно ограниченные возможности отечественного производства». В своем послании он, в частности, настаивал на еще больших закупках «всего необходимого для укрепления обороны» и для этого требовал от руководителя государства «дать максимальную свободу действий военному ведомству» [35, 8.131-133], причем предлагаемые финским маршалом экстренные меры действительно стали осуществляться, что позволило в последующем поднять огневую мощь армии в 2 раза [21, 8.176].
В целом организация военных учений в августе 1939 г., которые затем подкрепились в октябре масштабной мобилизацией значительной части мужского населения, не только стала серьезной проверкой степени оснащения армии вооружением, но и показала, что в экономике страны может произойти после широкого призыва работающего населения в вооруженные силы. Проведенные тогда сборы объективно обнаружили, по каким направлениям, возможно, следует обеспечить перераспределение трудовых ресурсов. Очевидно, что в условиях окончания сельскохозяйственных работ осенью 1939 г. и с сокращением объемов производства в лесной промышленности, вызванных началом мировой войны, именно из этих отраслей экономики могли наиболее активно призываться в армию резервисты [23, с.205].
В результате к началу «зимней войны» экономически Финляндия подошла весьма организованно. И хотя К. Г. Маннергейм в своих мемуарах критиковал изначальную способность финской военной экономики обеспечить войска всем необходимым и даже горестно заметил, что «мы вынуждены были довольствоваться заранее не подготовленной и слабо организованной военной экономикой, которая, несмотря на свою военную профилизацию, оказалась недостаточно эффективной» [35, 8.150-151], тем не менее общий экономический результат, как показала уже сама война, оказался весьма положительным.6 При всем том у руководства страны, как отмечают отдельные финские исследователи, действительно «не было согласованного плана или предварительно продуманной политики» в отношении военных закупок [26, 8.231]. Тем не менее «внешнеторговая политика с началом Второй мировой войны была существенно изменена» [26, 8.232], а меры, которые были приняты осенью 1939 г., позволили все же начать наращивание поставок вооружения из-за рубежа. Также с помощью осуществления жесткого государственного регулирования создавались дополнительные условия для того, чтобы быстро поднять военный потенциал Финляндии. К началу ноября к военному производству было привлечено уже более 100 промышленных предприятий [29, 8.133]. И, несмотря на недовольство Маннергейма неэффективностью действий правительства, все же был достигнут явный позитивный результат. Благодаря заранее принятым мерам, в стране за короткий срок удалось серьезно расширить производство оружия, а также приступить за границей к масштабным закупкам для нужд армии отсутствующего у нее вооружения.
6 Критическое мнение Маннергейма в отношении организации финской военной экономики, возможно, было вызвано тем, что в 1930-е годы правительство не всегда поддерживало большинство выдвигавшихся маршалом инициатив, связанных с увеличением военного финансирования и расширением военных закупок за рубежом [35, 8.129-133]. Более того, в связи с «экономической политикой» у маршала возникли тогда серьезные противоречия с военным министром Ю. Ниюкканеном. Маннергейм считал, что военное ведомство действует недостаточно эффективно, поскольку «у армии отсутствует должная оснащенность» [36, 8. 333]. Это прежде всего относилось к предлагаемым им масштабным закупкам вооружения за границей.
В итоге с имеющимся у нее экономическим потенциалом страна достигла, как представляется, оптимального результата, а сами боевые действия финской армии, по мнению историка И. Сеппинена, стали для Финляндии примером осуществления ярко выраженной «тотальной войны» [22, 8. 697]. Парадокс складывающейся тогда ситуации заключался еще и в том, что предварительные приготовления оказались настолько удачными, что начавшаяся 30 ноября советско-финляндская война серьезно не повлияла на экономическую обстановку в стране. В Финляндии ничего экономически не изменилось, поскольку к этому времени уже сложилась весьма стройная система государственного регулирования. Начавшаяся война даже не отразилась, как это предсказывали советские эксперты, на финансовом положении. Меры правительства, связанные с необходимостью экономии денежных средств, были уже четко отработаны и апробированы в предшествующий период жесткой финансовой политики государства. В итоге, накануне начала войны в Финляндском банке были произведены соответствующие валютные ограничения, которые позволили несколько сохранить и перераспределить валютные резервы [26, 8.232].
Тем не менее, естественно, война потребовала колоссальных финансовых расходов, которые были вызваны, как уже отмечалось, в первую очередь необходимостью расширения военного производства и масштабных закупок за рубежом вооружения и боевой техники. Однако в этом плане для Финляндии складывалась достаточно благоприятная ситуация. Ряд ведущих государств Запада в условиях начавшейся «зимней войны» был готов предоставить финскому руководству соответствующие кредиты. В частности, эти кредиты поступали от США, Великобритании и Швеции.
С целью приобретения кредитов 5 декабря 1939 г. в Соединенных Штатах была даже образована Финско-Американская торговая корпорация, через которую в Финляндию должен был поступить из США крупный денежный перевод в размере 10 млн долларов. Как было объявлено 11 декабря в американской печати, эти деньги предоставлялись для того, чтобы финны смогли приобрести продукты питания и товары гражданского производства «исключительно из Соединенных Штатов» [37, р. 1026]. И уже 15 декабря благородя стараниям данной организации Финляндия действительно получила значительный денежный транш на сумму 1 млн 700 тыс. долларов. Но он выделялся теперь прежде всего для покупки боевой техники и вооружений, необходимых финской армии [22, 8.707; 37, р. 1030-1031]. К тому же после того, как финские войска сумели выдержать первый удар Советского Союза и остановить наступление, Финско-Американская торговая корпорация, использовав складывающуюся ситуацию, добилась ускорения процесса новых финансовых поступлений. В январе 1940 г. денежный транш чуть ли не в 10 раз превзошел первоначальный план [22, 8.707]. Это, безусловно, влекло за собой рост государственного долга, который в 1939 г. по сравнению с 1938 г. подскочил вдвое, а в 1940 г. в целом составил 528% довоенного [38, 8.325]. Более того, Финляндия вынуждена была начать активную распродажу золотовалютных резервов. В результате финского золота было продано в 1940 г. на сумму около 600 млн марок [26, 8.37]. Это составляло почти 60% золотого запаса страны. В итоге валютные и золотые резервы в стране стали крайне скудными [26, 8.37, 233] .
Естественно, получаемые тогда Финляндией средства шли на обеспечение военных расходов. На армию работала практически вся финская экономика. Таким образом, начавшиеся масштабные расходы, как заметил И. Сеппинен, стали «беспощадно
обстреливать» государственный бюджет [22, 8. 708] и приобрели просто гигантские размеры. В 1939 г. они составили 140%, а в последующем увеличились чуть ли не вдвое [38, 8.325]. Все это создавало реальный финансовый дефицит, поскольку если в 1938 г. Финляндия тратила на программы, связанные с обороной страны 1,1 млрд финских марок, то в 1939 г. сумма расходов увеличилась уже втрое. В 1940 г. в целом эта сумма достигала уже 13,4 млрд финских марок [22, 8. 709]. Однако сами эти расходы были достаточно эффективными, поскольку финское военное производство тогда не просто выдержало возникшее вследствие начавшихся боевых действий напряжение, но и добилось серьезных позитивных результатов, а финская армия оказалась значительно лучше оснащена. Ярким свидетельством данного факта может служить то, что предприятия, работавшие на военные заказы, в 1930 г. по сравнению с 1938 г. увеличили объем выпускаемой продукции на 96%, а в 1940 г. в целом — сразу на 313% [26, 8.212]. Подобный результат хорошо заметен, если сравнить показатели количества вооружения в финской армии за период «зимней войны» [29, 8.173, 174, 181, 194, 195; см. также: 20, с. 194-195]:
Вооружение
Винтовки
Пистолеты
Автоматы
Пулеметы
Минометы
Артиллерийские орудия
Начало войны (30.11.1939) 254,5 тыс. 18,3 тыс. 4 тыс. 2,4 тыс. 360 шт. 1134 шт.
Конец войны (12.03.1940) 416 тыс. 32,3 тыс.(7) 7,7 тыс. 3,5 тыс. 818 шт. 2641 шт.
Экономический успех, достигнутый в годы «зимней войны», создавал весьма благоприятный образ для зарождения возможных надежд на хороший результат для финской военной экономики и в дальнейшем [29, 8.200]. Многие в руководстве страны начали рассчитывать, что Финляндия после окончания «зимней войны» даже в состоянии взять реванш у СССР. Не случайно поэтому современные финские историки указывают на то, что Финляндия показала способность «успешно преодолевать трудности зимней войны в значительной мере за счет внутренних резервов» [23, с.206].
Тем не менее на самом деле оптимистические результаты, которые были достигнуты в оснащении финской армии, очевидно, все же были связаны не с потенциальными возможностями финской экономики, а в первую очередь с масштабной помощью, которая была оказана Финляндии из-за рубежа. Руководству страны с начала войны требовалось прежде всего осуществить срочную закупку дополнительного вооружения [22, 8.706; 39, 8. 618]. Поэтому большую роль в обеспечении финской армии сыграли реальные военные поставки, направляемые тогда из-за границы. В частности, в годы войны страна получила приблизительно столько же артиллерийских орудий (1132), сколько было у нее до начала войны (1134) [29, 8.168-172]. Финские военно-воздушные силы вообще были тогда практически перевооружены. Если в начале «зимней войны» финская армия была оснащена всего 114 действу-
7 Исследователь Т. Вихавайнена указывает лишь 26 800 произведенных в Финляндии пистолетов [20, с.195].
ющими самолетами [1, с.80; 20, с. 197], которые к тому же были достаточно низкого качества [см.: 39, 8. 608-609, 616-617], то за три с половиной месяца этой войны благодаря массированным зарубежным поставкам их стало уже 397 [29, 8. 194-195]. В результате, как считает финский военный историк М. Пелтонен, ситуация после окончания войны «стала лучше, чем когда война началась». При этом исследователь подчеркивает, что имел место не только количественный рост числа финских самолетов, но изменялся в лучшую сторону «их качественный уровень» [39, 8. 619].
Военные поставки Финляндии шли, естественно, по различным видам вооружения, и география этих поставок оказалась весьма разнообразной. Это видно из сводной таблицы, составленной на основе соответствующих данных, которые приводит в своих воспоминаниях финский военный министр Ю. Ниюкканен [29, 8.168-172, 194-195]:
Зарубежные военные поставки Финляндии за период военных действий 1939-1940 гг.
Страна Поставки
орудий снарядов (тыс.) гранат (тыс.) патронов (млн) тягачей, танков торпед мин торпед, катеров самолетов
Франция 210(8) 346 20 11 - - - - 156
Англия 121 211 40 20 28 20 450 4 99
США 232 350 150 68 - - - 5 44
Швеция 200(9) 225 - 17 - - - - 38
Норвегия 12 7 - - - - - - -
Дания 178 - - - - - - - -
Венгрия 40 11 300 - - - - - -
Италия 60 408 - - - 35 150 5 35
Германия 30 - - 100 - - - - -
Бельгия 13 300 - - - - - - -
Испания 36 36 - - - - - - -
ЮАР - - - - - - - - 25(10)
ИТОГО 1132(11) 1 млн 993 тыс. 510 216 млн 100 тыс. 28 55 600 14 397(12)
Примечательно, что сведения Ю. Ниюкканена фактически совпадают с рядом показателей поставок Финляндии вооружения в период советско-финляндской войны, на которые указал В. М. Молотов, когда 29 марта 1940 г. выступил на VI сессии
8 Следует учитывать, что в финской исторической литературе приводятся различные сведения об оказании помощи Финляндии. Так, известный финский историк, профессор Ю. Невакиви указывает, что Франция в годы войны поставила Финляндии 352 артиллерийских орудия [40, 8. 104-105].
9 Профессор Т. Вихавайнен отмечает помощь Швеции лишь в 101 артиллерийском орудии [20, с. 196].
10 Южноафриканский Союз, являясь доминионом Великобритании, передал Финляндии бесплатно 25 истребителей английского производства «Глостер Гладиатор».
11 Исследователь Т. Вихавайнен указывает только 595 артиллерийских орудий [20, с. 196].
12 Многие поступавшие в Финляндию в годы войны военные самолеты передавались финской армии без всякой денежной компенсации, в виде дара [см: 39, 8. 619]. Однако число полученных самолетов у разных историков различается. Так исследователь М. Пелтонен указывает на 194 переданных в годы войны самолета [39, 8. 619], у Т. Вихавайнена их количество еще меньше — 134 [20, с. 197] .
Верховного Совета СССР.13 Профессор Т. Вихавайнен, оспаривая эти данные, обращает внимание на другой аспект этих поставок. Он замечает, что в самих военных поставках из-за рубежа «вопрос стоял не о "помощи", а о торговой сделке» и, аргументируя эту мысль, указывает, что «собственно помощью можно считать поставки, не предусматривавшие какой-либо компенсации». При этом профессор Т. Вихавай-нен прямо утверждает, что без «компенсации» в Финляндию поставлялась «лишь незначительная часть от всех заказов» и «зимняя война не финансировалась заграницей бесплатно» [20, с. 192, 198]. Данная констатация финского исследователя, однако, может считаться справедливой лишь только отчасти. Действительно, Финляндия, практически не имевшая до войны внешнего долга, превратилась за время «зимней войны» в финансовом отношении в серьезно зависимое от Запада государство. Ярким показателем в этом отношении стало то, что более половины всех финских внешних займов, которые страна получила за весь период Второй мировой войны (1939-1945 гг.), приходилось на время именно «зимней войны» (1939-1940 гг.) [27, 8.228].
Вместе с тем следует учитывать и другое. На самом деле ситуация с поставками в Финляндию была несколько иной, и далеко не за все товары с Запада Финляндия «вынуждена была платить». Это сейчас открыто признают вполне авторитетные финские исследователи [см.: 26, 8. 37; 42, 8. 67; 39, 8. 619]. Как замечает по данному поводу историк И. Сеппинен, который специально занимался вопросами финской внешней торговли в годы Второй мировой войны, все же тогда эти «пожертвования», как он их назвал, «играли важную роль» [26, 8. 37]. Объективно, по его данным, значительная часть иностранных военных поставок — на сумму около 2 млрд финских марок — поступала в Финляндию прежде всего в виде простого дарения [26, 8.37]. Это означало, что страна получала «пожертвования» от стран Запада в объеме, лишь немногим меньшем половины всех прибывающих в страну товаров, поскольку общее международное снабжение Финляндии за три с половиной месяца боевых действий достигло в денежном эквиваленте рекордной цифры — 4,6 млрд финских марок. Реально в Финляндию прибывал колоссальный поток импортных товаров, который за 101 день войны по своему объему сравним лишь с целым семилетним периодом во внешнеторговом обороте Финляндии накануне «зимней войны» [43, 8.339], причем весьма значительная часть западных поставок представляла собой именно «пожертвования». Характерно, что больше всех товаров в пересчете на деньги направлялось из соседней Швеции [43, 8.339; 42, 8. 67-68] и собственно от нее, что также не скрывает и Т. Вихавайнен, когда пишет, что от Швеции поступили наибольшие «добровольные пожертвования», которые составили 500 млн марок [20, с. 198].14
В результате, с точки зрения оценки роли международной финансово-экономической поддержки, оказанной тогда Финляндии, необходимо отметить, что она играла по своей сути очень важную роль, стабилизируя проявление явных кризис-
13 В докладе отмечается, что Финляндия получила из-за рубежа 350 самолетов, 1500 орудий, 600 тыс. гранат [41].
14 Наибольшую помощь на военные цели (в денежном выражении) Финляндии оказали следующие страны (в млн марок): Швеция — 1470, Италия — 790, Франция — 600, Англия — 500, Бельгия — 500, США — 270, Венгрия — 100, Норвегия — 80, Дания — 70, Испания — 55, Германия — 35, Швейцария — 35 [42, 8.339].
ных явлений, вызванных начавшейся войной. Не случайно поэтому наиболее известный сейчас финский историк-экономист профессор Э. Пихкела прямо замечает, что «из-за отсутствия экономических проблем зимняя война велась [Финляндией] непринужденно» [44, 8. 89].
Однако в достигнутом тогда экономически позитивном результате, который, несомненно, был связан с получаемой из-за рубежа помощью, должны были иметься очевидные отрицательные для страны последствия, поскольку несколько искажалась реальная картина общего экономического развития Финляндии. Положительные экономические результаты, достигнутые благодаря импортным поставкам и мобилизации внутренних ресурсов, не могли полностью гарантировать стабильное поступательное развитие в дальнейшем. Путь максимального регулирования экономическими процессами и широкомасштабного расширения военного производства за счет гражданских отраслей экономики не позволял рассчитывать на то, что в случае дальнейшего продолжения войны финская экономика сможет без массированной помощи извне избежать полного своего краха.
Об этом свидетельствуют и цифры общего объема производства в 1940 г. Они явно указывают на то, что экономический кризис в Финляндии на самом деле уже наступил. В это время быстро сократился выпуск промышленных товаров. По основным показателям его падение в 1940 г. было стремительным и самым мощным за все годы Второй мировой войны [27, 8.212]. Предприятия, которые в предшествующий период являлись ключевыми и базовыми в финской промышленности, давая ранее до 67,86% всего объема промышленного производства (бумажная, пищевая, машиностроительная, деревообрабатывающая, химическая, энергетическая), теперь резко уменьшили выпуск своей продукции. Производство товаров лесной индустрии, которая традиционно работала на экспорт, составило лишь 45% довоенного (1938 г.) [38, 8.321]. Особенно резко происходило сокращение выпуска продукции гражданского назначения. Здесь показатели упали сразу в начале войны и даже вместе с предприятиями, обеспечивающими военный сектор экономики, уменьшились сравнительно с довоенным уровнем на 27% [27, 8.212]. Также в кризисном положении оказался транспорт. Он работал на 88% своей прежней мощности. В катастрофическом положении оказался и экспорт вывозимых из Финляндии товаров. В 1940 г. он по сравнению с 1939 г. сократился на 69%. Такого финская экономика не знала даже в период наибольшего экономического упадка 1944 г. [38, 8. 322]. Как заметил Э. Пихкела, «зимняя война оставила тяжелое бремя» [44, 8.89], которое не могло не оказывать влияния на последующий характер экономического развития страны. Фактически эта короткая война привела к резкому истощению всех стратегических запасов данного государства.
В итоге экономический аспект участия Финляндии в боевых действиях против СССР в 1939-1940 гг. стал ярким примером уникальности советско-финляндской войны. Действительно, небольшая страна смогла выдержать мощный удар своего соседа. Финская армия не была разгромлена и отстояла государственную независимость. Безусловно, это было следствием героических усилий всего населения. Однако очевидно, что именно в экономике резко обозначились кризисные явления. Но Финляндия не осталась в одиночестве, столкнувшись с мощью великой державы, как сейчас стремятся представить некоторые финские авторы [45; 20, с. 192-200], она получала достаточно эффективную международную помощь, которая сыграла
несомненную важную роль в тех достижениях, которые произошли в финансово-экономическом положении страны в годы «зимней войны».
Источники и литература
1. Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л.: Лениздат, 1989. 336 с.
2. Барышников Н. И., Барышников В. Н. Рождение и крах «терийокского» правительства. СПб.; Хельсинки: Изд-во ННИУ «Институт Йохана Бекмана», 2003. 363 с.
3. Килин Ю. М. Карелия в политике советского государства 1920-1941. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. 276 с.
4. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. Минск: Харвест, 1999. 459 с.
5. Соколов Б. В. Тайны финской войны. М.: Вече, 2000. 461 с.
6. Зимняя война 1939-1940. Политическая история. М.: Наука, 1999. 382 с.
7. Васара В.-Т. Некоторые взгляды на вопрос о происхождении ненависти ко всему русскому в Финляндии // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. Вып. 4. СПб.: Изд-во С. -Пе-терб. ун-та, 2010. С. 244-256.
8. Широкорад А. Б. Финляндия. Через три войны. М: Вече, 2009. 384 с.
9. Ириничев Б. Оболганная победа Сталина. Штурм Линии Маннергейма. М.: Яуза, 2009. 480 с.
10. Веригин С. Г. Карелия в годы военных испытаний. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. 544 с.
11. Аптекарь П. Советско-финские войны. М.: Яуза, 2004. 384 с.
12. Петров П., Степаков В., Фролов Д. Война в Заполярье 1939-1940 гг. Helsinki: Institute for Russian and East European Studies, 2002. 121 с.
13. Балашов Е. А. Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения. СПб.: «Карелико», 2010. 175 с.
14. Петров П. В. Балтийский флот. Финский гамбит. М.: Яуза; Эксмо, 2005. 432 с.
15. Петров П. В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940. Хельсинки: Изд-во RME Group Oy, 2008.
480 с.
16. Советско-финляндская война 1939-1940. В 2 т. СПб.: Полигон, 2003. Т. 1 — 542 с.; т. 2 — 638 с.
17. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. Боевые действия на море. СПб.: ОСТРОВ, 2002.
200 с.
18. Принимай нас, Суоми — красавица. «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. В 2 ч. СПб.: Цитадель, 2000. Ч. I — 261 с. ч. II — 190 с.
19. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809-1995. М.: Весь мир, 1998. 384 с.
20. Вихавайнен Т. Иностранная помощь Финляндии // Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. Политическая история. М.: Наука, 1999. C. 192-200.
21 Seppinen I. Talvisodan talous — ensimmäinen askel rauhasta sotaan // Kansakunta sodassa. I osa. Hels.: Valtion painatuskeskus, 1989. S. 170-179.
22. Seppinen I. Sodan talous // Talvisodan. Pikkujättiläinen. Hels.: Werner Söderström Osakeyhtiö, 2002. S. 697-712
23. Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война 19391940. Кн. 1. Политическая история. М.: Наука, 1999. C. 201-214.
24. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 0135. Оп. 22. П. 145. Д. 1. Письмо поверенного в делах Елисеева (Синицына. — В. Б.) заместителю наркома Деканозову, 12 ноября 1939 г.
25. Синицын Е. Резидент свидетельствует. М.: Издательский дом «Гея», 1996. 294 с.
26. Seppinen I. Suomen ulkomaankaupan ehdot 1939-1944. Hels.: SHS, 1983. 268 s.
27. Lehtinen A. Sotatalous 1939— 1945 // Itsenäisen Suomen taloushistoriaa 1919—1950. Porvoo-Hels: Werner Söderström Osakeyhtiö, 1967. S. 198-232.
28. Kansallisarkisto. Mannerheimin G. Kokoelma. 125. Taloudelliset puolustus valmistelu ennen talvi-
sotaa.
29. Niukkanen J. Talvisodan puolustusministeri kertoo. Hels.-Porvoo: Werner Söderström Osakeyhtiö, 1951. 268 s.
30. Jokipii M. Jatkosodan synty. Keuruu: Helsingissä kustannusosakeyhtiö OTAVA, 1987. 748 s.
31. Leppänen S. Kuljetuslaitos 1919-1950 // Itsenäisen Suomen taloushistoriaa 1919—1950. Porvoo-Hels: Werner Söderström Osakeyhtiö, 1967. S. 112-136.
32. Mitä, missä, milloin 1952. Hels.: Kustannusosakeyhtiö OTAVA, 1951. 380 s.
33. Финляндский капитализм. М.: Мысль, 1983. 296 с.
34. Tirronen E. O. Sotatalous // Suomen sota 1941-1945. Os. XI. Hels.: Werner Söderström Osakeyhtiö,
1975. 210 s.
35. Mannerheim G. Muistelmat. Os. II. Hels.: Kustannusosakeyhtiö OTAVA, 1952. 526 s.
36. Selen К. С. G. E. Mannerheim ja hänen puolustusneuvostonsa 1931-1939. Keuruu: Kustannusosakeyhtiö OTAVA, 1980. 400 s.
37. Foreign relations of the United States. Diplomatic papers. 1939. Vol. I. General. Washington: U. S. Government Printing Office, 1956. 1059 p.
38. Pihkala E. Sotatalous 1939-44 // Suomen taloushistoria. Os. 2. Hels.: Tammi, 1982. S. 317-328.
39. Peltonen M. Ilmasota talvisodassa // Talvisodan. Pikkujättiläinen. Hels.: Werner Söderström Osakey-htiö, 2002. S. 606-649.
40. Nevakivi J. Ranska Suomelle talvisodan 1939-40 aikana tarjoamasta sotilasavustus // Taide ja ase.
1976. № 34. S. 99-110.
41. Правда. 1940. 30 марта.
42. Nummela I. Inter arma silent revisores rationum. Toisen maailmansodan aiheuttama taloudellinen rasitus Suomessa vuosina 1939-1952. Jyväskylä: Jyväskylän yliopisto, 1993. 336 s.
43. Häikiö M. Suomi jäi yksi talvisodassa — vai jäikö? // Kanava. 1989, № 6. S. 336-339.
44. Pihkala E. Kuinka jatkosota kestettiin taloudellisesti // Jatkosodan kujanjuoksu. Porvoo-Hels.,-Juva: Werner Söderström Osakeyhtiö, 1982. S. 86-103.
45. Yksin suurvaltaa vastassa. Talvisodan poliittinen historia. Jyväskylä: Grummerus Kirjapaino Oy, 1997. 409 s.
Статья поступила в редакцию 5 марта 2014 г.
