CC BY
44
Экономика
нег в точном соответствии с поело- государства обеспечивают не ЛПХ, а приятия, вооруженные соответству-
вицей "Не в того коня корм", ибо про- крупные сельскохозяйственные пред- ющими технологиями.
довольственную и иную безопасность
Литература
1. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Автореф... дисс. докт. юр. наук. Специальность 12.00.06 - Природоресурсное право; Аграрное право; Экологическое право. - М.: Российская Академия Наук. Институт государства и права, 2002.
2. Демишкевич Г.М. Организационно-экономические условия развития личного подсобного хозяйства: Дисс... канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2002. 168 с. РГБ ОД, 61:03-8/925-3.
3. Постановление ЦК КПСС, СОВМИНА СССР от 14.09.1977 № 843 "О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве".
4. Сельское хозяйство СССР: Стат сб. - М.: Финансы и статистика, 1988.
5. Постановление ЦК КПСС, СОВМИНА СССР от 15.06.1978 № 500 "О мерах по увеличению производства и повышению качества кормов в 1978 - 1985 годах".
6. Постановление ЦК КПСС, СОВМИНА СССР ОТ 08.01.1981 № 27 "О дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан" (по состоянию на 7 октября 2006 года).
7. Постановление ЦК КПСС, СОВМИНА СССР от 19.09.1987 № 1080 "О дальнейшем развитии подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений".
8. Экономическое поведение и эффективность личных подсобных хозяйств в переходной экономике (По материалам доклада Тарасова А.Н.) [http://www.iet.ru/personal/agro/newslet/2_5.htm].
9. В России стали меньше есть мяса и пить молока. 16 марта 2007 года. [http://www.rost.ru/news/2007/03/161847_8386.shtml].
10. Импорт продовольствия в РФ к 2009 г. может удвоиться. 13.09.2006 [http://www.bishelp.ru/ekoot/detail.php?ID=12709].
11. Рост производства мяса в России за пять последних месяцев составил около 14 %, молока - примерно 2,5 %.14.06.07. [http://www.rost.rU/news/2007/06/141430_9617.shtml].
12. В Минсельхозе России подвели итоги девяти месяцев по реализации нацпроекта "Развитие АПК".06.11.07. [http:// www. rost. ru/news/2007/11 /06 1728_11547 .shtm l].
13.Тарханов О.В. Теоретическая экономия. Тупик классового подхода. - М.: Экономика, 2003.
14. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле. - М.: Наука, 1986.
15. Банникова Л.А. Органическое вещество в геотермальном рудообразовании. - М.: Наука, 1990.
16. Илялетдинов А.Н. Биологическая мобилизация минеральных соединений. - Алма-Ата: Наука,1960.
17. Генкель П.А. Физиология растений с основами микробиологии. - М.: Учпедгиз,1962.
18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд., 1994.
19. Буздалов И.Н. Сельскохозяйственные производители в России. Альманах "Агропромышленный комплекс России", АСМО-пресс. 1999.
20. Подворье, сад и огород перестали быть исключительно личным делом крестьянина. Краснодарский край. Лента новостей [23.11 .2007].
21. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2002.
22. Тарханов О.В. Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны. - М.: Книга и бизнес, 2006.
22. Милосердов В.В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. Материалы международной конференции в Совете Федерации "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (часть 2) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №9 (54). - 1997 . - С. 86.
23. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Доклад. Материалы международной конференции в Совете Федерации "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (часть 2) / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №9 (54) 1997 . - С. 86.
24. Чайковский Ю. Что же движет эволюцию? // Наука и жизнь. - 2007. - №9.
РОЛЬ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
М.В. ФЕДОРОВ,
доктор экономических наук, профессор, Почётный профессор Харбинского политехнического института Ю.А. ОВСЯННИКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Чжао Юй, аспирант, Уральский ГЭУ, г. Екатеринбург
Ключевые слова: интеграция, рынок, регулирование производства, продукты питания, агропромышленный комплекс.
В условиях плановой экономики, государственного регулирования объемов производства и цен на производимую продукцию особых проблем во
взаимоотношениях между предприятиями агропромышленного комплекса не возникало. Производители сельскохозяйственного сырья имели планы его
The integration, the market, regulation production, products of the feeding, agrarian industrial complex.
Таблица 1
Производство продукции пищевой и перерабатывающей промышленности в Свердловской области [1]
Го ды
Показатель 1990 1995 2000 2005
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо), тыс. тонн 134 113 53 48
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), тыс. тонн 826 197 246 234
Хлебобулочные изделия, тыс. тонн 587 343 267 256
производства, оно сдавалось перерабатывающим предприятия, а те, в свою очередь, предприятиям, осуществляющим реализацию продуктов питания населению. Финансировало все предприятия государство в соответствии с задачами, поставленными перед ними. При переходе на рыночные отношения государственная плановая система разрушилась. Появились предприятия с различной формой собственности, распались ранее существовавшие хозяйственно-экономические отношения, полностью трансформировалась система ценообразования. В условиях отсутствия у государства ясной политики по отношению к участникам производственного процесса в аграрной сфере начались деструктивные процессы. В наибольшей степени это отразилось на производителях растениеводческой и животноводческой продукции. На первом этапе реформ из-за недостатка сельскохозяйственного сырья возникли проблемы и у перерабатывающих предприятий.
Цель и методика исследований
В результате самоустранения государственных органов от участия в регулировании рыночных взаимоотношений между участниками единой цепочки, включающей в себя производство сельскохозяйственного сырья, его переработку и реализацию продуктов питания, предприятия оказались в разных условиях. В более выгодном положении оказались те, кто находился на ее конечных звеньях. Создание новых механизмов регулирования АПК отставало от общих тенденций развития экономики. Поэтому уровень производства сельскохозяйственной продукции стал падать.
Ухудшение экономических условий, в которых функционировали предприятия агропромышленного комплекса, отразилось на эффективности работы отдельных сельскохозяйственных предприятий. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция сокращения посевных площадей.. Произошло резкое снижение производства кормов, зерна, картофеля, овощей, животноводческой продукции и продуктов питания (табл. 1).
Из приведенных данных видно, что производство таких важных продуктов питания, как мясо и хлебобулочные изделия, в период с 1990 по 2005 гг. в Свердловской области сократилось более чем в два раза, молока бо-
лее чем в три раза. Одна из причин снижения объемов производства мясо- и молокопродуктов - уменьшение поголовья скота и птицы. В период с 2000 по 2005 гг. общее поголовье крупного рогатого скота сократилось на 74%, коров - на 71%, свиней - на 56%, а овец и коз - на 63%. Практически неизменной осталась только численность птицы.
Сокращение поголовья сельскохозяйственных животных обусловило и сокращение сырьевой базы для перерабатывающих предприятий, а следовательно, и снижение объемов переработки сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем следует отметить, что не все предприятия, относящиеся к АПК, находятся в плохом экономическом положении. Анализ деятельности аграрной сферы показывает, что наиболее эффективно работают те, которые занимаются глубокой переработкой сельскохозяйственной продукции. Они, в отличие от тех, где занимаются только производством сырья для последующей его переработки, имеют хорошие экономические результаты, получают прибыль. Примеры -"Екатеринбургский жировой комбинат"; мясокомбинаты: "Талицкий", "Черкашин и партнеры", "Екатеринбургский"; Ир-битский молочный завод, Верхнепыш-минский молочный завод, "Компания молочный кит". Эти и другие успешные предприятия, специализирующиеся на переработке мяса и молока, внедряют новые технологии производства, имеют возможность приобретать импортное оборудование по производству и упаковке товаров, регулярно обновляют ассортимент выпускаемой продукции, поддерживают высокий уровень оплаты труда, обеспечивают своих рабочих социальным пакетом.
В то же время большая часть тех предприятий, которые просто поставляют для них мясо и молоко, испытывают серьезные экономические трудности. По этой причине они снижают объемы производства, а некоторые из них находятся на грани банкротства. В 2006 г. 91 хозяйство, расположенные на территории Свердловской области, были убыточными.
Возникает удивительная ситуация, когда производство сельскохозяйственного сырья малорентабельно или даже убыточно, а его переработка приносит прибыль. Сохранение отмеченной тенденции невыгодно как для про-
Экономика
изводителей сельскохозяйственной продукции, так и для тех, кто ее перерабатывает. В таких условиях предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, в недалеком будущем неизбежно столкнутся с проблемой недостатка исходного сырья. Они будут вынуждены вкладывать немалые финансовые средства в восстановление производства сельскохозяйственной продукции, либо переходить на импортное сырье, что и наблюдалось в середине 90-х годов. Однако следствием перехода перерабатывающих предприятий на импортное сельскохозяйственное сырье будет повышение цен на продукты питания, окончательное разрушение российского АПК и увеличение продовольственной зависимости страны.
Следовательно, развитие рыночных отношений в аграрной сфере закономерно создает предпосылки для сотрудничества производителей сельскохозяйственного сырья и перерабатывающих предприятий. Формой такого взаимодействия должны стать сельскохозяйственные комплексы, включающие в себя производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию конечной продукции - продуктов питания. На сегодняшний день уже существуют предприятия, работающие по такой непривычной для нас, но эффективной схеме. К ним можно отнести ГУСП "Сосновское", предприятия "Птицепрома" и др. Анализ деятельности таких предприятий показывает, что они способны более гибко реагировать на изменения, происходящие в рыночной экономике.
Убедительным примером эффективной работы комплексов включающих в себя производство, переработку и реализацию произведенной продукции является деятельность предприятий птицепрома. Они осуществляют переработку более 70% своей продукции. На отдельных предприятиях этот показатель еще выше.
Ежегодно увеличивается прибыль предприятий птицепрома Свердловской области. В 2006 г. она составила 670450 тыс. руб. При этом значительные средства предприятиями птицепрома направляются на капитальные вложения, на внедрение передовых технологий, основанных на компьютерном обеспечении производственного процесса, расширении объемов переработки, фасовки, упаковки птицеводческой продукции. В 2006 г. суммарный размер инвестиций в основной капитал по предприятиям птицепрома достиг 632218 тыс. руб. Отрасль в целом вышла на уровень рентабельности в 20%.
Учитывая то, что в себестоимости производства мяса бройлеров на долю зерна приходится 60-70%, некоторые птицефабрики в настоящее время начинают осваивать брошенные
Таблица 2
Экономические показатели работы сельскохозяйственных предприятий Свердловской области*
Показатель 2005 г. 2006 г.
птице- фабрики хозяйства птице- фабрики хозяйства
Чистая прибыль, тыс. руб. Уровень рентабельности, % Производительность труда, руб. Среднемесячная оплата труда, руб. 687480 13,5 864321 9639 1158439 11,3 303816 5054 670450 11,8 1279301 14211 1389530 11,4 387335 6540
* Т аблица составлена на основе данных Министерства сельского хозяйства Свердловской области [2]
Таблица 3
Основные производственно-экономические показатели деятельности ЗАО "Комбинат "Хороший вкус"
Показатель Год
2005 2006 2007*
Отгрузка готовой продукции, т Выручка, тыс. руб. Чистая прибыль, руб. Рентабельность производства по валовой прибыли, % Рентабельность производства по полной себестоимости, % Инвестиции в основное производство, тыс. руб. Среднегодовая списочная численность, чел. Средняя заработная плата, руб./мес. Производительность труда на 1 человека, руб. 6943 678619 - 3576 37,0 2,1 6143 564 10973 1203225 9856 1031435 28990 46,9 4,1 13160 743 14981 1388203 12674 1398384 108382 54,8 11,4 54500 757 18152 1847271
* предварительные данные за 2007 г.
пустующие земли, которые перестали обрабатываться некоторыми сельскохозяйственными предприятиями. Так, для улучшения своей кормовой базы Птицефабрика "Среднеуральская" создала отделение в Артемовском районе. Там планируется выращивать кормовые культуры на площади около 9000 га.
Птицефабрика "Кировоградская" с 2000 г. активно сотрудничает с Ар-тинским районом Свердловской области. Это хозяйство в 2006 г. профинансировало под расчет зерном закупку хозяйствами района удобрений, ГСМ, сельскохозяйственной техники. Всего птицефабрика направила на эти цели 24 млн руб. В этом же районе на арендованных полях КСП "Урал" на площади 3 тыс. га выращивает зерно птицефабрика "Первоуральская".
Экономические показатели производственной деятельности предприятий птицепрома в сравнении с другими хозяйствами Свердловской области приведены в таблице 2.
Приведенные данные свидетельствуют, что на птицефабриках, по сравнению с другими хозяйствами, заметно выше уровень рентабельности, производительности труда и уровень его оплаты.
Основные преимущества создания комплексов, работающих по схеме "производство - переработка - реализация", - "отсечение" посредников на всех этапах производства, что значительно удешевляет производимую продукцию. Организация работы по такой схеме на всех ее этапах обеспечивает экономию энергоресурсов, эффективное использование трудовых ресурсов, транспортных средств, обеспечивает полную загрузку оборудования, улучшает качество
производимой продукции. Совмещение производства и переработки сельскохозяйственной продукции в рамках одного предприятия дает большие преимущества и в плане оптимизации использования рабочей силы.
Пример эффективно работающего комплекса по схеме "производство -переработка - реализация", - деятельность ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус". Один из основных принципов работы компании - производство собственного сельскохозяйственного сырья, что обеспечивает и снижение себестоимости выпускаемой продукции, и повышение качества сырья. В этих целях комбинат приобрел свиноводческий агрокомплекс "Горноуральский", который при выходе на полную мощность должен обеспечивать потребность в свинине не менее, чем на 80%. В состав ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" входит и предприятие "Агроуниверсал", которое специализируется по выращиванию крупного рогатого скота.
В настоящее время в ассортимент выпускаемой комбинатом продукции входит около 50 различных наименований мясных продуктов и полуфабрикатов. Все полуфабрикаты поступают в магазины в удобной для потребителя упаковке. Большая их часть реализуется через торговую сеть, созданную по всей территории Екатеринбурга. Эффективность работы этого предприятия отражена в таблице 3.
Анализ данных показывает, что отгрузка готовой продукции на комбинате за два года увеличилась на 82%. Чистая прибыль и инвестиции в основное производство 2007 г. достигли соответственно 108382 и 54500 тыс. руб. Средняя заработная плата по комбинату составила 18152 руб., что даже
Экономика
выше, чем в среднем по Екатеринбургу. Производительность труда на ЗАО "Комбинат пищевой "Хороший вкус" оказалась в три раза выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях Свердловской области.
ГУСП "Сосновское" - это единый комплекс, имеющий уникальный замкнутый цикл, начиная от производства кормов для животноводства, получения мяса, молока, производства мясомолочной продукции и заканчивая ее реализацией. В его состав входит хозяйство-филиал "Первомайское", расположенное в Камышловском районе. На фермах хозяйства содержится 7 тыс. свиней, 1,5 тыс. крупного рогатого скота, в т.ч. 600 голов дойного стада. На базе этого сельскохозяйственного предприятия-филиала выращиваются кормовые культуры.
Свежее охлажденное мясо, производимое на фермах ГУСП "Сосновское", поступает в перерабатывающий цех. Такая схема переработки не только укорачивает производственный цикл, но и способствует улучшению вкусовых качеств получаемых продуктов. В ассортименте мясной продукции предприятия свыше 20 наименований. Высоким качеством отличается и молочная продукция, производимая в ГУСП "Сосновское". Молоко на переработку поступает из филиала "Первомайское". Вся производимая молочная продукция упаковывается в фирменные бумажные пакеты. Значительная часть продуктов питания, производимая этим предприятием, реализуется в собственных магазинах или через торговые сети. Кроме того, предприятием приобретено хлебопекарное оборудование, на котором производятся хлебобулочные изделия. Экономические результаты деятельности ГУСП "Сосновское" приведены в таблице 4.
Приведенные данные о ГУСП "Со-сновское" показывают, что предприятие динамично развивается. За отмеченный период его чистая прибыль увеличилась на 52%, уровень рентабельности с 7,5 до 10%, инвестиции в основной капитал более чем в два раза и достигли 42242 тыс. руб.
Проведенный анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий показывает, что создание предприятий, включающих в себя производство, переработку и реализацию продуктов питания, должно стать одним из важнейших стратегических направлений развития АПК. По мнению авторов, общая организационная схема агропромышленного комплекса, основанного на интеграции отдельных предприятий, должна включать в себя все элементы производственного процесса. Она представлена на рисунке.
Из представленного рисунка следует, что объединение предприятий в рамках единого комплекса полностью соответствует требованию системного подхода к решению проблем продо-
Таблица 4
Основные производственно-экономические показатели деятельности
ГУСП "Сосновское"
Показатель Год
2005 2006
Чистая прибыль, тыс. руб. Уровень рентабельности, % Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. Стоимость товарной продукции, тыс. руб. Производительность труда на 1 чел., руб. Численность работников, чел. Средняя оплата труда, руб./мес. 20242 7,5 17997 218152 328769 888 8409 30820 10,0 42242 303379 413764 1001 10224
Рисунок 1. Организационная схема агропромышленного комплекса
вольственной безопасности. Комплекс должен состоять из отдельных структурных элементов, взаимодействующих между собой через прямые и обратные связи. Координация деятельности всех элементов комплекса должна осуществляться через системно-административный центр. При этом только гармоничное, взаимозависимое развитие всех структурных элементов обеспечивает динамически устойчивое состояние всей системы. Развитие любого из элементов в ущерб другим неизбежно ведет к снижению ее экономической эффективности.
При всех преимуществах интегрированных комплексов их численность в Свердловской области невысока. Это объясняется сложным экономическим положением сельскохозяйственных производителей, невозможностью самостоятельного инвестирования средств в развитие переработки производимого ими сырья. В целом, по Свердловской области на каждое сельскохозяйственное предприятие приходится в среднем только 4411 тыс. руб. прибыли. Этих финансовых средств явно недостаточно для инвестирования в основное производство. Цены на машины и аппараты для переработки растениеводческой и животноводческой продукции очень велики. Так, по прайс-листам компаний, торгующих оборудованием для переработки сельскохозяйственного сырья, стоимость аппарата ^1.-135 для производства пельменей (без тестомеса и мясорубки) составляет 64,9 тыс. руб. Цена на автомат фасовочно-упаковочный "Маркиз-компакт" для фасовки штучных и кусковых продуктов производительностью 10-20 упаковок в минуту
составляет 464 тыс. руб., автомат розлива и упаковки молочных продуктов "Зонд-Пак 2201", производительностью до 30 пакетов в минуту - 218 тыс. руб. С учетом стоимости расходных материалов и других затрат размер прибыли, получаемой производителями сельскохозяйственного сырья, не позволяет им развиваться в направлении переработки собственного сырья.
Один из возможных способов решения этой проблемы - объединение капиталов нескольких производителей сельскохозяйственного сырья в рамках одного района и создания перерабатывающих комплексов на паях. Координирующая роль в создании таких предприятий должна принадлежать районным управлениям сельского хозяйства. Именно они должны показывать руководителям хозяйств преимущества создания комплексов по переработке сельскохозяйственного сырья и поддерживать такие проекты при их рассмотрении на более высоких уровнях.
Следует отметить, что перерабатывающие предприятия, за редким исключением, при ощущении своей заинтересованности в развитии сырьевой базы не вкладывают значительных объемов финансовых средств в ее расширение и тем более создание интегрированных комплексов. Одной из причин такого положения является то, что предприятиям, находящимся на различных этапах общего производственного процесса, на фоне формирующихся рыночных отношений достаточно сложно определить основные позиции взаимовыгодных соглашений.
В современных условиях для ре-
Экономика
шения проблемы создания комплексов по производству сельскохозяйственного сырья, его переработке и производству продуктов питания, по мнению авторов, необходимо более широко использовать финансово-экономические механизмы. Так, в 2006 г. на поддержку агропромышленного комплекса Свердловской области было выделено 1525 млн руб., а в 2007 г. -2593 млн руб. Эти средства были направлены на компенсацию по приобретению техники, ГСМ, удобрений, семян, развитие животноводства и социальное развитие села. Все перечисленные направления очень важны. В то же время результаты проведенного анализа показывают, что часть выделяемых финансовых средств необходимо направлять на создание комплексов, работающих по схеме "производство сельскохозяйственного сырья - производство продуктов питания - реализация продуктов питания". Эти целевые финансовые средства можно выделять предприятиям по итогам подведения конкурсов на лучшие проекты по созданию агропромышленных комплексов. Это позволит существенно ускорить процесс интеграции сельскохозяйственных организаций и повышения эффективности АПК.
Для создания таких предприятий можно привлекать средства местных бюджетов на возвратной основе. Но одновременно необходимо создавать условия и для привлечения финансовых средств малого, а также среднего бизнеса. На данный момент в Свердловской области и в Екатеринбурге имеется много предприятий торгующих продуктами питания. В последние годы из-за сильной конкуренции рентабельность этого вида коммерческой деятельности заметно снизилась. Поэтому многие предприниматели ищут новые сферы приложения своего капитала. У большинства из них его размер недостаточен для вложения в промышленный сектор. В то же время приобретение оборудования, цехов по переработке сельскохозяйственной продукции соответствует возможностям малого и среднего бизнеса. Повысить заинтересованность предпринимателей во вложение финансовых средств в переработку сельскохозяйственного сырья и производство продуктов питания можно за счет создания стимулирующих финансово-экономических механизмов.
Анализ. Выводы
Таким образом, экономический анализ работы сельскохозяйственных предприятий Свердловской области показывает, что в процессе формирования рыночных отношений сформировались неравные условия для предприятий АПК. Производители сельскохозяйственного сырья находятся в сложном экономическом положении. В то же время предприятия осуществляющие переработку сельскохозяй-
Экономика
ственного сырья и производство продуктов питания находятся в более выгодном положении. Сильная дифференциация предприятий АПК по уровню эффективности их работы в стратегическом плане не выгодна ни перерабатывающим предприятиям, ни тем
более тем, кто производит сельскохозяйственное сырье.
Для обеспечения устойчивой работы АПК необходима интеграция предприятий, производящих сырье и его перерабатывающих. Одно из направлений решения обозначенной пробле-
мы - создание комплексов, включающих в себя производство сельскохозяйственного сырья, его переработку, производство продуктов питания и их реализацию.
Литература
1. Чемезов С.М. и др. Концепция обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области на период до 2015 года. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2005. - 61 с.
2. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Свердловской области / Сб. Росстат, 2006. - 44 с.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА КАК ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ
В.П. ЧЕРДАНЦЕВ (фото),
кандидат экономических наук, доцент,
И.А. ОВЧИННИКОВА,
аспирант, Пермская ГСХА им. Д.Н. Прянишникова, г. Пермь
Ключевые слова: производство мяса, продуктовый подкомплекс, развитие, интеграция, импорт, рынок.
Мясопродуктовый подкомплекс -важнейшая составная часть АПК России и один из самых крупных сегментов продовольственного рынка как по ёмкости (объём продаж и покупок, число видов продаваемых товаров), так и по числу участников.
Особая роль рынка мяса и мясных
Материально-технические средства Социальная инфраструктура Наука и подготовка кадров
продуктов определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника белков животного происхождения в рационе питания человека.
Мясопродуктовый подкомплекс яв-
ляется одним из самых сложных секторов агропромышленного комплекса - это интегрированная динамическая система, включающая в себя отрасли мясного животноводства, мясоперерабатывающей и комбикормовой промышленностей, кормопроизводства, производственной и социальной инфраструктуры, науки и подготовки кадров, которые связаны между собой системой специфических экономических отношений, обеспечивающих наиболее эффективное продвижение продукта от начала биологического воспроизводственного процесса в животноводстве до конечной фазы производства мяса, мясной продукции и их реализации.
На рисунке 1 представлена схема структуры мясопродуктового подкомплекса, объединяющая в себе все составляющие системы.
Цель и методика исследований
Существование мясопродуктового подкомплекса является объективной необходимостью. Разрозненное существование его составных частей привело к тому. Это появились значительные диспропорции в развитии мясного животноводства и перерабатывающей промышленности, что негативно сказалось на развитии самого животноводства и привело к импортной зависимости мясоперерабатывающей промышленности.
В настоящее время на мясном рынке России складывается непростая ситуация. Основные тенденции -
Рисунок 1. Структура мясопродуктового подкомплекса
The meat Production, grocery subcomplex, development, integration, import, the market.
