CC BY-NC-ND
129
РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЩЕСТВЕННОМ ДИАЛОГЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Н.М. Великая, А.А. Голосеева
Статья посвящена оценке состояния гражданского общества в России и анализу работы его трех важнейших институтов: общественных организаций, профсоюзов и политических партий. Проводится анализ направлений и особенности деятельности некоммерческого сектора в России; рассматриваются трудности работы независимых профсоюзов при агрессивной политике Федерации Независимых Профсоюзов России; прослеживается динамика развития многопартийности в России и оценка роли политических партий в общественном сознании.
Ключевые слова: гражданское общество, общественные, некоммерческие организации, профсоюзы, политические партии.
оживленная дискуссия о «социальном государстве», которое характеризуется наличием системы защиты жизненных интересов большинства населения.
Решение социального вопроса во многом зависит от состояния общественной морали. Жизнь опровергла утверждение, что государство становится социальным в результате достижения определенного уровня экономического развития, а не в результате принятия определенных политических решений1.
Дискуссии о социальном государстве не прерываются и в силу того, что в государственном управлении в большинстве развитых стран постоянно идет смена неолиберальных, неоконсервативных и социалистических подходов, связанная с чередованием у власти различных политических сил. В нынешнюю эпоху глобализации многие склоняются к мысли, что фактически различия между этими подходами нивелировались, так как все они подразумевают социальные гарантии для населения, обеспечение безопасности
С начала ХХ! в. на Западе и в России наблюдается
и т. п. Более того, на национальном уровне развитые страны эти вопросы во многом решили.
Соответственно эпоха глобализации ставит перед этими странами новую задачу - помочь решить социальные проблемы странам третьего мира, т. е. обеспечить их осуществление в мировом масштабе.
Россия находится в особом положении. Несмотря на то, что Российская Федерация провозглашена в ст. 7 Конституции РФ социальным государством, большинство экспертов едины во мнении, что пока в государственной политике России отсутствует долгосрочный социальный компонент, подразумевающий удовлетворение запросов общества в целом2. Мы не будем подробно останавливаться на социальных проблемах России, эти вопросы достаточно освещены в специальной литературе.
Задачи социального государства решаются посредством ин-ституциализации социального контракта между государством и гражданским обществом, а именно - между государством, работодателями, профсоюзами, общественными ассоциациями и неправительственными организациями3. Гражданское общество в этой модели стало рассматриваться как самоорганизованное таким образом, чтобы сдерживать не только государство, но и рынок, не давать всему обществу быть подверженным единственному стремлению - получению рыночной прибыли.
Социологические опросы показывают, что в России многие воспринимают понятие «гражданское общество» очень широко. В их представлении гражданское общество - это не столько конкретные общественные организации (ветеранские, женские, молодежные, правозащитные, благотворительные и др.), сколько особый способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии4. Его отсутствие исключает демократический порядок экономической и политической жизни. Именно гражданское общество создает реальную возможность для самореализации личности и человеческих коллективов, устанавливает оптимальную меру вмешательства государства в экономический, социальный и духовный процесс.
Особую роль в становлении социального государства на Западе сыграли институты гражданского общества: общественные организации, в первую очередь профсоюзы, и политические партии.
Именно влияние партий социал-демократического толка и деятельность сформированных ими правительств смогли перевести социальное государство из области политического дискурса в политическую реальность. И сегодня в Европарламенте социалистические и социал-демократические партии формиру-
ют одну из ведущих фракций, в которую входит 232 депутата (27% от общего числа мест в Европарламенте) от 20 социал-демократических, социалистических и рабочих партий5.
Россия, как и весь остальной мир, является участником процесса глобализации. Несомненно, что экономическая составляющая в России вовлечена в этот процесс больше, чем политическая. Россия в настоящее время выстраивает свою внешнюю политику, пытаясь сохранить стопроцентный политический суверенитет. Это сделать очень трудно, учитывая, что практически все страны, по мере вхождения в глобализационные процессы, уступают часть своего политического суверенитета глобальным институтам.
В западных обществах влияние процессов глобализации на жизнь конкретного человека проявляется, в частности, в том, что человек, независимо от того, живет ли в мегаполисе или маленьком городке, имеет возможности коммуникаций, передвижения по всему миру и т. д. В России такие возможности имеет лишь определенная часть жителей крупных городов, остальная часть населения живет в абсолютно локальном, патриархальном обществе. Стоит вспомнить идею академика Львова о том, что существуют две России: богатая Россия, которая составляет 15-17% населения и пользуется 92% богатств страны, и Россия бедного большинства, на долю которого приходится лишь 8% народного достояния6.
Транснациональные корпорации, определяющие состояние современной экономики, приживаются на любой социальной почве, даже на самой архаичной. Им не нужно всеобщее социальное благополучие, им не требуется модернизировать общество. Их вполне устраивает такое положение вещей, когда, наряду с оазисами экономического и социального прогресса, существует периферия, периферийный капитализм в вечном состоянии догоняющего развития.
В то же время и в нашу страну пришло осознание того, что в условиях глобализации единственным источником творческого созидания является человеческая личность, конкретный гражданин, и это заставляет выдвинуть заботу о human resources (человеческих ресурсах) на первый план. Новый для российского общества акцент на конкурентоспособность государства, экономики и -главное - человеческой личности рожден осознанием ведущей роли свободной инициативы самостоятельного гражданина в эру информационного общества, необходимости создания возможностей для реализации его деловых, интеллектуальных, культурных, благотворительных и иных гражданских инициатив7.
Государство должно активно способствовать созданию и развитию институтов гражданского общества, поддерживать все разумные законодательные и организационные инициативы, создающие для общественных организаций, гражданских объединений, для всего так называемого третьего сектора режим максимального благоприятствования.
Проанализируем состояние трех основных институтов гражданского общества в современной России - общественных организаций, профсоюзов и политических партий, с точки зрения их участия в построении гражданского общества в стране.
Общественные организации
В наиболее передовых странах власть очень тесно и активно взаимодействует с общественными организациями, профессиональными ассоциациями, с «сетевым сообществом». Эти организации постепенно вытесняют и замещают государственные институты. Им делегируется часть полномочий, в том числе в социальной сфере. Именно это придает современному обществу демократичный характер и исключает политическое господство рыночной олигархии.
Это - новая важнейшая закономерность развития глобальных процессов: роль институтов гражданского общества становится не просто важным, но и решающим фактором политического, экономического и научно-технического развития страны.
В западноевропейских странах сеть некоммерческих организаций осуществляет многообразную деятельность в области социальных услуг населению (поддержка инвалидов и престарелых, образование, культура, защита окружающей среды и т. п.). Выпуск продукции и оказание услуг некоммерческими организациями достиг весьма внушительного объема (сегодня он составляет от 4% ВВП в Германии и Испании до 15% в Нидерландах). Некоммерческие организации в лице торгово-промышленных палат и ассоциаций производителей всё более активно участвуют в регулировании процессов производства и распределения материальных благ. «Третий сектор», объединяющий всё многообразие некоммерческих организаций (НКО), становится важным источником социальных инноваций, которые после успешного апробирования превращаются в часть государственной политики (примером могут послужить реабилитационные программы для детей-инвалидов, кризисные центры для пострадавших от насилия и т. п.).
На решение этих задач основные средства формируются за счет частных пожертвований. Так, в США за последние 40 лет объемы пожертвований выросли с 70 млрд до 250 млрд долл. Примечательно, что большинство этих пожертвований идет не от корпораций, а от простых граждан. Из собранных в США в 2004 г. 248 млрд долл. 75% было пожертвовано гражданами и менее 5% - корпорациями. При этом более 70% американцев жертвуют хотя бы один раз в год, в Германии - более 50%, а в Великобритании более 57% жертвуют хотя бы раз в месяц.
Эти негосударственные расходы не только намного превосходят все государственные российские расходы на аналогичные сферы деятельности, но и весь бюджет нашей страны.
Некоммерческий сектор выполняет важную социально-психологическую функцию, с помощью своих сотрудников и добровольцев активно вовлекая в экономическую деятельность социально уязвимую часть населения (инвалидов, родителей детей-инвалидов, безработных женщин старших возрастов и т. п.). Наконец, некоммерческий сектор вносит вклад в повышение качества решений в социальной области, принимаемых органами государственного и муниципального управления, а также в усиление общественного контроля над их реализацией и деятельностью бизнеса, в первую очередь со стороны ассоциаций потребителей и экологических организаций.
Все более очевидным становится возрастание влияния некоммерческих организаций (НКО) в международных отношениях. Не случайно повышение качества «третьего сектора» стало одним из основных требований, предъявляемых к странам - претендентам на вступление в Европейский союз.
Низовая инициатива, решающая повседневные проблемы жизни людей, - это и есть демократия. Именно она требует ответственности государства перед своими гражданами и ответственности граждан за благополучие своего государства. Именно она освобождает население от иллюзий патернализма. Именно она воспитывает массовый социально-психологический тип гражданина, а не подданного.
В России также становится очевидной необходимость поддержки гражданских инициатив независимого, негосударственного, некоммерческого сектора.
Надо отметить, что в нашей стране гражданскому обществу всегда приходилось завоевывать свои права в тяжелой борьбе с косностью и инертностью бюрократии. Весь прошлый век общественные организации влачили жалкое существование.
У нас сегодня принято ругать 1990-е годы. И все мы знаем -есть за что! Но в то же время нельзя не видеть, что в эти годы возникло и начало развиваться множество общественных объединений, ставших ростками молодой российской демократии. Именно общественные организации помогли людям преодолеть «синдром потери будущего», о котором так много ныне говорят футурологи и фантасты. Более того, общественные инициативы напрямую содействовали стратегии выживания и социальному самосохранению людей.
Теперь ситуация меняется - наши граждане активно осваивают возможности свободной самоорганизации, учатся отвечать за собственную жизнь и жизнь других людей. Однако процесс этот довольно противоречив.
Число некоммерческих организаций в Российской Федерации на 1 января 2007 г. составляет 738 146 или, исключая органы государственной и муниципальной власти, 673 019. Эти данные отличаются от цифр, которыми располагает Федеральная регистрационная служба (ФРС). По данным на 1 декабря 2007 г., число НКО, состоящих на учете в ФРС и ее территориальных органах, составляло 243 130 организаций. За 7 месяцев 2007 г. территориальными органами ФРС принято 37 560 заявлений о государственной регистрации НКО (за 2006 г. - 32 000) и вынесено 6845 решений об отказе в регистрации (что составляет 15,4% от общего числа решений о государственной регистрации)8.
Основу третьего сектора составляют организации, существующие уже довольно длительное время: 56% из них активно работают более 10 лет, 77% - более 5 лет. Сейчас этот сектор расширяется в основном за счет освоения новых организационно-правовых форм.
В общей структуре организационно-правовых форм НКО (за исключением учреждений) преобладают общественные и религиозные организации (49,9%) и потребительские кооперативы (23,9%), тогда так другие типы представлены значительно меньшим числом организаций. Наименьшее число таких структур -среди организаций территориального общественного самоуправления (0,4%). Анализ структуры некоммерческого сектора за несколько последних лет говорит о том, что доля общественных и религиозных организаций сократилась, а доля других форм -фондов, общественных движений, автономных некоммерческих организаций и некоммерческих партнерств - возросла, в том числе в связи с изменением законодательства.
Главными сферами деятельности НКО, как и в предыдущие годы, являются образование и наука (32%), культура и спорт
(27%)9, а также здравоохранение и работа профсоюзов и профессиональных организаций. Также образовательной деятельностью занимаются около половины НКО (46%), подавших заявки в Общественную палату Российской Федерации для участия в конкурсе на получение грантов10.
Информированность граждан о существовании некоммерческих объединений остается на очень низком уровне.
Таблица 1
Знаете или слышали ли Вы что-либо о деятельности некоммерческих (общественных) организаций в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)
октябрь 2007 г.
октябрь 2004 г.
октябрь 2001 г.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
лично сталкивался/определенно знаю ничего не знаю
что-то слышал затрудняюсь ответить
Источник: Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 г., с. 4.
Как мы видим, более половины россиян (55%) ничего не знают и не слышали о деятельности некоммерческих организаций в своем регионе.
По данным опроса Фонда «Общественное мнение»11, свыше трети россиян (35%) заявили, что впервые услышали выражение «некоммерческая организация» в ходе интервью, и только каждый пятый респондент сообщил, что знает это словосочетание. Лишь менее четверти граждан (22%) считают, что в России существуют и развиты независимые организации. На вопрос, развиты ли в стране независимые средства массовой информации, положительные ответы дали 49% всех опрошенных (отрицательно ответили 33%).
Таким образом, информированность граждан о том, что такое некоммерческая, общественная организация, и типах подобных организаций остается неудовлетворительно низкой и неизменной на протяжении последних нескольких лет, несмотря на увеличившееся количество публикаций в средствах массовой информации и деятельность общественных палат и советов разных уровней.
Интересно отношение граждан к деятельности некоммерческих организаций.
В общественном мнении деятельность НКО воспринимается прежде всего как правозащитная. Хотя такое же число респондентов считает, что деятельность НКО вообще не заметна и не важна для большинства граждан.
Дополняет картину несформированности общественного мнения о деятельности НКО ответ на вопрос фонда «Общественное мнение» о том, приносит ли эта деятельность позитивный результат самим опрошенным. Большая часть (56%) не смогла дать какой-либо ответ. Остальные ответы распределились почти поровну: 19% посчитали, что никакой пользы нет, а 25% - что польза, большая или небольшая, все-таки есть.
Несомненно, что только гражданские ассоциации могут стать катализаторами социального партнерства в общественных отношениях, к которому мы пока безуспешно стремимся.
В настоящее время представители госорганов и органов местного самоуправления уже начали воспринимать гражданские организации как реальную силу и готовы цивилизованно работать с ними. Но этот факт пока не надо переоценивать.
Влияние общественных организаций может быть столь велико, что позволяет некоторым исследователям утверждать, что «проявления деятельности институтов гражданского общества могут стать дестабилизирующим фактором в политической и экономической жизни государств»12. Институты гражданского общества могут стать инструментом или механизмом влияния политических и финансовых кругов. Особое значение эти тен-
денции приобретают в условиях снижения авторитета и доверия к официальным представителям власти, к институтам демократии и попыток каких-либо влиятельных сил дестабилизировать внутриполитическую ситуацию, вызвать политический кризис.
Таблица 2
С какими суждениями о роли и деятельности некоммерческих организаций Вы согласны, а с какими нет? (% от числа опрошенных)
0 20 40 60 80 100
■ да, согласен ■ нет, не согласен ■ затрудняюсь ответить
Источник: Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 г., с. 5.
В современном обществе некоммерческий гражданский сектор, включающий добровольные союзы и благотворительные фонды, становится важной отраслью экономики. Например, в Германии труд в общественных организациях разного рода эквивалентен полной занятости более миллиона человек.
Но есть и серьезные проблемы. Анализ, проведенный Общественной палатой и другими экспертными структурами, показывает, что в связи с усложнением регистрации и отчетности организационные затруднения и расходы некоммерческих организаций существенно увеличились. Особенно это коснулось небольших организаций, не располагающих квалифицированными юристами и бухгалтерами.
Данные, поступающие в режиме мониторинга за весну-осень 2007 г., уже свидетельствуют о некотором сокращении «третьего сектора», о продлении сроков регистрации и перерегистрации, о других трудностях.
Многие лидеры общественных организаций жалуются на то, что власть активно поддерживает их инициативы только на словах, не оказывая никакой конкретной помощи и не допуская общественников на свое поле деятельности13.
В ходе избирательной кампании 2003-2004 гг. в адрес власти то и дело раздавались упреки в «декоративности» независимых гражданских институтов, пропагандистском характере сближения государства и неправительственных организаций.
В 2004-2005 гг. администрацией был предпринят ряд шагов, направленных на изменение ситуации: был создан Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, принят Закон и сформирована Общественная палата России, выделено 500 млн рублей на финансирование институтов гражданского общества с 2006 г., увеличено финансирование партий и усилена их роль в политической системе страны и т. д.
Можно подвести некоторые итоги. До недавнего времени большинство российских общественных организаций финансировались различными международными фондами. Профильные организации пытались получить гранты по направлению своей деятельности. Необходимо было поддержать и снять отечественные общественные организации с западного финансирования. С этой целью и была создана Общественная палата, которая выступает в качестве российского грантодателя. Результаты работы палаты положительны, но пока не очень значимы. Например, в 2006 г. Общественная палата даже не смогла освоить выделенных ей 500 млн рублей - не было одоб-
рено достаточное количество проектов. В 2007 г. на гранты выделено еще больше средств.
Общественная палата на данный момент выполнила одну довольно сложную задачу - эта организация и эксперты, работающие в ней, завоевали хорошую репутацию. Положительным принципом их работы является ротация членов каждые полгода.
Можно выделить следующие особенности функционирования в Российской Федерации общественных организаций.
Первое. Наиболее активные и развитые из них связаны с защитой прав потребителей: обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков и т. п. Как это можно объяснить? В России активно заработали рыночные институты. Взаимодействуя с ними, человеку все чаще приходится искать защиту в суде. Так как чаще всего суды либо не находят решения, либо решения принимают не в пользу обманутого, люди не видят другого пути, кроме как объединяться для защиты своих интересов. Это действительно эффективный путь. Мы видим, что движение дольщиков жилья принудило администрацию обратить внимание на проблему и сдвинуть что-то с мертвой точки.
Второе направление, которое нельзя недооценивать. Большое влияние за последние 3-4 года приобрели общественные организации, защищающие права военнослужащих. Создана система, которой можно жаловаться и добиться результата. Жалобы внутри самой системы (в Минобороны или нижестоящие ведомства) совершенно бесполезны. А вот «Солдатские матери» добились, что дело рядового Сычева было расследовано, и виновные были обнаружены и наказаны.
Третье направление: благотворительные организации, особенно оказывающие помощь нуждающимся детям, детским домам. Многое ими делается по инициативе рядовых граждан. Следует отметить и конфессиональные благотворительные организации.
Четвертое направление - лоббистские отраслевые общественные организации разного уровня и масштаба, их работа с каждым годом становится все более эффективной: торгово-промышленные палаты, зерновые союзы, союзы нефтяников и газовиков. Некоторые из них воспринимаются в обществе как часть истеблишмента, но также они являются частью общего институционального дизайна. Так, Ассоциация игрового бизнеса показала свою эффективность, сумев обернуть в свою пользу закон об игровом бизнесе. Это, конечно, негативный пример, но показательный.
Положительная динамика в развитии общественных организаций, безусловно, видна. Однако пока государство оказывает им
недостаточную поддержку, а иногда и открыто препятствует гражданским инициативам. Необходимо принятие целого ряда законопроектов, связанных с упрощением регистрации, отчетностью и налогообложением НКО.
Профсоюзы
Современное профсоюзное движение в Российской Федерации характеризуется агрессивными действиями Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР) по полной его монополизации. Профсоюзы субъектов Российской Федерации доведены до уровня «филиалов». Практически вся профсоюзная собственность была приватизирована. Приватизация прошла в 2004-2005 гг., по мнению многих, с грубыми нарушениями закона. Именно собственность, а не профвзносы, является основным источников доходов ФНПР. Кстати, новые профсоюзы какой-либо собственности лишены.
За последние годы в стране созданы несколько сотен новых межрегиональных профсоюзов, не входящих в ФНПР. Самые активные: Российский профсоюз работников среднего и малого бизнеса, Общероссийское объединение профсоюзов «Единение». С ними ведется довольно жесткая борьба. Постоянно появляются сообщения в прессе о нападениях на лидеров независимых профсоюзов.
У российских профсоюзов сейчас действительно очень сложный и противоречивый период становления. Не стоит напоминать, что из социализма профсоюзы вышли как «школы коммунизма» и распределители путевок. Ни наемный работник, ни профсоюз не были готовы к поведению на рынке.
Ситуация усугублялась еще и тем, что в России никогда не было полноценного рынка труда, и отношения работника с работодателем носили преимущественно патерналистский характер. Новые роли и новые ситуации были просто неизвестны ни работнику, ни работодателю. Они не были известны и государству. Не зная о том, как в условиях рынка работают социальные инструменты найма, государственные органы по труду часто уклоняются от предписанных законом обязанностей или «играют» на поле работодателей. А профсоюзы привычно идут во след «партии власти», которая сегодня имеет ярко выраженную правоцентристскую ориентацию, в то время как естественными политическими союзниками профсоюзов являются левые и левоцентристские силы.
Приходится признать, что социальная политика государства в нашей стране больше обслуживает интересы работодателей, чем работников. Наличие Трудового кодекса автоматически не решает все проблемы взаимоотношений между предпринимателями и наемными работниками.
Последние изменения трудового законодательства фактически лишают рабочих права на забастовки и сильно занижают их права при возникновении трудовых конфликтов. Работодатель практически безнаказанно может уволить любого старого или неудобного работника. Все больше препятствий возникает на пути деятельности независимых профсоюзов. При сохранении такой тенденции безработицы может и вообще не быть, но положение наемных работников будет близко к положению крепостных.
Как показывают опросы, бездействие государства в сфере трудовых отношений воспринимается людьми более болезненно, чем сами перемены в этих отношениях. Не имея опыта регулирования социальных взаимодействий конфликтного характера мирным путем, государственные органы по труду часто уклоняются от предписанных законом обязанностей.
Отношения на российском рынке труда сейчас соответствуют раннекапиталистической стадии, для которой характерна почти полная зависимость работника от работодателя. Трудовое право не создает правовой защищенности первого.
Сейчас практически нет никакого серьезного противовеса интересам крупного капитала и связанной с ним государственной бюрократии.
Наверное, главная проблема взаимоотношений работника и работодателя - заработная плата, доля которой в валовом национальном продукте остается слишком низкой (47,5%), т. е. на уровне 1980-х годов, тогда как в экономически развитых странах она составляет 70% ВВП.
По данным Федерации европейских работодателей, Россия находится на последнем месте по величине минимального размера оплаты труда среди европейских стран. Первое место занимает Люксембург, где этот показатель в 77 раз выше, чем у нас.
Главный потребитель зарплаты - работник наемного труда в частном секторе. Ему необходим полноценный механизм заключения трудовых договоров. Ничего нового рынок труда пока не «придумал». Без крепких профсоюзов этот механизм работать не будет.
Можно сделать вывод, что профессиональные союзы как важнейший институт гражданского общества сегодня свою главную задачу - защищать людей наемного труда от всех превратностей
рынка труда, представлять их интересы в отношениях с работодателями, способствовать развитию деловой этики и т. д. - не выполняют.
Существует мнение, что незрелость профсоюзного движения объясняется общей несформированностью рыночной системы. Как только все устоится, действенные профсоюзы возникнут с неизбежностью, как и все прочие рыночные формы, а государство должно лишь законодательно оформить то, что будет «подсказано живым творчеством масс».
Есть и другое мнение: механизм социального партнерства на рынке труда надо создавать и отлаживать. И государство должно взять это на себя.
Речь идет о трехсторонней модели социально-партнерских отношений, когда государство, профсоюзы и работодатели заключают Генеральное соглашение, регулирующее вопросы в области экономической политики, занятости населения и условий жизни, защиты трудовых прав и экологической безопасности. На первый взгляд, здесь нет особых проблем - представители наемных рабочих и служащих (профсоюзы) и работодателей (союзы предпринимателей), а также государства подписывают контракт, определяющий взаимоотношения сторон в общественном развитии и социально-трудовых вопросах. Однако реалии социально-экономической жизни и трудовых отношений свидетельствуют о том, что все эти трехсторонние договоренности не более чем имитация социального партнерства. Работодатель видит в работнике простой элемент производственных издержек и часто вообще не считается с трудовым законодательством. Ему легче и выгодней договориться с местной властью. Ни для кого не секрет, что в подавляющем большинстве предприятий и компаний социально-трудовые отношения складываются стихийно, а многие государственные решения в области социально-экономического развития принимаются без учета интересов работников. Эта проблема коренится в том, что данная модель социального партнерства безнадежно устарела. Современные профсоюзы, утратившие монополию на выражение интересов трудящихся, не в состоянии обеспечить эффективного контроля гражданского общества над действиями власти и бизнес-сообщества.
Выход из этой ситуации нам подсказывает международный опыт, в соответствии с которым представительство интересов «работополучателей» в трехсторонних соглашениях осуществляют не только профсоюзы, но и другие виды некоммерческих организаций - правозащитных, природоохранных, ветеранских, молодежных и др. (в лице общественных палат, ассоциаций и
конгрессов общественных объединений). Увеличение состава участников социального партнерства расширяет спектр вопросов, решаемых в рамках партнерства, а также повышает актуальность достигнутых соглашений в глазах широкой общественности, средств массовой информации.
Политические партии
Роль партий в жизни современного демократического общества не подвергается сомнению. Именно многопартийность позволяет протекать политическому процессу в конкурентных формах, обеспечивает функционирование механизма смены и рекрутации политических элит. Легальная многопартийность обеспечивает плюрализм мнений и представительство разнообразных интересов, в том числе в представительных и законодательных органах власти, составляет основу стабильности политической системы современного западного общества.
В России партии вообще долгое время не рассматривались как реальные участники политического процесса ни обществом, ни тем более правящей элитой.
Российские граждане в массе своей равнодушны к партиям, не доверяют партийным лидерам, избегают членства в политических партиях. Пока для населения роль и значимость партий невелика. Рейтинги доверия к политическим партиям традиционно очень низки. Более трети (35%) наших сограждан считает, что без парламента вполне можно было бы обойтись (ФОМ, 15 октября 2005 г.). И это - показатель реальной ситуации в стране. Эта реальность в том, что доминирующий центр власти в России - это власть исполнительная, что успех реформ здесь всегда зависел от силы и эффективности власти, которая всегда в России выступала главным инициатором социальных и политических изменений.
В чем же причина «партфобий» российских граждан, если не считать отсутствия в стране демократических традиций и общего низкого уровня политического участия населения?
В России, где отсутствуют демократические традиции, неглубоки и традиции многопартийности. Партстроительство в России долгие годы было верхушечным, номенклатурным и искусственным. Все партии были сформированы сверху, в результате деятельности отдельных политических фигур, часто занимающих определенные позиции в исполнительной, реже в законодательной власти. Формирование же региональных и ме-
стных отделений являлось следствием договорного процесса на федеральном уровне. Особую роль в этом процессе играли так называемые партии власти, партии администрации как федерального, так и регионального уровня («Наш дом - Россия», «Отечество - вся Россия», «Единство»).
Нынешняя российская многопартийность далека от совершенства, однако России удалось пройти длинный путь от супермногопартийности первой половины 1990-х годов, от пестроты политических образований до относительной устойчивости политического спектра и политического ландшафта последних лет. Но и в настоящее время партстроительство продолжает оставаться верхушечным и номенклатурным и во многом зависит от воли бюрократии. Ныне же действующая партия власти - «Единая Россия» - приобрела невиданное доселе влияние.
Курс на ограничение мультипартийности, начатый при президенте Путине, привел к сокращению количества реальных игроков на политической сцене, к укрупнению партий и к усилению роли политических партий в российской политической системе.
Таблица 3
Количество политических партий, принимавших участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации
1995 1999 2003 2007
Количество партий 111 64 30 14
Источник: Мониторинг «Как живешь, Россия?» ИСПИ РАН, руководитель проекта - Левашов В.К.
Сегодня можно выделить несколько групп политических партий.
Первая группа - это парламентские партии, активно участвующие и в региональных избирательных кампаниях, и преодолевшие проходной барьер на думских выборах 2007 г. - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Особое место здесь занимает «Единая Россия», обладающая большинством в Государственной Думе.
Вторая группа - партии, имеющие шанс стать членами парламента и продолжающие деятельность в ряде регионов (Союз правых сил, «Яблоко»).
Третья группа - партии, у которых нет шансов пройти перерегистрацию и которые вынуждены будут присоединиться к другим более крупным партиям (Аграрная партия, Партия социальной справедливости, Партия возрождения России, Патриоты России).
Курс на снижение многопартийности в целом отвечает запросам российского общества. Во многом сокращение численности партий - естественный процесс для России, и связан он в первую очередь с тем, что социальной базы для столь огромного количества партий в России нет и быть не может.
Таблица 4
Сколько партий необходимо России? (% от числа опрошенных)
2001 2004 2005 2006 2007
Одна сильная партия 34 34 38 32 30
Две или три 41 44 39 42 46
Несколько не очень больших партий 4 6 4 5 7
В партиях вообще нет необходимости 8 6 7 7 6
Затрудняюсь ответить 13 10 12 14 13
Источник: Мониторинг «Как живешь, Россия?» ИСПИ РАН, руководитель проекта - Левашов В.К.
В отличие от Европы, в России нет ни потребности, ни опыта создания партийных коалиций, однако курс на сокращение числа политических партий стимулировал объединительные процессы, особенно после принятия закона, который запрещает создание коалиций между партиями на выборах. В 2001 г. путем объединения «Единства» (пропрезидентская партия) и «Отечество - вся Россия» (региональные лидеры) была образована партия «Единая Россия». В 2006 г. партия «Справедливая Россия» была образована путем слияния партии «Родина», Российской партии пенсионеров и Партии жизни.
Однако данные процессы имеют и обратную сторону. По сути, идет вытеснение малочисленных, немажоритарных партий из избирательного процесса, в том числе на основе ужесточения за-
конодательства. Согласно последней версии «Закона о политических партиях» партия должна иметь не менее 50 тысяч членов, не менее 200 региональных отделений, а в половине субъектов Федерации количество членов региональных организаций должно быть не менее 500 человек.
Дело здесь даже не столько в новом избирательном законодательстве, которое ограничивает количество парламентских партий и усложняет процедуры создания и регистрации политических партий, сколько в особенностях его применения. Жесткие требования к сбору подписей позволяют предъявить претензии и снять с регистрации любую партию, но снимаются в первую очередь потенциальные соперники.
По сути, исполнительная власть, получила эксклюзивное право решать, кого допускать к выборам представительной власти, особенно на региональном уровне. Выборы в региональные и муниципальные органы власти последних лет дали нам массу примеров, демонстрирующих не всегда адекватную и законную реакцию действующей администрации на появления реальных конкурентов для «Единой России».
Наиболее показательный случай - снятие в 2005 г. с выборов в Московскую городскую Думу и в Челябинской области Российской партии пенсионеров, которую подвергли остракизму после ряда успехов в некоторых регионах (в Томске, например, партия пенсионеров опередила «Единую Россию»). В 2007 г. с предвыборной гонки в Вологодской и Самарской областях был снят Союз правых сил; в 2008 г. - в Якутии сняли «Справедливую Россию».
Обращение в суд в таких случаях малоэффективно, так как практика показывает, что судебные дела по выборам закрываются. Политический процесс превращается в имитацию, а выборы превращаются в псевдоконкурентную борьбу.
Новое избирательное законодательство, призванное усилить партийную деятельность на местном и региональном уровне, вызвало к жизни скорее курьезные ситуации, когда в «партию власти» стали загонять насильно. Российская пресса полна свидетельств того, как в «Единую Россию» вынуждали вступать чиновников, студентов и курсантов военных училищ.
Избирательная власть регионов по-прежнему выступает как режиссер выборов: продолжается формирование так называемых губернаторских списков, бренды политических партий используются для того, чтобы провести своих людей в законодательные собрания, имеют место манипуляции с границами избирательных округов, чтобы обеспечить преимущество кандидатам
от «своих» партий. На региональном уровне активно использовались технологии развала партий, снятия с выборов «неугодных партий», каковыми выступают наиболее вероятные конкуренты. Наконец, очевидна и информационная блокада для партий, которые неугодны региональной власти.
В сущности, избирателю в который раз демонстрируют, что партии - лишь объект политических манипуляций. Административное вмешательство региональных властей во внутрипартийную жизнь по определению не может привести к позитивным результатам.
Подобная практика, направленная на сокращение численности партий, участвующих в избирательном процессе, понижает уровень политической конкуренции, что в конечном итоге может привести и к постепенной утрате легитимности власти, так как все новые и новые группы граждан лишаются представительства только потому, что их менее 7, 8 или 10%. Отсутствие вариативности в законодательных палатах (любого уровня) неизбежно ведет к деградации законодательной власти, вырабатывающей стратегические для страны (региона, города) решения.
Последствия могут быть губительны и для общества. При отсутствии привычки голосовать и вообще участвовать в политической жизни, бороться за свои интересы - подобные ограничения порождают патернализм и иждивенчество, стремление переложить на государство ответственность за все и снять ответственность с себя.
Итак, можно сделать вывод, что политические партии пока остаются действительно слабыми и неэффективными институтами гражданского общества. Их влияние на власть весьма и весьма ограниченно. При этом общество, граждане не осознают и не рассматривают деятельность партий как полезную и нужную обществу. И хотя деятельность партий в сфере поддержки разнообразных гражданских инициатив постоянно расширяется, они не столь заметны рядовым гражданам. Кстати, учитывая уровень жизни и заработной платы, российское общество скорее должно склоняться к левым политическим организациям. При этом социальная проблематика практически никак не отражена в партийных программах, а одни и те же лозунги гражданского общества, правового государства, демократии с успехом используются различными политическими группами. Отсюда - и слабость программных положений многих партий, их декларативность, нереальность.
Таким образом, в публичном дискурсе последних лет оценка уровня развития гражданского общества претерпела существен-
ные изменения. Если 15-20 лет назад большинство исследователей отмечало отсутствие институтов гражданского общества, то сейчас и научное сообщество, и государство ищет пути их развития и совершенствования. При этом часто государство в лице политической элиты исходит из посыла, что сначала надо достигнуть определенного уровня социально-экономического развития и стабильности, а потом сосредоточиться на развитии институтов гражданского общества, которые пока рассматриваются как непозволительная роскошь. Эта традиция имеет давнюю историю и связана с тем, что государство в России долгие годы выполняло те функции, которые в демократических обществах выполняют общественные организации и бизнес. Что касается наших сограждан, то большинство из них действительно имеет весьма смутные представления о гражданском обществе, его задачах и функциях. Между тем только формирование в общественном сознании устойчивых представлений о том, что самоорганизация населения и соответствующие структуры гражданского общества должны ограничивать и государство, и рынок, позволит сдвинуть этот процесс с мертвой точки.
Примечания
Концепция социального государства Российского Федерации. М., 2004. С. 113
Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 27-28; Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М., 2005.
Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Свободная мысль - XXI. 2002. № 7. С. 82.
Смирнова М.В. «Как нам обустроить гражданское общество?» // Приднестровье. 2007. 17 августа (№ 152).
Выборы в Европе. 2004 г. Дайджест материалов Интернет-СМИ. 23 июня 2004 г. [Электронный ресурс] // Сайт международного института политической экспертизы. - М., 2004-2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: www.stratagema.org/polittechnology.php? nws=10880061027748582678, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 10.12.2008.
Львов Д.С. Выступление на Рождественских образовательных чтениях 31 января 2006 г. в Кремлевском дворце съездов [Электронный ресурс] // Золотой лев: Издание русской консервативной мысли. Интернет-версия журнала.- 1997-2008. - Электрон. дан-
1
2
3
4
5
6
ные. - Режим доступа: http://www.zlev.ru/73_6.htm, свободный. -Загл. с экрана. - Данные соответствуют 20.11.08.
7 Абакумов С. Гражданское общество и государство в России: реалии и перспективы развития и взаимодействия [Электронный ресурс] // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON / © Некоммерческое партнерство «Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА"» - М., 2008. -Электрон. данные. - Режим доступа: // www.viperson.ru/prnt.php? prnt=1&ID=268855, свободный. - Загл. с экрана. Данные соответствуют 20.11.08.
8 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2007. С. 11.
9 Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. М.: АНО «Социологическая мастерская Задорина» [Электронный ресурс] // Сайт исследовательской группы «ЦИКРОН» - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.zircon.ru/upload/File/ russian/publication/4/061111.pdf, свободный. - Загл. с экрана. -Данные соответствуют 27.11.08.
10 Данные Общественной палаты РФ за 2006 год .[Электронный ресурс ] // Сайт Общественной палаты Российской Федерации / © 2006-2007 Общественная палата Российской Федерации. - М., 2006. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.oprf.ru/ files/final.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 09.12.2008.
11 Репрезентативный опрос населения Российской Федерации, проведенный Государственным университетом - Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) совместно с Общероссийским общественным фондом «Общественное мнение» (ФОМ) // Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федеации. Общественная палата Российской Федерации. М., 2007. С. 4.
12 Подберезкин А.И. Институты гражданского общества и стратегия России. Часть 1.8. [Электронный ресурс] // Сайт Партии социальной справедливости. - М., 2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.pp-pss.ru/main.php?ID=251537, свободный. -Загл. с экрана. - Данные соответствуют 21.11.08.
13 Горчакова Л.Ф. Роль общественных организаций в профилактической и реабилитационной работе с детьми и подростками, находящимися в трудной жизненной ситуации // Бедные дети: проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних граждан в России. М., 2008.
