CC BY
54
УДК 332.146.2
Кондратович Дмитрий Леонидович
кандидат экономических наук
Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН (г. Апатиты)
k_dim@iep. kolasc.net. т
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ МОНОГОРОДОВ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА*
В статье рассматриваются социально-экономические аспекты модернизации монопрофильных городов российского Севера. Подчеркивается роль государства в решении проблем модернизации на региональном уровне в контексте технологического развития и ключевых проблем диверсификации бизнеса.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, монопрофильный город, градообразующее предприятие, модернизация экономики, социологический мониторинг, человеческий потенциал.
В современной России моногорода являются одним из ключевых элементов экономики северных территорий. Север России характеризуется высокой степенью хозяйственного освоения и развитой производственной и социальной инфраструктурой. Регион обладает значительным природно-ресурсным потенциалом, где основную роль играют минерально-сырьевые и биологические рыбные ресурсы, что определяет промышленную специализацию области, представленную горнопромышленным, металлургическим и рыбопромышленным комплексами.
Возникновение в структуре российской экономики моногородов является определенной закономерностью периода плановой экономики, которая как таковая не может быть однозначно оценена положительно или отрицательно. Это специфичный для России способ адаптации размещения производительных сил к особым климатическим и географическим условиям страны.
Из-за особенностей отраслевой специализации экономики региона, природно-климатических условий малый бизнес на Севере развивается гораздо меньшими темпами, чем в центральных регионах России. В результате социальные последствия любого экономического кризиса (рост безработицы, сокращение продолжительности жизни, падение уровня реальных доходов населения) сказываются на жителях Севера России в большей степени, чем в среднем по стране [1].
В Институте экономических проблем им. ГП. Лузина Кольского научного центра РАН, в Мурманской области в период с 2007 по 2010 гг. исследо-
валась зависимость населения от градообразующего предприятия в муниципальных образованиях. В результате было установлено, что наблюдаются существенные различия и в оценке людьми собственных доходов: чем более диверсифицирован бизнес в муниципальных образованиях, тем выше проживающее там население оценивает свой социально-экономический статус.
Основная масса «богатых» людей области концентрируется в Мурманске, Кандалакше и Апатитах. Следует также отметить, что наибольший удельный вес «нищих» (около 7% от численности населения в 2010 г.) наблюдается районных центрах области, где сосредоточены градообразующие предприятия.
В период экономического кризиса в стране высвободилось большое количество рабочей силы, что спровоцировало общее снижение уровня заработной платы и сказалось в целом на уровне жизни (рис.1).
Дифференциация доходов жителей различных муниципальных образований Мурманской области определяет различие населения по другим показателям уровня жизни: структуре и характеру расходов, уровню сбережений и потребления продуктов и услуг, качеству питания, жилищной и имущественной обеспеченности, способам проведения свободного времени и т.д. Различия в структуре потребительских расходов населения заключаются в большей доле расходов населения на приобретение продуктов питания (33,0% в структуре потребительских расходов населения в 2010 г.) и доли расходов населения, имеющего возможность помимо продуктов питания приоб-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ №110218009е «Мониторинг экономического положения и социального самочувствия жителей монопрофильных городов Крайнего Севера».
□ Богатым □ Людям среднего достатка □ Бедным и нищим
Рис. 1. Социальная дифференциация населения Мурманской области
рести одежду (42,9%). Однако сравнительно большая доля расходов на покупку продуктов у населения не обеспечивает лучшего качества его питания.
Чем сильнее муниципальное образование зависит от градообразующего предприятия, тем больше доля жителей, которые обходятся покупкой только самых необходимых продуктов питания. И, напротив, среди населения Мурманска, Кандалакши и Апатитов чаще встречаются люди, которые могут позволить себе приобретение любых (или почти любых) продуктов. Однако в целом следует констатировать ограниченность возможностей населения области в приобретении продуктов питания [2].
Результаты проведенных исследований в Мурманской области свидетельствуют о неустойчивости и уязвимости муниципальных образований, ориентированных только на градообразующие предприятия.
В настоящее время целью региональной политики в области экономики должно стать создание технологически современной, конкурентоспособной промышленности на базе диверсификации бизнеса в муниципальных образованиях Мурманской области. Развитие различных направлений предпринимательской деятельности послужит основой решения задач оздоровления экономической и социальной обстановки в регионе.
В региональном разрезе общий портрет периферийных сообществ Крайнего Севера определяется тем, какой тип или относительно равномерное сочетание типов доминирует в регионе. Эти вопросы рассматривает известный российс-
кий ученый А.Н. Пилясов, разработавший типологию северных периферийных сообществ. А.Н. Пилясов в своей типологии выделяет монофункциональные поселения, на уклад которых оказывает существенное влияние наличие тесной связи между функционированием поселения и градообразующим предприятием, влияющим на все основные аспекты жизни сообщества. К ним относятся монофункциональные поселения, возникшие на основе заводских поселков и фабричных сел, со временем, как правило, сменивших сферу своей специализации, наукограды, ЗАТО (созданные вследствие проводимой оборонной политики СССР), поселения, ставшие монофункциональными в процессе своего развития [3]. Оказывая приоритетную поддержку таким образованиям, государство создает определенные центры новых экономических отношений, инноваций, положительных структурных сдвигов мо-нопрофильных городов. Одновременно с концентрацией ресурсов в этих «центрах развития» необходимо создавать и механизмы распространения, передачи инноваций в экономику регионов.
Позитивные результаты «центров развития» будут способствовать выходу из кризиса моно-профильных территориальных образований страны. Результатом этого мультипликативного процесса должно стать общее повышение уровня развития монопрофильных городов.
Монопрофильный город представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывны. Как правило, предприятия несут на себе не только экономическую, но и социальную нагрузку, в преобладающей мере обес-
печивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. При такой ситуации расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая продукцию во многих случаях неконкурентоспособной.
В настоящее время рост, демонстрируемый экономикой Мурманской области в 2010 году, связан с внешними факторами: увеличился спрос на сырье, добываемое на Кольском полуострове, выросли доходы и прибыль у компаний, занятых в этой сфере. Но зависимость от внешней экономической конъюнктуры часто оценивается экспертами как фактор возможной социально-экономической нестабильности в Мурманской области.
Преодолеть ее можно только формируя подушку устойчивости благодаря развитию деятельности малых и средних предприятий. Также стоит не забывать, что главный ресурс монопрофиль-ных городов - не активы градообразующего предприятия, а население. В настоящее время в Российской Федерации нет четко отработанных методик активизации этого ресурса, раскрытия его потенциала. Однако если программы реформирования монопрофильных городов будут запущены без учета необходимости такой активизации людских ресурсов, то с большой степенью вероятности можно прогнозировать распыление ресурсов, точно так же, как если все ресурсы будут выделены на выведение из кризиса только собственно градообразующего предприятия.
Сложность задачи заключается в том, что из-за лежащей на градообразующем предприятии социальной нагрузки не всегда применимы критерии, которые можно использовать для других предприятий. Градообразующее предприятие нельзя рассматривать в отрыве от того населенного пункта, в котором оно расположено, и без
учета социально-экономического положения, дальнейших судеб и возможного поведения людей, в нем проживающих. Поэтому, говоря о проблеме реструктуризации такого предприятия, нужно параллельно анализировать возможность реструктуризации и моногорода в целом.
В результате данная задача из чисто экономической превращается в междисциплинарную, требующую решения также социальных, психологических, правовых и даже политических проблем. Это очевидным образом усложняет поиск приемлемых схем и моделей модернизации экономики моногородов. Необходимо понять, в чем причины нестабильной работы предприятий, наметить возможные пути усиления и улучшения эффективности общественного управления, обеспечения условий для финансирования коммунальных и социальных услуг на муниципальном уровне и возможные стратегии преобразования градообразующих предприятий, а также ускорения развития форм экономической активности и альтернативной занятости в монопрофильных городах.
Поэтому представляется очевидной необходимость проведения комплексного исследования социально-экономического положения монопро-фильных городов и, прежде всего, посредством социологического мониторинга, позволяющего определить структуру проблемного поля, провести ранжирование проблем и предоставить объективные данные для разработки управленческих решений, способствующих более эффективному развитию монопрофильных городов.
Проведение социологический мониторинга позволяет комплексно оценить потенциал города. Причем оцениваются не только его экономические, но и социальные возможности, которые рассматриваются как взаимозависимые. На основе
35 п 30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 -
; 29,3
2009
2010
□ От федеральных властей
□ От региональных и местных властей
□ От крупных предприятий
□ От малого и среднего бизнеса
□ От населения в целом
□ Другое
Рис. 2. Факторы, от которых зависит благополучие региона (по мнению жителей моногородов) [4]
этих данных можно выделить два-три наиболее перспективных направления развития города.
В результате анализа социологической информации, полученной в ходе проведения социально-экономического мониторинга моногородов в Мурманской области, мы пришли к выводу о том, что в условиях значительных изменений в промышленности, в политической и социальной сферах, ценностях и ориентирах общества резко меняется пространство эффективного существования градообразующих предприятий.
Оценивая факторы, от которых зависит благополучие монопрофильных городов Мурманской области, мы убедились, что население связывает благополучие региона во многом с развитием малого и среднего бизнеса, а также с самим собой (рис. 2). Тем не менее все еще достаточно высока роль крупных промышленных предприятий, что в целом отражает специфику данных населенных пунктов.
Среди основных направлений развития моно-профильных городов респонденты отмечают, прежде всего, предприятия сферы обслуживания и улучшение качества их работы. Опросы показали явную неудовлетворенность количеством и качеством оказываемых в этой сфере услуг. Кроме того, необходимо увеличивать долю предприятий и организаций малого и среднего бизнеса в структуре ВРП Мурманской области, в особенности -в производственной и инновационной сферах.
Решение проблемы модернизации моногородов неприемлемо и неэффективно в рамках возможностей локальных населенных пунктов, поскольку необходимо не только привлечение государственных ресурсов, но и поиск соразмерных корпоративных ресурсов, способных к инвестированию проектов совместно с градообразующим предприятием. При этом корреляция экономической, социальной, политической обстановки муниципальных образований и планов агломерационной реструктуризации и развития градообразующего предприятия усиливает динамику положительных изменений во всем моногороде.
По определению инновационная модернизация, изменение структуры экономики регионов Крайнего Севера должны охватывать социальные, экономические и институциональные аспекты развития монопрофильных городов. В этом смысле актуально звучит положение из Послания Президента Федеральному собранию РФ от 12 ноября 2009 года: «В XXI веке нашей стране вновь необ-
ходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям» [5]. В данном контексте промышленная политика, федеральная и региональная, направленная, в том числе, и на модернизацию моногородов, становится основой системной модернизации российской экономики.
Освоение Севера России, ее арктических территорий требует пересмотра подходов как со стороны государства, так и крупных промышленных предприятий в отношении монопрофильных городов, которые зачастую рассматриваются как колониальные владения, из которых полагается только получать сырьевые ресурсы и налоги, ничего не давая взамен.
Следует также учитывать и активнее перенимать накопленный опыт организации социальноэкономической жизни в аналогичных природных условиях соседних Норвегии, Финляндии и Швеции, осваивать управленческую культуру, построенную на уважении мнения большинства.
Модернизация монопрофильных городов предполагает развитие как уже сложившегося экономического потенциала Севера России (горнодобывающая, химическая и нефтехимическая промышленность, металло- и деревообработка, энергетика и теплоснабжение, строительство и т.д.), так и диверсификацию и переориентацию части городов на новые направления в сфере добычи нефти и газа, инвестиционных проектов в сфере высоких технологий, туризма, транспортного комплекса. При этом основные усилия следует сосредоточить в сфере малого и среднего бизнеса. Участвовать в осуществлении масштабных проектов представители малого бизнеса могут на условиях субподряда. Такое взаимодействие муниципальных органов власти, представителей крупных промышленных компаний будет способствовать выведению общего уровня предпринимательства на самые высокие рубежи.
Социально-экономическая модернизация моногородов в первую очередь связана, на наш взгляд, с сохранением и воспроизводством человеческого потенциала. Она понимается нами как долгосрочное качественно определенное направление развития его социальных параметров для создания потенциала будущего.
Таким образом, в обозримом будущем для создания и сохранения положительной динамики социально-экономической модернизации моногородов, в соответствии с требованиями НТП, необходима активная государственная политика в отношении российского Севера. Вместе с тем сохраняется различный подход по ключевым проблемам развития многопрофильных городов, таким как приоритетные направления развития, способы стимулирования этих направлений, механизмы реализации управленческих решений и политика на различных уровнях власти и управления.
Библиографический список
1. ДидыкВ.В. Мурманская область: экономические и социальные процессы в период рыночных преобразований // Север промышленный. -2008. - № 1-2.
2. Кондратович Д.Л. Диверсификация бизнеса в Мурманской области как форма обеспечения устойчивого развития человеческого потенциала // Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы: сб. науч. ст. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2009. - С. 185-187.
3. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -544 с.
4. Отчет Института экономических проблем им Г.П. Лузина КНЦ РАН о проведении научноисследовательской работы «Мониторинг экономического положения и социального самочувствия населения Мурманской области», 2010.
5. Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/5979
УДК 130.2+330.16
Кружкова Татьяна Ивановна
кандидат исторических наук
Российский государственный профессионально-педагогический университет» (г. Екатеринбург)
rustale@yandex.ru
Комарова Оксана Викторовна
кандидат экономических наук
Российский государственный профессионально-педагогический университет» (г. Екатеринбург)
okkomarova@yandex.ru
ДЕЛОВОЙ МИР КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
В статье рассматриваются деловые связи как значимый элемент общественных отношений, рассматривается категория «делового мира» как социокультурный и социально-экономический феномен; выделяются значимые черты делового мира: традиционность, самобытность, экономическая активность и благотворительность.
Ключевые слова: деловые связи, деловой мир, предпринимательство, исторические традиции, социокультурный феномен, социально-экономический феномен, экономическая активность.
Роль предпринимательства в социальноэкономическом развитии страны общеизвестна. Однако в современных исследованиях все больше внимания уделяется анализу предпринимательства в краткосрочном периоде: его влияние на текущее производство и занятость, социально-экономическую и политическую устойчивость общества и др. При этом роль неэкономических факторов, во многом определяющих развитие бизнеса и его эффективность, остаются нерассмотренными.
В качестве одного из важных факторов развития предпринимательства является формирова-
ние положительного образа предпринимателя, основными чертами которого являются самостоятельность и независимость в бизнесе, творческий характер предпринимательства. Использование данного фактора возможно, если государство стимулирует изменения в общественном сознании, ориентирует его на жизненные интересы и ценности среднего класса, формирует позитивное отношение различных слоев и групп населения к предпринимательской деятельности, причем не только как к источнику доходов с целью удовлетворения потребностей, но и как к возможному жизненному пути.
