CC BY
189
УДК 355/359
роль фундаментальной науки в обеспечении обороноспособности государства*
г. а. лавринов,
доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук, член Президиума РАРАН E-mail: gelavrinov@yandexl.ru
Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi.rssi.ru Центральный экономико-математический институт РАН
А. А. КОСЕНКО,
кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: gelavrinov@yandexl.ru
Г. В. БАБКИН,
старший научный сотрудник E-mail: gelavrinov@yandexl.ru 46-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ
В статье показана исключительная стратегическая значимость результатов фундаментальных исследований и необходимость их практического использования для качественного повышения военной безопасности государства. Современные вызовы диктуют необходимость опережающего развития отдельных специфичных направлений научных исследований и технологических разработок. Для того чтобы ответить на эти вызовы, России необходимо
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 11-02-00243-а) и гранта Президента РФ для ведущих научных школ № НШ-3850.2012.10.
радикально глубже интегрироваться в мировую инновационную систему, преодолеть сохраняющуюся изоляцию.
Ключевые слова: фундаментальная наука, обороноспособность, война, оборонно-промышленный комплекс, вооружение и военная техника, военные расходы.
Введение. Не подлежит сомнению высокая диалектическая роль научно-технического прогресса как в социально-экономическом развитии страны, так и в обеспечении ее обороноспособности. С од-
ной стороны, такая связь проявляется, прежде всего, через создание новых средств вооруженной борьбы, а с другой, задачи обеспечения обороноспособности для фундаментальных исследований выполняют во многом стимулирующую и целеопределяющую роль при выборе приоритетных направлений таких исследований [6, 11, 23, 24]. Связь научно-технического прогресса, развитие которого базируется на фундаментальных исследованиях, с эволюцией военного строительства показана на рис. 1.
Результаты фундаментальных исследований всегда являлись основой создания новых видов вооружения и военной техники (ВВТ), оснащение которыми Вооруженных сил РФ, в свою очередь, вызывало трансформацию их организационной структуры и характера военных (боевых) действий [26]. Важно, что во многом благодаря именно этому до 1990-х гг. поддерживался военно-стратегический паритет с потенциальными противниками, а в последующие годы обеспечивалась обороноспособность на уровне, не допускающем внешней агрессии против Российской Федерации. В то же время необходимо учитывать, что под воздействием научно-технического прогресса временной лаг между началом фундаментальных
исследований в конкретной области и внедрением их результатов в процессе военного строительства постоянно сокращается. Так, если с момента начала фундаментальных исследований в области ядерной физики до создания видов и родов войск, оснащенных ядерным оружием, прошло более 20 лет, то с момента начала исследований в области нанотехнологий до их внедрения в образцах ВВТ -менее 10 лет. Такое сокращение временного периода является следствием ускорения эволюции, причем, как отмечает А. Панов [13], это не просто ускоряющийся процесс, а процесс, ускоряющийся в режиме с обострением. Это означает, что в течение конечного времени скорость процесса формально должна была бы достигнуть бесконечной скорости, а всякие линейные прогнозы после этой точки становятся невозможными.
При этом высокие темпы ускорения присущи развитым странам, имеющим эффективный механизм выявления из всего множества фундаментальных исследований (тех, которые имеют наивысший потенциал с военной точки зрения). Такому подходу не мешает и глобализация, следствием которой стала интернационализация науки - совместное выполнение крупных исследований, поскольку сами
Развитие организационной структуры войск
Увеличение огневой мощи и маневренности соединений и частей
Совершенствование вооружения
первого поколения
Создание новых видов ВС, способность межконтинентальных военных действий
Вовлечение в сферу военных действий космоса, системное применение вооружения
Появление новых форм вооруженной борьбы (информационных)
Развитие форм и методов вооруженной борьбы
Появление ракетно-ядерного оружия, создание ВВТ 2-го поколения
Появление систем вооружения национального значения (ПВО, РКО и др.) создание ВВТ 3-го поколения
Развитие высокоточного
оружия, его автоматизация, создание ВВТ 4 поколения
Развитие вооружения и военной техники
Технологизация боевых действий,
переход к ведению сетевых войн
Автоматизация боевых действий, инт еллек ту али-зация оружия, создание ВВТ 5 поколения
Практическое внедрение основных законов физики и химии в технологии создания ВВТ
Практическое внедрение достижений ядерной физики, создание
новых конструкционных материалов
Практическое внедрение достижений микр о з лек тр оники, появление мощной вычислительной техники
Развитие информационных технологий, микроминиатюризация, роботизация и Т.д.
Развитие нано-технологий, масштабная компьютеризация, развитие программного обеспечения
Развитие научно-технического прогресса 1940-е гг. 1950-1960 е гг. 1970-1980-е гг. 1980-1990-е гг. Начало XXI в.
Рис. 1. Взаимосвязь научно-технического прогресса и эволюции военного строительства
по себе знания служат лишь потенциалом, который может быть реализован через создание соответствующей высокотехнологичной и высокоэффективной продукции как военного, так и гражданского назначения [1, 4, 10, 11, 12, 15, 16].
Влияние фундаментальной науки на уровень обороноспособности. Преимущество развитых стран заключается в том, что они, имея значительные ресурсы и высокий уровень производственно-технологического потенциала, способны осуществить концентрацию знаний из различных областей, что является необходимым условием трансформации научно-технического потенциала через создание новых образцов ВВТ.
В отличие от этого знания, получаемые российской наукой в результате участия в выполнении международных проектов, оказываются малопродуктивными. Происходит это из-за фрагментарности отечественного научно-технического потенциала: в его отдельных областях имеется значительное отставание от мирового уровня.
Тенденция ускорения внедрения результатов фундаментальных исследований в военную сферу повышает опасность отставания Российской Федерации в реагировании на появление угроз от новых видов ВВТ, поскольку, если на лаге в несколько лет можно путем маневра ресурсами результативно осуществить соответствующие исследования, то за десятилетний период аналогичный рывок практически невозможен.
Это происходит в условиях, когда в результате усложнения науки для достижения нового качества требуется значительно большее количество исследований, причем сразу во многих областях науки: современные достижения рождаются в основном на междисциплинарном уровне. Так, в последние годы принципиальные изменения в характере военных (боевых) действий может вызвать создание новых вооружений на базе научных достижений в следующих областях [19]:
• единая теория поля, в рамках которой может появиться методика выявления иных видов взаимодействия материи и экспериментальной проверки их существования, что даст новые возможности по созданию качественно иных систем ВВСТ, основанных на использовании этих полей и эффектов их взаимного влияния;
• геофизика и климатообразование, где возможно появление средств, позволяющих оказывать достаточно мощное воздействие на геофизику
и климат планеты практически в глобальном масштабе;
• генетика, где значимые разработки для военного дела ведутся в направлении создания болезнетворных бактерий и вирусов с высокодиф-ференцированной способностью по признаку расы;
• квантовая оптика, в которой создание малогабаритных генераторов сверхмощного излучения СВЧ-радиодиапазона, оптического и рентгеновского является основным условием разработки целого семейства высокоэффективного лучевого оружия;
• вычислительная техника, где за счет применения телепортации квантовых частиц могут быть созданы относительно малогабаритные ЭВМ, обладающие гигантской производительностью, существенно превосходящей даже современные суперкомпьютеры;
• нанотехнологии, в которой решение проблемы создания технических устройств наномасштаба с требуемыми функциональными возможностями и способностью к самовоспроизведению обеспечит возможность создания качественно новых систем оружия, основанного на суспензиях нанороботов, способных в короткие сроки уничтожать военные объекты, ВВТ и живую силу противника.
Определенные надежды вселяют исследования на Большом андронном коллайдере (БАК), созданном усилиями многих стран, в совокупности затративших на него около 10 млрд евро. Последние открытия, сделанные физиками с его помощью (в частности получение доказательства существования бозона Хиггса), могут стать основой как нового этапа активизации технологического развития, так и создания новых видов ВВТ, поскольку потенциально способны сделать управляемым гравитационное поле планеты Земля [2].
Таким образом, роль фундаментальных исследований в обеспечении обороноспособности страны заключается в генерации знаний, на основе которых могут быть созданы принципиально новые образцы ВВТ, а их место - в начале программного цикла, когда формируется облик перспективной системы вооружения ВС РФ, предполагаемый к формированию в рамках очередной государственной программы вооружения.
Взаимосвязь между фундаментальными исследованиями и работами в области обеспечения обо-
роноспособности осуществляет соответствующий механизм, сформировавшийся в каждой стране.
Зарубежные механизмы внедрения результатов фундаментальных исследований в обеспечение обороноспособности. В настоящее время в мире складываются четыре главных центра научно-технического прогресса - США, Европейский Союз, Япония и Китай. В этих странах созданы условия для интенсификации процесса воспроизводства знаний. Соответственно этому в рамках военного бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) выделяются значительные ресурсы (табл. 1).
Анализ научно-технической политики ведущих стран показывает, что приоритеты национального научно-технологического развития определяются чаще всего в виде перечней важнейших технологий. Регулярно разрабатываемые и утверждаемые на государственном уровне перечни технологий позволяют сконцентрировать финансовые и материальные ресурсы на наиболее приоритетных направлениях, обеспечивающих экономический рост государства и конкурентоспособность национальной продукции на мировом рынке, развитие военной техники. На основе указанных перечней формируются ведомственные перечни технологий, в том числе и перечни военных критических технологий.
Такой порядок определения приоритетов научно-технологического развития принят в США, Франции, Великобритании, Японии, Китае, Канаде и других странах. В США разработкой перечней занимаются с 1981 г. При этом первые перечни технологий были разработаны в интересах министерства обороны [3].
Общая схема формирования перечней, показывающая роль результатов фундаментальных
Таблица 1
Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в военных бюджетах ведущих стран мира в 2010 г., млрд долл.
Наименование стран
Показатель США Страны Европы* КНР Индия
Военный бюджет, 719 165 76 39
млрд долл.
В том числе расходы на НИОКР 80 8 4 2
* Великобритания, Германия, Испания, Италия, Франция.
Источник: составлено по данным [27].
исследований в решении текущих и перспективных задач в военно-технической области США, приведена на рис. 2.
Что касается механизма внедрения результатов фундаментальных исследований в обеспечение обороноспособности, то наиболее эффективным можно считать тот, который сложился в США. Ключевым элементом этого механизма является хорошо всем известное Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны США, созданное в 1958 г. (Defense Advanced Research Projects Agency - DARPA).
Задачей этого подразделения МО США является проведение НИОКР, имеющих, с одной стороны, высокую степень технического риска, а с другой, -потенциально высокую военно-техническую отдачу. Независимое от видов ВС Управление перспективных исследовательских проектов получило возможность работать непосредственно под руководством высших звеньев МО на самых передовых рубежах науки и техники, имея главной задачей завоевание и удержание технологического превосходства США в военной области и обеспечение своевременного предупреждения о военно-технических инновациях со стороны вероятного противника. DARPA является самостоятельным управлением в аппарате министра обороны США. Оно находится в непосредственном подчинении начальника Управления военных НИ-ОКР, а общее руководство деятельностью управления осуществляет заместитель министра обороны США по приобретению, технологиям и материально-техническому обеспечению.
Работы, выполняемые DARPA, как правило, не связаны с созданием конкретных систем оружия. Отдельные программы и проекты, осуществляемые им, продолжаются в среднем в течение 3-5 лет и доводятся, при успешном исходе, до стадии демонстрационных испытаний экспериментальных образцов, после чего передаются в соответствующие органы НИОКР видов ВС или управлений МО, а в некоторых случаях - другим государственным ведомствам (НАСА, ЦРУ и др.) для реализации полученных результатов в системах и средствах вооруженной борьбы. DARPA реализует большое количество программ и проектов, которые оказывают значительное влияние на развитие национальной технологической базы США.
Основные усилия DARPA сосредоточены на реализации проектов с высоким риском, связанных с научными и технологическими прорывами, успеш-
5 лет
Далее
меть
Каталог технологий и изделий, которые, по мнению министерства обороны, обеспечат в перспективе важнейшие достижения в разработке, производстве и использовании военных возможностей.
Содержит подробные описания технологических областей, которые являются наиболее важными сточки зрения обеспечения превосходства американских систем вооружения или снижения затрат на эти системы
йБТЬ
Каталог научно-технологических направлений, разрабатываемых во всем мире, которые могут существенно увеличить или существенно снизить военные возможности США.
Основное внимание уделяет зарождающимся технологиям и включает фундаментальные и прикладные исследования, а также разработку перспективных технологий
1. Авиационные технологии. 11. Технологии лазеров и оптики.
2. Технологии боеприпасов и высокоэнергетических материалов. 12. Технологии обработки и производства.
3. Биологические технологии. 13. Технологии морских систем.
4. Биомедицинские технологии. 14. Технологии материалов.
5. Химические технологии. 15. Ядерные технологии.
6. Технологии направленной и кинетической энергии. 16. Технологии позиционирования навигации и времени.
7. Технологии систем энергетики. 17. Технологии информационной безопасности.
8. Технологии электроники. 18. Технологии управления сигнатурами.
9. Технологии наземных боевых систем. 19. Технологии космических систем.
10. Технологии информационных систем. 20. Технологии эффектов вооружения
Рис. 2. Категории технологий, охватываемые перечнями МС^ и БSTL, иллюстрирующие роль результатов фундаментальных исследований в решении текущих и перспективных в военно-технических задач США
ное осуществление которых может привести к качественно новым возможностям в области решения задач обеспечения национальной безопасности.
Организационная структура БАЯРА не имеет аналогов ни в минобороне, ни в других федеральных ведомствах США, причем является весьма гибкой, регулярно корректируется в соответствии с меняющимися задачами. В ходе проведения НИОКР БАЯРА работает по контрактам с промышленными фирмами, университетами, бесприбыльными организациями и государственными лабораториями. При этом специалисты управления в основном обосновывают общий замысел работы, а непосредственное взаимодействие с органами видов ВС в процессе выдачи контракта и организации его выполнения возлагается на менеджеров программ, работающих в тематических отделах этого управления.
Как правило, БАЯРА начинает финансирование работ задолго до возможности определения их осуществимости. При этом, если руководитель программы считает, что работы идут в тупиковом направлении, они могут быть быстро прекращены. Другим фактором успеха деятельности БАЯРА
американские специалисты считают то, что оно принимает к финансированию только примерно 5 % всех предложений, в то время как у других ведомств эта доля достигает 30-40 %. Управление также широко практикует финансирование на долевой основе инициативных НИОКР промышленных фирм и университетов.
В рамках этого управления в США осуществляется постоянный мониторинг научно-технической сферы мира в интересах заблаговременного выявления научно-технических прорывов, которые при реализации в образцах ВВТ могут существенно повысить их эффективность. После этого к финансированию исследований в области выявленных прорывных технологий привлекаются средства бюджета США.
Эффективность работы БАЯРА с военно-технической точки зрения определяется тем, что США на сегодняшний день обладают наиболее совершенными образцами вооружения и военной техники практически всех видов.
Здесь необходимо отметить, что столь успешной деятельности БАЯРА способствуют значи -
тельные затраты на образование своих студентов, а также высокий научно-технический уровень фундаментальных исследований, благодаря чему США заняли передовые позиции по большинству научных направлений [3].
Важно учитывать также тот факт, что приоритет развитию фундаментальных исследований в развитых странах обусловлен не только военными, но, прежде всего, экономическими интересами. Это позволяет лидировать в создании новых образцов высокотехнологичной продукции гражданского назначения. Поэтому предприятия страны - лидера в той или иной научной области опережают конкурентов в предложении на рынок новых товаров и, с учетом особенностей жизненного цикла высоких технологий, получают максимальный объем прибыли.
Такое лидерство крайне важно с учетом тенденции, заключающейся в неуклонном росте доли знаний в цене продукции, из-за чего для обеспечения окупаемости соответствующих НИОКР требуются значительные объемы серийного производства. Так, в середине ХХ в. страны, занимающие передовые позиции в научно-техническом прогрессе, для обеспечения окупаемости затрат на исследования должны были иметь примерно 500 млн потребителей. Это могли позволить себе только США и СССР. К началу 1970-х гг., чтобы обеспечить финансирование новых технологических разработок, уже требовалось порядка 1 млрд потребителей. Сегодня, для того чтобы окупить следующий шаг научно-технического прогресса, США потребуется примерно 10-12 млрд потребителей.
Во многом именно поэтому развитые страны в своей внешнеторговой деятельности приоритет отдают торговле высокотехнологичной продукцией. Например, в США экспорт интеллектуальной собственности и лицензий обеспечивают всего 4 % экспорта страны, остальное - высокотехнологичная продукция на их основе. За рубежом учитывается высокий вклад высоких технологий в экономическое благополучие, поэтому большая доля исследований по их разработке финансируется за счет собственных средств предприятий (табл. 2). На этом фоне состояние дел в Российской Федерации оставляет желать лучшего.
Отечественный механизм трансформации результатов фундаментальных исследований в факторы повышения обороноспособности Российской Федерации. Сложившийся сегодня в России механизм фундаментальных исследований,
Таблица 2
Распределение внутренних затрат на исследования и разработки по секторам некоторых стран, %
Страна Государственный сектор Предпринимательский сектор Сектор высшего образования Сектор некоммерческих организаций
Россия 30,3 62,4 7,1 0,2
Австрия 5,3 70,6 23,8 0,3
Германия 14,5 68,2 17,3 0
Италия 13,9 51,5 31,4 3,2
Португалия 7,4 46,6 35,4 10,6
Великобритания 9,2 62,0 26,5 2,3
Финляндия 9,1 71,4 18,9 0,6
Франция 16,3 61,9 20,6 1,2
Швеция 4,4 70,5 24,9 0,2
Источник: составлено по данным [18].
осуществляемых в интересах обороны, приведен на рис. 3. Необходимо отметить, что действовавшая до 1990-х гг. отечественная система организации фундаментальных исследований была достаточно эффективной в условиях плановой экономики, результатом чего с военно-технической точки зрения был, как уже отмечалось, военно-стратегический паритет. Процесс воспроизводства знаний, сложившийся к этому периоду, продолжая развиваться по инерции в начальные годы рыночных преобразований, по мере их углубления начал затухать [21, 22].
С военно-технической точки зрения это проявилось в исчерпании накопленного ранее научно-технического и производственно-технологического потенциалов в оборонно-промышленном комплекса (ОПК) и постепенном отставании российских образцов ВВТ от продолживших свое развитие зарубежных аналогов. Оставшись без должной подпитки результатами фундаментальных исследований, в условиях усилившейся разобщенности акторов отечественной индустрии знаний, отечественные оборонные предприятия вынужденно продолжили эскалацию ранее накопленного научно-технического потенциала [7, 25]. В результате уже к 2004 г. доля современных образцов ВВТ снизилась до 25 %, а уровень их исправности - до 70-85 %.
Следует отметить, что негативный процесс старения парка ВВТ продолжился и в последующие годы. Сегодня доля современных средств в парке вооружения и военной техники по стратегическим ядерным силам составляет уже около 20 %, а по
Источник: по данным [9].
Рис. 3. Механизм осуществления фундаментальных исследований, осуществляемых в интересах обеспечения обороноспособности Российской Федерации
силам общего назначения не превышает и 10 %, в то время как в армиях ведущих государств эта доля составляет 30-50 %% [17].
Дело дошло до того, что не только отдельные комплектующие, а целые системы вооружения приобретаются за рубежом для оснащения Вооруженных сил РФ, что недопустимо как с военной (низкая эффективность применения импортных образцов ВВТ в реальных боевых действиях уже неоднократно подтверждалась практикой последних лет), так и экономической точек зрения (недопустимо за счет средств российских налогоплательщиков развивать иностранных производителей).
А ведь время свидетельствует о кардинальной смене характера будущих войн, а соответственно, и свойств образцов ВВТ, применение которых обеспечит победу в новой войне (рис. 4).
Дальнейшее технологическое совершенствование ВВТ осложняется тем, что научно-технический задел, созданный еще в советский период, практически исчерпан. Совокупность научных достижений и технологий, ориентированных на реализацию оружия индустриальной эпохи, обладающего мощными поражающими факторами, но
плохой защищенностью, низкой избирательностью, слабой автономностью, отсутствием «гибкости» воздействия, а также рядом других свойств, характеризующих его «интеллектуальность», выполнила свою историческую миссию и была либо воплощена в существующих образцах ВВТ, либо утрачена в период перестройки, дезинтеграции и непродуманной конверсионной политики государства.
Поэтому велением времени является воссоздание отечественного оборонного научно-технического задела в максимально короткие сроки, учитывая, что одна из военно-стратегических задач, во имя которых он создается, состоит в сдерживании внешней агрессии. В условиях глобальной научно-технологической революции обладание ядерным оружием уже не сможет оставаться достаточным фактором для сдерживания агрессивных устремлений извне. Нетрадиционные же виды вооружения (оружие на новых физических принципах - ОНФП), а также качественно усовершенствованные традиционные ВВТ, аккумулировавшие в себе новейшие научно-технические достижения и технологии, со временем могут стать одним из главных инструментов поддержания военно-стратегического паритета.
- 15
Рис. 4. Особенности форм и методов вооруженной борьбы в войнах нового поколения
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ВОЙН БУДУЩЕГО
Глобальность: досягаемость средствами поражения противника до 80% территории России, более 60% военно-промышленного потенциала страны
Скоротечность: время активных боевых действий от 60 до 190 сут.
Высокая стратегическая мобильность: возможность создания группировок войск в любой точке мира
Сетецентризм: высокий уровень упреждения противника за счет комплексного использования информационных, управляющих и боевых средств
Коалиционный характер. Широкое использование непрямых} огневого и функционального пораже Активное информационное противобо^ в целом.
Стремление сторон к дезорганизации сист£ Применение новейших высокоэффективных военной техники.
Маневренные действия войск (сил) на разрозне специального назначения.
Поражение войск (сил); объектов тыла; экономики; Массированное применение средств воздушного напа Катастрофические последствия поражения (разрушен опасных производств, инфраструктуры, коммуникаций Высокая вероятность вовлечения в войну новых государст применяемых средств, включая оружие массового поражени Участие в войне нерегулярных вооруженных формирований
фош/и способов действий, дальнего (ых государствах и мирового сообщества
:ких принципах) систем вооружения и
■енением аэромобильных сил, десантов и войск
:ей территории каждой из противоборствующих сторон.
нерсетики (прежде всего атомной), химических и других обеспечения.
(ооруженной борьбы, расширение масштабов и спектра
К сожалению, в последние годы научно-технический задел (а особенно его фундаментальная составляющая) фактически был «пасынком» государственного оборонного заказа и работы по его созданию финансировались по остаточному принципу.
По состоянию на 2012 г. степень перекрытия перечня базовых и критических военных технологий исследованиями и разработками, проводимыми по заказу Минобороны России, составляла 35-40 %, а перечня приоритетных направлений фундаментальных и поисковых исследований - лишь 30 %. Но в то же время заметим, что в июне 2011 г. был подписан контракт стоимостью 1,2 млрд евро на постройку двух французских вертолетоносцев «Мистраль» для ВМФ России. Как теперь стало известно всем, указанные корабли вообще не приспособлены к нашим климатическим условиям (!). Также принимались необдуманные решения о закупке итальянской бронетехники и других образцов ВВТ иностранного производства.
На научно-технических советах Минобороны России в ответ на предложения о постановке новых фундаментальных, поисковых и прикладных работ
по приоритетным научно-техническим направлениям подчас высказывались рекомендации о закупке соответствующих технологий за рубежом. В то время как подобная практика резко противоречит мировому опыту. Так, в законодательстве ряда ведущих стран имеется запрет на продажу другим государствам не только военных, но и гражданских технологий. В этой связи нелишне напомнить об отказе в 2009 г. американского автоконцерна General Motors продать контрольный пакет акций компании Opel канадс-ко-российскому консорциуму «Magna-Сбербанк» именно из-за риска утечки технологий [9].
Поэтому в лучшем случае российское оборонное ведомство, отказываясь от проведения собственных научно-технологических исследований, могло рассчитывать лишь на предоставление зарубежных технологий позавчерашнего дня (на тебе боже, что нам не гоже). Подобная политика не только не способствовала генерации новых научно-технологических идей учеными и специалистами Российской академии наук, высшей школы и промышленности, но и неизбежно вела к утрате тех позиций, по которым отечественные военные технологии могли конкурировать с зарубежными.
В то же время накопленные ранее научно-технический и производственно-технологический потенциалы были настолько велики, что, несмотря на отмеченную выше стагнацию индустрии знаний, отечественный оборонно-промышленный комплекс продолжает оставаться высокотехнологичным сегментом отечественной экономики, занимающим ведущее место в обеспечении национальной безопасности, решении оборонных и социально-экономических задач страны.
Важно отметить, что процесс деградации ОПК, как и остальной отечественной промышленности, происходил на протяжении длительного времени. Проблемы накапливались, технологические цепочки разрушались, его научно-технический и производственно-технологический потенциалы снижались. Самая главная проблема - утрата ОПК свойств системы. Сегодня он представляет, по сути, совокупность отдельно функционирующих предприятий, отнесенных реестром Минпромтор-говли России к оборонным, без учета предприятий нижних уровней кооперации, проблемы развития которых многократно множатся по мере превращения сырья в конечную продукцию.
При этом практически исчезла система управления ОПК, что затрудняет вывод его из кризиса: непонятно, кто должен этим процессом управлять, кто за что в ответе. Увы, нынешнее состояние отечественного ОПК таково (рис. 5), что нет универсального способа моментального вывода его на уровень, достаточный для создания современных и перспективных образцов вооружения и военной техники в объемах, требуемых для обеспечения военной безопасности страны.
С макроэкономической точки зрения плохо то, что в сложившихся условиях процесс воспроизводства знаний стагнирует и не
50 40 30 20 10 0
Источник: по оценкам Счетной палаты Российской Федерации [14].
Рис. 5. Интегральное состояние ОПК, %: 1 - предприятия, отвечающие мировым стандартам по технологической оснастке; 2 - предприятия, имеющие неустойчивое финансовое положение; 3 - предприятия, восстановление которых бесперспективно
подпитывает отечественные предприятия новыми технологиями в должной мере. В результате этого удельный вес организаций добывающих и обрабатывающих производств, осуществлявших технологические инновации, не растет на протяжении более 10 лет (рис. 6).
Ситуацию, которая нашла отражение на рис. 8, не изменило и создание новых отечественных акторов научно-технического прогресса, а именно: - открытого акционерного общества «Российская венчурная компания» (институт развития),
12
10-
6-'
0-М
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
Источник: составлено по данным [20].
Рис. 6. Удельный вес организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, осуществлявших технологические инновации в 1995-2011 гг, в общем числе организаций, %о
созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.06.2006 в целях стимулирования в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных секторов экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов;
- государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (основана в 2007 г.), преобразованной в 2011 г. в открытое акционерное общество «Роснано», реализующей государственную политику по развитию наноиндустрии, выступающей соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом;
- нового российского инновационного центра «Сколково» с беспрецедентным правовым режимом, минимизирующим административные барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов, в которых создается технический университет, цель которого в перспективе - вхождение в мировую «университетскую элиту»;
- национальных исследовательских центров (первый такой центр создан на базе Курчатовского института).
Следствием продолжения стагнации индустрии знаний стало снижение конкурентоспособности страны и ее неспособность перейти на инновационный путь развития, что принципиально важно с точки зрения обеспечения устойчивости социально-
экономического развития Российской Федерации в условиях турбулентности мировой экономики и ее обороноспособности.
Так, по оценкам Всемирного экономического форума, ежегодно проводящего обширное исследование конкурентоспособности стран (в 2012 г. было обследовано 144 страны), Российская Федерация получила 4,20 балла и заняла 67-е место. Причем положение страны по сравнению с 2011 г. ухудшилось на 0,01 балла и одно место.
При этом по ключевым показателям, характеризующим результативность индустрии знаний, Российская Федерация занимает места (высшее образование и профессиональная подготовка, технологический уровень, конкурентоспособность компаний), не соответствующие ее глобальным амбициям (табл. 3).
Следует учесть, что статистические данные показывают достаточно эффективную работу индустрии знаний в части патентной работы (табл. 4). Однако качество поданных патентных заявок значительно ниже, чем в развитых странах: только 400-500 заявок подается для регистрации в США (где регистрируется 50,2 % мирового количества патентов). При этом до регистрации обычно доходит только // заявок. Для сравнения: Финляндия направляет в США порядка 2 600 заявок, Германия -около 25 000 [5].
Россия имеет разработки мирового уровня только в / из 34 важных технологических направ-
Таблица 3
Места стран по индикаторам, определяющим их рейтинг конкурентоспособности
Индикаторы, Наименование страны
определяющие реитинг конкурентоспособности Швейцария Сингапур Азербайджан Россия Казахстан Украина Киргизия
Качество институтов 5-е 1-е 63-е 133-е 66-е 132-е 137-е
Инфраструктура 5-е 2-е 71-е 47-е 67-е 65-е 121-е
Макроэкономическая стабильность 8-е 17-е 18-е 22-е 16-е 90-е 132-е
Здоровье и начальное образование 8-е 3-е 107-е 65-е 92-е 62-е 105-е
населения
Высшее образование и 3-е 2-е 89-е 52-е 58-е 47-е 98-е
профессиональная подготовка
Эффективность рынка товаров и 7-е 1-е 60-е 134-е 71-е 117-е 123-е
услуг
Эффективность рынка труда 1-е 2-е 26-е 84-е 19-е 62-е 72-е
Развитость финансового рынка 9-е 2-е 98-е 130-е 115-е 114-е 118-е
Технологический уровень 6-е 5-е 61-е 57-е 55-е 81-е 130-е
Размер внутреннего рынка 39-е 37-е 76-е 7-е 55-е 38-е 117-е
Конкурентоспособность компаний 2-е 14-е 69-е 119-е 99-е 91-е 130-е
Инновационный потенциал 1-е 8-е 46-е 85-е 103-е 71-е 142-е
Источник: составлено по данным [8].
Таблица 4
Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России, ед.
Показатель Год
2000 2005 2010 2011 2012
Подано патентных заявок на изобретения, всего 28 688 32 254 42 500 41 414 44 211
В том числе российскими заявителями 23 377 23 644 28 722 26 495 28 701
Подано патентных заявок на полезные модели, всего 4 631 9 473 12 262 13 241 14 069
В том числе российскими заявителями 4 549 9 082 11 757 12 584 13 479
Подано патентных заявок на промышленные образцы, всего 2 290 3 917 3 997 4 197 4 640
В том числе российскими заявителями 1 918 2 516 1 981 1 913 1 928
Выдано патентов на изобретения 17 592 23 390 30 322 29 999 32 880
В том числе российским заявителям 14 444 19 447 21 627 20 339 22 481
Выдано патентов на полезные модели 4 098 7 242 10 581 11 079 11 671
В том числе российским заявителям 4 044 10 187 10 571 11 152
Выдано патентов на промышленные образцы 1 626 2 469 3 566 3 489 3 381
В том числе российским заявителям 1 228 1 741 1 622 1 390
Число действующих патентов, всего 164 099 259 698 236 729 254 891
В том числе патентов:
- на изобретения 123 089 181 904 168 558 181 515
- на полезные модели 28 364 54 848 46 876 50 746
- на промышленные образцы 12 646 22 946 21 295 22 630
Источник: составлено по данным [20].
лений, однако до коммерческого применения в стране доведены только 16 % технологий, из которых только 50 % соответствует мировому уровню. Выходит, Россия продолжает отставать в области фундаментальных исследований, что в условиях новых глобальных вызовов чревато обострением макроэкономических проблем ее развития.
Эти вызовы диктуют необходимость опе -режающего развития отдельных специфичных направлений научных исследований и технологических разработок («чистая» энергетика, геномная медицина, новые технологии в сельском хозяйстве и др.), по многим из которых в России вообще нет существенных научных и технологических заделов. Для того чтобы ответить на эти вызовы, России необходимо радикально глубже интегрироваться в мировую инновационную систему, преодолеть сохраняющуюся изоляцию.
Неспособность России ответить на данные вызовы означает сужение «окна возможностей» для перехода к инновационной экономике, утрату все еще сохраняющегося научного потенциала, ослабление геополитических позиций. Неизбежен переход России в категорию стран с инновационной системой имитационного типа, не способных к производству нового знания и достижению глобального лидерства по ключевым технологическим направлениям.
Фактически получают долговременное закрепление сырьевой характер российской экономики, низкие темпы экономического развития. Это закономерно означает невозможность достижения целей и задач долгосрочного развития в будущем.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
2. Бозонов П. Вот вам ваш бозон, мистер Хиггс // Комсомольская правда. 12-19.07.2012.
3. Буренок В.М., Ивлев А. А., Корчак В. Ю. Программно-целевое планирование и управление созданием научно-технического задела для перспективного и нетрадиционного вооружения. М.: Граница, 2007.
4. Буренок В. М., ЛавриновГ. А., Хрусталёв Е. Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.
5. Бутаев В. Можно потратить сколько угодно денег, но новых технологий от этого больше не станет // Комсомольская правда. 29.11.2011.
6. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Военная экономика России: научная дисциплина и отрасль производства // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 7.
7. Викулов С. Ф., Хрусталёв Е. Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и институциональный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
8. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации (проект). М.: Федеральная антимонопольная служба, 2013.
9. Корчак В. Нас просто сомнут: сегодня ядерного оружия уже недостаточно для сдерживания агрессивных устремлений извне // Военно-промышленный курьер. 22.05.2013. № 19.
10. Косенко А. А., Хрусталёв О. Е., Бабкин Г. В. Финансово-экономическая и институциональная консолидация наукоемких и высокотехнологичных производств // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 22.
11. Лавринов Г. А., Косенко А. А., Бабкин Г. В. Экономические аспекты военно-технической политики Российской Федерации на современном этапе. М.: Граница, 2012.
12. Лавринов Г. А., Косенко А. А., Хрусталёв Е. Ю. Инновационный климат в наукоемком и высокотехнологичном комплексах экономики России // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 17.
13. Панов А. Сингулярность эволюции и будущее фундаментальной науки / Материалы круглого стола «Глобальное будущее - 2045» // Военно-промышленный курьер. 13.03.2012. № 9.
14. Пискунов А. Требуется жесткий контроль за выполнением программы вооружения // Военно-промышленный курьер. 20-26.02.2013. № 7.
15. Рассадин В. Н., Хрусталёв Е. Ю. Организационно-экономический механизм распространения технологий и изделий двойного применения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 28.
16. Рассадин В. Н., Хрусталёв Е. Ю. Роль технологий и изделий двойного применения в развитии экономики страны и ее оборонного потенциала // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 34.
17. Российский военно-промышленный комплекс // Дайджест материалов прессы. 28.0205.03.2011. № 8.
18. Россия и страны - члены Европейского Союза. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011.
19. Сивков К. Телепортация и оружие будущего: ученые на пороге открытий, которые кардинально изменят средства и способы ведения вооруженной борьбы // Военно-промышленный курьер. 22.05.2013. № 19.
20. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2011 гг. М.: Росстат, 2013.
21. Хрусталёв Е.Ю. Глобальное военное противостояние и методология оценки обороноспособности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 9.
22. Хрусталёв Е. Ю. Оборонный потенциал России в контексте современной международной конкуренции и глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 7.
23. Хрусталёв Е.Ю. Интеллектуальный потенциал и капитал российского оборонно-промышленного комплекса: методологический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 1.
24. Хрусталёв Е. Ю. Финансово-экономические и научно-производственные проблемы военной безопасности государства // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 2-3.
25. Хрусталёв Е.Ю. Оборонно-промышленный комплекс России: предназначение, состояние и перспективы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 35.
26. Хрусталёв Е. Ю., Цымбал В. И. Институциональные проблемы современного военного строительства // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6.
27. Шипунов А. Что лучше - покупать вооружение за границей или оснащать Российскую армию отечественным вооружением? // Национальная оборона. 2013. № 2.
