CC BY
57
3. Качественные показатели зерна яровой пшеницы сорта Белянка в зависимости от изучаемых вариантов опыта
Вариант Сырая клейковина Вариант Сырая клейковина
норма высева, млн всхожих семян на 1 га подкормка в фазу количество, % группа качества количество, % группа качества
среднее за 2006 -2008 гг. 2014 г.
3,5 N^1 (кущение) Nм (налив) 31,0 34,0 II II контроль ТМТД плюс 27,6 28,6 I I
4,0 контроль Nм (кущение) Nм (налив) 28,0 29,5 32,8 II II II Баритон Сценик Комби Ломадор + Конфидор 28,4 28,8 27,2 I I
4,5 Nм (кущение) Nм (налив) 29.1 32.2 II II Баритон + Конфидор Nagro 28,8 27,2 I I
5,0 Nм (кущение) Nм (налив) 27,4 30,3 II II ТМТД плюс + Тебу 60 27,8 I
Распространено мнение о том, что качество клейковины — это генотипический признак конкретного сорта [4]. Наши исследования показали, что это не совсем так. По нашему мнению, чем выше урожайность, тем больше вероятность того, что образуется клейковина худшего качества. Например, в 2006—2008 гг. урожайность сорта Белянка составила в среднем 1,20 т/га со II гр. качества зерна, а в 2014 г. — 0,57 т/га с I гр. качества зерна.
Вывод. Наибольшую урожайность сорту Белянка обеспечивает подкормка посевов в фазу кущения при норме высева 5,0 млн/га, а более высокие качественные показатели зерна — подкормка во время налива зерна при норме высева 3,5 млн/га. Из протравителей семян более высокую продук-
тивность с хорошим качеством зерна обеспечили
препараты Сценик Комби и Баритон + Конфидор.
Литература
1. Ярцев Г.Ф., Байкасенов Р.К. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от норм высева и воздействия лесополосы в условиях центральной зоны Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 16-18.
2. Колесников Л.Д. Помни о засухе. Челябинск: ЮжноУральское кн. изд-во, 1970. 130 с.
3. Трисвятский Л. А., Лесик Б. В., Курдина В.Н. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / под ред. Л.А. Трисвятского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Агропром-издат, 1991. 415 с.
4. Ряховский А.В., Батурин И.А., Березнев А.П. Плодородие почв Оренбургской области, использование и эффективность удобрений при возделывании полевых культур. Оренбург: ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал», 2008. 252 с.
Роль азотсодержащих минеральных удобрений в формировании полноценного зерна озимой пшеницы на чернозёмах южных оренбургского Предуралья
ЮА Гулянов, д.с.-х.н., профессор, А.С. Коренной, аспирант, Е.Е. Дорошева, магистрант, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Немаловажное значение в увеличении валовых сборов и повышении экономической целесообразности производства зерна, особенно в условиях рыночной экономики, имеет выращивание озимых культур, размещаемых в оренбургском Предуралье по паровым полям и обеспечивающих более высокую урожайность, чем яровые зерновые.
Из возделываемых в этом регионе озимых пшеницы и ржи, озимая пшеница, зачастую не уступающая яровой пшенице и по технологической оценке зерна, более требовательна к условиям почвенного плодородия. Имеющихся же в почве естественных запасов питательных веществ нередко бывает недостаточно для получения высоких урожаев качественного зерна, в связи с чем совершенствование систем удобрения озимой
пшеницы в севообороте приобретает важное производственное значение.
Исследования учёных-аграриев, проведённые в различных почвенно-климатических зонах России, свидетельствуют, что снижение интенсивности роста растений озимой пшеницы и качества зерна во многом обусловлено недостаточным содержанием элементов минерального питания в почве — азота, фосфора и калия, а также микроэлементов [1—5].
Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска технологических приёмов возделывания озимой пшеницы, способствующих увеличению её урожайности и повышению качества зерна в условиях оренбургского Предуралья. При обилии солнечного света, позволяющего выращивать здесь высококачественное зерно с отличными технологическими свойствами, засушливость климата и недостаток элементов минерального питания в почве часто сводят к нулю все усилия земледельцев.
Цель исследования — выявить роль азотсодержащих минеральных удобрений в формировании урожая и качества зерна при различных уровнях минерального питания и разработать наиболее рациональные приёмы удобрения озимой пшеницы, обеспечивающие получение высоких урожаев качественного зерна.
Материал и методы исследования. Исследование проводили с озимой пшеницей сорта Пионерская 32 местной селекции в севообороте кафедры агро-технологий на учебно-опытном поле и в лабораториях Института агротехнологий и лесного дела Оренбургского ГАУ.
Озимую пшеницу высевали в третьей декаде августа нормой 450 шт/м2 всхожих семян, предварительно протравленных препаратом Максим (2,5 кг/т). Опыт включал 8 вариантов: один — без удобрения, остальные — с применением минеральных азотных и азотно-фосфорных удобрений, которые распределяли в соответствии со схемой, представленной в таблице.
Припосевное удобрение ^РК) вносили сеялкой АУП-18.05 одновременно с посевом семян. Позднюю осеннюю подкормку аммиачной селитрой проводили разбросным способом под снежный покров, некорневую подкормку мочевиной — в фазы кущения и налива зерна с помощью ранцевых опрыскивателей. Против снежной плесени с осени посевы обрабатывали препаратами Фундазол (0,5 кг/га), против тлей и цикад — препаратом Каратэ (0,2 л/га).
Повторность в опыте четырёхкратная. Опыт был заложен методом расщеплённых делянок, размещение вариантов рендомизированное.
Учебно-опытное поле Оренбургского ГАУ расположено в зоне южных степей оренбургского Предуралья. Почва — чернозём южный среднемощный карбонатный тяжелосуглинистый, почвообразующие породы — делювий пермских отложений с высокой карбонатностью и щелочной реакцией почвенной среды (рН = 7,6—7,8). Мощность гумусового слоя составляет 114—118 см, при этом пахотный слой (Атах) — 28—29 см, а Атах + В - 54-65 см.
Объёмная масса почвы в горизонте 0-100 см — 1,3 г/см3, в пахотном — 1,22 г/см3; удельная масса — соответственно 2,66 и 2,61 г/см3; общая пористость — 51,7 и 53,3%; максимальная гигроскопичность — 8,71 и 8,76% от абсолютно сухой почвы; влажность устойчивого завядания — 11,7—12,2%.
Результаты исследования. Как известно, к наиболее существенным климатическим факторам, влияющим на формирование величины и качества урожая сельскохозяйственных культур, относятся термические ресурсы и условия увлажнения.
Анализ метеорологических данных в годы исследований показывает, что за период парования 2012 г. выпало 109 мм атмосферных осадков, или 65% от среднемноголетних значений (169 мм): в
апреле — 20 мм (80%), в мае — 20 мм (48%), 42 мм — в июне (107,6%) и 24 мм — в июле (58,5%). Август оказался самым скудным на дожди в это лето, осадков выпало только 8 мм (23,5%). По температурному режиму летние месяцы, предшествующие посеву озимой пшеницы, выдались жаркими — средняя месячная температура превышала среднемного-летние значения на 5,4°С (апрель) — 2,4°С (июнь).
В зимний период (с декабря по март) в виде дождя и снега выпало 126 мм осадков, что превысило среднемноголетнюю норму (87 мм) в 1,45 раза. Самыми снежными месяцами оказались январь — 44 мм (231,5% от нормы) и март — 41 мм (на 17 мм, или на 70,8% выше среднемноголетних значений). Создали хорошую влагозарядку и поздние осенние дожди — за ноябрь выпало 46 мм осадков (158,6% от среднемноголетних значений).
Зима выдалась морозной — январь оказался холоднее среднемноголетних значений на 9,4°С, февраль — на 7,4°С, март — на 8,4°С. Морозы ниже 30°С отмечались только в январе, хотя и в феврале, и в первой декаде марта стрелка термометра часто опускалась ниже отметки в минус 20°С.
В весенне-летний период 2013 г. (с апреля по июнь) осадков выпало 60,3 мм, что было на 44,7 мм (74,1%) меньше среднемноголетних значений. Прошедшие во второй и третьей декадах июля обильные дожди (71 мм, или 263% от нормы) уже не отразились на формировании урожая озимой пшеницы, поскольку её вегетация к этому времени практически закончилась.
По температурному режиму лето 2013 г. существенно не выделялось на среднем фоне, а в целом условия вегетации озимой пшеницы в период исследований можно считать характерными для данной зоны.
На варианте с нормой полного минерального удобрения ^9Р16К16, из которой ^6Р16К16 вносили одновременно с семенами и (аммиачная селитра) в позднюю осеннюю подкормку, была получена самая высокая в опыте урожайность — 29,1 ц/га. Прибавка урожайности по отношению к контролю (без удобрений) составила 4,6 ц/га, или 18,7%.
На варианте с той же нормой аммиачной селитры ^23) в позднюю осеннюю подкормку по неудобренному осеннему фону урожайность зерна составила 27,2 ц/га. При внесении нормы полного минерального удобрения ^9Р16К16, из которой ^6Р16К16 вносили одновременно с семенами и мочевиной ^23) в некорневую подкормку в фазу кущения или налива зерна, была получена близкая к приведённой выше урожайность зерна — 27,1—27,0 ц/га.
Только припосевное удобрение (^6Р16К16) обеспечило формирование урожайности 26,1 ц/га (106,5% к контролю).
Некорневая подкормка азотом мочевины (^3) в фазы кущения или налива зерна позволила несколько улучшить выполненность зерна, и масса
Показатели качества зерна озимой пшеницы при различных системах удобрения, 2013 г.
Вариант Припосевное удобрение Подкормка Натура зерна, г/л Общая стекловид-ность, % Содержание сырой клейковины, % Качество клейковины
поздняя осенняя некорневая
единиц прибора ИДК-3М группа
Контрольный - без удобр. - - - 747,0 48,5 22,5 95,i 2
N23 - - N23 в фазу кущения 756,i 55,2 26,8 89,i 2
N23 - N23 - 750,3 49,9 24,2 92,3 2
N23 - в фазу налива зерна 757,4 56,3 28,0 87,i 2
Ni6Pi6K16 Ni6Pi6Ki6 - - 749,8 49,7 24,0 93,0 2
N39PI6K16 Ni6Pi6Ki6 - N3 в фазу кущения 757,4 56,2 27,5 87,3 2
N39Pl6Ki6 Ni6Pi6Ki6 N23 - 756,9 55,8 27,i 88,8 2
N39Pl6Ki6 Ni6Pi6Ki6 - в фазу налива зерна 757,6 56,8 28,4 86,8 2
зерна с колоса (0,86 г) оказалась самой высокой в опыте.
Полученные результаты позволяют предположить, что масса зерновки зависит не только от условий развития, но и от длины цветковых чешуй, рост которых заканчивается во время колошения. Подкормка азотными удобрениями в это время может способствовать увеличению размеров цветковых чешуй. Более поздние подкормки способствуют росту зерна до полного заполнения пространства между цветковыми чешуями.
В проведённых нами исследованиях установлено также, что различные условия минерального питания растений озимой пшеницы существенно влияют на качество зерна и хлебопекарные достоинства урожая.
Применение припосевного удобрения ^16Р16К16 одновременно с семенами при посеве сеялкой АУП-18.05) сопровождалось увеличением натуры зерна на 2,8 г/л (0,3%), общая стекловидность зерна возросла с 48,5 до 49,7% (на 1,2%) и на 1,5% увеличилось содержание сырой клейковины.
При проведении поздней осенней подкормки аммиачной селитрой ^23) и при совместном применении припосевного удобрения ^16Р16К16) и некорневой подкормки азотом мочевины ^23) в фазы кущения или налива зерна значения приведённых показателей качества зерна ещё больше увеличились. Лучшие же показатели получены на варианте 8 ^16Р16К16 при посеве + — некор-
невая подкормка в фазу налива зерна) — натура зерна составила 757,6 г/л, общая стекловидность — 56,8%, содержание сырой клейковины — 28,4%.
Вывод. В условиях засушливой степи оренбургского Предуралья для получения экономически целесообразных посевов озимой пшеницы адаптивных сортов в систему удобрения достаточно включать припосевное удобрение N16P16K16 и позднюю осеннюю подкормку аммиачной селитрой (N23). С целью же гарантированного получения качественного продовольственного зерна следует применять систему удобрения, состоящую из двух приёмов: N16P16K16 в рядки при посеве и N23 (мочевина) — в некорневую подкормку в фазу налива зерна.
Литература
1. Алабушев А.В. Реакция озимой пшеницы на систематическое внесение удобрений в звеньях зернопаропропашного севооборота / А.В. Алабушев, Г.В. Овсянникова, Н.Г. Янковский, Н.Г. Игнатьева // Зерновое хозяйство России. 2014. № 5. С. 56-58.
2. Бирюков К.М., Фоменко М.А., Михайленко П.В. Особенности агротехники возделывания новых сортов озимой пшеницы в Ростовской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 31-34.
3. Вислобокова Л.Н., Иванова О.М. Удобрение пшеницы озимой в условиях ЦЧЗ Тамбовской области // Зерновое хозяйство России. 2015. № 1. С. 56-63.
4. Костылев П.И., Старикова Д.В. Урожайность сортов озимой мягкой пшеницы полуинтенсивного типа после обработки стимуляторами // Аграрный вестник Урала. 2014. № 5 (123). С. 73-77.
5. Лазарев В.И., Айдиев А.Я., Маслова З.С. Состояние посевов озимых культур и мероприятия, направленные на улучшение их сохранности в условиях Курской области // Земледелие. 2015. № 3. С. 9-11.
Продуктивность посевов сои в зависимости от приёмов агротехники на чернозёмах обыкновенных
Х.А. Хамоков, д.с.-х.н, профессор, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ
В севообороте сельскохозяйственных культур ведущее место занимает соя. Являясь одной из наиболее распространённых представителей зернобобовых и высокобелковой культурой, соя хорошо отзывается на рациональную обработку почвы, по-
зволяющую достичь наиболее полного очищения от сорняков, улучшения сложения почвы, экономного расходования запаса гумусовых веществ.
В целях снижения себестоимости продукции товаропроизводители стараются уменьшить затраты на производство единицы продукции, в том числе и на обработку почвы. При этом с целью упрощения технологии возделывания культуры традиционные
