CC BY
125
УДК 316.356.2
Тохтобина Ольга Леонидовна
аспирантка кафедры философии и культурологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова oltolt@mail.ru
РОДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ ПРОШЛОГО
В статье рассмотрен феномен родовых отношений как особое проявление социального опыта прошлого. Дана сравнительная характеристика различных форм проявления прошлого. Исследован вопрос о проявлении родовых отношений в современном обществе.
Ключевые слова: род, родовые отношения, традиционализм, архаизм, консерватизм, неотрадиционализм.
Прошлое, как одна из временных форм бытия, в современных условиях представляет собой особый социокультурный феномен, проявляющий себя в различных формах. Это и возрождение традиционной культуры отдельных этнических сообществ, и интерес к прошлому, как к легитимному основанию политической власти, и восстановление некоторых форм экономической деятельности и т.д. Все эти процессы, в целом, можно обозначить как некие «ретроспекции» [1, с. 10] или «ретроориентации» [2], т.е. как некоторую тенденцию возрождения утраченных элементов социальной и культурной жизни или процессы возвращения к определенным формам жизнедеятельности.
Обращение к прошлому обусловлено теми социальными и культурными процессами, которые происходят сегодня в обществе. Именно настоящее в тот или иной момент истории обращается к прошлому, как к способу решения сегодняшних проблем. Однако «подтягивая» прошлое к настоящему, мы рискуем исказить его. Поэтому анализируя прошлое, целесообразно отталкиваться не от ретроспективного анализа, а от интроспективного подхода, суть которого заключается в том, что «безусловной предполагается считать реальность историческую, а условной - реальность современную как один из возможных вариантов изменения социальной реальности» [3, с. 167].
Особенно наглядно процессы возрождения прошлого можно наблюдать в этнических сообществах, где постепенно происходит осознание значимости своего исторического и культурного наследия, а также возрождение устаревших элементов культуры.
В условиях современного деиндивидуа-лизированного общества обращение к прошлому особенно актуально как один из способов
Tokhtobina Olga Leonidovna
Postgraduate student of the Department of Philosophy and Cultural Studies, Khakassian State University named after N.F. Katanov
oltolt@mail.ru
TRIBAL RELATIONS AS A SPECIAL FORM OF PAST DISPLAY
The article describes the phenomenon of tribal relations as a special display of the social experience of the past. The comparative characteristic of various forms of the past is given. The issue concerning the display of tribal relations in modern society has been investigated.
Key words: tribe, tribal relations, traditionalism, archaism, conservatism and neotraditionalism.
самоидентификации человека. Человек, включенный во множество социальных общностей, утрачивает связь с такими первичными группами, как семья или родственники. В этом случае обостряется потребность в общении, в осуществлении эмоциональных контактов, в проявлениях дружбы и любви. И сегодня таковыми для человека все чаще становятся родственные группы. В этих условиях происходит осознание значимости кровных и родственных связей. Именно обращение к корням, как один из способов самоидентификации, обусловило возрождение родовых отношений.
Род, будучи основным элементом социальной жизни общества, характеризует общество с родовой или родоплеменной структурой: предполагает деление по родам, племенам или кланам. При этом следует отметить, что понятия «род», «клан», «племя» трактуются разными авторами по-разному. Как отмечает Ч.К. Ламажаа, «каждый исследователь применял в своих трудах выработанную им систему терминов родства» [4, с. 121], поэтому четкого определения и разграничения этих понятий не сложилось. Говоря о родовых отношениях, мы будем исходить из определения рода как коллектива кровных родственников по материнской (матрилинейной) или отцовской (патрилиней-ной) линии, ведущих происхождение от общего предка [5, с. 1031]. Исходя из этого, родовые отношения - это отношения, складывающиеся между представителями рода (внутриродовые) и между представителями разных родов (межродовые).
Согласно мнению Л.В. Анжигановой, род и сегодня является «носителем генетической информации этноса», способствует сохранению и развитию семейных отношений и всего этноса, а также «иерархизирует этнос через систему
введения господствующих и доминируемых родов» [6, с. 106]. Род представляет собой традиционную ценность, в основе которой лежит представление о священности и универсальности рода.
Особый элемент традиционного устройства общества - осознание родовой принадлежности - неизменно апеллирует прошлым как неким обоснованием социального поведения. Аналогичным образом проявляет себя традиционализм, архаизм, консерватизм и неотрадиционализм как особые формы социальной жизнедеятельности, основанные на представлении о священности «былого» прошлого и авторитете традиции - некоего универсального образца или эталона жизни. При этом и традиционализм, и архаизм, и консерватизм, и неотрадиционализм являют собой социальный опыт прошлого, проявляющего себя в настоящем.
Возрождение родовых отношений в современных условиях тоже представляет собой ориентацию на традицию, на прошлое. При этом такое осознание предполагает не только понимание значимости и важности рода, но и выстраивание соответствующего поведения, исходя из своей родовой принадлежности. Учитывая это, восстановление родовых отношений можно рассматривать как частный случай «проявленности» прошлого наряду с другими формами. Однако актуализация родовых отношений предполагает не просто изменение социального поведения, но и изменение самосознания человека, его представлений о занимаемом им месте в социальной иерархии общества.
Попробуем выяснить, что из себя представляют родовые отношения сегодня - проявление традиционализма, архаизма, консерватизма или неотрадиционализма? При этом следует сразу оговориться, что выше обозначенные понятия будем рассматривать не как рационально обоснованные идеологии, а как наличное проявление прошлого, воплощенное в практическом опыте социальной реальности.
Традиционализм в самом общем смысле можно трактовать именно как ориентацию на традицию, авторитет которой не подлежит сомнению. При этом содержание традиции остается неизменным, универсальным, не поддающимся каким-либо изменениям. Архаизм, согласно А. Роша, есть простая приверженность традиции или, другими словами, пассеизм, т.е. пристрастие к прошлому, любование им при безразличном или враждебном отношении к настоящему. В каком-то смысле в архаизме само содержание традиции замещается при внешне сохраняемых атрибутах старой символики. Консерватизм, трактуемый некоторыми как синоним традиционализма, отличает приверженность ко всему старому: к уже отжившим
себя обычаям и порядкам. Существенное отличие демонстрирует неотрадиционализм, являющий собой ориентацию на традицию «обновленную» или заново сконструированную. Возрождение родовых отношений в этом смысле тоже представляет собой ориентацию на традицию или на традиционное представление о роде как об основном элементе социальной структуры традиционного общества.
Само содержание традиции и форма ее выражения подвержены временным изменениям. Однако традиционализм, равно как и консерватизм, отличает «слепая» преданность прошлому, поэтому форма традиции сохраняется в первоначальном, неизменном, виде. Архаизм представляет ситуацию, когда традиция возвращается, но в превращенном виде, сохранив лишь старую форму. Исходя из неотрадиционализма, как способа существования традиции в современных условиях, традиция предстает как «обновленная»: с «обновленным» содержанием и с «обновленной» формой [7, с. 29]. Родовые отношения, проявляющие себя в сегодняшнем настоящем, есть результат некоторой осмысленности, ведь, как правило, процесс возрождения тех или иных этнокультурных ценностей идет сверху. Поэтому содержание и форма проявления родовых отношений в современных условиях существуют в измененном виде.
Говоря об осмысленности прошлого, следует отметить, что различным формам проявления прошлого присуща различная степень осознанности или рефлексивности. Традиционализм отличает отсутствие рациональной обоснованности поведения, которое основано на длительной привычке. Часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Согласно классификации М. Вебера, такое поведение можно назвать традиционным. Архаизм - действие аффективное, находящееся на границе того, что осмыслено, т.е. оно может быть просто реагированием на необычное раздражение. В консерватизме, сопровождающимся неприятием всего нового, прослеживается ценностная ориентация, т.е. социальное действие, как правило, подчиненное представлениям о долге, красоте, истине. Неотрадиционализм отличает рациональная целесообразность, осмысленность поведения, поэтому в классификации Вебера такое поведение можно определить как целерациональное.
Говоря о возрождении родовых отношений, следует отметить, с одной стороны, рациональную целесообразность такого поведения: чаще всего инициатором возрождения тех или иных этнокультурных ценностей выступает именно элита, которая, осознавая значимость
прошлого, пропагандирует его, доводя до масс. В терминологии Р. Редфилда это «большая традиция», т.е. «высокая культура», развиваемая критически мыслящими интеллектуальными элитами. С другой стороны, осознание родовой принадлежности существует и на бессознательном уровне. Носителем родовых отношений в этом случае выступает, как правило, та часть общества, которая сохранила отчасти уклад традиционной жизни. Именно в такой среде сильны традиционные ценности, в т.ч. и ценность рода, родовых отношений. Редфилд называет такую традицию «малой». «Эти традиции постоянно взаимодействуют друг с другом: «большая» выстраивается из «малой», а затем, сформировавшись, становится контекстом для «малой», оказывая на нее «цивилизующее» воздействие» [8, с. 107].
Существенное отличие в этом смысле демонстрирует традиционализм, рассматриваемый К. Мангеймом, как «тенденция к сохранению старых образцов, вегетативных способов жизни» и «начальная реакция на сознательные реформаторские тенденции» [9, с. 593]. Носителями традиции здесь выступает абсолютное большинство. Архаизм, в отличие от традиционализма, имеет выборочную ориентацию на воспроизводимое прошлое. Как правило, возрождению или восстановлению подлежат те элементы культуры или социальной жизни, которые выгодны определенной части общества.
Чаще всего поводом обращения к прошлому служит неприятие современного общества, возникающее в переходные периоды, когда одна система ценностей разрушена, а новая еще не успела сформироваться. Именно в такие периоды возникает потребность в обращении к прошлому, как к способу ориентации в современном обществе, противопоставляемой ценностям настоящего. Такая установка характеризует как традиционализм и архаизм, так и консерватизм. Неотрадиционализм представляет собой амальгаму традиционных и современных ценностей. Родовые отношения, как утраченный элемент прошлого, в каком-то смысле тоже противопоставляются ценностям настоящего, однако такое противопоставление не носит отрицающего характера, т.е. род, будучи универсальной коллективистской ценностью, не отрицает современных ценностей индивидуализма.
Исходя из ценностей традиционного общества, мир рассматривается как единое целое, где «традиция вбирает в себя всю культуру общества без остатка, не позволяя ей расчленяться на относительно самостоятельные сферы». Традиционалистский взгляд пронизывает все стороны жизни: политику, экономику, культуру и религию[10, с. 183]. В отличие от него архаизм,
как реакция на разрушение какой-либо традиции, приводит к политической мобилизации, революции, т.е. обращению к «отброшенным чертам традиционного прошлого, таким, как коллективность, нерациональность, ценностная ориентированность, традиционная специфичность и пр.» [11, с. 19]. Консерватизм отличает избирательная ориентация. Консерватизм выступает за сохранение того, что еще есть. Неот-радиционалистский взгляд не претендует на всеохватность, представляя собой лишь способ существования традиций в современном обществе.
Родовые отношения в современных условиях, как социокультурный феномен, проявляют себя во всем многообразии общественной жизни. Они пронизывают практически все сферы жизнедеятельности: экономику (родовые предприятия, бизнес), политику (политические кланы), культурную жизнь (родовые праздники), семейную (при выборе жениха или невесты).
Изучая проявления родовых отношений в современном обществе, особым образом следует выделить связанный с ними феномен «родовитости». Оперируя понятиями, введенными Вебером, проявления родовитости в современном обществе можно определить как «статусную почесть», которая представляет собой «специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей» [12, с. 152]. Сегодня мы можем говорить лишь об остаточных проявлениях родовитости. Одним из таких примеров является продолжение фамильного дела. Потомки некогда знатных родов сегодня, осознавая значимость своего прошлого, пытаются сохранить его путем воспроизводства семейных традиций или семейного дела. Проявления родовитости такого рода продуцируют особые социальные отношения, сопровождающиеся осознанием высокой степени социальной ответственности перед прошлым.
В заключении необходимо сказать, что традиционализм есть установка на повседневное, привычное, интуитивное поведение, не требующая рационального объяснения. Он исходит из подсознательного следования традиции, такого образа жизни, который признается как всеобщий и универсальный, пронизывающий все стороны жизни общества. Род в качестве всеобщей и универсальной ценности общества уже утратил свое значение. Сегодня позиционирование себя как члена рода - скорее результат рефлексии и осознанного выбора. В этом смысле родовая принадлежность более близка архаизму, вызванного необходимостью легитимного обоснования или законности тех или иных притязаний (на власть, на особое положение в обществе). Однако архаизм часто
использует старую форму, символику, заменяя при этом само содержание.
Консерватизм стремится упрочить существующий порядок, выступая при этом против всего нового, передового. Однако консервативное мышление проявляется, с одной стороны, как традиция рефлексирующего меньшинства, стремящегося к экспансии, а с другой стороны, как традиция большинства, выступающая за консервацию и институционализацию.
Говоря об утраченных родовых отношениях, следует отметить, что инициаторами процесса их возрождения выступает именно элита, т.е. рефлексирующее меньшинство, а это отличительная черта неотрадиционализма. При этом происходит «обновление» как содержания,
так и формы рода как традиционной ценности. Однако осознание родовой принадлежности существует и на бессознательном уровне, и носителями родовых отношений в этом случае выступает, прежде всего, часть общества, сохранившая отчасти и уклад традиционной жизни.
Таким образом, феномен родовых отношений, как форма проявления прошлого, сочетает в себе элемент архаизма в качестве способа легитимного обоснования социального положения; черты консервативного мышления, стремящегося к упрочению социального порядка; элементы неотрадиционализма как нового способа существования старой традиции в современных условиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Александров В.Б. Традиция и духовность // Человек и культурно-историческая традиция: сб. науч. трудов. Тверь, 1991.
2. Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм // Отечественные записки. 2002. № 3.
3. Ибрагимов Р.Н. Мировой куст: монограф. сб. ст. Абакан, 2007.
4. Ламажаа Ч.К. «Клан» понятие в социальных науках // Гуманитарные науки и методология. 2008. № 2.
5. Новый энциклопедический словарь. М., 2005.
6. Анжиганова Л.В. Эволюция мировоззрения хакасов. Абакан, 2007.
7. Мадюкова С.А. Социокультурный неотрадиционализм: воспроизведение традиций и воспроизводство этнично-сти // Новые исследования Тувы. 2010. № 2.
8. Николаев В.Г. Роберт Редфилд и его концепция «народного общества» в контексте чикагской социальнонаучной традиции // Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 5-6 (44-45). Т. 10.
9. Мангейм К. Диагноз нашего времени / пер. с нем. М.И. Левиной, С.В. Карпушина, А.И. Миллер, Т.И. Студеники-ной. М., 1994.
10. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте современного посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.
11. Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности): сб. ст. / под ред. Ю.Н. Солонина. СПб., 2004.
12. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.
