CC BY
40
РОДОВОЕ СООБЩЕСТВО КАК ГАРАНТ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА (НА МАТЕРИАЛЕ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА)
GENERIC COMMUNITY AS A GUARANTOR OF PROTECTION OF CHILDHOOD (BY THE EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF TYVA)
Г.Д. Сундуй
Родовое сообщество, защита детства, ствол нравственности, совесть, духовное наследие, научное понимание.
В статье раскрываются содержание и сущность защиты детства в родовых сообществах у тувинцев, опыт социальных мер, предпринимаемых ими в рамках некого нравственного закона «Улусчу ужурлар». Главная суть защиты детства заключалась в добросовестном отношении к своим прямым потомкам, также другим детям (сиротам, больным, одарённым, единственному ребёнку других людей). Следовательно, разрешение проблем детства в родовом сообществе неразрывно была связано с таким понятием, как совесть. В контексте поднятой проблемы одной из важных задач педагогической науки становится исследование, которое создает основу для выработки более широкого научного понимания проблем защиты современного детства с учетом исторического опыта народов.
G.D.Sunduy
Generic community, protection of childhood, stem of moralities, conscience, spiritual heritage, scientific understanding.
This article reveals the content and essence of protection of childhood in generic communities of tuvinians and the experience of social measures taken by them within a certain unwritten moral law «Uluschu uzhur-lar». The key point of protection of childhood was a careful attitude to their direct descendants, as well as to other children (orphans, the sick, the gifted, the only child of others). Therefore, the resolution of the problems of childhood in a generic community was inextricably connected with the concept of conscience. In the context of the raised problem one of the important tasks of pedagogical science is the studies that form the basis for development of broader scientific understanding of the problem of protection of modern childhood taking into account the historical experience of nations.
Известно, что защита детства в международном сообществе приобретает широкий масштаб и новое качество. Права ребенка на защиту закреплены в многочисленных международных и российских правовых стандартах, в том числе и в «Конвенции о правах ребенка» ООН. В её преамбуле записано, что для защиты и гармонического развития ребенка учитывается важность традиций и культурных ценностей каждого народа [Конвенция..., 2011, с. 18). Реализация задач Конвенции в образовательной системе осуществляется через профессиональное образование дисциплины «Управление системой социальной защиты детей», в которой предусмотрено изучение содержания и сущности социальной защиты детства в РФ [Поддубная, Поддубный, 2011]. Все более очевидной становится истина, что дети достойны лучших условий существования, защиты со стороны любого государства.
Вместе с тем широкий спектр принимаемых мер не оправдывается, реальное состояние современного детства с каждым днем ухудшается. Среди детей распространяются такие социальные явления, как сиротство при живых родителях, бродяжничество, беспризорность, а среди родителей - жестокое обращение к детям, отказ от них и т. д. Требуется «глубинное понимание специфики функционирования и воспроизводства современного детства, его исторической, социокультурной составляющих в контексте изменений в человече ском обществе» [Фельдштейн, 2010, с. 207].
Для раскрытия проблем защиты детства важным представляется кул ьту рол о гич ее к и й подход, открывающий путь для глубокого рассмотрения яв лений б их исторической ретроспективе, помогающий выявлять связи изучаемых явлений с настоящим и будущим [Панькин, 2009, с. 43]. С точки зрения культуры народов проблемы защиты детства
были в поле зрения исследователей разных научных направлений (М. Мид, И.С. Кон, E.H. Мухра-нова, А.А Журавлева, М.Р. Чумичева, B.C. Мухина; К.Д. Ушинский, Я.А. Коменский, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Б.Т. Лихачев Г.Н. Волков и др.).
Настоящая статья посвящена опыту защиты детства родовыми сообществами у тувинцев -представителей одного из национальных субъектов Российской Федерации. Возможно, данный опыт, мало-мальски сохранённый в некоторых местностях республики, поможет решить определенные проблемы защиты детства в современном обществе. Методологическим ориентиром послужили идеи А. Шопенгауэра и B.C. Библера, К.А. Абульха-новой. А. Шопенгауэр утверждал, что жизнь индивида, в сущности, заимствована только у рода и любая жизненная сила - это сила рода, точно задержанная какою-то плотиной [Шопенгауэр, 1999]. По мнению B.C. Библера, следует замедленно вглядеться в исторический смысл рассматриваемого явления, а конкретнее - обращаться к «стволу нравственности» в срезе годовых колец, который «тем мощнее, чем памятливее наша совесть» [Библер]. Как справедливо отмечает К.А. Абульханова, при констатации всеобщего духовного кризиса дефицит определённых, жизненно важных психических, личностных начал человека не только не учитывается, но подчас и игнорируется. А без восстановления этих начал, самых основ, делающих человека человеком в подлинном смысле слова, невозможно восстановление нравственности [Абульханова, 2014, с. 7]. Опираясь на эти утверждения, проблему защиты детства мы рассматриваем через призму совести родового сообщества - ствола нравственности и духовности.
Педагогический анализ имеющейся исторической и художественной литературы, также исследований, проведенных в полевых условиях на территории современной Республики Тыва, Западной Монголии и Китайской Народной Республики, где проживают дисперсные группы тувинцев, позволяет определить родовое сообщество как исторически сложившуюся устойчивую общность людей, связанных кровными родственными узами. Каждое родовое сообщество как структура общества существует за счёт системы устойчивых добросо-
вестных отношении и взаимоотношении между родственниками. Родовое сообщество - это автономная общность и всегда имеет ресурсы духовно-нравственных и материальных ценностей. Самая высшая из них, по традиционным представлениям тувинцев, - это Ребёнок. Следовательно, защита детства выражалась в первую очередь в добросовестном отношении к Детству.
Под защитой детства в родовом сообществе понимаются процесс и результат социально-исторического развития, заключающегося в добросовестном отношении к своим прямым потомкам. Однако родовое сообщество проявляет добросовестное отношение и к чужим детям, нуждающимся в человеческом внимании и заботе. Такому трепетному отношению, скорее всего, предшествует мировоззрение народа, позволяющее относиться к ребёнку как высшей ценности жизни. Сданной точки зрения, защита детства понимается гораздо шире, поскольку охватывает всю совокупность социальных гарантий, обеспечивающих реализацию прав детей как полноценных членов семьи, рода и общества. Следовательно, мы здесь можем вести речь о системе защиты детства в родовом сообществе, которая эффективно существовала в течение довольно длительного времени.
Актуализация деятельности родового сообщества как социального института в современном обществе должна стать одним из главных факторов формирования добросовестных отношений к Ребёнку, требующему к себе особой защиты и заботы. Тувинский народ выработал уникальные традиции, имеющие колоссальное значение для современного образования, истоки которых обоснованы ниже.
Следует отметить, что в обществе номадов детством обозначается период с внутриутробного времени до 12 лет [Кенин-Лопсан, 1994, с. 82]. Данный период подчинён 12-летнему календарному циклу, в котором указываются длительность и ценностные характеристики его составляющих частей. Тувинское традиционное общество проявляло большое внимание к детству как особой возрастной группе, требующей к себе повышенной ответственности. Существовавший институт защиты детства являлся одним из важнейших факторов социального развития кочевого общества.
<С
а
ч
с m
о
ь
к Щ
w m н о
Рч <
о ^ о о
О Й
Ei
W
н S о
Рч
W
0
1
к %
о
W V S
ь
1-4
<с п
W
с
S
X
н и
щ м
Изучение вопросов защиты детства в рамках родовых сообществ свидетельствует о существующем до сих пор институте защиты детства на разных территориях Республики Тыва. Родовое сообщество «не рухнуло», как утверждают некоторые скептики, его проявления, хотя и не массово, обнаруживаются и в современное время. Например, в сумоне Чааты Улуг-Хемского района функционируют 7 родовых сообществ. У них есть своя система защиты детства, имеются родовые священные места, они время от времени встречаются, помогают друг другу, проводят благотворительные мероприятия по поводу наступления Нового года по лунному календарю, свадеб, рождения детей, учёбы детей, траура и т. д. Следовательно, данный социальный опыт можно обозначить как непрерывное духовное наследие, на которое следует обратить серьезное научное внимание.
Становлению, сохранению и развитию системы защиты детства, вероятнее всего, способствует коллективное сознание народа, проявляемое в нравственной ответственности сообщества людей одного рода за сохранение связи между поколениями. Именно благодаря этой позиции в обществе кочевников до недавнего времени не допускались, например, бродяжничество и беспризорность детей. Известно, что семья кочевника всегда характеризовалась высоким уровнем рождаемости и именно многодетные семьи отличаются крепкими семейными воспитательными традициями. В них было чётко организовано, например, рациональное питание за счёт потребления мяса, молока и молочных изделий, а также дикоросов, являющихся незаменимыми источниками здоровья. Как правило, дети пользовались грудным вскармливанием. В рационе питания также значились мучные продукты, каши, ягода. Особой заботой окружались дети-сироты, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды и дети, оставшиеся без попечения родителей. К числу защищаемых детей относился также единственный ребёнок в семье, который нуждался в трудовой закалке, в обществе сверстников.
У тувинцев был распространен опыт «уруг азыраар» - приём детей родственников и других
людей. В общеупотребительном значении понятие «азыраар» означает:
1) кормить, насыщать;
2) ухаживать, заботиться;
3) растить, выращивать;
4) взять на воспитание, усыновлять, удочерять [ТСТЯ, 2011, с. 85]. Приемных родителей называют азыраан ада-иези, а ребёнка - азыран-ды (а2угапс1у). Основным мотивом приема было сиротство. Далее к нему примыкали подкинутые дети (раньше это случалось в основном на стыке границ сопредельных государств), бездетность, рождение разнополых детей, социальное положение семьи (обычно из-за болезни родителей). Прием допускался с учётом возможностей обеспечения ребёнку-сироте полноценного развития.
Различается несколько видов устройства детей: пожизненное (пагупу-ЬЛе), временное (1уг кас1а), символическое. Устройство носило сугубо добровольный характер, реже на основании устного соглашения.
Пожизненное устройство (усыновление, удочерение) осуществляется в случае потери обоих родителей или одного из родителей. Пожизненное усыновление (удочерение) происходит на основе общности происхождения, биографии рода, желания сохранить родовые связи и преемственности поколений, нравственной и материальной ответственности принимающей стороны. Пожизненное усыновление детей также осуществлялось, как отметили выше, в связи с трудными жизненными ситуациями людей, не состоящих в родственных связях. По установленным обществом правилам ни приёмная семья, ни соседи не разглашали тайну усыновления (удочерения) до определённого возраста ребёнка.
Существовал также временный приют детей в семьях. Контингентом временного приюта являлись несколько категорий детей: единственный ребёнок семьи, больные и одаренные дети. Единственного ребёнка устраивали в многодетные семьи в целях приобщения к игровым и трудовым навыкам в обществе сверстников; больного - в целях лечения и одухотворения; одарённого - в целях обучения у мастера. К числу одарённых детей относился также ребенок с шаманскими способностями.
Кроме того, у тувинцев существовал опыт символического усыновления детей. В данной ситуации ребенок остаётся в своей семье, а приёмный родитель время от времени посещает его, помогает в чем-то, дарит подарки, общается с ним. Такого ребёнка называли «с двумя родителями». Особенность данного приёма состоит в том, что ребёнка усыновляет (удочеряет) одинокий взрослый человек, не имеющий детей, в случае смерти его наследство автоматически переходило ребёнку [Кенин-Лопсан, 1999, с.166].
Форма защиты детства в традиционной культуре выражалась в соблюдении специальных совестливых установок, предъявляемых обществом своим членам. Становлению системы добросовестного отношения к детям способствовал «улус-чу ужурлар» - некий нравственный закон, в котором «полно раскрывается традиционная этика тувинского народа, связанная с духовной жизнью, религиозными верованиями, обычаем [Кенин-Лопсан, 1994; Сундуй, 2009, с. 38-41]. Он включает в себя фундаментальные прогрессивные идеи и опыт народной педагогики, базовые духовно-нравственные ценности, конкретные нормы и правила поведения, обеспечивающие возможность человеку вести жизнь по совести [Концепция..., 2011, с. 24-27]. В «улусчу ужурлар» ребёнок рассматривается как байлак (ценность), преподнесенный Тенгри. Принимая во внимание данный постулат, общество возлагало ответственность за заботу о ребёнке на родовое сообщество. Деятельность родового сообщества в части защиты детства выражалась в следующем:
- обеспечивать ребёнку достойную жизнь при любых жизненных обстоятельствах;
- всегда предоставлять ребёнку защиту и содействие;
- уделять особое внимание детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, независимо от кровного родства, кости, пола, национальной принадлежности, состояния здоровья или каких-либо других обстоятельств, если необходимо - усыновлять (удочерять);
- прилагать все возможные усилия к тому, чтобы приёмная семья, включая её взрослых детей, также несла ответственность за воспитание и
развитие ребёнка с учётом его возраста, здоровья, пола и склонностей.
Вышеуказанные тенденции, по сути, позволяют судить о степени отношения к ребёнку как высшей ценности, о существовании культа ребёнка в традиционном тувинском обществе, в котором важная роль отводилась родовому сообществу. Хорошо отлаженная система защиты детства способствовала становлению и развитию добросовестного отношения к ребёнку: его внутреннему миру, способностям и интересам, потребностям. Коллективное сознание народа пришло к утверждению, что отсутствие родительской ласки, недостаток семейного тепла и радости вообще ничем нельзя компенсировать. Родовое сообщество хорошо понимало то, что оставление детей на произвол судьбы загрязняет совесть, отрицательно влияет на его О, также сводит на нет «хаяа» - духовную мощь рода [Сундуй, 2013, с. 96-97].
Однако феномен защиты детства в родовом сообществе стал медленно сдавать свои позиции с началом культурной революции советского периода подлозунгом «Вселучшее-детям», вместе стем «застыла» главная его двигающая сила - совесть. Заботу родового сообщества о детях-сиротах полностью взяли на себя детские дома и интернаты, в результате чего появилось целое поколение «новых детей», не знающее свои корни, в том числе родной язык, культуру. В нынешних родовых сообществах, ориентированных на личные достижения, забота о детях, оставшихся без попечения родителей, постоянно падает, и, похоже, всё больше людей не в состоянии или не хотят следовать традиционной защите детства. Основная проблема, стоящая перед педагогической наукой, состоит в раскрытии этнических особенностей и своеобразия системы защиты детства, складывающейся веками на протяжении всей истории народа. Между тем у каждой стороны (государства и родового сообщества) своя незаменимая роль, а приоритеты должны исходить из возможностей родового сообщества.
Каков процесс функционирования и развития данного феномена в современном обществе? Из чего складывается совесть людей одного рода, находящихся в кровных связях? Как пробудить совесть по отношению к ребёнку, попавшему в труд-
<С £
С т
о
ь
к ^
м т н о
Рч
о ^ о о
О Й
3
м н к о
Рч
м
0
1
к
а
«
о м
V
к
ь
1-4
<с «
м с
X
Н
и
щ м
ную жизненную ситуацию? Это, по сути, не только исторические, но и педагогические вопросы. Методологическим основанием исследования системы защиты детства в рамках воспитательных традиций народов могут служить исследования на стыке философской теории ценностей и этнокультурологи-ческой концепции личности. В частности, интерес представляет рассмотрение H.A. Бердяевым личности как духовной ценности культуры [Бердяев, 1993, с. 62]. Личностные ценности, по А.Н. Леонтьеву, служат связующим звеном между культурой общества и духовным миром личности [Леонтьев, 1961, с. 30]. Самые совершенные ценности человеческого рода, по словам В.Ф. Сержантова, должны как бы заново родиться [Сержантов, 1990, с. 17]. Методологическим ориентиром выступает также концепция этнокультурной коннотации содержания образования А.Б. Панькина, в основе которой лежит гуманистический подход [Панькин, 2009, с. 251-252]. Если у гуманизма вообще есть какое-то будущее, за него ещё следует бороться [Кудашов, 2013, с. 32].
В контексте поднятой проблемы важной задачей образования в современных условиях становятся исследования, которые создают основу для выработки более широкого научного понимания защиты детства с учетом этнопедагогического опыта народов. При исследовании феномена родового сообщества как важнейшего фактора развития защиты детства необходимо учесть и то, что защита детства в современных условиях является не только нерешённой, но и постоянно углубляющейся проблемой. А недостаточное внимание государства к вопросам совести и воспитания совести по отношению к детству облагораживает почву для углубления духовно-нравственного кризиса. Если недобросовестное отношение к детству останется на сегодняшнем уровне, возможно, не за горами полное духовное расслоение общества. Ведь дети есть отражение нашей совести - совести взрослого сообщества.
Библиографический список
1. Абульханова К.А. К проблемам экологии личности и возможности психологической поддержки // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2014. № 4 (30). С. 6-22.
2. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 320 с.
3. Библер B.C. История культуры и «ствол» нравственности [Электронный ресурс]. URL: http:// www.bibler.ru/bim_ng_nravstv.html (дата обращения: 04.01.2015).
4. Кенин-Лопсан М.Б-Х. Традиционная этика тувинцев. Кызыл: Тув. книж. изд-во, 1994. 192 с. (на тув. языке).
5. Кенин-Лопсан М.Б-Х. Тувинские традиции. Кызыл: Тув. книж. изд-во, 1999. 250 с. (на тув. языке).
6. Конвенция о правах ребёнка// Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации. Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та, 2011.
7. Концепция духовно-нравственного воспитания и развития личности в образовательных учреждениях Республики Тыва. Кызыл: Изд. полит, отд. Ин-та разв. нац. школы, 2011. 35 с.
8. Кудашов В.И. Разум и вера в творении духовности // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. №1 (23). С. 13-19.
9. Леонтьев А.Н. Человек и культура. М., 1961. 115 с.
10. Панькин А.Б. Этнокультурная коннотация образования. Элиста: КалмГУ, 2009. 380 с.
11. Поддубная Т.Н., Поддубный А.О. Управление системой защиты детства. Ростов-на-Дону, 2011.347 с.
12. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990. 360 с.
13. Сундуй Г.Д. Мир детства кочевой Азии. Кызыл: Тув. книж. изд-во, 2009. 166 с.
14. Сундуй Г.Д. Педагогика совести. Кызыл: Тыва-полиграф, 2013. 111 с.
15. Толковый словарь тувинского языка (ТСТЯ) / под ред. Д.А. Монгуш. Новосибирск: Наука, 2011.769 с.
16. Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований в условиях значимых изменений ребёнка и ситуации его развития // Мир психологии. 2010. № 2. С. 206-216.
17. Шопенгауэр А. О мире как воле: в 5 т. М.: Московский клуб, 1999. Т. 5.
