"родной край": к феноменологии понятия Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 908 ББК 28.89

«РОДНОЙ КРАЙ»: К ФЕНОМЕНОЛОГИИ ПОНЯТИЯ

Гладкий Юрий Никифорович,

доктор географических наук, профессор, член-корр. РАО, зав. кафедрой гуманитарной географии

Российский государственный педагогический университет (СПб)

Аннотация. Рассматривается общественный и дисциплинарный статус областей знания, отражаемых понятиями «краеведение» и «родной край». Делается вывод о том, что они остаются преимущественно сферами описательного знания, поскольку в их основе лежат особенности сенсорного восприятия пространства. Лишь в тех случаях, когда местный край представляет собой регион, элементы ландшафта и экономики которого соединены друг с другом определенными и постоянными корреляционными отношениями, он может служить предметом для научной рефлексии.

Ключевые слова: «Малаяродина», родной край, местный край, краеведение, феноменология, дисциплинарная онтология, страноведение, регионоведение, ландшафт

«NATIVE LAND»: TO PHENOMENOLOGY OF CONCEPT

Gladkiy Y.N., doc. geogr. sci., prof., head of the department of human geography Russian State Pedagogical University (Sankt-Petersburg)

Abstract. It is considered public and disciplinary status of areas of knowledge covered by the concepts of «regional studies» and «native land». It is concluded that they remain mainly spheres of descriptive knowledge, because they are based on features touch perception ofspace. Only in those cases when the native land is a region, landscape and economy elements which are connected to each other by means of defined and constant correlation relationships, it can serve as a subject for scientific reflection.

Key words: «Small motherland», native land, local land, native land studies, phenomenology, disciplinary ontology, geography, regional geography, region studies, landscape

Общественный и дисциплинарный статус любой области знания зависит от состояния предмета, смысловых глубин, наличия (или отсутствия) пара-дигмального эффекта, метода, угла зрения и, конечно же, степени заблуждения исследователя. Некоторые из них отличаются ярко выраженной многофункциональностью, будучи одновременно наукой и ненаукой. Так, в географии (к которой тяготеют понятия «родной край», «местный край», «малая родина», «краеведение» и др.) одни авторы оперируют

мерками науковеда, другие - путешественника, третьи - представителя искусства и т.д. Примечательна в этой связи участь философии, в рамках которой (натурфилософии) как раз и зародились первые географические воззрения. Сегодня она не является «служанкой» ни науки, ни теологии, хотя в ней четко различается научная и религиозная философия (вместе с экзистенциализмом, постмодернизмом и т.д.), а на книжных развалах можно приобрести труды под названиями «Симпсоны» как философия»,

«Властелин колец как философия», «Философия Гарри Поттера» etc.

Поэтому справедливо утверждение о существовании разных видов философского знания. Выступая рефлексией над мировоззренческими универсалиями, базисными ценностями культуры, философия в своем развитии как бы прошла две стадии: первая из них ассоциируется с трансформацией универсалий культуры в философские категории (здесь тщетно искать зримые научные достижения). Вторая - связана с осмыслением первичных категориальных образцов, превращающихся в строгие определения, которыми философы оперируют, как теоретическими идеальными конструктами. В этом существе философия предстает как достаточно строгая теоретическая наука, несмотря на то, что в другом качестве она содержит явно ненаучные компоненты (1).

Это предисловие к статье, посвященной аналитической характеристике широко распространенных (иногда отождествляющихся) понятий «родной край», «местный край», «малая родина» и им подобных, может способствовать осмыслению ее содержания. Напомним в этой связи несколько аксиоматических положений, проливающих свет на саму постановку вопроса.

Феноменология (в пер. с греч. - учение о кажущемся) - традиционно трактуется в соответствующих справочниках, как направление в философии XX в., связанное прежде всего с именами Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера. Ее специфика как философского учения состоит в отказе от любых идеали-заций в качестве исходного пункта и признании единственной предпосылки - возможности описания спонтанно-смысловой жизни сознания. Широко практикуемый в социальных исследованиях феноменологический подход ставит своей целью не столько раскрытие каких-то универсальных закономерностей, сколько доскональное исследование и описание некоторых целостных явлений (феноменов), значимых с точки зрения общественной жизни.

Именно с феноменологическим подходом ассоциируется так называемый идеографический метод исследования, не претендующий на установление каких-либо закономерностей и направленный на описание индивидуальных особенностей явлений и фактов, формируемых наукой на основе «отнесения к ценности». Противоположный ему - номотети-ческий подход (обычно связывающийся с позитивистским направлением в философии, основанным на принципе, что все подлинное, позитивное знание может быть получено как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения) направлен на выявление закономерностей функционирования и эволюции разного рода систем - природных, социальных, семиотических и т.д.

Принято считать, что краеведение (в рамках которого обычно рассматриваются понятия, отождествляющиеся с «родным краем») едва ли может претендовать на применение номотетических методов исследования, оставаясь отраслью чисто описательного, а не научного знания, поскольку в его основе лежат особенности сенсорного восприятия пространства, специфика личностной и коммуникативной передачи информации, связанной с окружающей средой и т.д. Сложилось мнение, что в краеведении невозможно открыть и отразить какие-либо устойчивые и универсальные закономерности тех или иных процессов, сформулировать законы, определяющие те или иные естественные процессы. (Заметим, что под законом в науке обычно понимают констатацию факта устойчивой связи между явлениями, предсказание обязательного возникновения некоторого состояния при соблюдении определённых условий).

Итак, какова же онтологическая суть краеведения? Является ли краеведение типичным «феноменологическим продуктом», и не более того? Возможно ли на его основе формирование представления о соответствующем предмете исследования в его главных системно-структурных характеристиках? Как видим, речь идет о дисциплинарной онтологии краеведения как области знания, где существует слишком большая опасность субъективизма в процессе установления соотношения между субъективностью познания и объективностью содержания познавания.

На уровне бытового сознания ясно, что каждому человеку свойственно всю жизнь вспоминать свою малую родину, «родной» (местный) край, где прожито было детство, где, возможно, он бегал «босиком по росе», где остался «отчий дом». Столетие тому назад крестьяне составляли 4/5 населения Российской империи, в то время как сегодня в сельской местности проживает лишь каждый четвертый житель страны, что значительно меньше, чем прежде. Однако роль сельской местности или, как иногда говорят - деревни, в нашей жизни остается колоссальной. Многие из нынешних российских горожан и членов их семей родились в деревне и связаны с ней нерасторжимыми узами - родственными и дружескими связями, собственностью, школьными каникулами, отпусками, наконец, «погостами» и т.п. Годы детства в человеческой жизни самые памятные, многие из нас полагают: чем ближе мы к своим корням, своим традициям, тем более защищён-ными себя чувствуем. Любовь к своей «малой родине», занимающей приоритетное место в ценностной системе граждан, способствует сплочению граждан вокруг идеи ее процветания.

Именно изучение родного края традиционно ассоциируется как раз с краеведением. Это понятие имеет свою длинную историю. Сегодня немногие знают о том, что начало XX в. стало настоящим «золотым веком» краеведения, когда происходили даже Всесоюзные съезды краеведов и когда многие ученые по идеологическим причинам становились краеведами (во главе с самим В.И. Вернадским). Впоследствии, в годы «великого перелома», краеведение дворянских и купеческих родов было разгромлено и замещено «пролетарской историей фабрик и заводов», что в конечном итоге привело к забвению многих интересных начинаний в краеведческой работе.

В те, уже далекие времена, доминировало преимущественно историко-археологическое и этнографическое направления. Суть краеведения порой составляло любование «окутанного дымкой» прошлого (собирание частушек, рушников, поклонение «знаковым» могилам и т. д.). Конечно, современное краеведение понимается гораздо более широко и представляет собой всестороннее изучение (преимущественно местными силами) природы, населения и хозяйства местного края, его прошлого и настоящего с целью улучшения местной жизни и воспитания патриотизма. Краеведение дает каждому человеку радость познания, расширяет кругозор, развивает предприимчивость, помогает объединить жителей края в общую дружную семью и т.д.

Но неизменным остается «сакраментальный» вопрос: какой же конкретно территориальный таксон следует считать родным краем, каковы его природные и административные очертания? Улица, деревня, село, город, административный район, или, может быть, субъект Федерации? Территориальные границы родного края иногда существенно разнятся даже у жителей одного и того же селения (особенно, если его жители меняли места своего жительства). Чаще всего родной край ассоциируется все же с естественными участками земли, безотносительно к административно-территориальным рубежам, хотя последние нередко объединяют людей, способствуют их социально-производственной концентрации, дают возможность собирать статистические данные и т.д.

Большинство авторов склоняется к мысли, что в качестве родного края может восприниматься территориальный таксон в широком территориальном диапазоне - от хутора до субъекта Федерации, особенно, если последний характеризуется этнической, культурной и религиозной однородностью. (Кстати, в исследовательской работе все иерархические структурные единицы ассоциируются со своеобразными этапами краеведческой работы, которые в общей совокупности дают познание территории). Почти 100 лет тому назад местным краем называли

территорию деревни, села, завода и т. п., вплоть до масштаба волости, уезда, а иногда и целой области.

Одним из первых авторитетных авторов, обратившихся к «расшифровке» научной сущности краеведения был акад. Л.С. Берг, связавший его изучение с исследованием ландшафтов, в пределах которых «...характер рельефа, климата, растительного и почвенного покрова и, наконец, культуры человека сливается в единое гармоническое целое» (2). Такое, может быть, несколько наукообразное определение заслуживает внимания, так как местная природа и атмосфера детства, действительно, воспринимаются как единое целое. «При описании данного ландшафта или части его, - писал Берг, - географ должен доказать, что данное многообразие, соединяемое под именем ландшафта (или части его), есть не случайный агломерат предметов и явлений, а некое гармоническое целое, есть, так сказать, самодовлеющий, географический организм. А для этого нужно указать на связи, которыми соединены между собою отдельные элементы ландшафта: рельеф, климат, растительный и животный мир, почвы, естественные производительные силы, распространение человека и его занятия и т.д. При описании, например, ландшафта южнорусских степей, необходимо выяснить, какими причинами обусловлено характерное безлесье этого ландшафта, как влияет это безлесье на характер занятий населения и на его распространение, каково влияние климата на сельское хозяйство и т.д.» (2, с. 13).

При изучении родного края краеведы знакомятся с рельефом местности, на котором возникло селение, почвой и геологическим строением, реками, каналами, протоками, климатом, растительным покровом, типами кристаллизирующих ядер, населением и промышленностью, проблемами экологии и т.д. Уже на географическую канву наносятся сведения из этнографии, искусствознания, культуры, топонимики, генеалогии, геральдики и т.п. Таким образом, комплексное краеведение объединяет знания таких дисциплин, как география и экология, история и археология, топонимика и топография, этнография, литературоведение, искусствознание и т.п.

Безусловно, изучение родного края чрезвычайно важно с позиции социологизации личности, воспитания гражданственности и патриотизма подрастающего поколения. К сожалению, среди наших граждан встречаются и такие, которые, зная о Пунических войнах, Карфагене и походах Тамерлана, имеют смутное представление о своей малой родине, о «речке своего детства», о руинах близлежащего разрушенного монастыря. Надеяться на плодотворное участие этих граждан в преображении своего края в таких случаях трудно.

«Малая родина» является базой краеведения, как бы первичной ячейкой краеведной работы. При расши-

рении территории «малого края» мы имеем дело уже с «большим краем» или страной - то есть достаточно крупной частью земной поверхности, причем не обязательно государством. Так, в качестве страны в географии часто рассматриваются физико-географические страны (Уральская горная страна, Кавказская горная страна, страна Западно-Сибирской низменности и т. д.). Как справедливо подмечает Г. Максимов (3), традиции школьной географии с момента введения ее как учебного предмета в западноевропейских школах с XVII века, в России со времен царя Алексея Михайловича, всегда (даже в те времена, когда географию преподавали в составе государствоведения - интегральной дисциплины по истории, статистике, праву и географии) ассоциировались со страноведением. Нередко качество последнего порицалось за обильный номенклатурный материал и «цифирь» (известна фраза Н.Н. Добролюбова о том, что учебники географии представляют «большею частью одну сухую, безжизненную номенклатуру городов, рек, озер и т.п.»). Увы, отрицать эти упреки - неразумно. Просто авторам учебников и учебных пособий надлежит вести «священную войну» с номенклатурными названиями и «цифирью», тем более, что, по имеющимся сведениям, только географических названий в крупнейших картотеках картографических центров учтено около двух миллионов, а каркас активной номенклатуры составляет всего не более 200 названий (4).

Страноведение - важная, дидактически «окрашенная» географическая дисциплина, занимающаяся комплексным (всесторонним) изучением регионов и стран, систематизируя разнообразные данные о природе, населении, укладе жизни и традициях народов, особенностях культуры и социально-политической организации государств в пределах отдельных регионов. Емкую и образную экспликацию страноведения дал С. Рогачев: «Страноведение -идеология целостного видения территорий, восприятия стран и местностей в их важнейших, сущностных чертах... Профессиональным страноведом, разработчиком страноведческих книг быть трудно: нужно очень много знать. Знать саму страну (местность, регион); страну в ее внутренних различиях; страну в контексте более крупного региона, соседних стран, мира; страну в сопоставлениях с ее антиподами; наиболее существенные объекты и явления в стране в сопоставлении с аналогами в других странах. Страноведение... пишет личностные портреты, дарит индивидуализированные, живые образы территорий» (5). К этому трудно что-либо добавить.

Н.Н. Баранский, имея в виду страноведение, писал: «Основным объектом изучения в географии является страна и район (большой или малый) во всем их своеобразии - природном, хозяйственном,

культурном, политическом. Характеристика стран и районов - главное содержание географических работ» (6). Таким образом, страноведение - это не только романтический период истории географии (связанный с открытием новых земель, их описанием и освоением), но и важное направление в нынешнем познании географической картины мира, в формировании общей культуры человека.

Известно, что по своему характеру страноведение может быть отраслевым и комплексным (то есть «полнокомплектным»/ В первом случае изучается что-то одно: физическая география, природные ресурсы, население, культура, экономика, экология и т. д.; во втором - изучаются сразу все составные элементы территории в органическом единстве. При этом основа содержания комплексного страноведения - человек, население, различные виды его деятельности и своеобразие культуры. Именно комплексное страноведение, как важнейший ингредиент школьного и университетского географического образования, связано с поиском живого образа страны и региона, с тем, чтобы последний ни в коем случае не напоминал «бухгалтерское» собрание сотен и тысяч справок; именно страноведческая география позволяет наилучшим образом через региональный материал привнести в школу основы научных знаний - здесь мы целиком на стороне В.П. Максаков-ского (7). Составление запоминающихся образов страны и ее отдельных регионов требует не механистического «коллекционирования» бесчисленных справок и деталей, а вдумчивого восприятия территории в ее наиболее сущностных чертах, «улавливания» самых специфических штрихов, отражающих ее уникальность.

Вернемся, однако, к главной задаче статьи - выяснению дисциплинарной онтологии краеведения. Факты свидетельствуют о том, что в его основе лежат особенности преимущественно сенсорного, субъективного восприятия действительности, а, значит, надеяться на «автоматическое» превращение краеведения путем его структурирования и выделения системно-структурных звеньев в «строгую» дисциплинарную онтологию вряд ли приходится, за исключением тех редких случаев, когда феноменологические рамки становятся .. .тесными краеведению.

Это может происходить тогда, когда «малая родина» («родной край» и т.д.) представляет собой подлинно целостную территорию, регион, характеризующийся общностью генезиса и взаимосвязанностью компонентов географической оболочки и элементов ландшафта или экономики. В пределах таких регионов создается такой тип окружающей среды, в котором географические элементы соединены друг с другом определенными и постоянными корреляционны-

ми отношениями, формализуемыми или дающими «пищу» для научной рефлексии. Мало кто из серьезных ученых ставит под сомнение научность таких объектов исследования как «ландшафтный регион», «природно-ресурсный регион» или «экономический регион», а жизнеспособность многих первоклассных теорий регионального развития подтверждена экономической практикой самых различных государств.

Увы, «местный край» в подавляющем числе случаев идентифицируется как регион с помощью субъективно определенных признаков, и поэтому является хаотической «мозаикой пространств», интеллектуальной концепцией, созданной нашим мышлением, а не, как отмечал А. Геттнер, - объективно существующей единицей земной поверхности «с пространственной связью рядом находящихся предметов ... каковы речные долины, системы воздушных течений, транспортные районы и др.» (8, с. 119).

Попутно заметим, что региональная концепция, давно ставшая «краеугольным камнем» географии, к сожалению, сегодня «тотально» профанируется многочисленными университетскими кафедрами регионоведения, культивирующими образ земной поверхности именно как простую «мозаику пространств» (или «мусорный ящик» - выражение J.K.Wright, 1952), без «особых претензий» на взаимосвязанность и взаимообусловленность природных, экономических, социальных и биосоциогенных элементов среды (кстати, учебно-методическое объединение РФ по научному «регионоведению» прописано к институту международных отношений (!?). Это приводит к тому, что у человека формируется установка на географию как на «классическую» описательную область, хотя серьезные авторы полагают, что региональная наука исследует пространственные системы и пространственные корреляционные отношения (в неразрывной связи с «гео») различного типа и уровня, и в ней можно и должно применять весь арсенал научной методологии.

Поразительно и то, что университетские кафедры регионоведения (равно как и УМО по регионо-ведению) в своей деятельности фактически игнорируют природную среду как мощный фактор регионализации территории (о чем со всей очевидностью свидетельствует содержание учебных программ), будто физическая среда обитания людей вовсе не играет никакой роли в регионализации экономической, социальной и других сред.

Вряд ли стоит убеждать кого-либо в том, что природные условия оказывают колоссальное воздействие не только на дифференциацию природной среды, но и на многие стороны общественной жизни, и, прежде всего - на хозяйственную деятельность человека. Более того, естественная среда влияла и вли-

яет на региональные типы политического устройства государств, на складывающиеся формы собственности и т.д. В свою очередь, процессы регионализма в общественно-экономической сфере влияют на дифференциацию физико-географической среды. Иначе говоря, существует диалектическая связь (часто в латентных формах) всех факторов регионализма - природных, экономических, социальных, политических, культурных и иных, и не учитывать ее - значит, допускать просчеты в интерпретации всего регионоведения.

Подытоживая, можно сделать следующее обобщение.

Феноменологический подход в краеведении может восприниматься в качестве научно-географической рефлексии в тех случаях, когда территория («малая родина», «родной край» и т.д.) представляет собой регион, характеризующийся общностью генезиса, взаимосвязанностью элементов ландшафта, экономики и людей, что проявляется в корреляционных отношениях между ними. И, напротив: в тех случаях, когда вместо фактов предлагается изучать восприятие явлений и различать отношения между ними с помощью чувственных (зрительных, слуховых или других ощущений), речь о научной рациональности вряд ли может идти. В краеведении трудно выделить какие-либо опорные «вещи» научной рациональности, универсальные системообразующие факторы. Все это порождает ситуацию теоретико-концептуальной неопределенности, не позволяющую пока создать дисциплинарную онтологию краеведения.

Литература

1. Гладкий, Ю.Н. Гуманитарная география / Гладкий

Ю.Н.// - СПб: изд-во СПбЩ 2010. - 663 с.

2. Берг, Л. С. Предмет и задачи краеведения // Как изучать свой край. Сб. статей по краеведению. Изд. 2-е, переработ. и доп. - Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926. - С. 13.

3. Максимов, Г.Н. Об основаниях внутренней интеграции географии в школе / Максимов Г.Н.//. - Якутск, 2007. С. 34.

4. Сватков, Н.М. Конструирование учебного предмета «География (землевеведение)» среднего общего образования. Дис. в виде научн. докл... доктора пед. наук. - М., 1995.

5. Рогачев, С.А. Чем плоха современная география, почему школьной географии суждено стать страноведением и что такое, наконец, страноведение? // Издательский дом "Первое сентября «География», - № 23/ 2001.

6. Баранский, Н.Н. Методика преподавания экономической географии. Изд. второе, переработанное. - М., 1992. 302 с.

7. Максаковский, В.П. Научные основы школьной географии. - М., 1982. 176 с.

8. Геттнер, А. География, ее история, сущность и методы. - Л.-М., 1930. 416 с.