CC BY
127
УДК 334.4
РИСКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
РОССИИ
Е.В. Порезанова
Рассмотрены риски и противоречия модернизации экономики России. Ее рисками выступают: зависимость экономики от мирового рынка, конфликт экономических интересов, деформация на рынке труда, ослабление роли государства в экономике, снижение мотивации к труду. Основными противоречиями модернизации являются: противоречие между целями модернизации и средствами достижения целей, между общественными интересами и частными интересами бизнеса.
Ключевые слова: модернизация экономики, риски и последствия модернизации, общественные и частные интересы, роль государства в экономике.
Проблема анализа рисков и последствий модернизации экономики России в современных условиях особенна актуальна. Сложившаяся в стране сырьевая и потребительская ориентация национального хозяйства, невосприимчивость к реструктуризации и инновационному процессу, нежелание внедрения новых технологий, требуют осознания целесообразности серьезных перемен в способах хозяйствования, в мышлении и стратегии развития предприятий реального сектора экономики. Игнорирование проблем промышленных предприятий неизбежно поставит под угрозу государственный суверенитет. Это вызывает необходимость определения рисков и противоречий как одной из формы последствий модернизации экономики России.
Модернизация предполагает создание трудосберегающих и энергоэффективных процессов в промышленности, а также интенсификацию производства и взаимное сотрудничество с высокотехнологичными развитыми странами путем трансферта технологий, оборудования и т.п.
Важный аспект модернизации - перенос акцента с внешних факторов роста на внутренние, на формирование основ самоподдерживающегося роста. В фокусе внимания должны быть гарантии не глобальной, а российской экономической безопасности.
Многие угрозы национальной безопасности известны: сверхвысокая зависимость от внешних факторов, мировых цен на энергоносители и металлы, слабо прогнозируемое состояние фондовых рынков, чрезмерный импорт продовольствия, товаров легкой промышленности, лекарств и оборудования. Эти угрозы относятся к внешним рискам модернизации экономики. Вместе с тем имеются внутренние риски: высокий износ основных фондов, крайне низкая, по международным стандартам, инновационная активность предприятий. Очень высок уровень теневой экономики, которая превратилась в насос, выкачивающий миллиарды рублей из общественного производства в пользу особого слоя предприимчивых людей.
При этом следует учитывать упадок системы управления, сопряженного с беспрецедентной коррупцией; ослабление гражданского общества, ставшего последней мишенью власти, которая считает своей задачей ликвидацию любой институциональной автономности; деморализация населения, зараженного равнодушием и цинизмом. Признаки возможного распада не только в том, что действующий режим воспроизводит во многом траекторию распада СССР. Самое страшное - царящее ощущение утраты будущего. Наиболее отчетливо этот синдром проявляется в бегстве из страны капиталов и людей. Можно утверждать, что традиционный российский цикл - частичная модернизация и последующий откат - может стать для России последним, но не на пути в исторический тупик, а на пути к распаду [1, с. 28].
Исходя из этого, можно сформулировать противоречие между целями модернизации и средствами достижения этих целей. Пока отсутствует проработанный механизм реализации неоиндустриальной модернизации экономики.
Наиболее существенным внешним риском модернизации является сырьевая модель экономики, что приводит к перекосам в экономическом развитии, а значит - деиндустриализации реального сектора. Деиндустриализация имеет свои системные причины: компрадорский характер экономической системы и господство в ней небольшого круга финансовой и промышленной олигархии. При этом сырьевая экономика не только уязвима для внешних шоков, но и не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, что порождает отсталость, снижение стимулов к труду и неравенство. Необходимо разработать и реализовать особый общегосударственный план - план преодоления деиндустриализации России. Реализация такого плана позволила бы перейти на путь структурной диверсификации и высокотехнологического развития.
150
100 Яндекс Лртировки
50
0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Рис. 1. Динамика мировых цен на нефть за 2000-2014 г. г.
Анализируя сырьевую зависимость российской экономики от тенденций мирового рынка первичных ресурсов, следует признать, что конкретный комплекс мер экономической политики на современном этапе определяется динамикой мировых цен на нефть (рис.1).
205
Как следует из рис. 1 в 2000 году цена на нефть составляла 37 долл. за баррель, а в 2008 году -140 долл. за баррель, в 2013 году - 110 долл. за баррель. Исходя из данных диаграммы видно, что цена на нефть за эти годы увеличилась в 3,1 раза.
Рост цен свидетельствует об увеличении уровня инфляции в стране. Изменение уровня инфляции в России за ряд лет представлен на рис.2. Анализируя эти данные можно отметить, что в 1998 году уровень инфляции в стране составлял 84 %, в 2000 году он снизился до 21 %, в 2010 году он составлял 10 %, а в 2013 году был всего 5,1 %. В целом тенденция положительная, так как наблюдается снижение уровня инфляции в стране. Однако прирост инфляции каждый год на несколько процентов свидетельствует о росте цен на разные группы товаров. Это отрицательные последствия инфляции, так как в России уровень цен опережает рост уровня заработной платы. Следовательно, у большинства населения страны уровень жизни не повышается, а снижается, несмотря, на данные официальной статистики и усилия правительства России. Поэтому можно говорить об инфляционном риске модернизации, который выступает внутренним риском и не оказывает позитивного влияния на развитие экономики России в современных условиях.
Рис.2. Уровень инфляции в России в 1998-2013 г. г.
В современной России одним из внутренних рисков модернизации выступает ослабление роли государства в экономике и присвоение национального богатства в частных интересах. Очевидно, что именно ослабление роли государства и приватизация государственной собственности, становление деформированных коррупцией рыночных отношений, тотальное перемещение собственности и доходов от государства и населения к немногочисленной финансовой олигархии лишило производство внутреннего импульса развития, обрекло экономику на стагнацию и сокращение производства, расслоение общества. Это выступает отрицательным по-
следствием модернизации экономики России. На начало 2012 года дециль-ный коэффициент в России достиг рекордного уровня - более 30 против 13,9 раза в 2000 году и 8 раз - в 1992 году.
Еще одним внутренним риском модернизации является беспрецедентное неравенство в распределении доходов и отсутствие должных мер по его снижению. Для ликвидации масштабного расслоения общества прежде всего необходимо отказаться от плоской шкалы налогообложения и перейти к прогрессивной шкале. Нужны и другие меры, направленные на сокращение социального неравенства в нашей стране. Например, политика в США по сокращению уровня доходов между богатыми и бедными, а также поддержка малоимущих, позволила снизить неравенство между крайними 10 % - ными группами населения с 68 до 15 раз [2, с.15].
По мнению автора, главным внутренним риском модернизации выступает ненасытная жажда обогащения бизнеса за счет доступа к рентным и монопольным доходам, а также коррупция, которая приобрела системный характер. Это породило социальную безответственность, пренебрежение национальными интересами и правопорядком. Подтверждением этому являются громкие коррупционные дела 2012-2013 годов, а также слова главы государства на заседании «Валдайского клуба» в ноябре 2011 года, который отметил, что коррупционный оборот составляет 7-10 % ВВП. Думается, что этот оборот реально составляет около 30 % ВВП.
Сохранение национальной безопасности и консолидация национальных интересов требуют активизации экономической функции государства в современных условиях в России. Государство должно действовать с позиции общественных интересов, выступать мощным субъектом экономической деятельности, занятым созданием инфраструктуры, новых отраслей промышленности. Это будет являться положительным последствием модернизации экономики. Исходя из современного положения дел в области государственного регулирования, можно сформулировать противоречие между общественными интересами модернизации и частными интересами бизнеса, который должен решить задачи модернизации.
Основой сохранения за государством контрольных функций и рычагов влияния на экономические процессы является владение материальными факторами производства, важнейшими из которых, выступают водные и земельные ресурсы, лесной фонд, недра, энергетические ресурсы. Они должны эксплуатироваться в интересах всего общества, на общенациональные цели, а на не обогащение ограниченной группы собственников средств производства. Поэтому своевременным было бы принятие государством решения о национализации эксплуатируемых природных ресурсов [3, с.20].
Очевидно, что России предстоит уже на этапе современной модернизации продолжить поиск оптимального сочетания экономического роста, развития экономики в целом и заботы об окружающей среде, неотъемлемой частью которой является человек. Это тоже явилось бы положительным по-
следствием модернизации экономики России. Человеку отводится основная роль в осуществлении модернизации. Однако формирование бюджета в части социального блока имеет тенденцию к сокращению расходов в те секторы, где формируется и воспроизводится человеческий и научный потенциал развития (собственно главный потенциал задуманной модернизации). Это тоже выступает внутренним риском модернизации экономики.
Только по данным официальной статистики общественные расходы: на образование в реальном исчислении сократились за последние 8-10 лет более чем вдвое (в среднем на 55 %). В первую очередь, это отразилось на школе, где число выпускников неуклонно сокращается: в 2005 году - на 9 %, в 2010 - на 50 %. В современной России только около 15 % взрослого населения имеет законченное высшее образование, а для перехода к инновационной экономике, то есть экономике, основанной на знаниях, число работников с высшим образованием или с научными дипломами должно составлять от 60 до 90 % [4, с.92].
В контексте анализа рисков современной модернизации экономики и оценки качества научного потенциала следует признать наличие острой проблемы, суть которой заключается в несоответствии сложившейся культуры государственного управления задачам развития сектора интеллектуального труда и повышения качества жизни занятых в нем специалистов. Данное противоречие проявляется в экономическом, кадровом, структурном, информационном, технологическом и других аспектах и фиксируется на всех уровнях управления. Расходы на образование в 2007-2012 году в России приведены в таблице.
Расходы на образование в 2007-2012 годах (млрд. рублей)
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Расходы консолидированного бюджета на образование 1342,3 1665,5 1777,9 1859,5 2131,0 2333,8
Динамика расходов консолидированного бюджета на образова- 129,9 124,1 106,7 104,6 114,6 109,5
ние, год к году (%)
Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование без расходов из федерального бюджета 1060,2 1285,9 1372,0 1430,6 1594,1 1747,5
Динамика расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование без расходов из федерального бюджета на об- 127,5 121,3 106,7 104,3 111,4 109,6
разование, год к году (%)
Расходы федерального бюджета по разделу 07 «Образование» (без закрытой части) 282,1 379,6 405,9 428,8 536,9 586,3
Динамика расходов федерального бюджета на образование, год к 139,7 134,6 106,9 105,6 125,2 109,2
году (%)
Как следует из таблицы, в 2007 году динамика расходов на образование в России составляла 129,9 %, а в 2012 году - 109,5 %. Видно снижение расходов на образование за этот период на 20,4 %. При этом расходы на образование в 2000 году составляли 214,7 млрд. руб., а в 2005 году -801,8 млрд. руб. Несмотря на увеличение абсолютных данных по расходам на образование, относительные данные (%) уменьшаются, что недопустимо для страны, поставившей задачу - сформировать инновационную систему и выйти на новый технико - технологический уровень развития. Это выступает на современном этапе развития отрицательным последствием модернизации экономики страны.
Более того, проявляется деформация на региональных рынках труда, которая подпитывает «отрицательную» для развития многих территорий мобильность рабочей силы, что выступает внутренним риском модернизации экономики России. Молодые люди с дипломами о высшем образовании, не найдя работы по месту жительства, устремляются в столичные мегаполисы, где ищут работу и соглашаются на работу не по профилю, в том числе на рабочие специальности. Налицо в масштабах экономики растрата человеческих, финансовых ресурсов, а главное - упущенные временные возможности для решения стратегических для всех целей. В конечном итоге это чревато малой отдачей от человеческого капитала, снижением производительности труда, незаинтересованности работника в улучшении производственного результата, что выступит отрицательным последствием модернизации экономики России. Условия же модернизации предполагают наращивание «инвестиций в человека», повышение квалификации кадров, создание действенных стимулов научно-исследовательской, трудовой, творческой активности работников.
Социальные последствия невозможности реализоваться в молодом возрасте чреваты не только дальнейшей демотивацией к производительному труду, но и деградацией человеческой личности, а массовый характер таких явлений и настроений служит основой для дестабилизации в обществе и выступает еще одним внутренним риском модернизации экономики. Важным становится осознание возникшей опасности, а значит и ответственности за последствия всех участников социально-экономического взаимодействия: государства в лице органов власти всех уровней, бизнеса и граждан, представленных местными сообществами. Это предполагает - на принципах социального партнерства - выход на новые формы взаимодействия при разработке не только политики в социально-трудовой сфере, но и общей стратегии социально-экономической модернизации.
Представляется, что многоплановость природы интеллектуального капитала, его значимость для самих носителей и общества в целом предполагает широкий спектр мер по содействию его развития. Он должен включать в себя не только стимулирование процесса формирования интеллектуального капитала, но и предотвращение его оттока из страны. Важной становится не
только высокая заработная плата, доступ к современному оборудованию, условия для профессионального роста и карьеры, но и наличие высококлассной профессиональной среды, международные профессиональные контакты, информационные и коммуникационные возможности, независимость, свободный рабочий график, долгосрочная и стабильная занятость.
При этом следует найти механизмы разрешения противоречия между необходимостью усиления роли государства и ослаблением его роли в современных условиях. В сложной экономической ситуации нельзя минимизировать роль государства путем радикальной приватизации, либерализации, так как эти действия повлекут и повлекли уже сейчас за собой дальнейшую технологическую деградацию и деиндустриализацию экономики России.
Необходима модернизация «сверху», суть которой заключается в развертывании новой индустриализации России за счет государственного бюджета или государственно-частного партнерства, а также обеспечение институционального сопровождения комплексной программы инноваций и НТП. Остро стоит проблема выработки перспективной промышленной политики и в ее рамках определения целевых инновационных приоритетов. Главная задача состоит в определении источников и механизма трансформации ресурсов в инновационные проекты. Без четкой отраслевой и промышленно-технической политики усилия государства в запуске модернизационного процесса выглядят как импульсивные, эпизодические действия [5, с.30].
Таким образом, в современных условиях альтернативы модерни-зационной составляющей развития экономики России не существует. При этом следует учитывать внутренние и внешние риски, а также противоречия модернизации экономики, знание, устранение и разрешение которых поможет смягчить болезненную перестройку экономической системы и выйти на траекторию быстрого социально-экономического роста и качественного экономического развития страны.
Список литературы
1. Сатаров Г. Российская модернизация в контексте // Вопросы экономики. 2011. №5. С. 23- 35.
2. Богомолов О. Социально-гуманитарные аспекты модернизации // Горизонты экономики. 2012. № 3. С.12-23.
3. Кучуков Р. Неоиндустриальная модернизация и роль государственного сектора // Экономист. 2013. № 6. С.16-25.
4. Плотицына Л. А. Риски модернизации в современных условиях: сб. науч. тр. / Современные корпоративные стратегии и технологии в России. Вып.7. Ч.3. М: Финансовый ун-т, 2012. С.87-98.
5. Хубиев К. Неоиндустриальная модернизация и альтернативные подходы к ней // Экономист. 2013. №4. С.27-32.
Порезанова Елена Владимировна, канд. экон. наук, доцент, рогегапо\а. е/еп/аауапск'.х. ги, Россия, Саратов, Саратовский государственный университет
RISKS AND CONSEQUENCES OF MODERNIZATION OF RUSSIAN ECONOMY
E.V. Porezanova
Considered the risks and contradictions of modernization of the Russian economy. Its risk-mi speakers: the dependence of the economy on the world market, the conflict of economic interests, the strain on the labour market, weakening role of the state in the economy, decrease motivation to work. Main contradictions of modernization are: the contradiction between the goals of modernization and the means of achieving goals, between public interests and private interests of business.
Key words: modernization of the economy, the risks and consequences of modernization of public and private interests, the role of the state in the economy
Porezanova Elena Vladimirovna, candidate of economic sciences, associate professor of the economic theory and national economy, Russia, Saratov, Saratov state university
УДК 336.144.2/3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ КЛИЕНТОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ
Л.Е. Романова, Д.М. Коршунова
Предложена модернизированная методика оценки кредитоспособности юридических лиц. Специфика предлагаемой методики обусловлена тем, что качественная составляющая оценки кредитоспособности основана на прогнозе макроэкономических показателей, получаемых из данных официальных источников.
Ключевые слова: коммерческий банк, кредитоспособность клиента банка, количественные и качественные методы оценки кредитоспособности, макроэкономические факторы.
В практической деятельности коммерческих банков используется два основных подхода к оценке кредитоспособности юридических лиц: количественный и качественный. Содержание количественного подхода базируется на оценке финансового состояния и финансовых результатов деятельности заемщиков на основе расчета финансовых коэффициентов, определяемых по данным финансовой отчетности. Качественный подход, основан, прежде всего, на применении экспертных оценок, определяемых в зависимости от конкретных целей и задач, важных для характеристики хозяйствующего субъекта с позиций коммерческого банка.
Представляется целесообразным использовать методику оценки
