Резервы повышения конкурентноспособности предприятий пищевой промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

УДК 658

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности

Статья посвящена актуальным вопросам применения выявленных резервов на основании анализа конкурентоспособности. Приведены результаты анализа классификации резервов конкурентоспособности, а также исследования предприятий пищевой промышленности, свидетельствующие о целесообразности и перспективности процессного подхода к исследованию резервов и уровня конкурентосопосбности в современной практике.

Ключевые слова: конкурентоспособность, система предприятия, резервы конкурентоспособности, конкурентные преимущества, анализ конкурентоспособности, экономический анализ.

В настоящее время в качестве одного из актуальных вопросов для каждого современного промышленного предприятия выступает вопрос выявления и грамотного управления резервами повышения конкурентоспособности предприятия пищевой промышленности на основе диагностики его конкурентных преимуществ.

Конкурентоспособность предприятия — это, прежде всего, способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях жесткой конкуренции. Изменение и развитие конкурентоспособности обусловлено несколькими факторами и условиями, часть из которых носит управляемый характер, что является предпосылкой для выявления резервов повышения уровня конкурентоспособности промышленного предприятия [4, с. 21].

Прежде чем приступить к рассмотрению резервов конкурентоспособности промышленного предприятия, отметим, что резервы — это некие факторы, которые позволят руководству предприятия поднять уровень эффективности управления и функционирования на другой, более качественный, и, как следствие, тем самым повысить его конкурентоспособность.

Мы предлагаем под выявленным резервом конкурентоспособности понимать результат анализа всей системы предприятия и диагностики его состояний, который может быть реализован в рамках предприятия в перспективе.

© Яксанова Н.Н. Яксанов Д.С., 2014

Н.Н. Яксанова

Д.С. Яксанов

121

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Сам же резерв авторы трактуют как некий ресурс предприятия, который имеется у него, но не используется ввиду определенных обстоятельств. Также резерв можно рассматривать как некую возможность, шанс или потенциал предприятия.

При работе с выявленными резервами конкурентоспособности важно понимать, с каким конкретным их видом иметь дело, учитывая особенности и специфику методологии и инструментария резерва. В этой связи считаем целесообразным рассмотрение классификации резервов конкурентоспособности предприятия пищевой промышленности, в основу которой положены различные критерии (признаки), позволившие отнести выявленные резервы к конкретному виду.

Нами представлены наиболее интересные с точки зрения практики основания для классификации, требующие соответствующего уточнения.

Вначале уместно раскрыть виды резервов конкурентоспособности относительно времени их воздействия на систему промышленного предприятия. Так, на современном этапе выделяют следующие резервы конкурентоспособности предприятий:

— краткосрочных периодов — полезный эффект от использования таких резервов наступает сразу же после осуществления резервореализующих мероприятий и продолжает действовать в краткосрочном периоде;

— долгосрочных периодов — полезный эффект наступает не сразу, а спустя определенное время после реализации резерва конкурентоспособности [3, с. 42].

Полагаем целесообразным выделение в отдельную категорию резервов среднесрочного характера. До настоящего времени нет точных характеристик и ограничений, согласно которым тот или иной резерв по длительности может быть отнесен (или не отнесен) к среднесрочным по времени (периоду) воздействия на систему предприятия. Тем не менее определенные резервы могут не носить ни краткосрочный, ни долгосрочный характер, а по времени воздействия находиться между этими точками. Таким образом целесообразность такого выделения оправдана.

К среднесрочным резервам можно отнести резервы, направленные на укрепление конкурентных позиций на рынке (например, производство новой продукции (услуги), не требующей стратегических инвестиций, строительства новых производственных площадок или серьезных структурных изменений в системе предприятия).

Нами подчеркивается мысль о том, что резерв может быть классифицирован по ряду признаков одновременно, а отнесение резерва только к одной классификации на основании определенного критерия невозможно, поскольку ввиду своей многоплановости резервы конкурентоспособности направлены на поддержание всей системы предприятия, даже если реализуется локальное (местное) резервосодержащее мероприятие, эффект, в конечном счете, будет спроецирован на всю систему предприятия.

122

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Как известно, по объекту возникновения выделяют такие виды, как:

— резервы, отличающиеся высокой степенью синергетического эффекта;

— резервы подразделений предприятия, позволяющие значительно повысить эффективность деятельности автономного подразделения [3, с. 49].

Считаем целесообразным уточнить данную классификацию, отмечая, что по объекту возникновения следует выделять:

— резервы общего характера — к ним относятся резервы конкурентоспособности, которые могут быть применены любым компонентом предприятия как системы;

— резервы комплексного характера — такие резервы могут возникать в ряде подразделений, но характерны для небольшого числа подразделений;

— резервы частного характера — резервы, возникающие в рамках конкретного подразделения предприятия, положительный эффект от которых возможен только при их реализации в конкретном подразделении.

Также отметим, что использование (применение) резерва конкурентоспособности — это определенный и комплексный процесс, главная цель которого — расширение позиций на внутреннем и внешнем рынках.

Графически видение данного процесса представлено на рисунке 1.

♦

1,Анл»тит исен системы предприятия

N

3.Применение ремерии, повышение

конкурентоспособности

Рисунок 1. Стадии процесса применения выявленнопо резерва конкурентоспособности промышленнопо предприятия

Стадия анализа (в том числе анализа конкурентоспособности) как основополагающая составная часть всего процесса является весьма трудоемкой, затратной по времени и ресурсам. Прежде чем приступать к оптимизации работы предприятия пищевой промышленности на основании выявленного резерва, руководству следует провести мониторинг конкурентных преимуществ непосредственно в ходе анализа конкурентоспособности.

Приведем результат анализа конкурентоспособности на примере предприятия пищевой промышленности ОАО «Энгельсский молочный комбинат», основанного в 1977 году, и на сегодняшний день являющегося лидером молочной промышленности Саратовской области [1, с. 79].

Отметим, что в основу проведенного анализа были заложены принципы процессного подхода и комплексности, формирующие последовательность

123

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

исследования следующим образом: оценка кадровой составляющей, анализ финансовой деятельности, исследование производственных возможностей, диагностика стратегической и маркетинговой составляющей. Системный подход ввиду своих особенностей будет наилучшим образом применим в рамках анализа конкурентоспособности на отдельных его этапах [2, с. 78].

При проведении исследования были использованы методы системного анализа, декомпозиции и дедукции, а также комплекс соответствующих инструментов (графические, SWOT-анализ и др.).

Результаты анализа кадровой оставляющей следующие. Численность ОАО «Энгельсский молочный комбинат» (ОАО «ЭМК») за период 2011— 2013 годов значительно не изменялась. Средний возраст персонала — 34 года. Динамика изменения кадрового состава отражена на рисунке 2.

Анализ диаграммы позволяет сделать вывод, что удельный вес мужчин в общей численности персонала увеличился: в 2011 году — 40 %, в 2012-м — 43% и в 2013-м он стал составлять 44 % относительно численности персонала ОАО. Изменения объясняются расширением производства, открытием новых цехов: в 2012 году состоялось открытие нового цеха по производству ультрапастеризованной продукции по технологии «Тетра-Пак».

Далее рассмотрим уровень образования и его соответствия потребностям производства.

В ОАО «Энгельсский молочный комбинат» в настоящий момент в управлении занято 57 человек, остальные — производственный персонал (включая начальников цехов). Распределение персонала ОАО «ЭМК» по уровню образования представлено в таблице 1.

При анализе таблицы выявлено, что 54% (328 человек) из числа персонала имеют высшее образование, 2% (13 человек) имеют незаконченное высшее образование, 44% (270) имеют средне-специальное образование. Из таблицы видно, что на предприятие в основном принимается персонал,

124

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Таблица 1

Образовательный состав кадров ОАО «Энгельсский молочный комбинат»

Категория Высшее Незаконченное высшее Среднее специальное

АУП 57 - -

Производство 259 4 252

Обслуживание 12 9 18

Итого 328 13 270

имеющий средне-специальное и высшее образование. Без специального или высшего образования принимаются только грузчики.

Как показал анализ, такое распределение является весьма оправданным нуждами производства и не вызывает сомнений. К конкурентным преимуществам данного предприятия отнесем и тот факт, что работникам предоставляется возможность посещать курсы повышения квалификации, тренинги и семинары, которые проводятся собственным учебным центром и дирекцией по персоналу.

Таким образом, резервом повышения конкурентоспособности для предприятия является развитие персонала и повышение его квалификации.

Далее приведем анализ финансовой составляющей. Финансовое положение предприятия ОАО «Энгельсский молочный комбинат» устойчивое, о чем свидетельствуют финансовые результаты деятельности, приведенные в таблице 2.

Проанализировав данные таблицы 2, видим, что предприятие с 2011 года ведет политику по увеличению чистой прибыли. Это стало возможным из-за увеличения объемов продаж почти на 90% по сравнению с 2011 годом, a по сравнению с 2012 годом на — 38%.

В первом полугодии 2013 года произошел рост общего объема вырабатываемой продукции по сравнению с 1 полугодием 2012 года на 48,4%, в том числе цельномолочной продукции на 53,8%; кисломолочной продукции, в том числе сметана — на 27,1%; творогов — на 5—9%, в том числе творожные массы с курагой и изюмом — на 7%.

Таким образом, еще одним конкурентным преимуществом и резервом конкурентоспособности предприятия является его стабильное финансовое положение. Такое положение дел позволяет предприятию изыскивать новые резервы и внедрять инновационные технологии в практику, повышая тем самым уровень его конкурентоспособности.

Исследование производственных возможностей и диагностика стратегической и маркетинговой составляющей дали следующие результаты.

Анализ внутренней и внешней среды ОАО «Энгельсский молочный комбинат» на основе методологии SWOT-анализа. Фрагмент результатов SWOT-анализа предприятия представлен в таблице 3.

125

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Таблица 2

Финансовый результат ОАО «Энгельсский молочный комбинат» за период 2011-2013 годов (тысяч рублей)

Показатели 2011 г. 2012 г. 2013 г. Соотношение 2013 г. к 2011 г.

тыс. руб. %

Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг, тысяч рублей 51155 58197 96696 +45541 +89,02

Себестоимость проданных товаров, работ, услуг, тысяч рублей 38514 49627 84230 +45716 + 118.7

Валовая прибыль, тысяч рублен 6430 8570 12466 +6036 +93.9

Коммерческие расходы, тысяч рублей 1589 2399 2723 + 1134 +71,4

Прибыль (убыток) от продаж, тысяч рублей 1089 1354 2304 + 1215 + 1 11.57

Пропет ы к уплате, тысяч рублей 652 573 334 -318 -48.77

Прочие операционные доходы» тысяч рублей 3945 4605 5280 + 1335 +33.8

Прочие операционные расходы, тысяч рублей 3545 3236 2201 -1344 -37.91

Прибыль (убыток до налогообложения), тысяч рублей 418 2150 5049 +4631 + 1107,89

Текущий налог на прибыль, тысяч рублей - 322 1179 + 1179 + 100

Выручка нетто (чистый объем продаж), тысяч рублей 36741 58197 96696 +59955 + 163,18

Чистая прибыль 142 1569 3851 +3709 +2611,97

Таким образом, видно, что предприятие имеет значительные сильные стороны, которые нивелируют угрозы и подстраховывают предприятие во

внешней среде. Таблица 3

Фрагмент результатов SWOT-анализа ОАО «ЭМК»

Сильные стороны Слабые стороны

1. Высокие темпы роста объемов производства 2. Наличие еовременного упаковочного оборудования («Тетра-Пак», «Фии-Пак») 3. Дифференциация ассортимента 4. Высокое качество выпускаемой продукции 5. Безупречная репутация на рынке 6. Постоянное обновление основных фондов, открытие новых цехов 7. Высококвалифицированный персонал 8. Проведение тренингов (собственными силами, с помощью специалистов со стороны) 1, Износ основных средств 2, i ^достаточная автоматизация управленческого процесса 3, Средне квал и фи ни ро ва н н ы й персонал отдела маркетинга 4, Взаимозависимость финансовых средств, как следствие, потеря времени перед выбором направления развития (новый продукт или технология).

Возможное 1 11 Угрозы

1. Выходка новые региональные рынки. 2. Расширениеасеортиментното ряда,появление новой торговой марки 3. Занятие лидирующего положения в регионе и отрасли 1, Появление новых конкурентов 2. Снижение качества молока местных поставщиков.

126

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Рост

объема

спроса

«3 ветлы» Молоко 2,5 л. Масло сливочное «Знаки вопроса» Биокефир Йогурт

«Дойные «Собаки»

коровы»

Молоко

Снежок йодированное

Ряженка Молоко для

Молоко 3,5 школьного питания

Высокая Низкая

Доля рынка, по сравнению с долей ведущего конкурента

Рисунок 3. Оценка конкурентоспособности продукции

ОАО «Онпельсский молочный комбинат» при помощи матрицы БКГ

Как отмечалось, сильной стороной является качество продукции. Неудивительно, поскольку ключевым аспектом в процессе формирования общей концепции и конкурентоспособности предприятия является качество продукции.

Вся продукция предприятия ОАО «Энгельсский молочный комбинат» производится с применением экологически чистых, безопасных для здоровья людей материалов и комплектующих, что подтверждено гигиеническим сертификатом. Качество продукции подтверждено сертификатом соответствия по результатам испытаний, проводимых специализированными органами по сертификации пищевой продукции, и разнообразными наградами.

Постоянный и правильно организованный контроль производства дает руководству возможность следить за качеством готовых изделий, не допускать отклонений от физико-химических норм и позволяет обеспечить выпуск продукции, отвечающей требованиям государственных стандартов.

Отметим, что другим конкурентным преимуществом является широкий ассортимент предлагаемой продукции: молоко, сметана, масло, творог, йогурт, кефир, «Снежок», ряженка, мороженое. Указанный ассортимент представлен в различных упаковках 0,5 литра, 1 литр и разной жирности.

Используя матрицу БКГ (Бостонская консультативная группа), проанализируем категории продукции ОАО «ЭМК».

Согласно экспертному опросу, наибольшую прибыль предприятию приносит молоко 2,5% (упаковка «Пленка») и масло сливочное; стабильный доход приносят молоко 3,5%, «Снежок» и ряженка; относительно меньший доход приносят биокефир и йогурт. К остальной категории относятся молоко йодированное и молоко для школьного питания.

Матрица, согласно полученным данным, представлена на рисунке 3.

127

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Из рисунка видно, что молоко 2,5 в пленке и масло сливочное — относятся к категории «звезд». По данным позициям предприятие занимает лидирующее позиции в регионе. Руководству следует и дальше применять стратегию укрепления и поддержания продукции данной категории.

Ежегодно объемы производства, как и объемы сбыта увеличиваются. Динамика реализации по торговым маркам представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. Динамика объемов сбыта ОАО «ОМК» по торговым маркам

Как видно из рисунка, наибольшим спросом пользуется продукция марок «Белая долина» и «Молочное изобилие», что объясняется укреплением на рынке данных марок, длительным существованием относительно новых марок «Молоко из села Долголетово» и «Молоко из села Удоево».

Результат оценки основных конкурентов комбината приведен в таблице 4.

Итак, основными конкурентами ОАО «Энгельсский молочный комбинат» являются: ОАО «Юнимилк» («Простоквашино», «Для всей семьи», «BIO-баланс»), ОАО «Саратовский молочный комбинат», ОАО «Молочный комбинат «Воронежский» («Вкуснотеево», «Волжские просторы»), «Вимм-Билль-Данн» («Веселый молочник», «Чудо», «Домик в деревне») и другие заводы-производители Саратова и Энгельса.

Проведенный анализ показал, что ОАО «Энгельсский молочный комбинат» уступает по некоторым позициям компании «Юнимилк», «Вимм-Биль-Данн» и превосходит по ряду — «Саратовский молочный комбинат».

Для построения карты дифференциации продукции комбината по сравнению с главными конкурентами — «Юнимилк», «Вимм-Биль-Данн», был проведен социологический опрос потребителей на основе анкеты, составленной авторами (таблица 5).

128

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Таблица 4

Оценка конкурентных преимуществ ОАО «ЭМК»

Критерии Оеиовные конкуренты

«Юни- милк» ОАО МК «Воронежский» «ВиммБилльДанн н «Саратовский молочный комбинат»

Доходность +i 1 1 -1

Финансовая устойчивость +i 1 I 1

Стратегические цели +1 + 1 + 1 -1

Ин вести ции -1 + 1 -1

Ресурсы Ч -1 + 1 -1

Рынок Маркетинговая стратегия +1 + 1 I 1

Ассортимент продукции -и -1 + 1 -1

Положение на рынке +1 1 + 1 -1

« Цена/п ро и з во дител ь ность » + 1 + 1 -1

Доля рынка +1 + 1 + 1 -1

Рост ч 1 + 1 -1

Клиенты ч + 1 + 1 1

Сферы деятельности ч 1 I 1

Производство Мощности ч 1 + 1 -1

Г нбкость ч 1 -1 -1

Инновационная деятельность +] + 1 + 1 -1

Разработки,исследования +1 -1 -1 -1

Качество 1 1 1 1

Про изволю ел ьн ость ч -1 -1 -1

Персонал Квалификация менеджеров высшего а вена -1 1 -1 -1

Квалификация менеджеров среднего звена ч 1 + 1 1

Квалификация менеджеров низшего звена ч 1 1 -1

Качество сырья 1 1 I -1

Цены -1 -1 -1 -1

Поставщики + ! 1 1 -1

Условные обозначения:

+ / — конкуренты превосходят ОАО «ЭМК»

1 - конкуренты подобны ОАО «ЭМК»

-/ - конкуренты отстают от ОАО «ЭМК»

По результатам опроса появляется возможность построения карты дифференциации по оцениваемым параметрам. Для наглядности эти факторы на карте дифференциации расположены в порядке возрастания разрыва между ОАО «ЭМК» и его главными конкурентами (рисунок 5).

Из таблицы 5 и рисунка 5 видно, что ОАО «Энгельсский молочный комбинат» проигрывает компании «Юнимилк» по уровню известности и узнаваемости. Опрошенные считают качество продукции ОАО «ЭМК» аналогичным качеству продукции «Юнимилк». Такое же наблюдается относительно удобства упаковки продукции указанных предприятий. Конкурентным преимуществом ОАО «ЭМК» является непосредственная близость к потребителям, что сказывается на ценовой политике по каждой категории продукции, а также наличие собственных торговых павильонов.

129

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Рисунок 5. Степень удовлетворенности потребителей г. Саратова

Многие респонденты (31%, то есть 22 человека из 70) признались, что не обращают внимания на принадлежность продукции какой-либо компании. Действительно, это не самый важный фактор (в сравнении с качеством, ценой) для потребителя, но может стать стратегически важным для искомого предприятия.

Отметим, что в современных условиях хозяйствования предприятиям целесообразно регулярно осуществлять анализ конкурентного положения для того, чтобы оценить и выявить сильные и слабые стороны производимой продукции в сравнении с аналогичной продукцией основных конкурентов комбината и выявить резервы для повышения конкурентоспособности [6, с. 112].

Итак, проведенное исследование и составленная по его результатам карта дифференциации дали характеристику основных преимуществ ОАО «Энгельсский молочный комбинат» и определили направления улучшения этих преимуществ. Отметим также, что современным руководителям промышленных предприятий следует применять методы многомерной оценки функционирования организаций с целью определения их рейтинга [5, с. 38].

В заключение анализа сделаем следующий вывод.

Так как комбинат является крупным производственным предприятием, то резервы конкурентоспособности, равно как и конкурентные преимущества, данного производственного предприятия зависят от выпускаемого ассортимента продукции, качества и доступности изделий для потребителей.

Анализ конкурентоспособности предприятия свидетельствует о том, что основными конкурентными преимуществами, а также направлениями поиска новых резервов конкурентоспособности предприятия являются

130

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Таблица 5

Результаты опроса потребителей молочной продукции г. Саратова

Результаты опроса, %

Ronрос ОАО «Энгельеский молочный комбинат» «Юнн мил к» «В н м м - Бил ь-Д ai и 1»

да нет затруд- няюсь ответить да нет затруд- няюсь ответить да нет затруд- няюсь ответить

Считаете ли Вы цепу на продукцию приемлемой? 24 2 I 13 26 1 6 8 2

Считаете ли Вы продукцию качественной? 14 5 6 14 5 9 10 3 6

Всегда ли Вы узнаете какому предприятию принадлежит продукция, которую Вы приобрели? 20 1 2 21 4 5 5 4 6

Устраивает ли вас п ред ста вле и \ \ ость или наличие продукции в магазинах? 10 6 9 10 6 8 9 4 6

Считаете ли Вы, что Вас обслуживают вежливо и внимательно в торговых павильонах? 54 8 8

Считаете ли Вы упаковку удобной? 20 2 5 20 2 5 14 1 1

качество продукции, доступная цена, использование современных технологий, высокий уровень технологического оснащения, наличие собственных торговых павильонов.

Разработка модели управления выявленными резервами должна значительно повысить организацию и направленность всех процессов на достижение поставленных целей, повысить эффективность реализации и применения резервов предприятия, что позволит повысить эффективность его функционирования, и, как следствие, степень (уровень) конкурентоспособности предприятия.

131

Резервы повышения конкурентоспособности предприятий

Литература

1. Андреев А.В. Факторы конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности: теория и практика (на примере молокоперерабатывающих предприятий) // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. 2013. № 1. С. 71—84.

2. Глухова Н.Н. Особенности применения системного подхода // Инновации в науке. 2012. № 6. С. 78—82.

3. Копылов А.В., Ломовцева О.А., Харебава Р.П. Формирование и оценка стратегических ресурсов предприятий: Монография. Волгоград: перемена. 2002. С.100.

3. Красовский Г.В. Конкурентные стратегии промышленных предприятий в инновационно ориентированной экономике // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. 2009. № 1. С. 5—21.

4. Носов В.В., Уманская О.П. Рейтинговая оценка деятельности организаций // Сибирская финансовая школа, 2011. № 5 (88) С. 38—42.

5. Яксанов Д.С. Конкурентоспособность как определяющий фактор развития промышленных предприятий // Наука и общество. 2013. № 3 (12). С. 108-112.

References

1. Andreev A.V Faktory konkurentosposobnosti predprijatij pishhevoj promyshlennosti: teorija i praktika (na primere molokopererabatyvajushhih predprijatij) [Factors of competitiveness of the food industry: theory and practice].JeTAP: Jekonomicheskaja teorija, Analiz, Practice. — [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice]. 2013, no. 1, pp. 71-84.

2. Gluhova N.N. Osobennosti primenenija sistemnogo podhoda [Features of system approach application]. Innovacii v nauke — Innovations in science,

2012, no. 6, pp. 78-82.

3. Kopylov A.V, Lomovceva O.A., Harebava R.P. Formirovanie i ocenka strategicheskih resursov predprijatij [Formation and evaluation of strategic enterprise resource]. Volgograd, 2002, 100 p.

4. Krasovskij G. V. Konkurentnye strategii promyshlennyh predprijatij v innovacionno orientirovannoj jekonomike [Competitive strategies of the innovative-oriented economy for industrial enterprises]. JeTAP: Jekonomicheskaja teorija, Analiz, Praktika. [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice]. 2009, no. 1, pp. 5-21.

5. Nosov VV, Umanskaja O.P. Rejtingovaja ocenka dejatel’nosti organizacij [Organization rating of activities]. Sibirskaja finansovaja shkola — Siberian financial school, 2011, no. 5 (88), pp. 38-42.

6. Jaksanov D.S. Konkurentosposobnost’ kak opredeljajushhij faktor razvitija promyshlennyh predprijatij [Competitiveness as a determining factor in the development of industrial enterprises] Nauka i obshhestvo [Science and society,

2013, no. 3 (12), pp. 108-112].

132