CC BY
29
05.13.00 ИНФОРМАТИКА; ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И УПРАВЛЕНИЕ
05.13.01
УДК 658.3.04(047)
РЕЗЕРВЫ ЭКОНОМИКИ. РЕЗУЛЬТАТЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
© 2017
Виноградов Александр Владимирович, кандидат технических наук, доцент, завудующий кафедрой «Электроснабжение» Гавриченко Александр Иванович, доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ социального развития села Шаповалов Алексей Николаевич, аспирант ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, Орел, (Российская Федерация)
Аннотация. В связи с противоречивыми взглядами различных авторов на процессы в экономике существующая структура и управленческие решения не позволяют динамично развиваться непроизводственной сфере, считающейся сферой потребления. Роль этой сферы в экономике необоснованно сужена и до конца не установлена.
Социально-экономическую систему экономики следует рассматривать как систему, состоящую из двух взаимодействующих элементов, равно эквивалентных по действию и согласованных по фазе: материальное производство товаров и услуг и производство социальных продуктов. Результатом работы производства социальных продуктов является человеческий капитал - интеллектуальный ресурс любого производства.
Ввп формируется совместным действием материального производства и человеческого капитала, воплощенного в нем. Опережающее финансирование производства социальных продуктов является эффективным способом интенсификации развития социально-экономической системы в целом. Целью данной работы является выявление роли «человеческого фактора», как связующего звена двух частей экономики в единую социально-экономическую систему, установление их значимости и закономерности взаимодействия элементов системы. В работе использованы методы системного анализа, позволившие сформировать структурную схему социально-экономической системы, обосновать роль и значение ее элементов, а также теорию статистики, с помощью которой установлена аналитическая обусловленность формирования Ввп. (Такое написание Ввп принято в связи с его дальнейшим использованием в алгебраических выражениях. Написание ВВП в формулах будет означать произведение трех величин). Результатом работы является установление закономерности, свидетельствующей о том, что опережающее финансирование производства социальных продуктов является эффективным способом интенсификации развития социально-экономической системы в целом.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт (Ввп), материальное производство, производство, системный анализ, социально-экономическая система, сфера потребления, финансирование производства социальных продуктов, человеческий капитал, экономические явления.
RESERVES OF THE ECONOMY. RESULTS OF THE SYSTEM ANALYSIS
© 2017
Vinogradov Alexandr Vladimirovich, the candidate of technical sciences, the associate professor, the head of the chair «Electro supply» Gavrichenko Alexandr Ivanovich, the doctor of technical sciences, the professor, the main scientific worker of VNII of social rural development Shapovalov Alexey Nikolaevich, the post-graduate student of VNII of social rural development
FGBOU VO Orel GAU, (Russian Federation)
Annotation. In connection with contradictory views of different authors on processes in the economy, the existing structure and management decisions don't allow the non-manufacturing sector, which is considered to be a consumption sphere, to develop dynamically. The role of this sector in the economy is unreasonably narrowed down and not established up to the end. Socio-economic system of the economy should be considered as a system, consisting of two interacting elements, equivalent in functioning and concerted in phase: material production of goods and services and production of social products. The result of the work of production of social products is a human capital - intellectual resource of any production. GDP is formed by the joint action of material production and human capital embodied in it. Advanced financing of social products' production is an effective method of intensification of socio-economic system in whole. The aim of this work is to identify the role of the «human factor», as a connecting link between two
parts of the economy into united socio-economic system, to establish their significance and regularities of interaction between system elements. We used the methods of system analysis, which allowed to develop a structural scheme of the socio-economic system, to motivate the role and importance of its elements, and the theory of statistics, which enabled to determine the analytic dependence of the development of GDP* (Such spelling of GDP is determined by its use in algebraic expressions. Writing the GDP in formulas will mean the product of three quantities). The result of the work is the establishment of regularities, proving that advanced financing of social products' production is an effective method of intensification of socio-economic system in whole.
Keywords: socio-economic system, gross domestic product (GDP), material production, consumption sphere, human capital, system analysis, funding the production of social products economic phenomena, system analysis, manufacturing.
Введение
Экономическая теория должна быть направлена на то, чтобы математически описать сложные экономические явления и показать правомерность возникновения тех или иных наблюдаемых в реальности эффектов. Но установление закономерностей, по мнению Е. В. Балацкого [1], должно осуществляться не для оправдания того, что уже существует, а для осуществления расчетов при прогнозировании и управлении процессами в экономике. В большинстве случаев эти условия не выполняются, в результате чего возникает фундаментальное противоречие, заключающееся в том, что «беспрецедентное развитие описательных и объяснительных схем привело лишь к пробуксовке в понимании экономики и низкой эффективности экономических решений на всех уровнях». Такое положение дел в экономике способствует дальнейшей пассивности экономической науки. Поэтому актуальные и значимые проблемы решаются практиками, а учеными-теоретиками в лучшем случае только обсуждаются.
Социальная сторона экономики в этом плане не является исключением. Существующая структура экономики не позволяет динамично развиваться непроизводственной сфере, считающейся сферой потребления. Роль этой сферы в экономике необоснованно сужена и до конца не установлена. Выявлением роли «человеческого фактора», как связующего звена двух частей экономики в единую социально-экономическую систему серьезно никто не занимался [9; 10; 11; 18; 19; 20].
До последнего времени назначение механизма управления экономикой состояло только в обеспечении роста Ввп. Проблема взаимосвязи народного благосостояния и развития общественного воспроизводства рассматривалась преимущественно в одной плоскости - с позиций обоснования оптимального соотношения в национальном доходе фондов потребления и накопления. На этот стержень «нанизывалось» планирование, управление предприятиями, отраслями и крупными регионами. Тем самым хотели мы этого или не хотели, замедлялось развитие социальной сферы общества в угоду максимального использования ресурсов для производ-
ственной сферы. Исходя из этого остаточного принципа, в течение длительного времени происходило ресурсное обеспечение развития всего комплекса отраслей социально-культурного обслуживания.
В результате в теории «труд оказался разделенным на производительный в материальной сфере и непроизводительный - в других сферах». А проблемы, связанные с участием непроизводственной сферы в воспроизводственных процессах, так и не были поставлены для решения [4].
Отсутствие методологии соизмерения затрат и результатов привело к тому, что финансирование потребительского сектора все больше принимает затратный характер, при этом качество обслуживания населения ухудшается. Но приступить к этому в настоящее время проблематично даже потому, что нет единого мнения о том, как влияет направленность экономики на качество жизни?
С одной стороны Ткачев А. Н. и Луцеко Е. В. [2] утверждают, что чем сильнее социальная направленность экономики, тем менее она эффективна. Доказательством этого приводятся утверждения о том, что «социальная справедливость» предполагает изъятие определенной доли финансовых средств у успешных участников рынка и перераспределения этих средств среди неуспешных. Таким образом, с одной стороны, «социальная справедливость» создает отрицательную обратную связь для участников рынка, уменьшающую их заинтересованность в результатах деятельности. С другой стороны, этим самым поощряются иждивенческие настроения в обществе, что также отрицательно сказывается на его жизнеспособности. «Поэтому чрезмерное доведение до крайности стремление к реализации принципа «социальной справедливости» приводит к тому, что экономика перестает быть экономной и, по сути дела, вообще быть экономикой».
С другой стороны Мишулин Г. М. и Стя-гун А. В. [3] утверждают, что в «современных промышленных обществах потребление ограничивает производство, а не производство - потребление. Поэтому, чем больше так называемые потребитель-
ские расходы населения, тем больше физическая способность экономики к росту. Это является необходимым, но все-таки еще не достаточным условием существования экономического роста. Поэтому финансовое обеспечение социальной сферы следует оценивать как неоднозначное. Так как место и роль социальной сферы в общественном производстве пока не установлены, то выявление этих показателей требует проведения серьезных научно-исследовательских работ».
Проблемы воздействия социальной сферы на всю систему общественного воспроизводства рассматривались многими авторами, и, как правило, по тематике народного благосостояния. При этом выяснялось воздействие сдвигов в структуре общественного производства на динамику и состав доходов и потребления. Это, конечно, важно и нужно, но все-таки теперь явно недостаточно. На эти проблемы следует посмотреть с позиции воздействия социальной сферы общества на его производственную сферу [5; 12; 14]. Для этого сформулируем основные принципы существования и работы экономической системы, используя системный подход в его первозданном значении.
р4
Материалы и методы
Чтобы уяснить принципы и методы системного подхода, сформулируем несколько предварительных замечаний, которые считаются аксиомами в кибернетике и определяют теорию системного анализа.
Во-первых, один элемент любого явления не может составлять систему и рассматриваться с позиций системного анализа.
Во-вторых, системный анализ предполагает исследование системы по единым, присущим только им, методам, определяя статические и динамические характеристики элементов системы, передаточные коэффициенты, показатели инерционности объектов (постоянная времени, транспортное и емкостное запаздывания) и др. показатели.
В-третьих, отдельные элементы системы, характеризующиеся понятиями, которые определяются набором показателей, уточняющих их с различных сторон, как показано на рисунке 1, не могут представлять собой систему потому, что место расположения показателей на схеме не принципиально. Из анализа понятий нельзя определить закономерности существования и развития элемента системы.
Воспитание, обучение, образование
Медицинское обслуживание
Потребительский сектор
ЖКХ
--
Рисунок 1 - Схема структуры
Для определения закономерностей взаимодействия элементов системы необходим анализ не понятий, а явлений. Они имеют строго определенное место в системе, поскольку характеризуются входными и выходными параметрами.
Поясним это на нескольких примерах работы природных систем, где взаимодействия явлений более очевидны, чем в экономической системе.
Так, существующие поверхностные океанические течения всегда сопровождаются глубинными, противоположно направленными, течениями. Они абсолютно взаимообусловлены и равновелики по энергетическим показателям.
Другие показатели
тия «потребительский сектор»
Биологический закон «хищник-жертва» свидетельствует о том, что эта система может устойчиво работать только тогда, когда суммарное «энергетическое количество» особей «хищника» и «жертвы» будут одинаковы или очень близки. Нарушение баланса вызывает ответную реакцию обеих частей системы, направленную на уменьшение разбалан-сированности.
Система крови человека и животных тоже состоит из двух составляющих: артериальной и венозной. При этом сбои в одной части системы могут являться причиной локальных изменений в другой ее части.
Поэтому, в силу существования общих системных законов, явления в любой установившейся системе взаимообусловлены по природе, взаимно направлены по функциональности и равно эквивалентны по воздействию друг на друга. Это положение свидетельствует о том, что любая часть системы работает с такой продуктивностью и эффективностью, которую обеспечивает ей другая часть. Поэтому рассматривать любые аспекты работы системы следует только совместным анализом явлений во всех его составляющих.
В нашей действительности материальным производством товаров и услуг в научном и практическом плане занимаются технические специалисты и экономисты, а производством социальных продуктов занимаются социологи, медицинские работники и другие специалисты. Цели, задачи и методы исследований по этим направлениям абсолютно разные. Они не корреспондируются ни по одному показателю. Наверное, поэтому самым доказательным аргументом специалистов экономического блока является «мнение экспертов», которые часто имеют противоположные утверждения. Между тем критерии и показатели работы системы, методы их исследования должны быть едиными для социально-экономической системы. Это основное требование для системного подхода в выявлении закономерностей развития рассматриваемых явлений. Что это значит применительно к нашим проблемам?
В нынешнем представлении об экономике эта система состоит из двух взаимодействующих элементов, материального производства и сферы потребления, главной и определяющей, по мнению большинства экономистов, является сфера производства товаров и услуг [4; 13; 15]. Такое понимание процессов в экономике привело к тому, что они стали далеко не
равнозначными, почти антагонистическими, и даже труд, вопреки здравому смыслу и его определению, был разделен на производительный и непроизводительный. Но даже эта несуразица с разделением труда не насторожила экономическую науку, продолжающую настаивать на вышеупомянутых постулатах. Наша позиция относительно представленной выше структуры экономики состоит в том, что:
- существующее деление экономики на материальное производство и сектор потребления, при главной и определяющей роли материального производства, не имеет научного обоснования ;
- деление труда в экономике на производительный и непроизводительный не состоятельно и не соответствует его дефиниции;
- роль потребительского сектора в экономике трактуется разными авторами взаимоисключающими свойствами и не выявлена;
- закономерности взаимодействия двух сфер в экономике не установлены, что требует проведения научных исследований с учетом требований системного подхода.
Научная гипотеза: если экономическая система является сложившимся и устойчивым элементом общества и природы, то ей должны быть присущи общие законы существования любых других систем (физических, химических, биологических и др., среди которых: философский закон единства и борьбы противоположностей, физический закон действия и противодействия, закон сохранения энергии, вещества и информации и др.), которые свидетельствуют о том, что в системе должны присутствовать два основных элемента, обеспечивающих адекватное влияние друг на друга в энергетическом отношении и обуславливающих устойчивое состояние и поступательное развитие системы.
Ввп = Пт ^раб
г —1
- 1 1 1 Материальное производство 1 1 1 1 1
1 1 1 1 товаров и услуг 1 1 1 1
Государственный бюджет
Сфера потребления
I I
Рабочая сила
Госзакупки Чистый товаров экспорт и услуг
Рисунок 2 - Функциональная схема работы социально-экономической системы
Для наглядного представления функционального взаимодействия элементов социально-экономической системы на рисунке 2 представлена схема с указанием направлений воздействия, соответствующая современным представлениям.
Такая система позволяет определить места всем ее элементам, используя логическую связь по «входу» и «выходу».
Какой же элемент системы может служить равновеликим по действию и согласованным по фазе с материальным производством? Так как иных элементов, кроме сектора потребления, в экономике
Анализ таблицы показывает, что производство социальных продуктов содержит все признаки любого производства, что уравнивает статус двух производств и подтверждает наши предположения о равнозначности.
Объектом регулирования, определяющим темпы экономического роста, являются уровень и динамика валового внутреннего продукта (Ввп) страны.
Для выявления связей объекта регулирования с основными элементами системы рассмотрим формализованную структуру Ввп, рассчитываемую по расходам [3; 7]:
Y = C + I + G + E, (1.1)
где Y - валовой внутренний продукт; C - потребительские расходы населения; I - валовые инвестиции в национальную экономику; G - государственные закупки товаров и услуг; Е - показатель чистого экспорта страны.
Для наглядного представления взаимодействия элементов социально-экономической системы производства Ввп, на рисунке 3 представлена структурная схема с указанием основных направлений и численных значений задействованных ресурсов.
Нетрадиционными в схеме являются два элемента: «производство социальных продуктов» и
не существует, то приходится предположить, что эту роль должен осуществлять именно этот сектор. Поэтому мы должны пересмотреть его функциональное значение в сфере экономики. Прежде всего, название не позволяет наделить его производственными функциями, поэтому назовем его «Производством социальных продуктов» и выясним, может ли эта отрасль считаться «Производством».
Чтобы уяснить понятие, содержание и структуру «производства социальных продуктов», в таблице приведены характерные черты материального производства и производства социальных продуктов.
«человеческий капитал». Об обосновании необходимости существования «производства социальных продуктов» говорилось выше. Что касается человеческого капитала, то это интеллектуальный ресурс любого производства, способный изменять производительность труда. Окончательное определение и единицы измерения человеческого капитала можно будет дать только после установления закономерностей его существования, что будет опубликовано в следующей статье.
Особенностью данной системы является то, что производство социальных продуктов не имеет прямого выхода на формирование Ввп, а задействовано в материальном производстве товаров и услуг, обеспечивая его продуктивность. Поэтому Ввп формируется совместным действием материального производства и человеческого капитала, прошедшего через материальное производство и воплощенного в нем. Сам по себе человеческий капитал не в состоянии ничего развивать или создавать. Только совместно с материальным производством он выступает в качестве основного производительного и социального фактора развития инновационной экономики и общества. Поэтому знание законов их взаимодействия очень важны для правильной орга-
Таблица 1 - Определение сути производства социальных продуктов
Элемент производства Материальное производство Производство социальных продуктов
Целесообразная деятельность человека (труд) Труд по производству материальных ценностей Труд по производству рабочей силы и человеческого капитала
Средства труда Орудия труда (производственное и технологическое оборудование, инструмент, производственные здания, земля и др.) Система знаний, умений, навыков в образовательной деятельности и передача их человеческой личности (воспитатель, учитель, мастер, преподаватель и др.) а также здания социально-культурного назначения (детские учреждения, школы, ВУЗы, медицинские, спортивные учреждения и др.)
Предметы труда Сырье, продукты переработки, полуфабрикаты и др. Человеческая личность (дети, школьники, учащиеся, студенты и др.)
Продукты труда Готовая продукция материального производства Человеческий капитал, рабочая сила для всех видов производств
низации производства. Для выявления значения и роли этих двух компонентов, прежде всего, необходимо установить эффективное сочетание государственных расходов на материальное производство и производство социальных продуктов для получения максимального Вяп.
Результаты
Эмпирической базой для анализа системы являются значения показателя Ввп и группы агрегированных расходов за пятилетний период времени, приведенные в таблице 2.
Госзакупки Чистый товаров экспорт и услуг
Рисунок 3 - Структурная схема работы социально-экономической системы
Таблица 2 - Значения результирующего показателя и анализируемых факторов за 2006-2010 гг, млрд руб.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010
Y, ВВП 26 934,4 32 869,3 41 882,2 39 634,1 46 083,4
C, потребительские расходы 13 129,3 (48,7 %) 16 217,6 (49,3 %) 20 183,6 (45,2 %) 21 196,9 (53,5 %) 23 328,0 (50,6 %)
I, инвестиции в экономику 5 698,8 (17,4 %) 8 034,1 (17,5 %) 10 526,1 (17,6 %) 7 340,4 (20,6 %) 10 265,0 (19,0 %)
G, государственные закупки 4 680,4 (21,2 %) 5 751,0 (24,5 %) 7 359,9 (25,1 %) 8 154,3 (18,5 %) 8 742,2 (22,3 %)
E, чистый экспорт 3 425,9 (12,7 %) 2 866,6 (8,7 %) 3 812,6 (9,1 %) 2 942,5 (7,4 %) 3 748,2 (8,1 %)
C / I 2,3 2,02 1,92 2,89 2,27
Анализ уравнения (1.1) и схемы (рис. 3) свидетельствует о том, что Ввп формируется двумя потоками: инвестициями в материальное производство (I) и расходами на социальные нужды (потребительские расходы) (О.
Расходы на государственные закупки (госо-боронзаказ) а также расходы на импорт и экспорт (Е) выходят за рамки системы, формируются не только потребностями экономики, но и внешними факторами и определяются политикой государ-
ства, поэтому в данном варианте расчетов не используются. Это вносит некоторую погрешность в расчеты, но в значительной степени упрощает их, а также позволяет выявить тенденцию взаимодействия основных факторов.
Принимая во внимание эти замечания и используя уравнение (1.1), запишем уравнение множественной регрессии
Y = ао + а1 C + а2 I, (1.2)
где ао, а1, а2 - параметры уравнения.
Статистические сведения Расчетные значения
С I У1 У С •Ю-3 У I •Ю-3 С I •Ю-3 С 2 • 10 -3 I 2 • 10-3 У2
13 129,3 5 698,8 26 934,4 353 630 153 494 74 821 172 379 32 476 26 058,7
16 217,6 8 034,1 32 869,3 533 061 264 075 130 294 263 011 64 547 32 795,1
20 183,6 10 526,1 41 882,2 845 334 440 856 212 455 407 378 110 799 41 136,7
21 196,9 7 340,4 39 634,1 840 120 290 930 155 594 449 309 53 881 40 936,3
2 3328 10 265 46 083,4 1 075 034 473 046 239 462 544 196 105 370 46 385,9
1С = II = ГУ = ГУС = ГУ1 = ГУС = ГС2 = Ш = ГУ =
94 054,4 41 864,4 187 403,4 3 647 179 1 622 401 812 626 1 836 273 367 073 187 312,7
Для определения параметров уравнения (1.2) исходим из метода наименьших квадратов, находя минимум функции, которую записываем в соответствии с теорией статистики [8]:
S = I (У - ао - а1 C - а2 I) 2 . (1.3)
При этом получаем следующую систему нормальных уравнений:
пао + а11С + а21 = ГУ; ао1С + ^ГС2 + а2Га = ГУС; (1.4)
ао11 + аОТ + а2П2 = ГУ! Для получения данных при нахождении коэффициентов этой системы были использованы сведения, представленные в таблице 1 и расчетные значения системы уравнений (1.4). Эти сведения представлены в таблице 3.
Подставив значения коэффициентов в уравнения системы (1.4), получим:
5 ао + 94054,4 а1 + 41864,4 а2 = 187403,4;
94054,4 ао + 1836273-103 а1 + 8126 26-103 а2 = = 3 6 47 1 79-103; 41864,4 ао + 812626-103 а1 + 367073403 а2 =
= 162240Ы03. Решение этой системы уравнений дает следующие значения коэффициентов:
ао = 0; а1 = 1,72; а2 = 0,61. Уравнение регрессии при этом имеет вид:
У = 1,72 С + 0,61 I. (1.5)
Сравнительные сведения по действительным значениям Ввп и расчетными значениями этого показателя и их составляющих представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Таблица сопоставления статистических и расчетных показателей Вв
Год Статистические сведения Расчетные значения по уравнению (1.5)
С 1 I 1 У1 1,72С ! 0,61 I 1 У 2
2006 13 129,3 5 698,8 26 934,4 22 582,4 3 476,3 27 058,7
2007 16 217,6 8 034,1 32 869,3 27 894,3 4 900,8 32 795,1
2008 20 183,6 10 526,1 41 882,2 34 715,8 6 420,9 41 136,7
2009 21 196,9 7 340,4 39 634,1 36 458,7 4 477,6 40 936,3
2010 23 328 10 265 46 083,4 40 124,2 6 261,7 46 385,9
Подсчитанные значения Ввп (У2) одинаковы или близки к действительным его значениям, полученным в процессе производства (У1), несмотря на значительную разницу их составляющих. Это значит, что планирование и расходование бюджетных средств в настоящее время производится без учета характеристик элементов системы.
Обсуждение Сведения таблицы свидетельствуют о том, что в настоящее время нерационально используются бюджетные средства, в части соотношения расходов на социальные нужды и инвестиций в материальное производство. Уравнение (1.5) свидетельствует о том, что расходы на социальные нужды (вложения в человеческий капитал) почти в 3 раза эффективней инвестиций в материальное производство. Такова закономерность производства валового внутреннего продукта.
Перефинансирование материального производства (по инерции с советских времен) приводит к тому, что выделяемые избыточные средства расходуются на закупки дорогостоящего промышленного, медицинского и технологического оборудования, которое простаивает годами из-за отсутствия настоятельной необходимости и подготовленного персонала.
Недофинансирование расходов на социальные нужды является причиной низкого уровня жизни основной массы населения. Расчеты показывают, что без ущерба для Ввп только перераспределением средств между валовыми инвестиции в национальную экономику и потребительскими расходами населения (производство социальных продуктов) можно значительно увеличить расходы на социальные нужды.
Полученные нами пропорции расходования бюджетных средств аналогичны для стран с развитой экономикой. Так по сведениям [6; 16; 17] на социальные нужды используется уже не %, как следовало из большинства теорий воспроизводства ХХ века, а % общей величины совокупного продукта.
Свидетельством этому служит и собственная практика выхода из кризиса 2008-2009 гг. Из таблицы 2 следует, что в 2009 г. финансирование потребительских расходов было увеличено на 8,3 % по сравнению с 2008 г. Это обусловило рост Ввп в 2010 г. на 16,3 %. Но очевидная выгода таких решений не смогла переломить сомнительную тенденцию наших экономистов, которые уже в 2010 г. снова снизили расходы на потребительские расходы на 3 %, что привело к снижению темпов роста Ввп до 10,2 % в 2012 году. Эти примеры свидетельствуют о том, что опережающее финансирование производства социальных продуктов является эффективным способом интенсификации развития социально-экономической системы в целом.
Заключение
Основным выводом является то, что опережающее финансирование производства социальных продуктов является эффективным способом интенсификации развития социально-экономической системы в целом. Также к выводам можно отнести следующее:
1. Социально-экономическую систему экономики следует рассматривать как систему, состоящую из двух взаимодействующих элементов равно эквивалентных по действию и согласованных по фазе: материальное производство товаров и услуг и производство социальных продуктов.
2. Результатом работы производства социальных продуктов является человеческий капитал -интеллектуальный ресурс любого производства.
3. Ввп формируется совместным действием материального производства и человеческого капитала, воплощенного в нем. Опережающее финансирование производства социальных продуктов является эффективным способом интенсификации развития социально-экономической системы в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балацкий Е. В. Профессиональное сообщество экономистов - Западная и Российская модели // Вестник Российской академии Наук, 2006, Том 76, С. 38-47.
2. Ткачев А. Н., Луценко Е. В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аг-
рарного университета (Научный журнал КубГАУ). Краснодар : КубГАУ, 2004. № 02 (4). С. 171-185.
3. Мишулин Г. М., Стягун А. В. Источники экономического роста и императивы экономической политики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 7 (196). С. 24-36.
4. Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М. : Экономика, 1989. 239 с.
5. Правдин Д. И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование, М. 1973. 301 с.
6. Корчагин Ю. А. Человеческий капитал -что это такое и почему капитал? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lerk.ru/?
7. Валовой внутренний продукт / Википедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: Шр://ги.-шЫре&аМ/1Мех.рЬр?йАе
8. Венецкий И. Г., Кильдишев Г. С. Теория вероятностей и математическая статистика. М. : Статистика 1975. 264 с.
9. Шаталин С. С. Социальные ресурсы и социальная политика. М. 1990. 272 с.
10. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М. : Институт перспектив и проблем страны, 1997. 52 с.
11. Социальное партнерство в современных условиях: сравнительно-правовой обзор. М. : Про-физдат, 1998, 112 с.
12. Пирогов Г. Г. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии) М. Наука. 1996. 212 с.
13. Кириченко В. Н., Рутгайзер В. М. Социальные проблемы в перспективном планировании. М. : Экономика, 1982, 303 с.
14. Ткачук Л. И. Финансирование социальной сферы. Кандидатская диссертация экономических наук. Хабаровск. 2002. 204 с.
15. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы / Под ред. Е. Н. Жильцова. М. : Экономический факультет МГУ, 1987, 206 с.
16. Корчагин Ю. А. Модернизация экономики России невозможна без изменения парадигмы развития и модернизации человеческого капитала. М. : Стратегия 2020, 2012.
17. Мельянцев В. Счастье от ума // Известия.
2000. 17 мая.
18. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: Теория и методология социологического анализа. М., 1996. 312 с.
19. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 19-26.
20. Мухетдинова Н. Новые механизмы финансирования социальных расходов // Экономист.
2001. № 2. С. 69-78.
REFERENCES
1. Balatskiy E. V. Professional'noe soobschestvo ekonomistov - Zapadnaya i Rossiyskaya modeli (The professional community of economists - the Western and Russian models), Vestnik Rossiyskoy akademii Nauk, 2006, Tom 76, pp. 38-47.
2. Tkachev A. N., Lutsenko E. V. Kachestvo zhizni naseleniya, kak integral'niy kriteriy otsenki effektivnosti deyatel'nosti regional'noy administratsii (The quality of life of the population, as an integral criterion of estimation of efficiency of activity of regional administrations), Politematicheskiy setevoy elektronniy nauchniy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchniy zhurnal KubGAU). Krasnodar : KubGAU, 2004. No. 02 (4). pp. 171-185.
3. Mishulin G. M., Styagun A. V. Istochniki ekonomicheskogo rosta i imperativi ekonomicheskoy politiki (The sources of economic growth and the imperatives of economic policy), Natsional'nie interesi: prioriteti i bezopasnost', 2013, No. 7 (196). pp. 24-36.
4. Rutgayzer V. M. Sotsial'naya sfera: problemi planirovaniya (Social sphere: problems of planning), M. : Ekonomika, 1989. 239 p.
5. Pravdin D. I. Neproizvodstvennaya sfera: effektivnost' i stimulirovanie (Non-productive sphere: efficiency and incentives), M. 1973. 301 p.
6. Korchagin YU. A. CHelovecheskiy kapital -chto eto takoe i pochemu kapital? [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.lerk.ru/?
7. Valovoy vnutrenniy produkt / Vikipediya [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://ru.wikipedia/ w/index.php?title
8. Venetskiy I. G., Kil'dishev G. S. Teoriya veroyatnostey i matematicheskaya statistika (Probability theory and mathematical statistics), M. : Statistika 1975.264 p.
9. SHatalin S. S. Sotsial'nie resursi i sotsial'naya politika (Social resources and social policy), M. 1990. 272 p.
10. Sotsial'noe partnerstvo: mirovoy opit i ros-siyskaya praktika (Social partnership: international experience and Russian practice), M. : Institut perspektiv i problem strani, 1997. 52 p.
11. Sotsial'noe partnerstvo v sovremennih usloviyah: sravnitel'no-pravovoy obzor (Social partnership in modern conditions: a comparative legal survey), M. : Profizdat, 1998, 112 p.
12. Pirogov G. G. Mehanizmi zaschiti sotsial'noy sferi (na primere razvitih stran Zapada i YAponii) (The protection mechanisms of the social sphere (for example of developed Western countries and Japan)), M. Nauka. 1996. 212 p.
13. Kirichenko V. N., Rutgayzer V. M. Sotsial'nie problemi v perspektivnom planirovanii (Social problems in forward planning), M. : Ekonomika, 1982, 303 p.
14. Tkachuk L. I. Finansirovanie sotsial'noy sferi (Financing the social sphere), Kandidatskaya dis-sertatsiya ekonomicheskih nauk. Habarovsk. 2002. 204 p.
15. Ekonomika, organizatsiya i planirovanie neproizvodstvennoy sferi (Economics, organization and planning of non-productive sphere), Pod red. E. N. ZHil'tsova. M. : Ekonomicheskiy fakul'tet MGU, 1987, 206 p.
16. Korchagin YU. A. Modernizatsiya ekonomiki Rossii nevozmozhna bez izmeneniya paradigmi razviti-ya i modernizatsii chelovecheskogo kapitala (Economic modernization of Russia is impossible without a change in paradigm of development and modernization of human capital), M. : Strategiya 2020, 2012.
17. Mel'yantsev V. Schast'e ot uma (Happiness of the mind), Izvestiya. 2000. 17 maya.
18. Osadchaya G. I. Sotsial'naya sfera obschest-va: Teoriya i metodologiya sotsiologicheskogo analiza (The social sphere of society: Theory and methodology of sociological analysis), M., 1996. 312 p.
19. Laykam K. Modeli sotsial'noy politiki (Models of social policy), Obschestvo i ekonomika. 2000. No. 8. pp. 19-26.
20. Muhetdinova N. Novie mehanizmi finansiro-vaniya sotsial'nih rashodov (New mechanisms of financing of social expenditures), Ekonomist. 2001. No. 2. pp. 69-78.
Дата поступления статьи в редакцию 21.10.16.
