CC BY
54
УДК 378.146
РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВУЗОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
А.И. Попова - ассистент П.К. Петров - доктор педагогических наук, профессор Удмуртский государственный университет Ижевск
RATING CONTROL OF EDUCATIONAL ACTIVITY OF SPECIALIZED HIGH SCHOOLS AND PHYSICAL TRAINING FACULTIES' STUDENTS
A.I. Popova - assistant P.K. Petrov - Doctor of Education, professor Udmurt State University Izhevsk
e-mail: annaipopova@yandex. ru
Ключевые слова: контроль, рейтинговая система, подготовка специалистов
Аннотация. В работе обсуждается проблема оценивания результатов обучения студентов. Представлены результаты исследования, в котором анализируется один из вариантов технологии рейтинговой системы оценки.
Key words: monitoring, rating system, preparation of experts
Summary. The article deals with the problem of estimation of students' educational achievements. The research results are presented in which one of variants of the rating monitoring system's technology is depicted.
Введение. На современном этапе развития высшего профессионального образования одной из основных целей обучения становится направленность на формирование компетенций, расширение самостоятельности студентов, гуманизацию обучения. В учебный процесс активно внедряются технологии развивающего и инновационного обучения. Однако остаются нерешенными проблемы, связанные с субъективизмом оценок, преимущественно направленных на контроль знаний; неадекватностью текущего контроля успеваемости и, соответственно, слабое его стимулирующее воздействие, особенно в сфере саморазвития и творческой деятельности, что требует пересмотра и совершенствования системы оценивания.
Одним из элементов управления качеством образования и эффективным методом его повышения может выступать внедрение рейтинговой системы оценки, в рамках которой сочетается объективное оценивание уровня подготовки (профессиональных компетенций) студентов с использованием компьютерных технологий и экспертного оценивания индивидуальных качеств обучающихся.
Вместе с тем, следует отметить, что исследования, посвященные проблемам рейтингового контроля (В. Алчинов, В.В. Гузеев, Т.Е. Злыгостева, А. Купцов и др.) предполагают учет лишь знаний и умений студентов, не позволяющих комплексно решить данную проблему (поскольку исследуется эффективность технологий контроля применительно к качеству знаний, упуская такие важные параметры профессиональной компетентности как самостоятельность, ответственность, творчество) [1, 2, 4, 5].
Поэтому необходим поиск иного подхода к оцениванию, который позволил бы устранить негативные моменты в обучении, способствовал индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и самостоятельности в обучении [1, 3, 6].
Методы и организация исследования.
Целью исследования стала проверка эффективности рейтингового контроля освоения учебной программы и формирования у студентов навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений.
Для экспериментальной проверки стимулирующего действия рейтинговой системы был выбран курс «Спортивной медицина» (студенты 4 курса обучения, всего 132 человек Чайковского института физической культуры)
Исследования проводились в период с сентября 2008 г. по июнь 2010 г.. В экспериментальной работе были использованы эмпирические методы (опросные методы: беседа, анкетирование, наблюдение) исследования, выявляющие различные стороны исследуемых качеств учащихся и их отношение к проблеме исследования.
Контрольной группой выступили студенты, на которых работа по предложенной нами методике не распространялась.
В процессе экспериментальной работы были разработаны различные варианты и методические приемы организации системы рейтингового контроля деятельности студентов. В основу разрабатываемой концепции изначально были заложены следующие принципы:
- накопительная система текущего контроля;
- многовариантность набора минимально необходимого количества баллов;
- учет качества работы студента;
- выделение приоритетных тем и заданий;
- возможность автономного контроля уровня знаний, качества самостоятельной работы и творческого выполнения;
- учет приоритетности различных блоков знаний и умений с помощью весовых коэффициентов (на основе профессиональной значимости, межпредметных связей и собственной оценки преподавателя);
- использование традиционно привычной и понятной 5-балльной системы оценки, которая легко трансформируется в любую другую балльную систему;
- единая система обработки и анализа сводных показателей.
Весь учебный материал был разбит на отдельные блоки (модули). В рабочую программу введены формы контроля для проверки усвоения материала на аудиторных занятиях (коллоквиумы, контрольные работы, тесты и т. д.), разработаны задания для самостоятельной работы (реферат, учебно-исследовательская работа студентов (УИРС), домашние задания, курсовая работа и т.д.) и определен график сдачи работ. Кроме того, в систему контроля был заложен учет дополнительных показателей активности обучения, таких как, посещаемость лекций, активность студентов на практических и семинарских занятиях, дополнительные занятия, участие в научно-исследовательской работе (НИР) и т.д. Основной упор делался на регулярность и глубину изучения материала.
Для каждого из контролируемых показателей присвоены весовые коэффициенты значимости, которые определены экспериментальным путем с корректировкой их значений по уровню востребованности (наиболее значимые с этой точки зрения оказались темы, связанные с параметрами законов распределения случайных величин и характеристиками тестов). Контрольные проверки и их коэффициенты значимости приведены в таблице 1.
Рейтинговая система, введенная в практику содержала следующие блоки контроля: три домашних задания для самостоятельной работы с уровнем Р1 = 0,2 (20% оценки), тест на определение физической работоспособности спортсмена (в = 0,05) и итоговый тест по теоретическим вопросам (в = 0,15). Оставшиеся 20% оценки отводились для учета качества аудиторной работы студентов. Минимальный уровень набранных баллов в сумме был задан равным «3» (за основу было взято добротное выполнение индивидуальных домашних
заданий), что позволило студентам использовать несколько вариантов его достижения за счет активной аудиторной работы и посещаемости занятий.
Таблица 1
Распределение коэффициентов значимости контрольных проверок по дисциплине _«Спортивная медицина»_
№ Контрольные проверки b
1 Оценка функционального состояния сердечно-сосудистой системы (УИРС-1) 0,2
2 Оценка функционального состояния дыхательной системы (УИРС-2) 0,2
3 Оценка функционального состояния нервной системы (УИРС-3) 0,2
4 Методы исследования в спортивной медицине 0,15
5 Определение физической работоспособности спортсмена 0,1
6 Оценка физического развития 0,15
В целях стимулирования своевременности выполнения самостоятельных работ введены штрафы в размере -0,1 балла за каждую неделю сверх срока, которые уменьшают оценку в баллах за качество выполненной работы.
Интегрированная оценка успешности обучения учитывает при этом все виды деятельности студента в соответствии с требованиями современности:
R = а^ + а R + а R + а R + а R
итог 1 лек 2 пр 3 сам 4 поощ 5 кач
где:
К-лек - оценка работы студентов на лекционных занятиях (учитываются внимательность, активность, посещаемость);
Япр - оценка практической аудиторной работы;
К-сам - оценка самостоятельной работы студентов;
К-шощ - итоговая оценка уровня творчества, инициативы и других позитивных действий студентов;
Якач - оценка качества деятельности студента;
Rпр ХДБi , Rсам Х 1Д< (Бш1 ), Rкач Rпосещ + Rакт ,
Б - балл за отдельно выполненную работу;
Бш - штрафной балл за несвоевременное выполнение работы;
К-посеЩ - оценка посещаемости;
К-акт - оценка активности во время аудиторной работы.
а; - весовые коэффициенты значимости отдельных видов контроля, 0 < а1 < 1; £^=1;
Р; - весовые коэффициенты значимости отдельных видов заданий практической аудиторной и самостоятельной работы, ХР1=1 (для того, чтобы и эти компоненты дали итог в 5-балльной системе).
Преподаватель, имея расклад тем согласно рабочей программе, раскрывает их применение с точки зрения практической деятельности будущего специалиста и изучения дальнейших программ курсов дисциплин. Здесь также учитывается вид занятий и формы контроля результатов деятельности студентов по каждому разделу программы.
Результаты и их обсуждение.
Подведение итогов занятий в сессию показало следующую картину, представленную на рисунке 1.
%
50 и 45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 -
□ контрольная группа □ экспериментальная группа
43,6
42,8
30,8
11,9
26,2
20,5
19,1
5,1
Экзамен по Теоретический Повторная итогам рейтинга экзамен пересдача
Сессия
V
После сессия
у
Рис. 1. Результаты сдачи зачета по спортивной медицине (2008-2010 гг.)
В течение одного семестра проводился самостоятельный контроль студентов двух экспериментальных групп (48 человек) с оценкой ряда показателей, характеризующих факторы влияния на успешность обучения. За основу были взяты следующие параметры самоконтроля: желание освоить науку, желание показать свое умение, понимание значимости предмета, посещаемость, внимательность на аудиторных занятиях, настойчивость в понимании сложных тем, своевременность выполнения заданий, работа с рекомендуемой литературой, использование дополнительных источников, уровень самостоятельности, уровень понимания тем, практические навыки и интерес к предмету.
Анализ этих показателей выявил значительную корреляционную связь между уровнем понимания тем и внимательностью (г=0,6), между уровнем понимания тем и настойчивостью в разборе сложных моментов (г=0,66). Проверка значимости этих коэффициентов подтверждала наличие корреляционной связи в других подобных случаях (в генеральной совокупности): 1расч. > 1;крит. (а=0,05). Выяснено следующее обстоятельство: хорошая посещаемость отнюдь не является гарантией хорошего понимания изучаемого материала (г=0,6). Таким образом, посещаемость становится действенным фактором влияния только при активной самостоятельной работе как на аудиторных занятиях, так и при выполнении домашних заданий.
Для стимулирования активной самостоятельной работы в рейтинговую систему введены показатели качества работы студента: посещаемость (Ь=0,1) и активность (Ь=0,1). С целью усиления внимания самостоятельной работе контрольные проверки по наиболее важным темам предусмотрены в форме индивидуальной защиты учебно-исследовательских работ студента (УИРС), в которые введено изучение и теоретических положений, в том числе - не разобранных в лекционном курсе. Точность, глубина освещения вопроса и использованная литература дают возможность судить о степени самостоятельности и активности в изучении.
Для учета активности и внимательности на аудиторных занятиях введены мини-тесты по изучаемым темам, мини-дискуссии по спорным вопросам и поиск методов решения предложенных задач, т. е. арсенал педагогических приемов преподавателя.
При анализе существующих систем рейтингового контроля успешности обучения, а также оценки студентами параметров такого контроля было отмечено, что большое значение имеет введение в процесс обучения творческих заданий и учет этой формы деятельности.
Такие задания отчасти были предусмотрены в УИРС, выполняемых вне аудиторных занятий. Кроме того, предусмотрены дополнительные к курсу дисциплины задания, развивающие кругозор, аналитическую и творческую деятельность. Они направлены на выполнение выпускных квалификационных работ (ВКР), знакомство с нормативно-правовыми актами, связанными с профессиональной деятельностью, участие в НИР, в том числе постановке целей, выбор информативных показателей, сбор и обработка информации, анализ результатов и т.д.
Для учета этой деятельности в рейтинговой системе предусмотрены дополнительные бонусы.
Основными итогами, полученными в результате такого стимулирующего контроля, можно считать следующее:
1. Дисциплинирующее воздействие рейтинговой системы проявилось в значительном сокращении времени задержки выполнения домашних заданий: если УИРС-1 не вовремя защитили 52% студентов, то УИРС-2 - 33%, а УИРС-3 - 11%.
2. В свою очередь регулярность занятий, а также самостоятельная работа с литературой, введенная в условия выполнения УИРС, привели к повышению уровня понимания тем, оцененному студентами в динамике 3,24 балла (в среднем по группам); 3,543,64 балла - в конце семестра.
3. Повысилась внимательность на аудиторных занятиях (проверка данных самоконтроля по методу Вилкоксона подтвердила достоверность выводов в каждой группе).
4. Свыше 60% студентов получили бонусы за выполнение дополнительных заданий, причем около 20% из них проявили значительную активность, получив от 3 до 6 бонусов за учебный год.
Основным камнем преткновения в работе с контрольной группой была авральная сдача домашних заданий в сессионный период вместо назначенных контрольных сроков. Естественно, рассчитывать на добросовестное выполнение работ при такой ситуации не приходилось. Многие задания возвращались на доработку, что осложняло подготовку к экзамену и тем самым отражалось на качественной стороне успеваемости в целом по кафедрам и деканатам.
Использование такой системы дает самый главный эффект - повышенное внимание к результатам работы студента, к процессу формирования их компетенций; заставляет преподавателя творчески подходить к разработке технологии обучения, к использованию индивидуального подхода (защита УИРС, совместная исследовательская работа и т.д.).
Выводы.
Проведенное исследование позволило выявить, что определенным образом организованная целостная система контроля (когда учитываются такие моменты как ясный механизм оценки с уровнем значимости каждого вида работы, многовариантность набора баллов, гласность, возможность проведения промежуточной аттестации в баллах и др.) позволяет систематизировать процесс обучения. А введение дополнительных баллов поощрения (за активность, оригинальность и творческий подход при выполнении заданий, досрочное выполнение работ, посещаемость и т.д.), во-первых, представляют студенту альтернативные варианты накопления суммарного рейтинга, а во-вторых, предоставляют преподавателю возможность оценить отношение студента к работе в текущем либо итоговом варианте.
Итоговая аттестационная оценка должна обязательно учитывать результаты текущего контроля по рейтингу. Каждый студент должен регулярно получать информацию о своем рейтинге и месте по дисциплине, т.е. должна присутствовать общественная гласность. Это требование, наряду с параметрами качества и приоритетами контроля, является ведущим
фактором повышения его учебной активности, т.е. решения основной задачи введения рейтинговой системы управления учебным процессом.
Накопительный рейтинг позволяет вводить условия получения итоговой оценки автоматически при достижении определенного значения рейтинга, отслеживать динамику повышения рейтинга в течение учебного времени дисциплины. Сравнение реально накопленного рейтинга и модельного (идеального) дает возможность вывести оценку работы студента при текущих аттестациях.
Создание комплекса, включающего ведение системы рейтингового контроля; системы консультаций для студентов, пропускающих занятия в связи с занятиями спортом; разработки учебно-методического комплекса для самостоятельной работы (пособия, электронный учебник, тесты, схемы, информационные карты и др.); ведения постоянного мониторинга на каждого студента; системы индивидуальных заданий и т.д. на всей протяженности обучения, позволит совершенствовать учебной процесс, а также выявлять наиболее творчески активных и способных студентов,
Литература
1. Алехина, Е.О. Педагогический контроль знаний студентов ВУЗов физической культуры : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Е.О. Алехина. - СПб., 2006. - 23 с.
2. Васильева, Л.И. Критерии и показатели качества образовательной деятельности в вузе : метод. пособие / Л.И. Васильева. - Н. Новгород : Изд-во ВГИПУ, 2006. - 18 с.
3. Голуб, А.Н. Индивидуализация профессионального обучения студентов средствами модульной технологии : дис. ... канд. пед. наук / А.Н. Голуб. - Магнитогорск, 2005. - 171 с.
4. Елисеева, М.В. Повышение достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза на основе рейтинговой системы (при изучении математики студентами экономических специальностей) : автореф. дис. ... канд. пед. наук / М.В. Елисеева. - М., 2009. - 18 с.
5. Изотова, Н.В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в вузе (на материале предметов гуманитарного цикла) : дис. ... канд. пед. наук / Н.В. Изотова. - Брянск, 2004. - 217 с.
6. Петров, П. К. Балльно-рейтинговая система оценки успешности обучения студентов с использованием мультимедийных контролирующих программ / П. К. Петров // Проблемы информатики в образовании, управлении, экономике и технике : сб. статей междунар. научно-техн. конф. - Пенза : ПДЗ, 2010. - С. 145-150.
Literature
1. Alekhina, E.O. Pedagogical control of knowledge of students of HIGH SCHOOLS of Physical Culture : author. dis. ... Cand . of Ped. Sciences / E.O. Alekhina. - SPb, 2006. - 23 p.
2. Vasileva, L.I. Criteria and indicators of quality of educational activity in a high school : teacher edition / L.I. Vasileva. - N. Novgorod : Publishing house VGIPU, 2006. - 18 p.
3. Golub, A.N. Individualization of vocational training of students by means of modular technology : dis. ... Cand .of Ped. Sciences / A.N. Golub. - Magnitogorsk, 2005. - 171 p.
4. Yeliseyeva, M.V. Increase of reliability of estimation of training quality of the future graduate of high school on the basis of rating system (during mathematics' study by students of economic specialties) : author. dis. ... Cand . of Ped. Sciences / M.V. Yeliseyeva. - М, 2009. - 18 p.
5. Izotova, N.V. Correcting control as the factor of improvement of training quality in a high school (on a subjects' material of a humanitarian cycle) : dis. ... Cand .of Ped. Sciences / N.V. Izotova. - Bryansk, 2004. - 217 p.
6. Petrov, P.K. Point-rating system to evaluate the success of student learning using multimedia control programs / P.K. Petrov // Problems of Informatics in education, management, economics and technology : Col. of articles of International Scientific and Technical. Conf . - Penza : PDZ, 2010. - P. 145-150.
Статья поступила в редакцию 09.03.2011 г.
