CC BY
58
Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции
УДК 101.8
РЕВОЛЮЦИЯ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ БЫТИЕ ДИАЛЕКТИКИ
А.Н. Шимина, Воронежский государственный педагогический университет
(Воронеж, Россия).
М.А. Шимина, Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II - Нижегородский филиал (Нижний Новгород, Россия),
e-mail: MariaShimina@yandex.ru
Аннотация. В статье утверждается, что революция является единственным способом разрешения противоречий, которые приобрели в обществе остроконфликтный характер. Диалектика является и объективным бытием революционного процесса, и способом теоретического его понимания и организации.
Ключевые слова: революция, ценностное к ней отношение, противоречивость революции, обывательский страх перед революцией, цветные революции как суррогат революции.
REVOLUTION AS AN OBJECTIVE DIALECTICAL BEING
Abstract. The article states the revolution is the only way to sеttle contradictions that have acquired the character of a sharp conflict in a society. Dialectics is the objective being of a revolutionary process and the way of its theoretical understanding and organization.
Keywords: revolution, contradictoriness of a revolution, value consideration of a revolution, common horror of a revolution, orange revolutions as a substitute of a revolution.
Революция как процесс глубочайшего социального преобразования оказывается тесно связанной с понятием о ней и ценностным к ней отношением. Известно, что революции в умах всегда предшествуют революциям на площадях. При этом революционные идеи приобретают свое бытие и жизненную силу как на уровне рефлексивного сознания, в среде интеллектуалов, так и стихийно складываются в гуще народных масс. Исторически ценностное отношение к революции развертывается в крайних точках колебания социального маятника: от эйфории до мрачного скептицизма и нигилизма. Достаточно сослаться на ту картину революции, которая представлена в книге Д. Рида «Десять дней, которые потрясли мир», и отношение И. Бунина, для которого это были «Окаянные дни». Две эти противоположные позиции изложил и объяснил Л.К. Науменко в своей работе «"Наше" и "Мое". Диалектика гуманистического материализма» [3].
Победоносность литературы никогда не может быть гарантирована ввиду необозримости факторов, от которых она зависит. Не все революционные силы обладают способностью даже поражение превратить в победу.
Научный анализ этого сложнейшего социального феномена зависит от принятых мировоззренчески-методологических предпосылок. Научная теория революции обязана своим происхождением диалектико-материалистическому мировоззрению в лице марксистской философии. Классики марксизма, и здесь особая роль принадлежит В.И. Ленину, выявили основные закономерности развития и функционирования революции, ее типы и дви-
жущие силы, методы осуществления и многое другое. В философском отношении важен тот факт, что понимание революции подвластно только диалектическому способу мышления. Неслучайно наши отечественные философы, приверженные марксизму, в качестве узловой называют проблему «Диалектика и революция». Можно назвать работу Г.Г. Водо-лазова с таким названием [2], соответствующий раздел вышеназванной книги Л.К. Наумен-ко [3], работу Е.Г. Плимака «Революционный процесс и революционное сознание» [4].
Но в новых рыночных условиях современной России тематика, связанная с исследовательским интересом к проблемам революции, исчезает, теряет свою актуальность. В немалой степени сказывается значение распространения и постоянного тиражирования тезиса о том, что лимит на революцию исчерпан. Теоретическим обоснованием исключения и искоренения идеи неустранимости революционных изменений из общественного сознания служит понимание развития как чисто эволюционного процесса. Эта концепция метафизического характера, выдвигаемая в прошлом, оказалась востребованной и в настоящее время в качестве охранительной платформы тех социальных сил, которые заинтересованы в сохранении своего господствующего положения.
Но самая высокая степень манипулирования общественным сознанием не может устранить и отменить объективный характер общественного развития. А объективные законы общественно-исторического развития не раз демонстрировали ту истину, что исторические новообразования осуществляются революционным способом, что разрушение изживших себя форм является необходимым условием социального прогресса и развития общества. Новое качественное состояние общественной системы не может возникнуть как простое продолжение предыдущих этапов развития. Диалектика в данном случае действительно революционна и неумолима.
Но законы диалектики обнаруживают свою силу, как правило, в длительном временном диапазоне. При ссылке на сравнительно короткие, с точки зрения исторического времени, периоды развития общества может сложиться убеждение, что социальные революции - это атавизм, что они могли иметь место лишь в прошлом, что с изменением условий данная форма ушла в небытие. Не только ангажированность сказывается на популярности тезиса о невозможности революций в современном обществе. В силу противоречивости диалектической природы революций при ее подготовке и осуществлении или блокировании решающее значение принадлежит не только объективным предпосылкам, но и идейно-идеологическому фактору, тому образу революции, который внедряется как ценностный эталон. В условиях капиталистической России понятие революции спустилось с высот теоретической мысли до уровня обывательского сознания. Революция - это то явление, одно упоминание о котором способно запугать обывателя, вызвать страх у собственника в связи с тем, что революции приписывается примитивный девиз «все отнять и поделить».
Но не только такого роды «предохранительные клапаны» были открыты для защиты порядка, основанного на преобладании частнособственнических отношений. Никакая идеология не сработает без наличия объективных условий, поддерживающих ее. Здесь сработала установка, некогда провозглашенная А. Чубайсом - превратить массу населения в мелких частных собственников. Эта программа была осуществлена через систему определенных акций. Самая ранняя из них - закрепление массы тружеников на шести сотках. Затем граждане страны обрели право собственности на свои квартиры, которые они получили бесплатно при Советской власти. Было утверждено право передавать их по наследству. И, наконец, появление армии автовладельцев, доступность возможности иметь
личный транспорт. Обыватель оказался в крепких объятиях собственности, которая обеспечивала его личное благополучие. В этих условиях победил принцип «мое», а не «наше». Анализ значимости данных социальных трансформаций дал в одной из своих статей в газете «Советская Россия» кандидат философских наук, преподаватель из Уфы Рустем Ва-хитов, думающий и талантливый автор [1].
Обладание этими объектами собственности привело к разобщенности массы населения, к разрывам в системе общественных связей, ранее скрепляющих простых тружеников в некое единство, обозначаемое понятием «советский народ». Тот процесс, который выступал как типичный для Запада, - социальная атомизация общества, обрел свою действенность и в России. Исконно присущий российской жизни - коллективизм - потеснила психология и идеология индивидуализма. В этих условиях перспектива революционных изменений не могла не восприниматься как угроза потери благоприобретенной собственности.
Несмотря на все идеологические опошления феномена революции, сам термин «революция» не исчезает из употребления в общественном лексиконе. Произошла целая серия так называемых «цветных революций». Что это за революции и являются ли они в подлинном смысле слова революциями? Революция - сложный фундаментального значения процесс. Революции совершаются массами народа, это всегда творческий процесс, не просто стихийное выступление против существующих порядков, но руководимое осознанно созидательными целями. Без опоры на передовую теорию и прогрессивные социальные силы революция невозможна. В цветных революциях недовольство масс и их энергия используется реакцией в антинародных целях. Призывно звучащий термин «революция» служит целям придать данным формам выступлений некий возвышений ореол и замаскировать их подлинный антинародный смысл, который становится очевидным не в первоначальных ожиданиях и массовом энтузиазме, а в конечных результатах.
Отношение к революции - это маркер принадлежности к передовым или реакционным силам общества. Немало усилий для теоретического обоснования недопустимости революции затратил К. Поппер и его сторонники. Марксистской концепции революции он противопоставляет свою программу «социальной инженерии», в соответствии с которой изменению подлежит работа социальных институтов, постепенный процесс совершенствования форм и организационных структур их работы. Но утопично и бессмысленно, с его точки зрения, ставить вопрос о коренных изменениях основы существующих порядков, эффективными могут быть только преобразования частичного порядка, постепенное совершенствование существующего. Социальная программа К. Поппера органически связана с негативным отношением к диалектике. Выше формально-логического понимания противоречий он не может подняться.
Революция по сути своей глубоко диалектична. Это живая жизнь диалектики. Диалек-тичность революции состоит не просто в полярности и антиномичности ее ипостасей, хотя наличие противоположных ее определенностей неоспоримо. В революции всегда наличествуют и разрушения и созидание, и объективное и субъективное, и практическое действие и идейные мотивы, и массовидность и значение личностей, возглавляющих процесс и др. Но главное в революции - это факт разрешения назревших противоречий, возникновение таких социальных новообразований, которые поднимают общество на более высокую ступень развития.
Литература:
1. Вахитов Р.Р. Радуга мыльного пузыря. (Чем подкупили простых советских людей?) // Советская Россия. - 2015. - 14 мая. URL: http://www.sovross.nj/modules.php?name=News&file=artide&sid=599809 (дата обращения: 08.02.2016).
2. Водолазов Г.Г. Диалектика и революция (методологические проблемы социальной революции). - М: Изд-во МГУ, 1975. - 229 с.
3. Науменко Л.К. «Наше» и «Мое». Диалектика гуманистического материализма. -М.: Либроком, 2015. - 464 с.
4. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. - М.: Политиздат, 1983. - 240 с.
References:
1. Vahitov R.R. Raduga myl'nogo puzyrja. (Chem podkupili prostyh sovetskih Ijudej?) // Sovetskaja Rossija. - 2015. - 14 maja. URL: http://www.sovross.ru/moduIes.php?name=News&fiIe=articIe&sid=599809 (data obrashhenija: 08.02.2016).
2. Vodolazov G.G. Dialektika i revoljucija (metodologicheskie problemy social'noj revoljucii). - M: Izd-vo MGU, 1975. - 229 s.
3. Naumenko L.K. «Nashe» i «Moe». Dialektika gumanisticheskogo materializma. - M.: Librokom, 2015. - 464 s.
4. Plimak E.G. Revoljucionnyj process i revoljucionnoe soznanie. - M.: Politizdat, 1983. -240 s.
— • —
Сведения об авторах
Аида Николаевна Шимина, доктор философских наук, профессор кафедры философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин, Воронежский государственный педагогический университет (Воронеж, Россия).
Мария Андреевна Шимина, старший преподаватель кафедры философии, социологии и истории, Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II - Нижегородский филиал (Нижний Новгород, Россия)
— • —
