CC BY
105
РЕЦЕНЗИИ. ХРОНИКА НАУЧНЫХ СОБЫТИЙ
I.N. Tarasov Monograph Review: Crouch C. Post-Democracy. -Moscow: State University -High School of Economy Press, 2010. - 192 p.
УДК 316.334.3:321 ББК 60.561.3:66.03
И.Н. Тарасов РЕЦЕНЗИЯ
НА МОНОГРАФИЮ: Крауч К. Постдемократия. -М.: Изд. дом Гос. ун-та -Высшей школы экономики, 2010. - 192 с.
^В центре внимания Колина Крауча -британского социолога и политолога, профессора Бизнес-школы Уорикского университета (г. Ковентри) - находятся функциональные изменения демократических институтов в современном западном обществе. К. Крауч (р. 1944 г.) приобрел известность в Британии еще в 1970-х годах, когда им были опубликованы работы «Студенческая революция» (1970) и «Классовый конфликт и кризис производственных отношений» (1977). Но самой нашумевшей его книгой стала «Постдемократия». Сегодня Колин Крауч - один из лидеров Фабианского общества. Эти сведения об авторе помогут читателю понять основной идейный мотив концепции «постдемократического мира».
Рецензируемая монография стала результатом многолетнего труда профессора Крауча. Первая статья, содержание которой легло в основу монографии, была опубликована им еще в 1999 г. В 2004 г. вышла публикация под
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 235
броским названием «Постдемократия» на английском и итальянском языках. Позднее текст был переведен на испанский, сербо-хорватский, греческий, немецкий, японский и корейский языки. Так что тема трансформации демократических институтов на Западе, развиваемая К. Краучем, вполне знакома зарубежному научному сообществу. Наконец, в 2010 г. вышло русское издание.
Рассуждения автора о судьбах современной западной демократии начинаются с выяснения социальных условий, которые в XX в., особенно во второй его половине, способствовали широкому распространению и консолидации демократических институтов на Западе.
Установление всеобщего избирательного права, формирование политических партий современного типа было бы невозможно без массового политического субъекта - политически активных граждан, в первую очередь трудящихся. Сама суть кейнсианского капитализма требовала демократической легитимности. Гражданская активность привела к выстраиванию такой модели демократии на Западе, которую в политической науке принято называть партиципаторной.
Ситуация меняется к началу XXI века, когда массовый политический субъект в западных политиях обнаруживается все с большим трудом. К. Крауч указывает на то, что «...существует также важное различие между двумя представлениями об активном демократическом гражданине, которые в оптимистических дискуссиях оставляются без внимания. По первому представлению имеется позитивное гражданство, когда группы и организации сообща создают коллективные идентичности, осознают интересы этих идентичностей и самостоятельно формулируют требования, основанные на них, которые они предъявляют политической системе. По второму - негативный активизм обвинений и недовольства, когда главной целью политики оказывается призыв политиков к ответу, когда их голову кладут на эшафот, а их публичный образ и частное поведение подвергаются тщательному изучению. Демократия нуждается в обоих этих подходах к гражданству, но в настоящее время все большую роль играет негативная составляющая. Это вызывает особое беспокойство, потому что именно позитивное гражданство отвечает за созида-тельность демократии. С пассивным подходом к демократии негативную модель, при всей ее агрессии против правящего класса, объединяет идея, что политика, по сути, является делом элит, которых недовольные наблюдатели обвиняют и стыдят, обнаруживая, что те допустили какую-то провинность» (с. 28-29).
Именно такое перерождение демократического порядка может быть охарактеризовано как «постдемократия».
Постдемократия К. Крауча не означает кризиса демократии как политического режима. «Под постдемократией понималась система, в которой политики все сильнее замыкались в своем собственном мире, поддерживая связь с обществом при помощи манипулятивных техник, основанных на рекламе и маркетинговых исследованиях, в то время как все формы, характерные для здоровых демократий, казалось, оставались на своем месте» (с. 7). Демократические институты никуда не исчезают, они по-прежнему определяют форму политии, однако изменяется ее содержание. Место массового политического субъекта замещается корпорациями, для которых лоббизм - инвестиция, в противоположность гражданскому обществу, для которого влияние на правительственные решение - убытки (с. 96).
236 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Симптомы постдемократии проявляются в «уходе» граждан из политики, в смещении функций партий, в возрастающей зависимости правительств от корпораций. К. Крауч приводит многочисленные примеры, когда граждане, не усматривая существенных различий в предвыборных программах кандидатов и политических партий, проявляют массовый абсентеизм (с. 38-39). Партии теряют важнейшие функции агрегирования, артикулирования и репрезентации социальных интересов, превращаясь в функционально необходимые элементы политической системы или деградируя к лоббизму корпоративных интересов.
Определяя контуры будущего, К. Крауч противопоставляет либерализм и демократию. По его мнению, демократия стремится к равенству политических возможностей различных социальных групп. «.. .Чем сильнее акцент на равенстве политических возможностей, тем выше вероятность появления правил и ограничений, направленных на сокращение неравенства и угрожающих акценту либерализма на свободе и многообразии форм деятельности» (с. 32-33). «Возвращение» массового политического субъекта представляется возможным при выдвижении демократических, а вернее - социалистических альтернатив корпоративному капитализму.
Многие выводы К. Крауча необходимо признать справедливыми. Недоумение вызывает лишь интерес к его концепции не только на Западе (к примеру, первый номер за 2011 г. немецкого журнала «Aus Politik und Zeitgeschichte» полностью посвящен рассматриваемой идее), но и в посткоммунистическом ареале.
Поверхностное сходство симптомов еще не означает совпадения причин явления. Постдемократическое состояние может быть достигнуто лишь при условии существования в прошлом партиципаторной демократии, ее нормативно функционирующих политических институтов. Смею предположить, что посткоммунистический мир находится вне такой угрозы. Как представляется, концепция постдемократии К. Крауча может быть обращена лишь к политиям Запада и не является универсальной.
We Present
the Public Administration Chair of the Volga Region Academy for Civil Service named after P.A. Stolypin
ПРЕДСТАВЛЯЕМ КАФЕДРУ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПОВОЛЖСКОЙ АКАДЕМИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
ИМЕНИ П.А. СТОЛЫПИНА
К афедра государственного и муниципального управления была образована в 1997 г. в результате реорганизации кафедры управ-
К
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 237
