CC BY
35
Литература
1. Девкин В.Д. Немецкая лексикография: Учебное пособие для вузов. М., 2005.
2. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.
3. Шаховский В.И. О переводимости эмотивных смыслов художественного текста // Перевод и коммуникация. М., 1997.
4. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1990.
5. Словарь образных выражений русского языка / Г.С. Аристова, М.Л. Ковшова, Е.А. Рысева и др. / Под ред. В.Н. Телия. М., 1995.
6. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь / Под ред. И.С. Брилевой, Н.П. Вольской, Д.Б. Гудкова, И.В. За-
харенко, В.В. Красных. Вып. 1. М., 2004.
7. Телия В.Н. О феномене воспроизводимости языковых выражений / Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М., 2005.
8. Longman Dictionary of English and Culture. Addison Wesley Longman Limited Edinburgh Gate, Harlow, 1998.
9. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М., 1993.
10. Культурные слои во фразеологизмах и их дискурсивных практиках / Под ред. В.Н. Телия. М., 2003.
11. Фразеология в контексте культуры / Под ред. В.Н. Телия. М., 1999.
12. Шаховский В.И. Словная идиоматика как межкультурный феномен // Известия Волг. гос. пед. ун-та. 2002. №1.
13. Шаховский В.И. Эмотивность и лексикография // Филологические науки. 1986. № 6.
УДК 82.085
Н.С. Болотнова
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ И.А. ИВАНЧУК «РИТОРИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ НОСИТЕЛЕЙ ЭЛИТАРНОЙ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ» (СПБ.: СЗАГС; САРАТОВ: НАУЧНАЯ КНИГА, 2005. 431 С.)
Томский государственный педагогический университет
Изменение акцентов исследовательского вни- нию риторической компетенции как важного приманил с изучения языка на изучение речи и далее - знака носителей элитарной речевой культуры.
речевого общения стимулировало возникновение Рецензируемая работа затрагивает целый комп-речеведения как новой интегральной области зна- лекс глобальных ключевых проблем речевого общения, которая интенсивно развивается в конце XX - ния, исключительно значимых не только для совре-
начале XXI веков в отечественной и зарубежной менной лингвистики, но и для гуманитарного зна-
лингвистике. Необходимость ее разработки связа- ния в целом. Назовем некоторые из них: языковые
на с антропоцентризмом современного гуманитар- изменения в переломные периоды развития общеного знания, который определил интерес предста- ства и факторы, влияющие на этот процесс; динами-
вителей разных наук к человеку «говорящему» и ка в представлении о риторическом идеале носите-
«слушающему», к проблеме гармонизации обще- лей языка разных эпох; уровень современного крас-
ния и понимания. Решение этой не только языко- норечия и перспективы его развития; языковая сво-
вой проблемы приобретает важное государствен- бода в вопросах нормализации; изменения в сти-
ного значение в условиях значительных социаль- листической системе современного русского языка
ных изменений, происходящих в современном об- последних десятилетий; тенденции в развитии сов-
ществе, переживающем переломный этап своего ременной публичной речи и их оценка и т.д.
развития. Хотя эти вопросы в той или иной мере освещаВ связи с этим особенно важны изучение совре- лись в работах исследователей (О.Б. Сиротини-
менного речевого общения носителей разных типов ной, В.Е. Гольдина, Л.К. Граудиной, Е.Н. Ширяе-
речевых культур и научная разработка комплекса ва, Н.И. Формановской, А.П. Сковородникова и
вопросов, связанных с риторическим поведением многих других), несомненна научная новизна реличности в различных условиях публичного обще- цензируемой монографии. Она обусловлена глубо -
ния. Это определяет безусловную актуальность ре- ким изучением риторических тенденций в современ-
цензируемой монографии, посвященной глубокому ном публичном общении носителей элитарной речетеоретическому осмыслению современного состоя- вой культуры, выявлением особенностей публичной
ния риторической культуры общества и исследова- речи в аспекте синхронии/диахронии, стандарта/экс-
прессии, общего/индивидуального, традиционного/ конкретно-исторического. Впервые объектом особого внимания стали разговорность как риторическая категория и универсальные средства экспрессивиза-ции, относящиеся к узусу современной публичной речи лучших носителей речевой культуры. Риторический компонент публичной речи современных носителей элитарной речевой культуры впервые рассмотрен не только в коммуникативном и прагматическом аспектах, но и в нормативном аспекте. В этом проявилась определенная научная смелость исследователя, которая связана с несомненной сложностью в решении проблем нормализации, касающихся изучения языковой динамики вообще и анализа процессов риторического поведения и использования риторических универсалий в речи наших современников, в частности особенно нормативной оценки и дальнейших тенденций развития современного риторического узуса. Трудно изучать и прогнозировать изменение синхронно развивающегося объекта исследования. Автору работы это вполне удалось.
Использованный в книге И.А. Иванчук понятийно-терминологический аппарат, включающий введение новых терминов (риторема, риторические универсалии, подтипы элитарной речевой культуры, риторическая компетенция), позволил достаточно эффективно решить поставленные в работе цели и задачи. Так, новое осмысление в рамках публичной речи носителей элитарного типа речевой культуры получила риторическая категория разговорности. Автором выявлены и детально описаны связанные с ней классы сниженной лексики в дискурсах носителей элитарной речевой культуры (элементы натурального просторечия, функционально-стилистическое просторечие, жаргонизмы, разговорно-просторечные дериваты), проанализирован широкий спектр их функций с учетом ряда экстралингвистических факторов, включая жанр, адресата, интенции говорящего и т.д., определены особенности использования в практике речевого общения. Убедительно показано различие риторической и эстетической разговорности.
Отметим в качестве положительного момента отчетливо выраженную этическую позицию автора работы в оценке различных дискурсов и отдельных языковых явлений. Рассмотрение разговорности как риторемы, единицы сниженного стилистического регистра, используемой для «риторической цели оптимизации общения» (с. 68), позволило И.А. Иванчук определить своеобразие риторической разговорности и убедительно дифференцировать на основе разных способов ее реализации 2 типа элитарной речевой культуры: умеренно-экспрессивную и напряженно-экспрессивную.
Автором разработана логически стройная концепция изучения современного риторического узу-
са, характерного для носителей элитарной речевой культуры. Данная концепция опирается на последние достижения в области теории и истории языка, риторики, культуры речи, стилистики, прагматики, когнитивной лингвистики, психолингвистики и социолингвистики (общий список использованной литературы насчитывает 732 источника, из них 24 на иностранных языках). В этом плане И.А. Иванчук обнаруживает огромную научную эрудицию, благодаря которой рецензируемая работа приобрела комплексный многоаспектный характер, обусловленный самим объектом исследования - изучением риторического компонента публичного дискурса носителей элитарной речевой культуры. Максимально учитывая имеющиеся концепции других ученых и разную интерпретацию актуальных для данной работы научных понятий и категорий (дискурс, дискурсивное пространство, публичная речь, риторическая категория, коммуникативная и риторическая компетенция, языковые и коммуникативные универсалии, стиль и жанр, идио-стиль и т.д.), автор создает прочный теоретический фундамент своего исследования. Практически каждое значимое для исследования понятие освещается с учетом исчерпывающей истории его разработки и освещения другими учеными, начиная, как правило, со времен Античности.
Общая композиционная логика рецензируемой монографии является достаточно прозрачной и оправданной. Она определила композицию работы: от обоснования теоретической базы исследования - к тщательному анализу публичного дискурса современных носителей элитарной речевой культуры в соответствии с поставленными целями и задачами и избранными автором этапами исследования. Их можно представить следующим образом: 1) последовательный анализ дискурсивного пространства современной публичной речи в свете новых тенденций в развитии литературного языка; 2) детальное исследование риторем разговорности и экспрессивизации в публичных дискурсах носителей элитарной речевой культуры; 3) выявление характерных для публичной речи носителей элитарной речевой культуры закономерностей, отражающих их риторическую компетенцию, значимых, по мнению автора, для достижения оптимальности общения, экспрессии и реализации культурного потенциала и творческих способностей личности.
Глубокое и многоаспектное изучение риторической категории разговорности и риторических универсалий экспрессивизации (метафор, синтаксического параллелизма, афоризмов) на весьма обширном современном и историческом материале позволило автору далее определить особенности современного риторического узуса носителей элитарной речевой культуры и его обусловленность
временем, а также установить связь с традициями русской речевой культуры.
Таким образом, новизна рецензируемой книги И. А. Иванчук связана с изучением важных для судьбы русской речевой культуры риторических особенностей наиболее компетентных и культурных носителей языка и выявлением риторических закономерностей развития современной публичной речи.
Отметим, что само понятие публичная речь получает дальнейшую конкретизацию и определенность в монографии И.А. Иванчук. Опираясь на работы предшественников (исследования О.Б. Сиротини-ной, О.А. Лаптевой, Л.К. Граудиной, В.И. Карасика и других), автор справедливо рассматривает дискурсивное пространство современной публичной речи как полевую структуру, у которой есть ядро и периферия. Вместе с тем главным образом в работе исследуется публичная речь как устная форма публицистического стиля. Диссертанткой дается убедительная и полная дефиниция публичной речи, учитывающая ряд факторов: условия общения, фактор адресата, формы и типы речи, стилистическая характеристика, языковые средства, темы, сферы общественного сознания. Публичная речь определяется автором как «речь в официальных условиях общения, направленная на группового или массового адресата, реализующаяся как в монологической (преимущественно), так и в диалогической форме, представляющая собой устную форму публицистического стиля, сочетающая элементы книжной письменной и устно-разговорной форм литературного языка, посвященная общественно значимым темам разнообразных сфер общественного сознания: культуры, искусства, религии, права, идеологии, политики, этики» (с. 50). При этом научная, деловая и художественная речь не рассматриваются автором, хотя «публичные лекции на общие темы гуманитарных наук» анализируются им. Очевидно, что «нельзя объять необъятное», однако вызывает сожаление исключение из анализа публичного дискурса педагогического дискурса, тем более что некоторые талантливые педагоги, несомненно, обладают риторической компе -тенцией и соответствуют тем параметрам носителей элитарной речевой культуры, которые выделены автором рецензируемой монографии (с. 60).
Вполне очевидны масштабность и фундаментальный характер рецензируемого исследования. Они проявляются, во-первых, в глубоком знании автором теории и истории языка, включая широкий спектр затрагиваемых в монографии теоретических вопросов, каждый из которых тщательно анализируется с разных точек зрения и истории разработки; во-вторых, в выборе и глубоком профессиональном анализе многоаспектного объекта изучения - риторического компонента в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры
(в связи с этим фактически автор в той или иной мере касается всех сфер общения, так или иначе рассматривает разные стили и жанры в интересах сопоставительного анализа или выявления общих и различных тенденций в функционировании различных риторических средств, в рассмотрении разных типов речевого поведения и т.д.). В-третьих, масштабность работы определяется огромным эмпирическим материалом, который был изучен автором (магнитофонные записи интервью, обращений, бесед, встреч, презентаций, дискуссий; выступления писателей, артистов, ученых; стенографические отчеты заседаний Государственной Думы; публичные речи общественных деятелей; эпистолярий Пушкина и его друзей; мемуарная литература и т.д.).
Теоретическая значимость рецензируемого исследования связана с анализом стилистической и жанровой природы современной публичной речи в нормативно-риторическом аспекте, изучением места публичной речи в динамически развивающейся системе функциональных стилей современного русского языка, разработкой коммуникативных и риторических норм в связи с феноменами стилистического синтеза и контраста. Исследуя риторические средства разговорности и экспрессивизации в публичной речи носителей элитарной речевой культуры, автор выявил истоки современных риторических процессов и их преемственность с пушкинской эпохой.
Для теории и истории языка результаты монографического исследования И.А. Иванчук значимы в плане выявления общих тенденций и закономерностей, отличающих переломные этапы в его развитии. Это касается как практической сферы употребления различных языковых средств создания разговорности и экспрессивизации, так и теоретических вопросов языковой нормализации и анализа новаторства и традиций в развитии речевой культуры общества. В связи с этим закономерным и обоснованным является обращение автора к изучению речевой культуры пушкинской эпохи.
К несомненным достоинствам рецензируемой книги можно отнести представленный в нем блестящий анализ дискурсов А. С. Пушкина и его друзей. И.А. Иванчук удалось убедительно продемонстрировать исключительно важную роль поэта в реформировании русского национального литературного языка и в зарождении русской элитарной речевой культуры, в формировании истоков разговорности как риторической категории, в использовании стилистического синтеза как важной особенности новой стилистической системы. Салонный вариант разговорной речи Пушкинского кружка убедительно представлен как «своеобразный прообраз будущей публичной речи» (с. 189). Часть книги, связанная с изучением устно-разговорных форм общения в начале XIX в., включая разговорный
дискурс А.С. Пушкина, является самодостаточной, отличается особым изяществом анализа и особенно важна в общей логике проведенного автором исследования.
Многоаспектность и глубина разрабатываемой темы, скрупулезный анализ огромного фактического материала позволили автору диссертации получить ценные результаты, имеющие несомненную теоретическую и практическую значимость.
1. В работе выявлено своеобразие современной образцовой публичной речи (ее общность с книжно-письменной разновидностью, близость с литературно-художественным стилем, преобладание экспрессии над стандартом и т.д.).
2. Детально описаны на уровне риторемы разговорности и риторических универсалий экспресси-визации ключевые риторические средства, характерные для публичной речи носителей элитарной речевой культуры.
3. Определены и убедительно раскрыты многообразные функции универсальных риторических средств и основные формы их реализации в публичной речи разных носителей современной элитарной речевой культуры.
4. Изучена связь и зависимость функционирования риторических средств (метафор, различных видов синтаксического параллелизма, афоризмов) от разновидностей публичной речи и ее жанров, от индивидуальных особенностей языковой личности (социальных, психологических, профессиональных, прагматических).
5. Раскрыты общие закономерности (узуальные и индивидуальные) и своеобразие в языковом механизме функционирования метафор, синтаксического параллелизма и афоризмов как риторических универсалий в современных дискурсах различных носителей языка. Каждое из данных риторических средств, используемых в публичной речи носителей элитарного типа речевой культуры, получило исчерпывающую и многоаспектную характеристику на уровне семантики, структуры и функций, а также различного взаимодействия в рамках рассматриваемых дискурсов.
6. Дальнейшую конкретизацию и многоплановую характеристику получило понятие элитарная речевая культура на фоне других типов речевой культуры. Уточнены и дополнены критерии отнесения современных носителей языка к данному типу речевой культуры; установлены и детально описаны подтипы элитарной речевой культуры (умеренно-экспрессивный и напряженно-экспрессивный), обоснована принадлежность разных носителей элитарной речевой культуры к данным подтипам.
7. Изучен генезис современной элитарной речевой культуры, убедительно доказана ее связь с речевыми традициями пушкинской эпохи.
8. Даны блестящие образцы профессионально выполненного анализа дискурсов многих современных носителей элитарной речевой культуры (Д.С. Лихачева, Т.Г. Винокур, Ф. Абрамова, В.П. Астафьева, Э. Рязанова и других). Выявлены и охарактеризованы яркие индивидуальные особенности отдельных языковых личностей, относящихся к разным типам современных ораторов (на уровне доминанты речевого поведения, ключевых слов, своеобразия в функционировании риторем и т.д.).
9. Глубокий анализ риторем как единиц риторической компетенции позволил автору работы конкретизировать понятие риторическая компетенция и его связь с коммуникативной компетенцией. Риторическая компетенция убедительно рассмотрена как важный критерий принадлежности личности к элитарному типу речевой культуры.
Бесспорна практическая значимость рецензируемой книги. Ее результаты значимы для законодательной деятельности в области нормализации русского языка, для разработки методических рекомендаций по современному красноречию вообще и мастерству публичного выступления в частности. Итоги работы найдут широкое применение в практике вузовского и школьного преподавания курсов теории и истории русского языка, культуры речи, риторики, стилистики, а также в проведении спецкурсов по проблемам речеведения.
Следует отметить прекрасный стиль научного изложения, четкость сформулированных выводов, уместное цитирование.
Весьма высоко оценивая работу в целом, выскажем и суждение дискуссионного характера. На наш взгляд, хотя существуют разные точки зрения, вряд ли можно считать совершенно бесспорным тот факт, что именно современный публицистический стиль стал «наиболее влиятельным и авторитетным для миллионов носителей русского языка, эталоном выразительной, «хорошей» речи» (с. 14), тем более что далее в работе отмечается «расширение границ литературного узуса в сторону ненорматив-ности именно в процессе выдвижения публицистики» (с. 15) и дается цитата из работы Л.К. Грауди-ной о «хамском стиле прессы» (с. 16). Вероятно, можно говорить о неоднородности публицистики и необходимости специальных исследований по данному вопросу, включая опрос специалистов и рядовых носителей языка.
В целом вполне очевидно, что рассматриваемая монография представляет собой масштабное самостоятельное фундаментальное исследование, выполненное на высоком теоретическом уровне, свидетельствующее о высокой научной квалификации автора, его незаурядном исследовательском таланте и огромной научной эрудиции.
Поступила в редакцию 29.12.2006
