CC BY
33
ОТЗЫВЫ. РЕЦЕНЗИИ
В.В. Яровенко, О.В. Полищук, А.А. Татауров
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Протопопов А.Л., Архипова А.Н., Китаев Н.Н. Расследование убийств в ситуации сокрытия трупа : учеб. пособие. — Иркутск :
Изд-во ИРНИТУ, 2016. — 130 с.
V.V. Yarovenko, O.V. Polishchuk, A.A. Tataurov
REVIEW ON THE BOOK
Protopopov A.L., Arkhipova A.N., Kitaev N.N. Investigations of murders on the situation of concealment corpse: textbook. — Irkutsk : IRNITU, 2016. — 130 p.
Рецензируемое учебное пособие написано на актуальную тему -расследование убийств «без трупа», которая не нашла обстоятельного освещения в современных пособиях, руководствах для следователей, в учебниках по криминалистике. Существует лишь одно специальное исследование Г.Н. Мудьюгина «Расследование убийств по делам, возбуждаемых в связи с исчезновением потерпевшего», не потерявшее своего значения и в настоящее время, так как проблема не перестает быть актуальной. Это определяется рядом обстоятельств: без вести пропавшие стали жертвами тяжких преступлений - умышленных убийств, серийных убийств, расправы со свидетелями и соучастниками; особой общественной опасностью; трудностями следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению потерпевших и изобличению виновных.
Учебное пособие отражает личный опыт авторов, которые много лет находились на следственной работе в органах прокуратуры и знают, что расследование убийств «без трупа» обусловлены сложностью следственных ситуаций, низкой квалификацией следователей, не достаточным криминалистическим обеспечением, отсутствием надлежащего взаимодействия. Для отдельных следователей, прокуроров, судей отсутствие трупа потерпевшего — непреодолимое пре-
пятствие для вынесения приговора по делу, так как велика вероятность объективной ошибки.
Позиция авторов — эти дела могут быть расследованы и направлены в суд, даже если труп не обнаружен. Эта позиция обоснована требованиями ст. 140 УПК РФ. По данным Генеральной прокуратуры РФ за период 1999-2005 гг. в стране рассмотрено 143 уголовных дела, по которым вынесен обвинительный приговор при отсутствии трупа потерпевшего.
Современная российская практика по этому вопросу малочисленная и противоречивая. Так, одним из самых громких и резонансных уголовных дел в Приморье последнего времени является дело Коэна, которого осудили на 9 лет и 9 месяцев за убийство. Следствием и судом установлено, что 14 ноября 2011 г. подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, путем удушения совершил умышленное убийство 25-летней девушки, с которой он совместно проживал. После совершения преступления с целью сокрытия следов, он расчленил тело потерпевший, вывез его за пределы города Владивостока и сжег в лесном массиве. Однако ни останки, ни орудия преступления так и не были найдены. В свою очередь, Коэн отказался от данных им признательных показаний в явке с повинной и заявил, что сотрудники ОРППЛ заставили его говорить заведомую ложь под пытками.
По мнению стороны защиты, суд необоснованно проигнорировал мнение матери и отца пропавшей девушки, которые уверены, что она жива, поскольку ее тело не найдено до настоящего времени. Родители считают, что, приговор нужен для того, чтобы не утруждать себя дальнейшими поисками, в том числе и за границей, пропавшей дочери.
Отсутствие тела не позволило провести объективную судебно-медицинскую экспертизу и определить причину и время наступления смерти, а также прояснить другие вопросы. Однако суд в качестве доказательства вину сослался в приговоре на заключение судебно-медицинских экспертов из г. Хабаровска, сделавших его без предоставления им тела якобы убитой Галины Колядзинской.
Обвинительный приговор в отношении Виктора Коэна — не что иное, как попытка создать незаконную судебную практику по осуждению людей на длительные сроки лишения свободы за убийство без обнаружения тел погибших или их останков, а также при отсутствии
в деле в качестве вещественных доказательств орудий преступлений, с помощью которых жертв лишали жизни1.
С учетом изложенного, мы считаем, что авторы учебного пособия правы, когда обращают внимание на ряд вопросов: для кого провозглашен принцип презумпции невиновности? Что это за следователи и оперативные сотрудники, которые в невиновном увидели преступника при полном отсутствии объективных доказательств? Вина ложится и на судью, так как он вынес обвинительный приговор (с.23).
В Приморском краевом суде 2 июня 2016 г. присяжными заседателями был вынесен оправдательный вердикт по делу жителей г. Артема Максима Горячева и Игоря Фомина, которые обвинялись в убийстве своего знакомого Дмитрия Ранеткина, бесследно пропавшего семь лет назад. Горячев и Фомин свою вину не признали. Мнения присяжных заседателей разделились ровно пополам: шесть из них высказались за оправдательный приговор, еще столько же сочли, что молодых людей следует наказать.
По мнению следствия, обвиняемые задушили Ранеткина и сожгли тело на покрышках, каких-то прямых улик у следствия не было. Подсудимые уверяли, что их показания являются самооговором и были даны под пытками. По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного следствия факт преступления полностью доказан, а отсутствие тела убитого и прямых улик не указывает на то, что преступления не было. Преступление было совершено слишком давно, чтобы такие доказательства можно было найти.
Сторона защиты обратила внимание на отсутствие доказательств вины Горячева и Фомина: тело и орудие преступления в деле отсутствуют, судебно-медицинская экспертиза сделана на основании протокола допроса, от своих показаний потерпевшие отказались.
При отправлении правосудия любое сомнение должно быть истолковано в пользу подозреваемого. Закон встает на сторону подсудимых и выбирает наиболее благоприятное для них решение2. Безусловно, авторы учебного пособия правы, отмечая, что доказать факт
1 Виновен! URL: http://primamedia.ru/news/society/25.06.2016/514338/nedelya-s-primamedia-arest-pushkareva-prigovor-koenu-moschniy-tayfun-i-devushka-s.html.
2 Во Владивостоке будут судить еще двух «Викторов Коэнов». URL: http://www.vostokmedia.com/n270809.html.
убийства при отсутствии трупа крайне сложно, но если принято решение о направлении дела в суд, то доказательства должны быть.
Приведенные примеры показывают, что следственные ситуации по таким делам всегда сложные, типичные следственные ситуации по ним, как правило, отсутствуют. Практическое значение имели явки с повинной, сообщающие об убийстве, от которых подсудимые отказались. А это подтверждает позицию А.Л. Протопопова, А.Н. Архиповой и Н.Н. Китаева, что для расследования убийств «без трупа» менее всего подходит программирование, программно-целевой метод, алгоритмизация расследования. Алгоритм расследования таких дел отсутствует. Во всяком случае, его никто еще не предложил и вряд ли предложит (с. 11). Алгоритмы расследования — это фикция, уход от объективной реальности. Задача оперативника и следователя — раскрыть и расследовать конкретное и неповторимое по обстоятельствам преступление. С помощью алгоритмов этого сделать нельзя, так как они менее информативны.
Заслуживает поддержки специфика возбуждения уголовных дел по фактам исчезновения граждан. Самая элементарная проверка включает в себя получение объяснений, сведений из медицинских и иных учреждений, бюро регистрации несчастных случаев, изучение личности исчезнувшего его образа жизни, связей, обстоятельств исчезновения. До возбуждения уголовного дела можно провести следственный осмотр. В ряде случаев это позволяет выявить признаки преступления (с. 29). Проведение проверки, изучение личности, поисковые мероприятия — все это должно быть проведено в кратчайшие сроки, а затем с учетом полученной информации решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
В действительности сложилась практика, когда беззаконие прикрывают «законной» формой: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (с. 31). Так, 12 октября 2013 г. в г. Владивостоке рабочие при очистке колодца обнаружили два мешка с фрагментами костей скелета человека. По данному факту следственным отделом по Первореченскому району г. Владивостока организована и проведена проверка, стоящая в опросах рабочих. 14 октября 2014 г. старшим следователем следственного отдела по Первореченскому району г. Владивостока вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано: в ходе проведения доследствен-ной проверки установить причину смерти неустановленного лица не
представилось возможным. В материалах проверки отсутствуют объективные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 110 УК РФ.
Доследственная проверка по данному факту длилась целый год и оказалась безрезультатной. Возникает ряд вопросов: какие следственные и оперативно-розыскные мероприятия были проведены? Как потерпевший (ая) без постороннего вмешательства, путем собственных действий оказался в двух завязанных мешках в очистном колодце?
Мы полностью согласны с авторами, что следователи не знает ни уголовного процесса, ни криминалистики и совершенно не владеет методикой расследования убийств. Поэтому, практическое значение имеет о восстановление полномочий прокурор в том виде, в каком они были сформулированы в ст. 211 УПК РСФСР и в ст. 37 УПК РФ в ее первой редакции. Лишение прокурора надзорных полномочий приводит к крайне негативным последствиям (с. 34).
Заслуживает поддержки предложение о необходимости розыска пропавшего по двум направлениям: пропавший жив, пропавший погиб (с. 38). Применение поисковой техники не гарантирует успех. Требуется не только наличие техники, но и умение ее применять. Таким умением обладают далеко не все следователи. Большинство следователей вообще не знают, что понимается под спецтехникой, каковы ее возможности. В их распоряжении, как и много десятилетий назад, тралы, щупы, электорощупы, газоанализаторы, эффективность которых близка к нулю.
Данные, полученные с использованием полиграфа и опроса под гипнозом, имеют исключительно ориентирующее значение и процессуальными доказательствами не являются. Нет конкретных примеров, нет обобщенных данных (с. 52-53).
Проблема розыска не решается и путем составления психологического облик преступника, так как трудно найти специалиста с опытом работы. Иногда психологические профили составляли случайные люди, и они в силу некомпетентности делали неправильные выводы, непригодные для розыскной и следственной работы. Все это повышает недоверие к методу профилирования. Поэтому рассчитывать на успех его применения в современных условиях преждевременно, но и отказываться от него не следует (с. 55).
На основе анализа литературных источников и следственной практики А.Л. Протопопова, А.Н. Архиповой и Н.Н. Китаев рассмат-
ривают первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, предлагают свои рекомендации практическим работникам по затронутым вопросам. Они правильно отмечают, что получение судебного решения на обыск — это серьезное препятствие при проведении неотложных следственных действий, прикрытое формой о незыблемости прав человека (с. 61). Что же касается заданий органам дознания установить потерпевшего без вести пропавшего или преступника, то они являются трафаретными и особого смысла не имеет, по сути дела бесполезны, так как имеют шаблонный ответ (с. 73).
Уровень знаний следователями оперативно-розыскной деятельности невелик, а поэтому как вариант решения проблемы предлагается предоставить следователю право знакомиться с оперативной информацией по делу, которое находится в его производстве (с. 76).
К особенностям расследования убийств «без трупа» относится выдвижение версий. Анализу в работе подвергнуты надуманные или даже абсурдные, шаблонные версии по этим делам (с. 78). Авторы подвергли критике практическую значимость типовых версий, на которые несколько десятилетий назад возлагались большие надежды. Время показало, то это ни так (с. 79).
Практическое значение имеет выдвижение версий по аналогии, но это требует наличия опыта следственной работы, знания следственной практики, обобщенных статистических данных, если таковые имеются в распоряжении следователя (с. 80).
При рассмотрении особенностей судебно-медицинской экспертизы в ситуациях сокрытия трупа, отмечено, что интерес представляет судебно-медицинская ситуационная экспертиза. Возможность назначения и проведения данной экспертизы зависит от профессиональной подготовке не только судебно-медицинских экспертов, но и от настойчивости, эрудиции и опыта следователей, прокуроров и судей (с. 92).
Успешное раскрытие и расследование преступлений настоящее время во многом зависит от информационно-аналитического обеспечения данной деятельности, прежде всего, информацией, содержащейся в криминалистических учетах. В учебном пособии отмечено, что из всех сотрудников правоохранительных органов меньше всех об учетах знают следователи, строящие свою работу путем направления запросов, на которые приходят ответы (с. 98-99). Высказано
предложение закрепить в ст. 38 УПК РФ возможность более широкого использования следователем данных уголовной регистрации.
Безусловно, важным моментом является решение проблемы квалификации убийства при отсутствии трупа в начале правоприменительного процесса. Проведенные данные показывают, что правоохранительные органы не возбуждают уголовные дела в ситуациях, когда исчезновение человека может свидетельствовать, что он стал жертвой преступления. За многие десятилетия своего существования Верховный Суд России ни в одном из своих постановлений Пленума не затронул аспекты квалификации и доказанности обвинения по тем делам, где тело потерпевшего обнаружить не удалось (с. 124).
Следует отметить, что учебное пособие не лишено некоторых недостатков, содержит отдельные спорные положения и неточности.
Авторы пишут, что по делам, связанным с исчезновением потерпевшего, места происшествия нет (с. 57). Данное утверждение слишком категорично. Приведенные многочисленные примеры су-дебно-следственной практики различных регионов России, свидетельствую о различных видах мест происшествий и их осмотров.
Обращает внимание проблема ситуационных судебно-медицинских экспертиз, которые иногда называют медико-криминалистическими (с. 89). На наш взгляд, полезным было разграничить эти виды экспертиз и раскрыть значение каждой из них.
Успешная работа по раскрытию и расследованию, данного вида преступления, по мнению авторов, состоит в дактилоскопировании неопознанных трупов. Это верно лишь тогда, когда труп не подвергся гнилостным изменениям. При отсутствии трупа либо обнаружения скелета или фрагментов применяются иные методы идентификации.
Высказанные нами замечания, число которых незначительно, носят характер полемики и не ставят под сомнение практическую значимость данной работы для следователей, дознавателей, судьей, а также преподавателям юридических вузов, научным работникам, всем, кто интересуется криминалистической наукой и проблемами борьбы с преступностью.
Информация об авторах
Яровенко Василий Васильевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики Юридической школы, Дальневосточный феде-
ральный университет; Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД, 690087, г. Владивосток, ул. Котельни-кова, 21, e-mail: Yarovenko.46@mail.ru.
Полещук Оксана Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России, 690087, г. Владивосток, ул. Котельникова, 21, e-mail: vladivostok.80@mail.ru.
Татауров Андрей Алексеевич — кандидат юридических наук, доцент, Сахалинский государственный университет, 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 84, e-mail: kafedra-ugolpravo@yandex.ru.
Information about the authors
Yarovenko, Vasily V. — Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Justice, Public Prosecutor's Supervision and Criminalistics of Law School, Far Eastern Federal University Vladivostok branch of the Far East law institute of the Ministry of Internal Affairs, 21 Kotelnikov St., 690087, Vladivostok, Russian Federation, e-mail: Yarovenko.46@mail.ru.
Polishchuk, Oksana V. — PhD of Law, Associate Professor, Assistant Professor of Humanities, Vladivostok branch of the Far Eastern Law Institute of the Russian Interior Ministry, 21 Kotelnikov St., 690087, Vladivostok, Russian Federation, e-mail: vladivostok.80@mail.ru.
Tataurov, Andrei A. — PhD of Law, Associate Professor, Sakhalin State University, 84 Lenin St., 693008, Yuzhno-Sakhalinsk, Russian Federation, e-mail: kafedra-ugolpravo@yandex.ru.
