CC BY
24
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА
В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Харитонова Г.Г., соискатель ИЭСО
Крупные корпорации составляют институциональную основу современной российской экономики. Ухудшение условий их деятельности не могло не отразиться на общих показателях развития экономики, особенно в сфере реального производства.
Ключевые слова: ретроспективный анализ, промышленный капитал, национальная экономика.
RETROSPECTIVE ANALYSIS OF RUSSIA'S ECONOMY AND THE MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF LARGE-SCALE INDUSTRIAL CAPITAL
IN THE NATIONAL ECONOMY
Kharitonova G., The competitor, IESO
Large corporations are the institutional framework of modern Russia s economy. The deteriorating conditions of their activities could not affect the overall performance of the economy, especially in the sphere of real production.
Keywords: a retrospective analysis, industrial capital, the national economy.
Несмотря на падение ВВП во II квартале 2009 г. на 10,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и усиление спада как инвестиций в основной капитал, так и промышленного производства, перспективы российской экономики стабильны (таблица 1). По итогам июня индекс потребительских цен остался на прежнем уровне, составив 0,6% (1% за аналогичный период 2008 г.). Таким образом, накопленная инфляция с начала года достигла 7,4%, что на 1,3 п.п. ниже этого показателя в 2008 г. На фоне притока валюты в страну реальный эффективный курс рубля за месяц вырос на 1,5%, а международные резервы Банка России - на 2,1% до 412,6 млрд. долл.
Неудовлетворительные показатели развития основных секторов машиностроения, металлургии и нефтепереработки стали основной причиной спада в секторе. Жесткая конкуренция на азиатском и американском рынках с китайскими и индийскими производителями, несмотря на девальвацию рубля, стала основным фактором сокращения объемов производства металлургической промышленности -по итогам мая 2009 г. объем промышленного производства снизился по отношению к соответствующему периоду 2008 г. на 17,1%. Замедление темпов экономического роста на протяжении 2008 г. и спад в I полугодии 2009 г. определялись одновременным сокращением и внешнего, и внутреннего спроса. Внешнеторговый оборот в январе-мае 2009 г. составил 168,9 млрд долл. и снизился по сравнению с январем-маем предыдущего года на 44,5%, в том числе экспорт - на 47,4% и импорт - на 39,3%. Замедление динамики инвестиционного и потребительского спроса определило сужение внутреннего рынка на 13,7% относительно I квартала 2008 г.
Инвестиции в основной капитал за январь-июнь 2009 г. уменьшились на 18,2% по сравнению с аналогичным периодом предыду-
щего года, а объем работ в строительстве - на 19,3%. Замедление темпов инвестиций в основной капитал в течение 2008 г. и начале 2009 г. сопровождалось структурными изменениями в использовании национального сбережения. С IV квартала 2008 г. усилился процесс трансформации сбережений в инвестиции в основной капитал, однако это не оказало позитивного влияния на экономику и не приостановило спад ВВП. Усиление спада инвестиционной деятельности во II квартале 2009 г. до 20,0% относительно соответствующего периода 2008 г. сопровождалось сокращением объемов жилищного строительства. Во II квартале 2009 г. ввод жилой площади составил 97,2% к уровню II квартала предыдущего года, а в целом за I полугодие - 99,7%. На динамику инвестиционной деятельности и работ в строительстве существенное влияние оказывает как усиливающаяся тенденция к сокращению доступности финансирования, так и сокращение заказов, и рост объемов незавершенного строительства.
По информации Росстата1, во II квартале 2009 г. отмечалось усиление спада промышленного производства. За первое полугодие 2009 г. индекс промышленного производства составил 85,2%, в том числе в I квартале - 85,7% и во II квартале -84,6% к соответствующему периоду предыдущего года. Наиболее сильное сокращение было зафиксировано в обрабатывающем производстве. За шесть месяцев 2009 г. выпуск обрабатывающих производств составил 78,7% от аналогичного показателя предыдущего года, а добывающих - 96,6%; в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 94,4%.
На основании проведенного анализа сформулированы основные направления развития крупного промышленного капитала в национальной экономике России: внутригрупповая диверсифика-
Таблица 1. Индексы основных макроэкономических показателей в 2009 г.,
в % к соответствующему периоду предыдущего года
Показатель 1 квартал 2 квартал I полугодие
Валовой внутренний продукт 90,5 89,6 89,9
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств 96,8 -
Инвестиции в основной капитал 85 80,С 81,8
Ввод в действие жилой площади 102,4 97,2 99,7
Объем промышленной продукции 85,7 84,6 85,2
Продукция сельского хозяйства 102,1 100,3 100,9
Грузооборот транспорта 83,7 81,2 82,5
Оборот розничной торговли 99,9 94,4 97
Платные услуги населению 98,5 94,3 96,6
Внешнеторговый оборот 56,4 55,4 55,6
Реальные располагаемые денежные доходы 99,8 100,2 100
Реальная заработная плата 99,2 95,4 97,2
Среднегодовая численность занятых в экономике 97,1 97
Численность безработных 135 152 142,8
1 Источник: Росстат, http://www.gks.ru
TRANSPORT RUSTNRSS TN RUSSTA 87
/\ - внутригрупповая диверсификация □ - инвестиционная диверсификация О - территориальная диверсификация О - структурная диверсификация
Рис. 1. Распределение корпораций по направлениям диверсификации
ция, инвестиционная диверсификация, территориальная диверсификация, структурная диверсификация. Внутригрупповая диверсификация предполагает перераспределение стратегических потоков в новые, либо ранее неприоритетные направления деятельности в рамках существующих корпораций. Инвестиционная диверсификация означает вывод средств из корпорации для создания нового бизнеса или формирования новой группы. Территориальная диверсификация показывает наличие намерений об экспансии за рамки национальной экономики. Структурная диверсификация рассматривается как перераспределение структуры бюджетных доходов государства в результате изменения отраслевой рентабельности бизнесов.
В рамках исследования на основе эмпирических данных построена таблица стратегических предпочтений отечественных корпораций по выбору направления развития (рисунок 12). Анализ проводился для 80-ти диверсифицированных корпораций. Основными факторами, предопределяющими выбор направления развития, являются стадия жизненного цикла и масштаб корпорации.
Внутригрупповая диверсификация наиболее распространена для корпораций малого масштаба на начальных стадиях жизненного цикла. Инвестиционная диверсификация, как правило, осуществляется корпорациями стоимостью от 1 до 30 млрд. руб. на стадии зрелости, а также на стадии роста. Как видно из рисунка 1, наиболее распространена в настоящее время территориальная диверсификация, которая применяется средними и крупными корпорациями практически на всех стадиях жизненного цикла. Структурная диверсификация характерна для крупных корпораций на стадии роста. То есть, выбор направления развития и варианта диверсификации в настоящее время достаточно четко привязан к объемным характеристикам бизнеса корпорации.
Издержки взаимодействия представляют собой издержки, связанные с обеспечением функционирования хозяйственной системы, то есть, издержки координации и мотивации3. Так как эти издержки с экономической точки зрения являются потерями, то, следуя принципу эффективности, компания будет стремиться к такой структуре, которая позволит ей минимизировать валовые издержки взаимодействия. Причем, этот тезис справедлив как к подструктуре компании, так и надструктуре. С одной стороны, подструктура (организационная структура) компании может адаптироваться к изменениям внешних и внутренних условий функционирования компании. Но существует предел адаптации подструктуры, когда этот предел достигается начинается адаптация надструктуры.
Адаптация надструктуры означает, что компания входит в состав субъекта экономики более высокого уровня, например, становится членом отраслевой ассоциации, инкорпорируется в конгломерат, поглощается транснациональной корпорацией. То есть, адаптация надструктуры, с одной стороны, позволяет компании повысить уровень стабильности внешней среды, с другой - включает компанию в корпоративный оборот, который предъявляет дополнительные требования по реализации всех управленческих функций во всех функциональных областях деятельности. Особое значение в этой связи, приобретает финансовая функция компании, так как основное взаимодействие компании и внешней среды осуществляется через фондовый рынок, использующий различные финансовые инструменты и индикаторы.
Роль финансового блока диверсифицированных корпоративных структур можно назвать второстепенной (или подчиненной) относительно промышленного блока. Главнейшей функцией финансового блока является установление единого контроля над финансовыми ресурсами, посредством их концентрации и централизация, для регулирования уровня зависимости и обеспечения их сохранности. Такой подход должен приводить к уменьшению уровня неопределенности и риска, а также минимизации трансакционных издержек. Именно поэтому, несмотря на второстепенную роль с точки зрения формирования общего результата, финансовый блок и финансовая функция играют одну из главных ролей в сфере корпоративного управления и обеспечения корпоративных интересов в управлении процессом диверсификации промышленной корпорации.
Хотя иерархия в определенной степени позволяет эффективно решать эти задачи, но возникает побочный эффект: интернализа-ция трансакционных издержек имеет свои экономические пределы - ограничена, в частности, издержками координации и Х-неэффек-тивностью. В соответствии с этим положением требуются более гибкие подходы к организации и управлению высоко диверсифицированными структурами, основанными на внутренних рынках. В настоящее время существуют самые различные концепции реализации указанных функций, начиная с полной финансовой автономии, заканчивая абсолютным делегированием.
В первом случае аутсорсинг используется конкретной компанией, а в целом для группы компаний это будет перестановка или перегруппировка активов. Во втором же случае имеет место «чистый» аутсорсинг, то есть аутсорсинг и для конкретной компании, и одновременно аутсорсинг для всей корпорации. Во втором случае
SS TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA
Таблица 2. Характеристика систем (подсистем) диверсифицированных промышленных корпораций
Степень диверсификации Тип (направление) диверсификации Способ диверсификации
Система I уровня Очень высокая Несвязанная Внутренний и внешний рост
Подсистема II уровня Выше средней Связанная
Подсистема III уровня Умеренная
к аутсорсеру могут предъявляться повышенные требования по наиболее важным параметрам взаимодействия. В частности, одним из важнейших становится требование по качеству продукции, по графику производства и т. п.
Соответствие между стратегией диверсификации и организационными факторами определяет получение результатов, соответствующих повышению эффективности функционирования компании и достижению цели максимизации стоимости компании. Организационные факторы можно подразделить на четыре группы4:
• организационные структуры;
• организационные системы,
• организационная культура;
• отношение к организации руководителей и сотрудников.
Первые две группы факторов поддаются формализации и по
ним можно собрать более-менее объективные данные. Организационная культура и отношение к организации руководителей и сотрудников являются довольно субъективными и многоаспектными факторами, что не позволяет собрать единообразную и адекватную информацию по существенным направлениям их воздействия. Поэтому уделим внимание лишь первым двум. Для реализации синер-гетического эффекта при осуществлении различных стратегий диверсификации (таблица 2) требуются соответствующие организационные структуры. Эти структуры различаются по степени централизации, по уровню дифференциации и интеграции подразделений и по системам контроля.
Так для подсистем II уровня диверсифицированных корпоративных систем характерен связанный тип диверсификации (объединение банковского, страхового, инвестиционного бизнесов), подразумевающий достижение операционной синергии за счет совместного использования ресурсов и/или производства общей продукции (работ, услуг). Однако это приводит к росту издержек взаимодействия, а именно, издержек координации усилий и ресурсов отдельных подразделений. Поэтому, в рамках финансового блока диверсифицированных промышленных корпораций с целью снижения издержек координации рекомендуется использовать механиз-
мы «принудительной кооперации», такие как централизация и интеграция.
И, наоборот, для систем I уровня (диверсифицированная промышленная корпорация в целом) характерна несвязанная диверсификация, подразумевающая достижение финансовой синергии при снижении издержек мотивации. В таком случае, отношения между подсистемами II уровня должны строиться на конкурентной (рыночной) основе, так как рыночные формы организации позволяют эффективно снижать издержки мотивации при поддержании высокого уровня «персональной инициативы» за счет относительной децентрализации, автономии.
Диверсифицированные промышленные корпорации структурно объединяют предприятия и организации, интеграция которых обеспечивает возможность при экономии издержек на мониторинг замкнуть финансовый поток, превратить свободные средства в эффективные инвестиции5. В свою очередь развитие таких корпораций становится принципиально возможным благодаря развертыванию банковской системы посредством усиления финансовой мощи коммерческих банков, способствующее переносу акцентов в их деятельности на среднесрочные и долгосрочные операции. Кроме того, интеграция деятельности банковских структур (банковские холдинги) должна обеспечить дополнительные возможности для мобилизации финансовых ресурсов.
На состав и структуру диверсифицированных промышленных корпораций определяющее влияние оказывает специфика нормативного регулирования и роль финансовых организаций в вопросах корпоративной собственности и управления, что также необходимо учитывать при принятии управленческих решений. Можно констатировать, отсутствие жестких юридических ограничений на деятельность банков на рынке ценных бумаг позволяет отнести отечественную финансовую систему к банковско-ориентированной. Однако фактические данные свидетельствуют о том, что доля кредитов банков в финансировании инвестиций предприятий составила лишь около 7%, а важнейшим источником финансирования - до почти 50% - оставались собственные средства предприятий (прибыль, амортизация).
2 Построено автором на основе анализа сделок корпоративной реструктуризации за 2007-2009 гг. Масштаб фигуры в конкретной секции соответствует количеству корпораций, использовавших данную форму диверсификации.
3 Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбов-цева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 468 с.
4 Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998. - 528 с.
5 Cerasi V., Daltung S. Close relationships between banks and firms: is it good or bad? Discussion paper 293. - London school of economics, 1998. - 24
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA 89
