CC BY
57
УДК 322. 77. 67
РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВА В МЕДИЙНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПУБЛИЦИСТИКИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
НАЧАЛА XXI ВЕКА)
А.С. Сопова
Статья посвящена исследованию социальной проблематики в медийной публицистике А. И. Солженицына. Автор рассматривает основные вопросы ретроспективы и перспективы представления проблем социума в его текстах. Поэтапно рассматривается формирование ме-дийного поля собственных воззрений читательской аудитории на его публицистику. Показано влияние медийных текстов в разные временные интервалы. Автор приходит к выводу о формировании медийной системы взглядов участников информационного процесса под влиянием идей А. И. Солженицына. Актуальность исследования обусловлена возрастающим интересом к газетно-журнальной публицистике А. И. Солженицына начала XXI века.
Ключевые слова: газетно-журнальная публицистика, информационное пространство, медий-ное поле, медийная публицистика, перспектива, ретроспектива, система взглядов, социаль-ная проблематика.
В последние годы своей жизни и творчества Солженицын особое значение придавал политической и социальной публицистике. В своих медийных произведениях он с особой озабоченностью поднимал наболевшие, можно сказать накипевшие вопросы, без решения ко-торых невозможно дальнейшее социальное развитие всех сторон общества и реформирова-ние политического устройства государства. Его публицистические тексты оказывают актив-ное влияние на формирование общественного мнения, отношения современных людей к ду-ховности, определяют ценностные ориентиры развития страны и социума, затрагивают про-блемы веры, научного прогресса, истории, политических перспектив и социального развития, при этом они обращены к широким народным массам. Особый интерес вызывают ана-литические исследования его медийных текстов в ретроспективном и перспективном аспек-тах. В 2010 году в Российской газете вышла статья А. И. Солженицына «Это была моя ре-альная попытка возврата на родину», посвященная 20-летию выхода в свет статьи «Как нам обустроить Россию?» [1], в которой подводились итоги бурных перемен в историческом раз-витии государства и гражданского общества в России.
17 мая 2012 года редакция журнала «Посев» провела круглый стол под названием «Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну», а в восьмом номере был напеча-тан отчет, включающий доклады участников и решения, принятые в ходе дискуссии. Участ-никам мероприятия было предложено обсудить актуальнейшие вопросы современного со-стояния страны и ее дальнейшего развития в свете проблем, поднятых А. И. Солженицыным в статье «Как нам обустроить Россию?».
Во время обсуждения были затронуты актуальные вопросы сегодняшнего дня, совре-менного развития страны и общества. Особо необходимо подчеркнуть важность слов: «Бу-дущее России - в руках ее граждан. И в строительстве страны у каждого своя роль. Серьез-ное изучение и критическое осмысление солженицынских идей станет, надеемся, нашим по-сильным вкладом в это будущее» [2].
В выступлении Н. Д. Солженицыной прозвучали выдержки из ее дневника за 1990 год- год написания и издания статьи «Как нам обустроить Россию?» - время величайших перемен в стране. Она привела ряд цитат и высказываний самого А. И. Солженицына о те-кущем моменте в стране. 27 марта 1990 года он говорил: «Думаю о погибающей стране - непрерывно. Что, и как, и возможно ли - сделать. И когда с этим выйти. Тяжелая, горькая работа» [3].
21 мая он отметил: «Да, убогой нам родина открылась. Казалось всегда: развалятся Советы - какая радость будет! А вот - до такого жуткого развала довели, что и радости нет» [4]. Она также отметила: «Саня считает, что - "мы живем в историческое время; я рад, что дожил до этого поворота: кажется, белые опомнились и перестанут уничтожать друг друга. Если ось противостояния и останется, то изменится: не Запад - Восток, а, условно, Север - Юг"» [5]. Н. Д. Солженицына вспоминает, что на приглашение премьер-министра И. Силаева быть его гостем А. И. Солженицын ответил: «Но для меня немыслимо быть гос-тем или туристом на родной земле - приехал и уехал. Когда я вернусь на родину - то чтобы жить и умереть там. В свой возврат я верил и в самые безнадежные годы» [6]. Удивительно, что А. И. Солженицын из далекого 1990-го видел время сегодняшнее с его проблемами и историческими поворотами судеб и народов.
И. Роднянская в своем выступлении сказала: «Он предлагал не ностальгировать по советской "империи", уже непосильной народу, а заняться духовным и телесным его, народа, спасением» [7]. Далее она обращает внимание читательской аудитории на следующие умозаключения А. И. Солженицына: «Он говорил, что устойчивое общество может быть достигнуто не на "равенстве сопротивлений" (на нынешнем языке: баланс интересов, "система сдержек и противовесов"), но на сознательном самоограничении во имя нравственной справедливости. У нас же все силы ушли на поиски этих "сдержек и противовесов", пока не остались одни только сдержки и пока общество не стало судорожно искать противовес им на путях митинговой оппозиции» [8]. Автор призывает общество: «Хотим ли мы того или нет, но объективно мы сейчас стоим перед вопросом: "Как нам переустроить Россию?" И это дает настоятельный повод перечитать труд Солженицына - не только вдохновенного пророка, но и трезвого прогнозиста - свежими, сегодняшними
глазами» [9]. И далее предлагает рассмотреть постулаты А. И. Солженицына как опытного автора, публицистические произведения, воззвания и призывы которого активным образом функционировали в информационном пространстве страны и мира, которыми необходимо руководствоваться власти, чтобы с пользой для страны и народа осуществить переустройство и модернизацию государства и общества. «"Государственное устройство второстепеннее самого воздуха человеческих отношений", - сразу упреждает нас Солженицын, и это особая тема (которая, надеюсь, еще будет поднята). Однако, говорит он, "пришел крайний час искать более высокие формы государственности", чем те, которые мы до сих пор пытались копировать с западных образцов» [10].
Она подчеркивает, что писатель-публицист утверждал: «"Наш путь к выздоровлению- с низов" (а не с демонтажа всего государственного строя) - "терпеливо и настойчиво расширять права местной жизни"» [11]. И далее пишет: «Солженицын эскизно описывает "порядок построения институтов свободы снизу" при временном сохранении "центральной власти в тех формальных чертах, как она уже существует". Он называет этот принцип "демократией малых пространств" в ее отличие от "централизованной демократии", достигаемой посредством знаменитой "четырёххвостки" - всеобщего прямого, равного и тайного избирательного права» [12]. Автор справедливо отмечает то, что «Солженицын, следуя С. А. Левицкому, подчеркивает, что дух демократии заключается в уважении к человеческой личности и в наличии правового государства, а прочие исторические ее черты - вторичны и факультативны» [13]. По ее авторитетному мнению, совершенно верным является «для нашей ситуации заявление Солженицына: "интересы партий <.. .> вовсе не тождественны с интересами избирателей"» [14]. Она обращает внимание на солженицынский «принцип "земского" голосования за личность, укорененную на территории данного уровня и там проявившую себя с достойной стороны...» [15]. При этом уточняет: «Этот способ формирования парламента Солженицын дополняет параллельной процедурой: для краткости назовем ее сословно-цеховой» [16]. Затем И. Роднянская конкретизирует высказанные выше положения: «Представители "сословий" и "цехов" (фермеры, промышленники, военные, академические ученые, юристы, члены художественных союзов, держатели малого и среднего бизнеса и проч.) могли бы иметь свою квоту выдвиженцев в парламент наряду с "земской" квотой. Их присутствие укрепило бы профессионализм парламента» [17]. О главе государства автор говорит: «Президент, как предложено Солженицыным, выбирается всенародно, после выдвижения нескольких кандидатур на этот пост Всеземским собранием, "без изнурительной предвыборной кампании" - и назначает профессионально компетентный Совет министров» [18]. Автор подвела итог, сказанного ею, отметив следующее: «Последняя главка солженицынских сооб-ражений называется "Давайте искать"» [19].
По степени эмоционального воздействия на читательскую аудиторию солженицын-ским публицистическим текстам вряд ли можно найти равные, своей направленностью они возбуждают в людях гражданские чувства и стремление к познанию. Эти качества, пожалуй, являются самой характерной чертой его творчества. Подчеркнем, что именно публицистика захватывает умы и сердца людей.
А. А. Тертычный дает очень точное определение публицистическому началу: «Способ наглядно-образного отображения действительности нацелен не только и не столько на фиксацию внешних черт явления или рациональное проникновение в суть предмета, сколько на эмоционально-художественное обобщение познанного. Нередко это обобщение достигает такого уровня, который называется публицистической (или даже - художественной) типизацией, что сближает журналистику с художественной литературой. Подобного рода журналистика поставляет аудитории "материал", способствующий как рациональному познанию действительности, так и эмоциональному сопереживанию отображаемых событий» [20].
С. Иванов в своем докладе коснулся темы актуальности статьи А. И. Солженицына в современной ситуации (2012 год). Он отмечает, что апогея своей злободневности она до-стигла именно в наши дни, просто поразительно то, насколько Солженицын был прав. В своей речи критик подчеркнул следующее: «Как же нам обустроить Россию? Интересно, кто бы взялся сегодня предугадать, когда для нашей страны этот вопрос перестанет быть актуальным? Одно ясно: в десятилетия мы не уложимся. Вот почему эту статью Солженицына и сегодня нельзя читать без внутреннего волнения, без ощущения какой-то обреченности и бессилия. Именно бессилия от осознания того обстоятельства, что в России все умозрения зачастую оказываются бесполезными. И надо сказать, что явно слышимая острая тревога автора за Россию - это наиболее актуальная часть статьи» [21]. С. Иванов сравнивает деятельность двух великих людей: «В последнее время очень много пишут об оценках личности Солженицына в знаменитых "Дневниках" отца Александра Шмемана. Суть расхождений этих двух людей в том, что для Солженицына высшая ценность - Россия, а для о. Александра - Церковь. Они как бы стоят во главе двух религиозно-социальных и культурно-исторических парадигм, двух живых, по определению современного русского философа В. А. Бачинина, потоков жизни, составляющих условие существования сильного российского государства и здорового гражданского общества. Скажу прямо, что, при всем моем уважении к о. Александру Шмеману, мои симпатии - на стороне Солженицына» [22]. Автор подчеркивает: «Россия Солженицына - один из самых привлекательных и один из возможных проектов, который должен стать привлекательным не только для горстки интеллектуалов. Чтобы "сказка стала былью", нужна большая вера, нужно содружество и сотворчество всех здоровых сил нации» [23]. Он также обращает внимание читательской аудитории на то, что «Солженицына в контексте русского национального движения можно
назвать предтечей, но не мессией. Его идеи по обустройству России будут востребованы. Они, повторяю, не потеряли своей новизны и правоты. <...> Сегодня полным ходом идет русская этническая мобилизация, и в недалекой перспективе Российская Федерация станет все-таки государством русского народа, о чем, собственно, и мечтал Александр Исаевич Солженицын» [24]. Задумываясь над вопросом, какое государство мы построим «авторитарно-шовинистическое или демократическое», автор замечает, что это будет зависеть «от того, насколько успешно мы усвоим уроки Солженицына» [25].
В своем выступлении Э. Зибницкий отметил: «Солженицын остается представителем романтизма, который в народе, в нации видит индивидуальный организм, личность. Увидев воочию страшный лик беспрецедентного в истории тоталитаризма, почвенник Солженицын судорожно кидается на Запад, но и там боится свобод как причины размытия, атомизации, подмены этого единого, индивидуального организма нации. Отсюда эта его мысль: без самоограничений страна не устоит» [26].
Э. Зибницкий указывает на то, что А. И. Солженицын находится в постоянном поиске наиболее совершенной системы управления страной. Благо Отечества его волновало более всего, он стремился к тому, чтобы найти наиболее приемлемые формы государственного устройства и пробудить в народе гражданское самосознание. И в то же время он сетует, что казалось бы «готовая форма еще не гарантирует слаженной ее работы. Да, не всякая система работает. Живительна и спасительна только внутренняя жизнь народа, его культурный, гражданский потенциал, который и нужно освободить; и именно гражданское пробуждение его остается сейчас самой актуальной задачей» [27].
Многофункциональность газетно-журнальной публицистики А. И. Солженицына со-стоит в том, «что прагматика его текстов заключается в их огромной востребованности, по-пулярности и актуальности у читательской аудитории» [28].
Солженицынские публицистические тексты не просто являются эталоном авторского стиля, но и выражают мировоззрение и гражданскую позицию автора. Они не только констатируют факты, изложенные в повествовании, но и выявляют взгляды А. И. Солженицына на определенные события и проблемы, которые он ставит перед читателями. Он выступает как публицист-трибун - агент информационного пространства, как гражданин, которому небезразлично будущее его страны и народа. Ретроспективные и перспективные аспекты в освещении политических и социальных проблем общества звучат в его публицистике особенно актуально.
The article is devoted to the social problems in A. I. Solzhenitsyn's media publicistics. The author considers the main issues of retrospective and perspective view of the problems of society in his texts. The formation of media field of readers' own views on his publicistics is considered step-by-step. The influence of media texts in different time intervals is shown. The author comes to the conclusion about the formation of media system of the participants' views in the information process influenced by A. I. Solzhenitsyn's ideas. The topicality of the research is conditioned by the in-creasing interest to A. I. Solzhenitsyn's journalistic publicistics of the beginning of the XXI century.
Key words: information process, journalistic publicistics, media field, media publicistics, perspective, ret-rospective, social problems, system of views.
Список литературы
1. Солженицын А. И. Это была моя реальная попытка возврата на родину К 20-летию выхода в свет статьи «Как нам обустроить Россию?» // Российская газета. 2010. 17 сент. № 210 (5289). С. 1, 6.
2. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 2.
3. Солженицына Н. Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 4.
4. Солженицына Н. Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 4.
5. Солженицына Н. Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 5.
6. Солженицына Н. Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 5.
7. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
8. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
9. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
10. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
11. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
12. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Матери-алы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
13. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. N° 8. С. 8.
14. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
15. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 8.
16. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 9-10.
17. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 10.
18. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 10.
19. Роднянская И. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 10.
20. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 5.
21. Иванов С. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 13.
22. Иванов С. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 15.
23. Иванов С. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 15.
24. Иванов С. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 16.
25. Иванов С. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну: Материалы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 16.
26. Зибницкий Э. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 17.
27. Зибницкий Э. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материа-лы круглого стола. Под ред. Ю. С. Цурганова. Посев. 2012. № 8. С. 17.
28. Сопова А. С. Духовная практика А. И. Солженицына и медийная системность его публицистики (на материале изданий 2000-х) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2012. № 3. - С 133.
Об авторе
Сопова А.С. - аспирант кафедры истории и правового регулирования массовых коммуникаций ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет", anna_s.aquv@mail.ru
