CC BY
517
ресурсный потенциал развития муниципальных образований
Н.И. Эрдыниева,
ассистент кафедры экономики, организации и управления производством Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г Улан-Удэ)
eni10@list.ru
В статье рассматривается ресурсный потенциал муниципальных образований. Показано, что неоднородность ресурсного потенциала муниципальных образований является основой формирования программ развития. Раскрыто понятие неопределенности ресурсного потенциала и факторы, влияющие на нее.
Ключевые слова: ресурсный потенциал, муниципальное образование, программы развития.
УДК 330.15 ББК У 65
Основу экономического роста ученые экономисты видят в оптимальном сочетании использования следующих факторов:
— ресурсы (природные, производственные, человеческие, финансовые и др.);
— процессы преобразования ресурсов (технологии) и использования ресурсов (спрос);
— эффект синергизма от использования данных сочетаний [1].
Ключевым элементом в концепциях развития являются ресурсы. Различают ресурсы экономические (материальные, трудовые, финансовые) и природные (неисчерпаемые и исчерпаемые, которые, в свою очередь, подразделяются на возобновляемые и невозобновляемые). Ресурсы — источники и предпосылки получения необходимых людям материальных и духовных благ, которые можно реализовать при существующих технологиях и социально-экономических отношениях [2].
Традиционно ресурсами считается некая совокупность возможностей той или иной территории. Территориальная система, является как базой для размещения отраслевой системы, так и самостоятельной составляющей социально-экономической системы. Можно отметить, что территориям присущи ряд черт отличающих их от других уровней системы.
Во-первых, территория это комплексная система, где одинаковое влияние оказывают все факторы: территориальные, производственные (отраслевые), социальные, политические. Как следствие, это приводит к необходимости формирования комплексной стратегии развития.
Во-вторых, территория характеризуется проявлением на ней ресурсного потенциала и, следовательно, большую часть потенциала мы приписываем именно к территории.
В-третьих, именно территория является объектом закрепления населения, т.е. в какой-то мере конкурирует за привлека-
Классификация опред
тельность для населения. Помимо инвестиционной привлекательности появляется понятие социальной привлекательности территории. Социальная и инвестиционная привлекательность в какой-то мере взаимоувязаны, хотя в их основе могут лежать разные движущие факторы.
Согласно существующему ныне административно-территориальному делению низовыми уровнями управления социально-экономическим развитием являются поселения и муниципальные образования. Именно на них располагается ресурсный потенциал территории.
Принадлежность ресурса к системе ресурсов муниципального хозяйства определяется фактом отношения к территории муниципального образования, а также наличием полномочий у органов местного самоуправления муниципального образования им распоряжаться. Полномочия органа местного самоуправления определяются законом, т.е. именно закон закрепляет те или иные ресурсы за местным самоуправлением (это осуществляется федеральным законодательством), за тем или иным муниципальным образованием (это осуществляется законодательством субъекта федерации и уставом муниципального образования).
Применительно к хозяйственным отношениям под ресурсами, как правило, понимаются материальные и нематериальные показатели территории, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности. Прежде всего, в это понятие включаются природные ресурсы (земля, недра и др.). Обычно к материальным ресурсам относят также и производственный потенциал, производственные мощности, расположенные на данной территории (табл.1).
Однако недостаточно обладать ресурсом, необходимо также создать условия и реализовать механизм его эффективного использования.
Таблица 1
ений понятия «ресурс»
Признак классификации Представитель Определение ресурсов
Основные факторы производства Федько В.П., Альбеков А.У., Комарова А.И. [3] Ресурсы — представляют собой совокупность природно-климатических, инфраструктурных и трудовых ресурсов, необходимых для функционирования муниципальной экономики.
Стратегический Рябов В.М. [4] Под ресурсами понимается совокупность материальных и нематериальных элементов экономики.
Общий Филиппова Ю.В., Авдеева Т.Т. [4] Под ресурсами понимается совокупность элементов (материальных и нематериальных), сочетание которых обеспечивает экономическое развитие муниципального образования.
Хозяйственный Игнатов В.Г., Батурин Л.А [4] Под ресурсами понимается совокупность всех возможностей территории муниципального образования, распоряжение которыми отнесено к компетенции органов местного самоуправления данного муниципального образования
Территориальный Воронин А.Г. [5], Цицин П.Г. [6] Ресурсами считается некая совокупность возможностей той или иной территории. Применительно к хозяйственным отношениям под ресурсами, как правило, понимаются материальные и нематериальные показатели территории, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности.
Потенциал Пикулькин А.В., Дурдыев Ю.М., Святышева Л.Л., Кудрявцева А.Г [7] Ресурсы — это потенциал каждого муниципального образования, без которого невозможно социально-экономическое развитие муниципального сектора.
Имущественный Колесникова Н.А. [7] Ресурсы — материальная часть потенциала.
Использование ресурсного потенциала территории может характеризоваться силой воздействия ^ которую определим как отношение капиталов, предлагаемых на рынке за данные ресурсы и объема информации о данных ресурсах.
F = 1С / ^ (1)
В данном случае вокруг любых ресурсов формируются силовые линии спроса на данные ресурсы, удаленные от места их проявления на определенные расстояния. Очевидно чем больше поле спроса на ресурсы, тем они конкурентнее. Включение информации в определение силы спроса позволяет регулировать спрос, увеличивая или уменьшая его в зависимости от стратегии «продажи» ресурсов и степени их дефицитности.
Следует отметить, что в данном случае может идти речь о двух подходах к учету информации:
— учет всей информации о ресурсах (в том числе дублирующейся) как фактора возникновения экономических интересов к ресурсам;
— учет информации «касающейся» проблемы, «уточняющей» информации.
В первом случае высока степень энтропии, неупорядоченности потенциала и, как следствие, низкая степень надежности знаний о потенциале. Во втором случае возникает сложность отбора информации учет ее тождественности.
Эффективность использования ресурсов определяется как результат процесса фактического присвоения и использования ресурсов в определенных проектах (производственных процессах). Результат возникает как разница между потраченными и приобретенными благами, формируя накопленный чистый доход.
Потенциал развития территории (муниципального образования, региона) — емкая величина, состоящая из суммы отдельных потенциалов и формируемая как результат системного взаимодействия внешних и внутренних факторов.
Ресурсным потенциалом можно считать отношение блага, получаемого от использования ресурсов находящихся в определенной точке территориально-отраслевой системы к величине данного ресурса, коэффициент отдачи ресурсов. При этом использование ресурса может происходить без его пространственного перемещения. Общим экономическим потенциалом системы можно считать сумму потенциалов ресурсов системы.
Определение ресурсного потенциала муниципального образования, как суммы отношений блага получаемого от использования ресурсов, находящихся в определенной точке территориально-отраслевой системы, к величине данного ресурса по всем точкам системы, является количественной интерпретацией сущности потенциала как экономических отношений между субъектами социально-экономической системы по поводу возможности выявления, оценки, присвоения, использования и развития ресурсов и информации.
В узком смысле это возможности эффективного функционирования системы при различных целях. Однако эти возможности проявляются и могут быть оценены только в процессе их использования. То есть потенциал состоит из ресурсных возможностей и организационных действий по использованию возможностей.
Особым признаком социально-экономической системы является ее однородность. Известен подход академика Ю.В. Яременко к качественной неоднородности ресурсов, который был развит в теорию многоуровневой экономики и межуровневых взаимодействий, рассматривающих неоклассические теории как экономику с технологической однородностью, кейнсианскую теорию как отражение ситуации умеренной неоднородности, а неоинституциональные теории (например, теорию специфических активов О. Уильямсона) как ситуацию высокой технологической разнородности [11]. В данном подходе раскрывается технологическая однородность производственных систем. Очевидно, что помимо технологической однородности может возникнуть неоднородность по другим элементам ресурсного потенциала муниципальных образований.
Определим однородность ресурсного потенциала муниципальных образований как соответствие (тождественность) элементов и связей системы друг другу. Неоднородность системы проявляется в возникновении конфликтов и противоречий, увеличению сопротивления экономическим процессам. Причиной возникновения неоднородности, наряду с другими, могут быть различного рода ограничения. Особенностью управ-
ления неоднородными экономическими системами является необходимость в привлечении дополнительных механизмов для устранения неоднородности, например, дополнительных инвестиционных вложений.
Ресурсный потенциал проявляется только в использовании, возможности получения дохода, а эффективность проявляется через наращивание потенциала.
Как было отмечено выше, потенциал складывается из двух составляющих: ресурсов и информации о них. При этом информация может также быть различного свойства:
— о наличии ресурсов;
— о возможности их использования;
— о стоимости и эффективности их использования;
— о способе их использования;
— а также иная информация, задающая условия экономической деятельности.
Именно информация задает технологическую процессную составляющую потенциала и формирует его инновационность.
Проблема неопределенности ресурсов методологически неразрешима при любой степени контроля, поэтому речь может идти лишь об установлении предельной достоверности определенности.
При этом речь идет о двух составляющих:
— определенности имеющейся информации о ресурсах;
— определенности реальных значений ресурсов.
Определенность информации является объектом исследования в различных методологиях оценки ресурсного потенциала, а определенность реальных значений ресурсов является скорее мерой оценки системы знаний о природе и экономике. В какой то мере и та и другая определенность является субъективным фактором.
Проблема неопределенности ресурсов, в том числе инвестиционных является одной из основных проблем развития социально-экономической системы. Причины этой неопределенности имеют следующую природу:
— физическая (материальная) неопределенность связана с вероятностным прогнозом оценки запаса и размещения природных ресурсов, а также неточностью методов учета других ресурсов (например, кадровых). Данная неточность может значительно повлиять на эффективность управления ресурсами. Так в Республике Бурятия, после переписи населения было выявлено расхождение между расчетной и фактической численностью населения — 70 тысяч человек, что привело к снижению трансферта из центра. Эта же проблема стоит в оценке природных ресурсов. Так разведанные запасы урана составляют 40 лет добычи, а прогнозные 100 лет. Такая большая неопределенность делает невозможным прогнозирование и инвестиционное планирование.
— финансовая (стоимостная) неопределенность связана с изменением ситуации на рынке ресурсов (спросом и ценой), изменением производственных затрат на добычу и подготовку ресурсов. Спрос на природные ресурсы имеет сравнительно длинный цикл изменения. Более подвижна ситуация на рынке производственных ресурсов, где любые социальные и политические изменения приводят к изменению спроса.
— технологическая (инновационная) неопределенность связана с ситуацией изменения потребностей в ресурсах, вызванного научно-техническим прогрессом в промышленности, который неизбежно приводит к структурным и объемным изменениям потребления ресурсов[1].
Автор, развивая методику, предложенную в работе Беломес-тнова В.Г. [1], предлагает оценивать неопределенность потенциала вводом коэффициентов неопределенности, учитывающим возможное снижение (рост) потенциала.
Эоо = I (AЭРоi * Нмi * Нф1 * НиО (2)
где Эоо — оценка потенциала с учетом определенности;
AЭРоi — доля элемента потенциала в общей оценке
Нмi * Нф1 * Ни1 — степень материальной финансовой и инновационной неопределенности данного элемента ресурсного потенциала.
Помимо ресурсной неопределенности потенциала существует также неопределенность по организационным факторам экономической системы. Целью управления социально-экономической системы будет установление в каждый момент време-
ни определенности (управляемости) состояния системы, которое можно изменить путем ряда управленческих воздействий.
В данном случае, в первую очередь, речь идет о системных ограничениях процессного характера на использование потенциала. Так водные ресурсы Республики Бурятия составляют большую долю в оценке национального богатства, однако налагаемые на их использование ограничения правового, экологического и инвестиционного характера делают сегодняшнею оценку потенциала крайне низкой. Таким образом, системные ограничения снижают оценку потенциала.
Эsо = I (AЭРsi * От * Оэi * Ош) (3)
где Эsо — оценка потенциала с учетом системных ограничений;
AЭРsi — доля элемента потенциала в общей оценке
От, Оэ^ Ои1 — ограничения правового, экологического и инвестиционного характера.
Так водные ресурсы республики составляют около 30% национального богатства, при этом в перспективе может быть использовано не более 26% от них.
Для придания потенциалу определенности можно воспользоваться косвенными характеристиками, отражающими ограничения на протекание процессов. При этом формируются относительные показатели качества структуры потенциала.
К таким структурным характеристикам потенциала относятся:
— структурная производительность;
— структурные ограничения.
Структурная производительность отражает фактическое использование структуры ресурсного потенциала в условиях данного муниципального образования. Она может быть определена как валовой муниципальный продукт, полученный от использования данного элемента потенциала или преобладающий вклад какого-либо элемента потенциала в валовой продукт.
В первом подходе укрупненно оценивается преимущественное влияние, какой либо части потенциала на данную составляющую валового продукта.
Ресурсный потенциал проявляется только в использовании возможности получения дохода, а эффективность — проявляется через наращивание потенциала.
Эс = IAЭРsi * ДВМП (4)
где ДЭРsi — доля ^го структурного элемента потенциала в общем потенциале территории;
ДВМП — доля j-го вида внутреннего муниципального продукта, полученная преимущественно от использования ^о элемента потенциала.
Такая методика носит приблизительный характер, так как валовой муниципальный продукт получается от комбинации использования всех элементов потенциала (входящих прямо
или косвенно в структуру затрат), однако она позволяет оценить преимущественное использование и привлекательность структуры потенциала.
Данная методика не отражает производительности использования элементов потенциала, которую можно было бы определить исходя из отношения доли ВМП к доле муниципального богатства (соответствующе взаимосвязанных). Пользуясь ей можно определить эффективность использования структурных частей потенциала и, соответственно, направлений развития структуры потенциала.
При втором подходе можно рассмотреть вклад каждого элемента потенциала в каждый элемент валового муниципального продукта:
Эс = I ДВМП * ДЭрп (5)
где ДЭрп — доля ^о структурного элемента потенциала (от общего наличия ресурсного потенциала на территории) реализованного в полученном j-ом виде валового продукта.
Эффективность в данном случае проявляется в использовании структуры потенциала.
Ресурсы и информацию можно подразделить на внутренние и внешние по отношению к социально-экономической системе. В случае внешних ресурсов их можно разделить на прикрепленные к муниципальному образованию (например, финансовые ресурсы в виде трансфертов, инфраструктурные ресурсы в виде транспортных и энергетических систем, и др.), а так же поисковые ресурсы (например, финансовые ресурсы в виде инвестиций, инфраструктурные ресурсы в виде сетей материальных и финансовых потоков).
Задача управления внешними ресурсами состоит в их поиске, определении и прикреплении к социально-экономической системе.
Внутренние ресурсы, принадлежащие муниципальному образованию, имеют другую проблему в управлении. По характеру использования во времени их можно разделить на детерминированные и переменные ресурсы.
Потенциал развития формируется тремя факторами-признаками:
• системой мер государственного регулирования муниципального развития;
• политикой и стратегией развития муниципального образования;
• совокупностью ресурсного потенциала и процессов его использования.
Таким образом, ресурсный потенциал муниципального образования выступает основополагающим фактором, который обеспечивает возможности развития муниципального образования.
Литература
1. Беломестнов В.Г. Методология управления потенциалом региональных социально-экономических систем. — СПб: НПК РОСТ, 2005. (Библиотека журнала «Проблемы современной экономики»).
2. Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1991. Т.2.
3. Федько В.П., Альбеков А.У., Комарова А.И. Инфраструктура муниципального образования. Логистический аспект. — Ростов н/Д, 1999. — С. 135-136.
4. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. — М.: Дело, 2000. — С. 107.
5. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2002.
6. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. — М.: «Изд. дом «НОВЫЙ ВЕК», 2002.
7. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика, 2000.
8. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Экономический анализ: теория и практика. — № 10. — С. 25-31.
9. Экономика муниципального сектора: учеб.пособие / Под ред. А.В. Пикулькина. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2008.
10. Филобокова Л.Ю., Лемдяева Л.А. Потенциал развития природно-ресурсного региона и методические подходы к его оценке (на примере Сахалинской области) // Экономический анализ: теория и практика. — 2010. — № 9 (174). — С. 39-46.
11. Веретенников А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. — 2003.
