CC BY
236
В.П. Галуза, доцент каф. государственного и муниципального права юридического института,
ЧитГУ
РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ДВОРЯНСКИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ (ДЕКАБРИСТОВ) В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ТАЙНЫХ ОБЩЕСТВ 1816-1825 ГГ.
В работе раскрывается содержание республиканской формы правления России, изложенной в программных документах тайных обществ дворянских революционеров (декабристов) в 1816-1825 гг.
Рассматривается широкий круг вопросов на основе анализа идей декабристов в сравнительном аспекте и сопоставляются основные документы, проекты Конституций Северного и Южного тайных обществ революционеров.
Особое внимание уделяется проблемам федеративного устройства государства, национального вопроса, избирательной системы, комплектования государственных органов власти и их функций, армейской реформы.
Отдельные вопросы в существенной мере перекликаются с проблемами реформирования современной России ■
V.P. Galuza, Chita State University THE STATE CONCEPTION OF THE DECEMBRISTS IN PROGRAMME DOCUMENTS OF 1816-1825
The article concerns the state government in the point of view of the Decembrists.
In the beginning of the XIX century after the end of the Patriotic War progressive representatives of the nobility estate started to form Secret Societies all over Russia.
The future revolutionary noblemen adopted programme documents and the projects of the state Constitution. The topical question about the form of new Russia's government was under discussion: constitutional monarchy or republic. All the documents reflected revolutionary views about the suppression of absolutism in the Tsar Russia.
As the result of the Secret Societies' activity the state conception was formed which was reflected in all the documents of 1816-1825 ■
* * *
Социально-экономический и валась почва для организованного протеста
политический кризис, охва- против царизма и создания новой формы
тивший Россию после Отече- государства.
ственной войны 1812 г., вызвал подъем В начале 1816 г. в России было
революционного движения среди передо- создано первое революционное тайное
вых слоев русского общества. Формиро- общество декабристов «Союз спасе-
ния», или «Общество истинных и верных сынов Отечества». С целью замены абсолютной монархии более совершенной формой правления революционеры разработали программу принятия конституции. Эта деятельность нашла своё отражение во многих работах декабристов, в том числе в записках В.Ф. Раевского «О правлении, о конституции и проч.». В данном документе сделана попытка раскрыть содержание понятия государственной формы правления: «Верховная власть в державах различна, ... разделяется на два главных правления: республиканское и монархическое. Республиканское - где власть и исполнение законов принадлежит многим. Аристократическое (вельможное) есть то, где народ вручает власть нескольким почётным гражданам управлять собой по законам. Демократическая (народная) есть та, где верховная власть от участия народа» [1].
Вопрос о республиканской форме правления, как об одной из программных задач революционных обществ, с 1818 г. стал основным предметом обсуждения. По словам П.И. Пестеля, руководителя Южного тайного общества, «первую мысль о республиканском правлении подал проект конституции Новикова» [2].
Уже в 1820 г. на Петербургском совещании членов общества «Союз Благоденствия» П.И. Пестель делает доклад о преимуществах республиканской формы правления перед конституционно-монархической. После этого доклада было принято решение о выработке курса на введение в России республиканской формы правления.
Эта работа идеолога и руководителя дворянского революционного движения П.И. Пестеля является наиболее разработанной республиканской концепцией, отвергавшей конституционномонархическую форму правления. П.И.
Пестель стремился к созданию подлинно демократической республики. Отправной точкой при создании его концепции были размышления об истории Рима, Греции, а также Великого Новгорода. В своих показаниях следственной комиссии он писал: «Я вспоминал блаженные времена Греции, когда она состояла из республик, и жалостное ее положение потом. Я сравнивал величественную славу Рима во дни республики с плачевным ее уделом под правлением императоров. История Великого Новгорода меня также утверждала в республиканском образе мыслей» [3]. Интересно, что декабристы-республиканцы отрицательно относились к современному им государственному конституционно-монархическому строю Англии и Франции, т.к. опыт этих буржуазных монархий убеждал в том, что данная форма правления не соответствует их стремлению к созданию демократического государства. Таким образом, впервые в истории русского революционного движения в 1820 г. было принято решение о борьбе за республиканскую форму правления.
Согласно «Русской правде» П.И. Пестеля, республиканские органы власти разделялись на законодательные, исполнительные и блюстительные (контрольные).
Высшим законодательным органом государства провозглашается народное вече - однопалатное представительное учреждение в составе 500 депутатов (народных представителей), избранных сроком на 5 лет. Ежегодно пятая часть депутатов выбывает, и назначаются новые выборы. Допускается неоднократное избрание одного и того же депутата.
Избирательная система и весь порядок комплектования государственных органов по предложению П.И. Пестеля были широко демократичными. Выборы
в Верховный и местные органы власти должны были проводиться без всякого имущественного ценза.
Законодательные права гражданина России получали лица мужского пола, достигшие 20-летнего возраста, независимо от своего имущественного положения. Члены волостных, уездных и губернских собраний избирались на основе прямых выборов, а депутаты Народного вече - двухстепенных.
В то же время такое избирательное право не являлось всеобщим, т.к. оно не предусматривало предоставление избирательных прав женщинам, осужденным по суду, лицам, находящимся в чьем-либо услужении.
Право отзыва депутатов не предусматривалось, но положение о ежегодном переизбрании пятой части депутатов отчасти компенсировало присущее буржуазному парламентаризму отсутствие права отзыва.
Предполагалось, что Народное вече должно иметь перерывы в работе, на этот период назначается временная комиссия. Практически речь в данном случае идет о парламентских каникулах.
Державная Дума, как высший исполнительный орган республики, согласно проекту, избирается Народным Вече в составе пяти человек из ежегодно представляемых губерниями кандидатов. Ежегодно один из членов Думы выбывает и заменяется новым. Ее председателем является тот, чьи полномочия кончаются в последний год. Полномочия председателя в «Русской правде» не регламентируются, и можно полагать, что этот орган мыслился как коллегиальный. Это предположение отчасти подтверждает нечетный состав Думы и постоянную сменяемость ее членов. Должность председателя носит, скорее всего, чисто номинальный характер.
Наряду с исполнительной властью Державная Дума имела и власть распо-
рядительную. Дума назначала министров и комплектовала весь исполнительный аппарат. «Все министерства и все правительствующие места - указывалось в «Русской правде» - состояли под ведомством и начальством державной Думы. Она имеет собственную канцелярию» [4].
Блюстительные (контрольные) органы власти представлены в «Русской правде» Верховным собором. Каждое министерство и каждая область имеют представителя Верховного собора -приказного блюстителя, областного «посадника». Их действия на местах также носят только характер контроля за соблюдением законности. По решению Державной Думы Верховный собор отдает государственных чиновников под суд, которые судятся обычным судебным порядком. Верховный собор состоит из 120 членов (бояр), назначаемых из числа губернских кандидатов пожизненно в противовес принципу постоянного обновления депутатов Народного Вече. По мнению декабристов (членов Южного общества - В.Г.), такое постоянное членство предотвращает постепенное перерождение власти. Это положение о несменяемости членов Верховного собора, по нашему мнению, является слабым местом в «Русской правде», т.к. можно легко себе представить энергию и остроту ума у таких, весьма «засидевшихся» на одном месте старцев.
Выражая интересы менее радикальной части дворян-революционеров, руководитель Северного общества декабристов Н.М. Муравьев в проекте своей конституции предполагал передачу верховной власти Народному Вече, осуществлявшему в стране высшую законодательную власть. Конституция Н.М. Муравьева не выносилась на утверждение членов Северного общества, но ее положения разделяли многие де-кабристы-«северяне». Этот проект кон-
ституции предусматривал создание Народного Вече из двух палат: верхней -Верховной Думы и нижней - Палаты народных представителей. Создание двух палат обосновывалось по замыслу
Н.М. Муравьева федеративным устройством государства и предполагало комплектование верхней палаты представителями от 13 держав и 2 областей.
Все рассматриваемые законопроекты должны были прочитываться в каждой палате по три раза с интервалом между чтениями в три дня. После одобрения Думой законопроект передавался на утверждение императору, имевшему право суспенсивного вето. Таким образом, принятие закона могло быть только отсрочено, но не отвергнуто. Если законопроект отвергался одной из палат, то он мог вторично рассматриваться только в следующий съезд Народного вече. Помимо законодательной власти Народное вече имело и распорядительную, судебную власть. Оно имело право принимать и отменять судебные законы, решения исполнительных органов.
Верховная Дума состоит из 42 членов, которые избираются Палатами выборных и державными Думами в державах и областях. Все члены Верховной Думы делятся на три разряда, благодаря чему треть всей верхней палаты обновляется каждые два года. Дума избирает своего председателя, который не имеет своего голоса в ходе заседаний. В случае предъявления обвинения верховным судьям, министрам и прочим государственным чиновникам со стороны народных представителей их дела передаются на суд Верховной Думе.
Палата народных представителей избирается в составе 450 членов сроком на 2 года. Выборы проводятся гражданами держав под председательством уездных тысяцких. Палата представителей сама избирает своего председателя и одна пользуется правом предавать су-
ду государственных чиновников (а судит Верховная Дума - В. Г.).
В определение прерогатив Народного вече Н.М. Муравьев относит законодательную власть, распределительную власть, решение вопросов объявления войны и мира, определение воинских контингентов и распоряжение кредитно-финансовой системой.
Таким образом, уже ставшие традиционными прерогативы европейских парламентов в конституции Н.М. Муравьева повторяются полностью, и носителем всей верховной исполнительной власти являлся император. Согласно своей компетенции, он имеет право налагать суспенсивное вето, созывать палату Народного вече и требовать разбора своих предположений в тайном порядке, отсрочки заседаний палат.
Обращает на себя внимание широта полномочий исполнительной власти императора, что требует уточнения взглядов Н.М. Муравьева на форму государственного правления.
Абсолютистская и конституционномонархическая формы правления имеют исторически своеобразный переходный период в виде дуалистической монархии. Именно такая форма правления и была в Англии с конца XVII в. до второй четверти Х1Х в. В дуалистической монархии существуют как бы две «независимые» высшие власти в лице монарха и парламента.
Важное место в планах декабристов о преобразовании политического строя страны занимал вопрос о форме государственного устройства. Возникает вопрос «Действительно ли конституция теоретика Северного общества декабристов предусматривала подлинную федерацию?» В статье «Государственноправовые идеи декабристов» Н.С. Прозорова отмечается, что в конституционном проекте Н.М. Муравьева «фактически речь идет о создании унитарного государства» [5]. К сожалению, автор не пы-
тается сколько-нибудь полно мотивировать данное утверждение, хотя оно является единственным в декабристоведче-ской литературе. А между тем этот вопрос, бесспорно, требует аргументированной проверки.
Правительственные собрания держав наделены, по проекту Н.М. Муравьева, определенными полномочиями в пределах своей державы. Каждая
держава имеет свой конституционный Устав, и ее территория гарантируется общефедеративной конституцией. Таким образом, на первый взгляд мы имеем все признаки субъекта федерации. Это, казалось бы, позволяет сделать вывод, что конституционный проект Н.М. Муравьева действительно предусматривает федеративную форму государственного устройства. Однако обращает на себя внимание то, что правительственные двухпалатные собрания в державах не имеют своего исполнительного аппарата. Вся полнота исполнительной власти в державе принадлежит ее правителю, который подчинен главе государства (императору) страны в порядке бюрократического централизма.
Проект создания действительной федерации выдвигали лишь члены «Общества соединенных славян». Именно образование федеративного союза славянских республик из числа русских, поляков, венгров, богемцев, кроатов, далматов, сербов и мораван предполагало создание федерации по национально-территориальному принципу. В связи с этим намечались и конкретные пути достижения этой цели, для чего необходимо было с точностью определить границы каждого славянского государства, ввести у всех народов форму демократического представительного правления.
Можно ли выражать мнение, что предполагавшееся отдельными декабристами создание федерации из всех
славянских государств не имело никакого отношения к внутреннему устройству России? Думается, что такое утверждение будет не совсем точным. Безусловно, сама идея о создании федерации из славянских государств не могла быть осуществима в рамках формы государственного устройства самой России, но ведь Россия по этому проекту становилась одним из субъектов федерации и это не имело значения для ее внутреннего устройства.
Государственное устройство по «Русской правде» П.И. Пестеля не предполагало создание федерации. Он считал, что утверждение федерации приведет к раздроблению России, которую необходимо сохранить как сильное, единое, демократическое государство. По мнению П.И. Пестеля, независимость субъектов федерации может ослабить обороноспособность государства. Федеративная форма государственного устройства якобы неизбежно повлечет потерю связи между субъектами федерации и самим государством.
Нельзя считать, что П. И. Пестель отрицал федерацию вообще. Он, как и многие другие декабристы Южного общества, отрицал федеративную форму государственного устройства только применительно к России. Это подтверждается запиской «Царство Греческое», написанной им в период подготовки греками восстания 1821 г. Эта работа является одним из вариантов проекта политического переустройства европейской части Турецкой империи на основе федерации равноправных балканских государств с республиканской формой правления.
Наиболее слабым местом в концепции государства у декабристов представляется модель решения национального вопроса. Это объясняется тем, что источником исторического опыта для декабристов служили однонациональные страны Европы. Национальный же
вопрос в России отодвигался на второй план главнейшими задачами ликвидации самодержавия и крепостного права. Однако к созданию самостоятельных национальных государств П.И. Пестель подходил с позиции интересов самых малых народов, которые, по его мнению, не должны были искать отделения от демократической России, т.к. образовать свое государство мог лишь тот народ, который имеет возможность его сохранить.
Немаловажное значение в планах декабристов по строительству государственного аппарата имеют взгляды дво-рян-революционеров на организацию армии новой России.
После Отечественной войны 1812 г. господствующее место заняла передовая военная система западноевропейских стран, и в России со всей остротой также встала необходимость проведения коренных реформ в армии.
Проекту «южан» о создании постоянно действующей революционной армии противопоставлено мнение «северян» во главе с Н.М. Муравьевым и С.П. Трубецким о необходимости организации в стране милиционной системы ополчения с наличием небольшой части постоянных войск. Увлечение декабристов милиционной формой ополчения во многом объяснялось успехами милиционных войск в период французской революции 1789-1793 гг., а также наличием массового крестьянского ополчения в 1812 г. Такое стремление к сокращению постоянных войск было связано и с решением вопроса о коренной ломке старой армии. Все эти проекты создания и милиционной, и постоянной армий объективно вели к созданию ре-
гулярной буржуазной военной силы. В то же время все декабристы видели необходимость демократизации отношений между начальствующим составом и нижними чинами русской армии.
Таким образом, дворянские революционеры видели пути преобразования вооруженных сил России во введении всеобщей воинской повинности, организации постоянно действующей армии или создании милиционной формы ополчения, а также в демократизации отношений между верхними и нижними чинами. В целом форма преобразования армии России вполне соответствовала основным положениям государственной концепции декабристов и являлась ее существенной частью.
ЛИТЕРАТУРА
1. Раевский В.Ф. О правлении, о конституции и проч. / В.Ф. Раевский // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М.: Госполит-издат, 1951. - Т. 2. - С. 381-382.
2. Пестель П.И. Из показаний / П.И. Пестель // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов.
- М.: Госполитиздат. - Т. 2. - С. 169.
3. Покровский С.А. Политические взгляды декабристов / С.А. Покровский // Советское государство и право. - М.: АН СССР, 1951. - № 4. - С. 55.
4. Пестель П.И. Русская правда / П.И. Пестель // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов.
- М.: Госполитиздат, 1951. - Т. 2. - С. 161162.
5. Прозорова Н.С. Государственно-правовые идеи декабристов / Н.С. Прозорова // Советское государство и право. - 1956. - № 5. - С. 83.
