CC BY
47
УДК 316.42:32.001 ББК 60.032.2 Н 28
Нехай В.Н.
Современная глобализация как многоуровневый и многофакторный процесс
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье проводится анализ прогресса глобализации в различных сферах человеческой жизни. Выявляются особенности глобализации на современном этапе, и определяется специфика ее воздействия на формирование планетарного создания. Вместе с тем признается, что глобализация как многофакторный процесс поражает комплекс экономических и социальных проблем, приводящих к укреплению позиций антиглобалистов.
Ключевые слова:
Глобализация, интеграция, экономическая глобализация, социокультурная глобализация, планетарное сознание, антиглобализм.
Современный социальный прогресс формируется такими системными явлениями, как интернациолизация, интеграция и глобализация [7, С. 54].Сама глобализация представлена единством противоположных по своей направленности процессов глобальной интеграции и транснационализации, сплачивающими и универсализирующими мировые сообщества [8, С. 114].
Глобализация в целом представляет собой стихийный процесс, который характеризуется как главная тенденция в развитии международных отношений на рубеже ХХ - XXI веков. Особенно заметен этот процесс в экономической сфере: экономики разных стран становятся все более взаимозависимыми, специализированные международные организации (Всемирная торговля организация, Международный валютный фонд и др.) вырабатывают единый мировые стандарты и правила экономической деятельности, происходит концентрация капитала в руках крупных транснациональных корпораций (ТНК) [10, С. 80]. ТНК в глабализированном мире обретают силу суверенных государств. Если сопоставить список государств мира в соответствии с их валовым национальным продуктом и перемежить его списком крупнейших ТНК, то окажется, что американская «Дженерал Моторз» будет 23-м по экономической мощи «Государством», американский «Форд» расположится на 24-м месте, а японская «Мицуи» займет 25-ую позицию. Далее проследуют «Мицубиси» (26), «Иточу»(30), «Шелл» (31), «Эксон» (35), «Сумитомо» (36), «Тойота» (38), «Уолл - Март» (39), «Дженерал электрик» (44). В смешанном списке государств и ТНК проследуют «Нисшо Иваи», « Ниппон телеграф и телефон», Португалия, Греция, «ИБМ», «Хитачи», «АТТ», «Ниппон Лайф», Израиль, «Мобил», «Даймлер - Бенц», «БП», «Мацусита», «Фольксваген», «Дэу», «Сименс», «Крайслер», Малайзия, «Нисан», Венесуэла, «Альянс», Пакистан, Сингапур, «Филипп Моррис», Филиппины, «Юнилевер», «Фиат», «Сони», Колумбия, «Нестле», «Хонда», «Эльф - Акитен». Более всего глобализация привлекает лидеров экономической активности тридцать государств - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых живет чуть больше десятой доли населения. Однако они владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и лидируют в использовании новых технологий в производственной сфере.
Страны ОЭСР обладают возможностью реализовывать свой потенциал в практически любой точке земного шара и контролируют международные коммуникации,
осуществляют наиболее сложные технологические разработки, определяют процесс технического обновления индустрии и образования населения [11, С. 38-39].
Глобализация в экономической сфере не только открывает новые горизонты, но таит в себе новые вызовы и угрозы. Очевидно, параллельно с существенным ростом материального достатка, расширением географического масштаба этих процессов и наметившийся гуманизацией экономики обнаруживается их неравномерность, разрыв между бедными и богатыми государствами, сохранение или даже увеличение неравенства внутри ряда стран. Наибольшая плотность и динамичность глобализационных процессов в сфере экономики и технологий приходится на наиболее развитые страны, треугольник Северная Америка - Западная Европа - Восточная Азия. На промышленно развитые страны, в которых проживает 19% мирового населения, приходится 71% глобальной торговли, 58% прямых иностранных инвестиций, 91% всех пользователей Интернет. Разрыв в доходах между пятой частью народонаселения, называемого «золотым миллиардом», и пятой частью живущего в беднейших странах, сегодня определяется соотношением примерно 75:1 по сравнению с 60:1 в 1990 году и 30:1 в 1960 году. Картина социальных последствий глобализации была бы неполной без освещения ситуации в группе стран, где проживает большинство населения земного шара - срединной его части между «золотым» и беднейшими миллиардами, т.е. примерно 4 млрд. человек, проживающих в «развивающихся странах». Оценка изменений динамики экономического развития именно этой расширяющейся группы стран к началу XXI века и по состоянию до подключения их к глобализации, а не обязательно в сравнении с самыми богатыми государствами позволяет сделать вывод о благотворном в целом влиянии их интеграции в мировое хозяйство. Факт разрыва благосостояния между странами имеет большое значение, но более важным является то, что подавляющее большинство из них в условиях глобализации развивается повышенными темпами [6, С.23].
Глобализация как многофакторное и многоуровневое явление не обходит стороной и политическую сферу. Во-первых, политическая глобализация выражается во всё возрастающей роли международных организаций, а также межгосударственных политических и военно-политических блоков (Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Североатлантического Договора (НАТО), Содружество Независимых Государств (СНГ) и т.д.) в международных отношениях второй половины XX- начала ХХ1вв. Во-вторых, государство утрачивает свою монополию на принятие решений в международной политической сфере «передавая» часть своих рычагов влияния новым акторам: ТНК, международным неправительственным организациям (МНПО), этносам, союзам и террористам. Данное явление приводит к ухудшению этнополитической ситуации во многих странах мира. На это указывают бунты в арабских кварталах Парижа, столкновения с иноэтническими иммигрантскими группами в Нидерландах, террористические акты в Испании и Англии. В то же время трудно возразить российскому этнополитологу Э.А.Паину, утверждающему, что гражданские формы идентификации начинают превалировать в обществе над аскриптивными - расовыми, этническими и религиозными. Подтверждением этому является победа потомка выходцев из Венгрии Н. Саркози на президентских выборах 2007г. во Франции, выдвижение и победа потомка иммигрантов с африканского континента Б. Обамы на последних президентских выборах США [9, С. 210-211]. Подобные тенденции свидетельствуют о возрастании возможностей человечества или определенной социальной группы влиять на собственное будущее и многократно расширяют шансы отдельного человека «найти себя» в многоликом планетарном пространстве.
Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную жизнь. С одной стороны, формируется глобальное социокультурное пространство, усиливается взаимозависимость стран и цивилизаций, их взаимное влияние, взаимопроникновение и переплетение, особенно в связи с усилившимися процессами миграции. С другой стороны, развивается процесс цивилизационного самосознания,
подчеркивания самобытности культур, противостояния религий. Одновременно наблюдаются процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации. Для разных элементов социокультурной сферы они проявляются в разном соотношении и с различной интенсивностью. В наибольшей степени первая тенденция проявляется в области науки и в информационной сфере. Формирование глобального информационного пространства с помощью космических средств связи и телевидения, радио и Интернета создало благоприятные условия для обмена научной информацией, открыло новые возможности для международного обмена в области культуры и образования, для лучшего взаимопонимания народов и цивилизаций. Ускорению сближения цивилизаций в духовной сфере содействует формирование планетарного сознания, предполагающего знание и понимание процессов глобализации, охвативших мир, приоритет общепланетарных, общечеловеческих ценностей перед национальными. Интегративные тенденции в социокультурной сфере отнюдь не означают движение к унылому однообразию всех интегрирующихся элементов формирующейся целостности, отмиранию наций, их особых культур и традиций. Напротив, чем богаче, разнообразнее, полноправнее целостность, тем она жизнеспособнее, энергичнее, способнее выдерживать крутые повороты и превратности судьбы [12 , С.281-287].
Многоуровневость процессов глобализации порождает в научных и общественных кругах неоднозначные подходы к её осмыслению. Так, Г.П. Анилионис и Н.А. Зотова рассматривают глобализацию не только как главную и неотвратимую общемировую тенденцию, но и как внешнеполитический курс США, которому должны будут следовать все страны, даже если они противятся американизированным глобальным стандартам и культурной экспансии Америки. Особенно важно выделить то, что США выступают главным вдохновителем и проводником глобализации по сравнению, например, со странами Европейского Союза. С одной стороны утверждается, что глобализация обеспечивает экономический рост, а с другой - констатируется, что во всех странах она потребует сокращения социальных расходов. Поэтому социальные издержки, социальное расслоение, как и широкие протестные настроения в мире, принимаются как нормальный и в этом смысле почти обязательный атрибут расширения глобализации [1, С. 294].
Обретение процессом глобализации «человеческого лица» связанно с возникновением массового социального движения антиглобалистов, распространение которого зависит от поиска ответов на вызовы неолиберальной модели глобализации, пропагандирующей веру в выживание наиболее адаптированных к жестким условиям конкуренции в рыночной экономике. На противоположном политическом полюсе традиционные левые выступают за замедление процесса глобализации, разрушающей социальную сферу [4, С. 184]. Единства в рядах антиглобализма не существует, однако нам представляется возможным солидироваться с позицией А.А. Козлова, определившего социальный облик антиглобалиста как интернационалиста, критика неолиберализма и участника организованных протестов против ТНК и международных финансовых институтов [2, С.119]. Таким образом, антиглобализм на современном этапе предстает как антикорпоративизм(осуждающий деятельность ТНК), коммунитаризм(выступающий за ограничение мирового рынка) и антиамериканизм(негодующий по поводу установления в мире военной и экономической гегемонии США). Хотя антиглобалисты кажутся некой однообразной массой, их недовольство вдохновляется пестрой палитрой, смешением самых различных идей [5, С.34-39]. Сторонники глобализации вынуждены учитывать набирающую с каждым годом мощь антиглобалистского движения.
Вместе с тем, глобализация как интегральный феномен социального бытия -объективен, его невозможно изъять из жизни или остановить. По мнению отечественного социолога Т.И. Афасижева, в процессе жизнедеятельности человеческое общество выработало ряд понятий, дающих представления о взаимоотношениях людей. В жизни часто встречаются явления, когда даже очень близкие родственные признаки не обеспечивают близости и взаимопонимания людей [3, С. 81]. Поэтому глобализация,
представляющая собой объединение людей в единое целое, формирование общих понятий и ценностей, а также осознание общности исторических судеб и будущего человечества при одновременном сохранении самобытности и уникальности конкретного человека является непреложной фундаментальной основой социальной жизни.
Примечания:
1. Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М., 2005. 676 с.
2. Антиглобализм и глобальное управление: доклады, дискуссии, справочные материалы. М., 2006. 440 с.
3. Афасижев Т.И., Агиров А.Х. Феномен единства человека и природы. Майкоп, 2000. 88 с.
4. Афонин Э.А., Бандурка А.М., Мартынов А.Ю. Великая коэволюция: глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. Киев, 2003. 384 с.
5. Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005. 448 с.
6. Глобализация: человеческое измерение. М., 2003. 112 с.
7. Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализация, о которой мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 54-60.
8. Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Самара, 2007. 160 с.
9. Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. 272 с.
10. Ровинская Т.Л. Интернационализация и глобализация средств массовой информации // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 6. С. 80-93.
11. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. 254 с.
12. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. 346 с.
