CC BY
487
УДК 7.026.2
Д. Д. Миронов
Репрезентация и ее особенности в художественной культуре
В предлагаемой статье проводятся попытки обоснования понятия репрезентации, ее места как научного понятия в гуманитарном дискурсе. Помимо общего понимания репрезентации, определяется специфика художественной репрезентации: ее источника, факторов, влияющих на особенность ее проявления.
Ключевые слова: художественная репрезентация, художественная культура, идентичность, контекст, художественный язык
Denis D. Mironov Representation and its characteristics in the artistic culture
In the proposed article is attempted to substantiate the notion of representation, its place as a scientific concept in humanities discourse. In addition to the general understanding of representation is determined by the specificity of artistic representation: its source, the factors affecting characteristic of its manifestation.
Keywords: artistic representation, artistic culture, cultural context, artistic language
В данной статье мы попытаемся выяснить, что представляет собой репрезентация, а также попробуем обозначить специфику художественной репрезентации.
О культуре какого-либо народа мы можем говорить при условии ее самообнаружения. Мы ничего не знаем, например, об археологических культурах вне их вещной, предметной данности. Поэтому только благодаря «овеществлению» культурные образования могут быть воспринимаемы, перенимаемы и изучаемы.
«Окружающая среда - это мир, созданный человеческой практикой, это природа, трансформированная в артефакт, в котором воплощены человеческие намерения и потребности»1.
В современной гуманитарной мысли для подобного феномена «овеществеления» вводится понятие «репрезентация». Суть данного явления в посреднической роли между субъективным «Я» и окружающим миром.
По мнению некоторых исследователей, репрезентациями является все: начиная от мысли и языка, заканчивая сложными научными теориями. Репрезентациями опосредуется когнитивный процесс: мышление оперирует либо образом, либо словом. В функциональном плане это необходимо для моделирования адекватной человеческому сознанию картины мира. «В ходе этого процесса благодаря посреднической роли репрезентаций природа становится миром-для-нас»2.
В когнитивной психологии первичная репрезентация понимается как «ментальная репрезентация» в слове. Она служит проводником, транслятором от сущности феномена к его проявлению. «В процессе такой трансляции
„ментальные структуры", представляющие собой неявные сущности, „оязыковляются", „репрезентируются" в языковых структурах как явных сущностях, доступных восприятию»3.
Принцип репрезентации активно обсуждается в философии постмодерна. Невозможность описания реальности одним языком - метанар-ративом - заставляет уделять существенное значение аспекту различия. Различие служит фундаментальным свойством существования человеческого мира, оно фундируется как основание. Различия между национальностями, культурами, субкультурами и т. п. создают множество точек отсчета, центров. Каждая точка отсчета (как групповая, так и индивидуальная) использует свой язык описания действительности. Другими словами, каждый пользуется собственными репрезентативными формами. Но у постмодернистов эти формы не имеют отношения к выражению некоторой сущности. Условия их возникновения зависят от конвенциональных дискурсивных практик, используемых некоторым сообществом.
Теоретики постмодерна вводят понятие «плоскости». Концепт «плоскости» нивелирует любую возможную иерархию, которая строится на вертикали. Если для классического мышления сущность являлась предикатом, основанием для некоторого вещного выражения, то в постмодерне сущность отрицается, так как всякая вещь находится на абсолютной «поверхности» и не способна выводиться из чего-либо, т. е. нечто выражать.
Поверхность представляет собой горизонталь, по которой в хаотическом порядке двигаются события, вещи и явления. Понимание языка
как первичного репрезентанта «ментальных оснований» постмодернистами критикуется. Язык - усвоенные и воспроизводимые человеком дискурсы, нарративы, которые, в свою очередь, тоже были усвоены и так далее.
Различие, таким образом, понимается относительно вариантов усвоения разнообразных дискурсивных практик, но не как различие в отношении выражения некоторых сущностей (= идей) в многообразных ситуациях исторической перспективы и горизонтали жизни культур.
Мы показали два основных подхода в понимании репрезентации. Первый основан на идее выражения некоторых первичных состояний, сущностей, жизнеактуальных смыслов. Совокупность выражений создает определенное репрезентативное поле. Репрезентации суть конструктивные элементы создания картин мира. Все поле культуры, начиная от языка и заканчивая сложным научным теоретизированием, есть выраженные содержания сознания, отношения к миру, феномены субъективной жизни.
Различные типы репрезентаций есть различные способы описания мира, но мира «одного и того же». Вне полагания внешнего мира как объективной данности нельзя говорить о репрезентации вообще, ибо ее принцип в представлении сознанию именно этого внешнего мира. Если отрицать наличие объективного внешнего мира, репрезентация оборачивается презентацией, как самодостаточной явленностью. В этом, втором, понимании мы вообще теряем репрезентацию как таковую.
«В определенном смысле, разрыв отношения презентация-репрезентация уничтожает понятие репрезентация как таковое, так как определение репрезентации и ее значения в круге „бесконечной репрезентации" переводит неоднородность презентации и репрезентации на уровень номинации феномена в качестве одного или другого... Снятие различения обращает „в ничто" (Деррида) саму репрезентацию, конституированную ее отличием от презентации»4.
По нашему мнению, репрезентация связана с тремя уровнями: объективный внешний мир, феноменальное переживание и выраженность в вещи. Репрезентация в нашем случае будет выступать способом присутствия мира в «очеловеченном» виде. Вещь не теряет своей сущности. Работа репрезентации «схватывает» эту сущность и транслирует в символической форме.
Репрезентация также тесно связана с деятельностью восприятия. Точнее, она выступает как материал, с помощью которого происходит работа восприятия. Созданные в воображении образы или понятия дают возможность переживать события в поле собственного Я. Восприятие
же - это важнейший процесс в работе идентификации человека.
Идентичность здесь реализуется как само-полагание и утверждение своего места в окружающем мире. Происходит формирование некоторой картины мира, строящейся в контексте со-бытия с окружающей культурой.
Окружающий человеческий мир - это не «чистая действительность». Он насыщен значениями, смыслами, ценностями. Присутствие нематериальных смыслов, значений, ценностей, как мы говорили выше, возможно только благодаря их «овеществелению» и «оязыковлению». Эти последние не являются отражениями действительности мира, но выражениями. Прежде чем некоторый факт или явление действительности входит в поле культуры, он проходит через «горнило» человеческого существа: осознания, осмысления, оценивания, переосмысления и так далее. «Любое явление культурной и социальной жизни может рассматриваться как необходимое осуществление законов этой жизни, но идея проходит через головы людей, субъективируется, и в самое объективацию вносится субъективизм»5.
Человек насыщает впервые воспринятое явление или факт действительности жизнеакту-альными значениями и в таком уже виде репрезентирует вовне при помощи разнообразных средств. Поле этих «овеществленных» и «оязы-ковленных» явлений и фактов действительности, насыщенных смыслами и ценностями, мы и называем культурой.
По характеру и форме означивания мы определяем их как символы. Поэтому способ выражения жизнеактуальных смыслов, значений при помощи символов мы назовем символическими репрезентациями.
«Многочисленные репрезентации в самых разных видах текстов культуры - литературных, визуальных, экранных - формируют представления о различных аспектах реальности, морали, эмоциональной сферы в сознании современного человека. Мы знакомимся с добром и злом, любовью и предательством, фемининностью и маскулинностью, этнокультурными практиками и даже с природой во всем ее многообразии с помощью тех образов, которые созданы при помощи репрезентации в разнообразных текстах и формах культуры»6.
Такого рода тексты и формы есть во всех культурах. Но о степени различия мы судим, знакомясь в основном с художественными текстами или художественными репрезентациями. Национальное зодчество, например, служит точнейшим индикатором проявления культурных особенностей, здесь проявляются мифология,
Репрезентация и ее особенности в художественной культуре
философия и мировоззрение народа. В живописи или музыке отражены ментальные установки народов, характер влияния на нас окружающей среды, как природной, так и человеческой.
Но естественно спросить: чем обусловлены различия в художественных репрезентациях? Конечно, различия художественной жизни культур - вещь самоочевидная. Более сложным остается вопрос о том, почему же такой-то культурой признан такой-то художественный канон (или лидирующий стиль), а у иной культуры другой, отличный, художественный язык.
Для начала отметим две важные координаты, напрямую влияющие на формирование художественного языка. Это время и пространство.
Время определяет вертикальное движение художественной жизни, некоторое гипотетическое развитие, а лучше, - трансформацию элементов художественного языка. Особенность стиля прямым образом зависит от того, что принято называть «духом времени», того состояния жизни народа, особенность которого зависит от большого количества причин и явлений, влияющих на формирование «цвета эпохи».
Что касается пространства, то оно является одним из главнейших факторов, порождающих особость художественного языка. К пространству вообще относится пространство географическое, ландшафтное, пространство природное, где сама специфика пространственных переменных мощнейшим образом обуславливает жизнь народа. В философии для описания такого пространства используется термин «топос». Топос - пространство жизни, включающее в себя огромное число нюансов, которое и порождает конкретную историческую коллективную жизнь.
Эти две основные координаты физического мира взаимообуславливаются другой важнейшей координатой - духовной. В области духа содержится все, что мы называем менталитетом, психическим.
Через духовное проходит все физическое и, только благодаря духовному мы вообще можем говорить как о культуре, так и о художественном языке, на котором она «говорит». «„Дух" обозначает здесь некоторый конкретный тип, стиль или „тон"»7. Мы постараемся не касаться вопросов о том, что первичней: духовное или физическое. Для этого мы введем принцип амбивалентности. Принцип этот наиболее лояльный и достаточно трезвый. Ведь мы ничего бы не знали о духе вне его «овеществлении», так же как не знали бы о вещи без духовной проработки.
Помимо этих основных переменных, специфику художественного языка объясняет степень развитости цивилизации (технология, экономика, право, политика).
Художественный язык, который мы тоже полагаем как разновидность форм репрезентации, не избегая общих принципов работы репрезентации, тем не менее оставляет за собой характерную особенность. А именно: единицей художественного языка, или «словом» художественной культуры является образ. Через образ человек стремится выражать то, что не способно «схватить» отдельное слово или понятие. И принципиальность образных репрезентаций состоит в том, что они зачастую сопряжены с чувством, т. е. к смысловому содержанию образа прибавляется чувственная стихия, которая выражает отношения к вещам и явлениям внешнего и внутреннего миров.
Но так как контекстуальная человеческая среда обусловлена разнообразного рода факторами, естественным образом художественные репрезентации также будут зависеть от внешних и внутренних (психологических) условий. По этому поводу Л. Выготский писал, что «искусство есть работа мысли, но совершенно особенного эмоционального мышления»8.
Так как культура от индивидуального субъекта расширяется до субъекта коллективного и наоборот, то и художественный язык культуры детерминирован коллективными представлениями о мире. Как писал Г. Шпет, в своем труде по этнопсихологии: «Он, коллектив, - субъект совокупного действия, которое по своей психологической природе есть не что иное, как общ-ная субъективная реакция коллектива на все объективно совершающиеся явления природы и его собственной социальной жизни и истории. Каждый исторически образующийся коллектив -народ, класс, союз, город, деревня и т. д. - по-своему воспринимает, воображает, оценивает, любит и ненавидит объективно текущую обстановку, условия своего бытия, само это бытие - и именно в этом его отношении ко всему, что объективно есть, выражается его „дух", или „душа", или „характер", в реальном смысле»9.
Нам, конечно, известно, что художественный акт - это акт личностного переживания и личностной работы сознания художника. Но раз мы утверждаем, что в каждом человеке существуют черты, роднящие его с той культурной средой, которая его вырастила, то необходимо несколько слов сказать и о том, как единичный творческий акт согласуется с мировоззрением коллектива.
Если личное «соткано» из множества «Других», то и личное произведение художника будет неизбежно репрезентировать этих «Других». Этими «Другими», оставляющими множество следов на каждом «Я», и будет человеческое окружение и культурное поле, которое через
это окружение реализуется. В контексте среды развивается человеческое «Я», происходит работа идентификации. Идентичности формируют структуру личности, влияют на его мировоззренческие и поведенческие установки.
Область бессознательного, служащая «местом содержания» ментальных установок, подспудно влияет на выбор художественных средств и принятие творческих решений. Как бы «прорываясь» сквозь толщу неосознаваемой психической жизни некоторые культурные содержания отпечатываются на характере конечного произведения. Зачастую многие детали, нюансы созданного образа необъяснимы самим художником. В таких случаях сюжет как будто сам ведет автора, произведение владеет волей художника, образ сам реализует себя.
В таких случаях мы можем говорить, что культурные содержания (идентичности) репрезентируются вне сознательной творческой активности художника. Он выступает как бы пассивным транслятором различных смыслов и ценностей культуры.
В других случаях художник осознанно делает акценты, которые определенным образом стилистически оформленные выражают его культурную принадлежность. Это то, что можно назвать манифестацией идентичности, откровенной рефлексии вокруг той или иной проблемы в определенной системе образов.
Вряд ли, конечно, стоит думать, что индивидуальный художественный стиль полностью зат-
мевается надиндивидуальным стилем. Не следует рассматривать художественное событие как чистый репрезентант культурной идентичности художника. Тем не менее раз художественный результат всегда много больше индивидуальных взглядов и чувствований творца, то возможно обнаружить место, где можно говорить о надин-дивидуальных репрезентациях.
Примечания
1 Мусин Д. З. Роль репрезентации в процессе восприятия в концепции М. Вартофского. URL: http: // cyberleninka. ru (дата обращения: 27. 01. 2016).
2 Там же.
3 Кравченко А. В. «Репрезентация мыслительных структур в языке» как тема научного дискурса // Когнитивные исследования языка. 2012. № 12. С. 205-216. URL: http: // univie. ac. at (дата обращения: 27. 01. 2016).
4 История философии: энциклопедия / сост. А. А. Гри-цанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. Минск: Кн. дом, 2002. С. 883.
5 Шпет Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996. С. 10.
6 Шапинская Е. Н. Образы реальности в пространстве репрезентации: анализ лит. и экран. текстов // Культура и искусство. 2011. № 1. С. 42-53. URL: http: // culturalnet. ru (дата обращения: 27. 01. 2016).
7 Шпет Г. Указ. соч. С. 92.
8 Выготский Л. С. Психология искусства: анализ эстет. реакции. 5-е изд., испр. и доп. М.: Лабиринт, 1997. С. 61.
9 Шпет Г. Указ. соч. С. 9.
