Религия и традиционные ценности в эпоху глобализации Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 291.1

РЕЛИГИЯ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ1

© Ирина Александровна Авдеева

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, e-mail: avdeeva@rambler.ru

В статье рассматриваются вопросы соотношения религии и традиционных ценностей в эпоху глобализации. Проводится анализ возможных ценностных конфликтов, и намечаются пути по их преодолению.

Ключевые слова: традиционные ценности; религия; современная культура; конфликт ценностей.

Современная культурная и социальнополитическая ситуация, сложившаяся в мире в целом и в российском обществе в частности, все чаще заставляет задуматься о понятиях «религия» и «традиционные ценности». Причин тому немало. Во-первых, последние несколько лет стали открыто признавать, что нынешнее европейское общество переживает глубочайший нравственный и, в целом, гуманитарный кризис, касающийся, прежде всего, кризиса ценностных оснований культуры и общественной жизни. Россия в этом плане не стала исключением, хотя кризис здесь усугубился особыми социально-политическими потрясениями национального уровня. И сколько бы ни говорили о причинах этих проблем, скрывающихся в плюрализме культуры постмодерна, в общем упадке духовности и нравственности, в отсутствии национальной идеи, развале социальных устоев и т. д. и т. п., дело, кажется, гораздо сложнее, чем его можно себе представить. Это кризис, порожденный комплексом причин, и замена «надстройки» не даст желаемых результатов. Все попытки, предпринимаемые сегодня для выхода из создавшейся, по сути, тупиковой ситуации, зачастую не оставляют возможности комплексного анализа сложившихся проблем. И для начала следует разобраться, о каких ценностях мы говорим в том или ином контексте обсуждения и какое место занимает в системе этих ценностей религия.

Безусловно, религия играет в системе культуры и общества роль, которую трудно переоценить. Достаточно посмотреть, на-

1 Статья написана при поддержке гранта в рамках реализации проекта «Нетрадиционные религиозные движения и системы традиционных ценностей: на примере Тамбовского региона» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.

сколько консолидирован на религиозной основе исламский мир, роль которого сейчас все более и более становится заметной. Более того, можно сделать попытку увидеть основную причину нынешнего кризиса европейской культуры в начавшейся еще в эпоху Древней Греции общей тенденции к секуляризации и рационализации общественной жизни, которая, даже не смотря на христианизацию европейской культуры, в конце концов привела к утрате духовных основ. Другим подтверждением мысли об особой роли религиозной традиции может послужить ситуация в нашей стране. В советской России, долгое время взращивавшей духовность секулярного типа и вдруг оказавшейся у обломков старой идеологии, тоже сейчас делается ставка на возрождение традиционных ценностей посредством обращения к религии, оказавшейся вдруг единственно жизнеспособной формой сохранения традиционных ценностей и духовно-нравственной культуры, как воплощения этих ценностей в повседневной жизни. Однако сегодняшний упор на возрождение православных традиций и на религиозное воспитание в рамках возрождения утраченной духовно-нравственной культуры напоминает пиар нового «идеологического бренда» государственного образца. В результате такой «моды» религия превращается в некую традиционную ценность саму по себе без углубления в ее нравственное содержание. В результате ценностное поле самой культуры не просто сужается, а более чем формализируется. Вследствие этого означенная проблема соотношения религии и традиционных ценностей приобретает не просто философскую остроту, а социально-политическую значимость, оказываясь далеко не такой простой, как кажется на пер-

вый взгляд. Легко поставить между этими понятиями знак равенства, труднее попробовать разобраться неформальным образом в их соотношении, исследуя вечный или преходящий характер того и другого явления, поскольку формальная декларация того или иного «бренда» оказывается здесь абсолютно бессильна.

Обострение проблемы ценностей вообще и традиционных ценностей в частности почти всегда связано с периодами более или менее серьезной социальной нестабильности и общественных изменений на политическом уровне. Новый всплеск интереса к проблеме традиционных ценностей, наблюдаемый в наше время, не стал исключением. Очередная актуализация уже давно не новой проблемы произошла, с одной стороны, в контексте процессов глобализации, затрагивающих все более широкие слои населения во всем мире, а с другой - в контексте общего кризиса европейской культуры на фоне серьезных политико-экономических потрясений. Глобализация, в частности, заставила задуматься, а что же такое традиционные ценности и могут ли они стать ценностной основой зарождающейся кросскультурной традиции, насколько они интернациональны или национальны и что же все-таки должно быть стержнем дальнейшего культурного развития.

Глобализация - процесс сложный, многомерный и пока еще до конца не ясный, и, говоря о нем, необходимо стараться отделить собственно глобализацию от мифологем, ее сопровождающих. Однако уже сейчас очевидно, что она, вне зависимости от степени мифологичности, не просто «влияет» как на мир в целом, так и на отдельные страны и регионы, как на все человеческое сообщество, так и на конкретных людей; не просто «затрагивает» политику и экономику, мораль и право, науку и искусство, образование и культуру, а изменяет их. Этот процесс изменения достаточно болезненный и не всегда происходит эволюционным путем, а революции, как известно, всегда предлагают радикальные пути «сбрасывания с парохода современности» старых образцов и идеалов. Отсюда возникает и еще более сложный вопрос отношения к традициям и поиску в них приемлемой кросскультурной константы, с учетом того, что речь идет не только о европейской демократической традиции, но и о

традициях неевропейского характера, поскольку отказа от европоцентризма стал очевидным фактом.

Столь же сложно и определение ценно-стей1. В самом простом виде ценности определяют как разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. П. Гуревич писал, что ценность воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования, характеризуя человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Однако, несмотря на, так сказать, определенную неопределенность, важнейшая роль ценностей в строении и функционировании социума не вызывает сомнения у большинства исследователей. Так, например. Т. Парсонс предполагал, что социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта, посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации [2]. При этом каждый человек не просто выбирает ценности. Он придает им различную значимость, т. е. выстраивает в определенной иерархической системе.

Столь же очевидным является и то, что ценности меняются вместе с развитием общества, формируясь на основе социальных потребностей и интересов. Процесс их изменения может быть почти незаметным или достаточно бурным, но никогда - революционным, практически всегда занимая значительный промежуток времени. Кроме того, ценностные ориентации могут возрождаться, обретая новое содержание в новую эпоху.

Соответственно, если предположить, что глобализация - очередная попытка оформить очередной социальный порядок (а отрицать это пока нет оснований), то сегодня мы присутствуем (и соучаствуем) при (в) одном из самых любопытных периодов истории человечества - смене традиций. На смену общественным ценностям, выработанным много

1 Неоднозначность (или, если угодно, многозначность) этого понятия хорошо показана, например, в работе П. Гуревича «Философия культуры» [1].

веков назад преимущественно на основе той или иной религии, приходят с большей или меньшей эффективностью, но с кажущейся неизбежной неотвратимостью общественные ценности, вырабатываемые новой идеологией, структурирование которой также происходит на наших глазах.

Происходящие изменения пугают, новые ценности непонятны, да и не оформлены для понимания, и поэтому этот процесс проходит под аккомпанемент значительного хора голосов, обосновывающих опасность происходящего, гибельность пути, ведущего от т. н. традиционных ценностей к новым, под которыми в большинстве случаев понимаются либеральные ценности западной цивилизации, которые, по мнению некоторых исследователей, лягут в основу глобального сообщества.

Мировоззренческим стержнем современной идеологии глобализма провозглашается представление об абсолютном достоинстве человека и о наличии универсальных, «общечеловеческих» ценностей, которые должны стать основой единой мировой цивилизации. С этой точки зрения единственным ограничителем свободы человека является свобода других людей: нравственно то, что не задевает интересы других; безнравственно то, что ущемляет их свободу. Представляется, что подобный компромисс между утилитаристской и деонтологической позицией в принципе невозможен и рано или поздно утилитаристский перевес приведет к релятивистскому сдвигу, как уже и произошло в европейской и российской культуре. Однако универсальность термина «свобода» отнюдь не означает универсальности содержания этого понятия и уж тем более не предполагает универсальность его ценности для каждого отдельного человека или социальной группы.

Столь же (если не более) очевидной основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась жизнь, причем не только человеческая (в духе европейской гуманистической традиции), но и всякого живого существа на Земле (в духе восточной метафизики и религиозной традиции). Ее истолкование как святыни представляется бесспорным. Ведь если нет земного существования, остальные ценности утрачивают свою непреложность. Человечество не сможет продлить собственное бытие, если оно

перестанет воспринимать жизнь как сверхценность. И все-таки ценность жизни в различных культурах оказывается неодинаковой и меняется с течением времени - уже в древние времена представление о краткосрочности земной жизни, которая в своем значении представлялась величайшим благом, беспокоило умы, что привело позже к сознанию ее ничтожности в холодном и бесстрашном космосе. Спустя еще некоторое время оформляется идея бессмертия как наказания, которая воплощается в христианстве в образе Агасфера. Можно было бы предположить, что вся история человечества - это процесс становления ценности жизни как Абсолютной, если бы не век «расцвета» европейского гуманизма в виде двух мировых войн, глобальных катастроф, оружия массового поражения и, наконец, ГМО, цель создания которых в ключе уважения к человеческой жизни и здоровью представляется более чем сомнительной.

Эти примеры позволяют говорить о том, что, признавая существование т. н. общечеловеческих ценностей, следует помнить об их сложной и противоречивой природе, в силу которой они нередко оспаривались с большим или меньшим успехом.

В самом процессе смены ценностей, в принципе, нет ничего нового (хотя для исследователя, конечно, присутствует масса интересного): пару тысячелетий назад в период формирования т. н. мировых религий происходило то же самое: уходили одни традиции, а на их месте основывались и обустраивались другие. К сожалению, достоверных свидетельств о том периоде мало, поскольку историю пишут победители, но ясно одно - страсти кипели столь же нешуточные. Как это происходило в несколько меньших масштабах, на протяжении исторической судьбы капиталистической формации в рамках «от протестантской этики до модернизма», показал американский культуролог Д. Белл в работе «Культурные противоречия капитализма».

Неслучайно, что именно мировые Церкви возглавили (или пытаются возглавить) процесс сопротивления натиску глобализации, вступая в конфликт под лозунгом защиты традиционных ценностей, под которыми, как правило, понимаются ценности, ориентированные на сохранение и воспроизводст-

во сложившихся норм и целей существующего общества - религия как форма сознания ценностно окрашена и призвана ответить (и отвечает) на смысложизненные вопросы. Поэтому попытка ревизии сложившейся при ее непосредственном участии ценностной системы неизбежно вызывает противодействие.

Очень характерным является в этом процессе и тот факт, что богословские разногласия между конфессиями отходят на второй план: как заявил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Иларион, выступая с лекцией в особняке МИД РФ на Спиридоновке, «проблемы, разделяющие сегодня православных и католиков, существуют в области церковного устройства, богословия. Но в нравственных и социальных вопросах у нас, по сути, единая или почти идентичная позиция». «Мы можем вместе защищать такие традиционные ценности, как супружеская верность, рождение и воспитание детей» [3].

Однако за многовековую историю мировых религий несколько подзабылся тот факт, что в начале своем каждая религия входила в конфликт с традиционным (на тот момент) обществом и с его, соответственно, традиционными ценностями, отвоевывая (часто в буквальном смысле) себе место под солнцем и утверждая новые традиции. И редко когда старые традиции уходили мирно.

Поэтому, говоря о конфессиональной активности, следует учитывать и тот факт, что процесс глобализации в известном смысле укладывается, скорее, в тенденцию секуляризации и отхода от религиозной традиции вообще. Как представляется, именно это -глобализация как новое и внешне достаточно мощное наступление на позиции религии и, следовательно, Церкви - стало не менее важной движущей силой активности религиозных организаций.

Однако насколько религии следует опасаться глобализации?

К сожалению, в идеологических спорах объективность часто отступает на второй план. Это хорошо видно на примере того, как идея общечеловеческого, рожденная философским прозрением, религиозной интуицией и, без преувеличения, выстраданная всей историей человечества, становится объектом критики с позиции «злобы дня». Ведь имен-

но христианство совершило колоссальный переворот в осмыслении универсальных связей, провозгласив заповедь «возлюби ближнего своего», тем самым сделав каждого человека сопричастным другому, устанавливая и укрепляя вселенскую близость, основанную на принадлежности каждого человека к единому человеческому роду. В связи с этим зачастую и возникают на политической и идеологической почве конфликты между религией и другими формами рефлексии ценностного сознания, такие конфликты, которых, в принципе и по определению, быть не должно.

Как представляется, рациональное опровержение религии, если вдруг такая задача и появится в повестке дня, потребует формирования такой системы ценностей, которая отвечала бы объективным психологическим и нравственным запросам человека. Двухтысячелетняя история не дает оснований для уверенности в том, что такая попытка будет успешной. На протяжении всего этого периода религия удерживает центральное место в структуре общественного сознания и, несмотря на все успехи науки и техники, а часто и вопреки им, продолжает многими восприниматься как единственная сила, способная сплотить общество и дать покой мятущейся человеческой душе. Поэтому можно со всей определенностью утверждать, что новая идеология приходит отнюдь не на смену религиозному мировоззрению и что религиозная система ценностей будет и дальше существовать наряду с либерально-гуманистической.

Однако эта в целом успокаивающая перспектива не отменяет необходимости упорядочивания процессов глобализации, в т. ч. (и, возможно, в первую очередь) в плане построения системы ценностей, учитывающей новые реалии. Эта система стала бы существенным подспорьем в формировании русла этих процессов, направляя их бурную энергию в более осмысленное и, соответственно, более эффективное русло. Здесь роль религии с ее системой традиционных ценностей и опытом сохранения и управления их содержанием трудно переоценить - вряд ли человечество выдержит развитие процессов глобализации на принципах laissez-faire. В этом контексте упование на самоорганизацию ценностной системы кажется малопривлека-

тельным и даже разрушительным, поскольку неизвестно, куда выведет такая «кривая» и сколько поколений окажется потерянными, поскольку проблема ценностной организации - это проблема смыслообразующих жизненных ориентиров человека.

Ценностные конфликты несут крайне опасный потенциал - идеологические войны всегда были самыми жестокими войнами в истории человечества. Взрывоопасность современного ценностного конфликта существенно увеличивается и тем, что новые ценно -сти не совсем корректно отождествляются с западной либерально-гуманистической идеологией, которая, по мнению многих, жестко навязывается людям, воспитанным в иных духовно-нравственных традициях и имеющим иные ценностные ориентиры. Тем самым этот конфликт приобретает черты конфликта цивилизаций, вполне способного развиться в открытый конфликт, исходом которого может стать тотальное уничтожение одной из сторон. Недостатка в подобного рода прогнозах нет: так, согласно, например, С. Хантингтону, новый глобальный конфликт будет «войной между цивилизациями» (т. е. традициями) и «пройдет по линиям культурных разломов между ними» [4]. Он же, рассуждая о возможном конфликте, подчеркивает и важную роль, которую могут сыграть в нем основные конфессии: из восьми цивилизаций конфуцианская, исламская, индуистская, православно-славянская выделены по религиозному признаку.

Следует отметить еще один достаточно показательный факт: там, где религия видит опасность для традиционных ценностей со стороны глобализации, С. Хантингтон видит опасность для них же, но со стороны религии. По его мнению «процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, не-

редко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме» [4]. И причины для подобного рода опасений есть -например, наиболее агрессивные представители современного исламского терроризма вдохновляются именно религиозной парадигмой.

Выходом из сложившейся ситуации мог бы стать диалог между заинтересованными сторонами с целью достижения баланса между безрелигиозным и религиозным жизненным укладом. Основание для такого рода развития сценария - сам процесс секуляризации, начавшийся далеко не вчера, который не привел к исчезновению религии и воцарению атеизма, а к вполне мирному, хотя и альтернативному, сосуществованию. И не случайно новая европейская Конституция признает, что «универсальные ценности», на которых строится Союз, вдохновлены «культурным, религиозным и гуманистическим наследием Европы» [5].

Выявленные противоречия позволяют говорить о том, что углубленное изучение проблемы социальных ценностей, к числу которых относится и сама религия, в их современном значении - насущная и острая задача, от решения которой зависит будущее человечества.

1. Гуревич П. Философия культуры. М., 1994 .

2. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

3. NEWSru.com. URL: http://news.invictory.org/ issue29210.html. Загл. с экрана.

4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. 2003. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History/Article/_HanStolk.php. Загл. с экрана.

5. Constitutional Treaty for the European Union, preamble // Митрополит Илларион. Благословение или проклятие? Традиционные и либеральные ценности в споре между христианством и западной цивилизацией. URL: http:// hila-rion.ru/2010/02/25/1050#_ftn10. Загл. с экрана.

Поступила в редакцию 27.08.2010 г.

UDC 291.1

RELIGION AND TRADITIONAL VALUES IN AGE OF GLOBALIZATION

Irina Aleksandrovna Avdeyeva, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Candidate of Philosophy, Associate Professor of Philosophy Department, e-mail: avdeeva@rambler.ru

The article deals with the relation of religion and traditional values in age of globalization. The analysis of the possible valuable conflicts is held and the ways to overcome them are outlined.

Key words: traditional values; religion; modern culture; conflict of values.