CC BY
8
Таблица 3 - Располагаемые ресурсы сельских домашних хозяйств
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Располагаемые ресурсы 14565,6 18565,5 28430,3 25756,6 26258,4
В том числе
денежный доход 11778,9 14144,8 16239,8 18918,4 22653,7
стоимость натуральных поступлений 1303,3 1863,3 1738,8 1503 1612,4
сумма привлеченных средств 1483,4 2557,4 10451,6 5335,2 1992,3
За пять лет доля стоимости натурального поступления в структуре валового дохода сократилась от 10 до 6,6%.
Современный этап развития хозяйств населения зависит, прежде всего, от содействия органов региональной власти и органов местного самоуправления в реализации продукции и от формирования земельных участков для ведения ЛПХ. Увеличение поголовья скота и повышение их продуктивности прямо зависит от кормовой базы. Большинство семейных хозяйств, занимающихся разведением скота, не имеют достаточную площадь земли, соответствующую поголовью. Таким образом, в Республике Саха (Якутия) решение земельного вопроса является основной проблемой ЛПХ. В этой связи необходимы изменения в земельный кодекс региона об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров предоставляемых земельных участ-
ков для ведения животноводства с учетом количества условного скота.
Источники
1. Даянова, Г.И. Анализ эффективности использования сельскохозяйственных земель в Республике Саха (Якутия) и пути ее повышения / Г.И. Даянова, И.К. Егорова, Л. Д. Протопопова // Экономика и предпринимательство. - 2015. -№12 (ч.1). - С. 475-481
2. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в Республике Саха (Якутия) в 2014 году: Стат. бюллетень. - Якутск: Саха(Якутия) стат, 2015. - 85 с.
3. Закон РС (Я) «О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Саха (Якутия)»от 4 июня 2000 года З №208-11
4. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в Республике Саха (Якутия): стат. сборник. - Якутск: Саха(Якутия)стат., 2015. - 58 с.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ В ХОЗЯЙСТВАХ НАСЕЛЕНИЯ
Соколов Н.А., д.э.н., проф., Подольникова Е.М., к.э.н., доц., Храмченкова А.О., к.э.н., доц.
Брянский государственный аграрный университет
В дореформенный период хозяйствами населения выполнялись многие функции, одной из которых являлась социальная. Ее содержание заключалось в создании и полном присвоении членами семей разнообразных продуктов. С их потреблением удовлетворялись возрастающие потребности, улучшалось качество жизни населения.
В трудовых полных семьях выполнялась и нравственная функция. Она проявлялась в совместном семейном труде подростков, взрослых родителей и пожилых. Не было условий для развития такого негативного явления (широко распространенного в странах рынка и России), как стремление людьми больше потреблять, не участвуя в создании важнейших благ.
В крестьянских трудовых семьях реализо-вывалась также демографическая функция. Занятость в семейных хозяйствах обеспечивала рост доходов. Одновременно развивалась тенденция в ограничении растущего потребления
благ. Это укрепляло семейные отношения, уменьшались предпосылки для распада семей, что обеспечивало естественный прирост населения. Так, в 1985 г. в Брянской области на 1000 человек населения прирост населения составлял 2,1, в 1990 г. - 0,2 человека [3, с. 26]. В результате возросла численность населения региона.
Трудовая семья выполняла и экономическую функцию. В семейной экономике создавались излишки продуктов, реализуемые городскому населению. Экономическая функция семей состояла и в том, что руководители сельхо-зорганизаций, используя технический потенциал, оказывали помощь своим работникам в ведении хозяйств. В свою очередь, члены семей, в том числе подростки и пожилые, выполняли сезонные работы в сельхозпредприятиях.
Особая роль в хозяйствах населения отводилась содержанию молочных коров. В 1990 году в хозяйствах населения области было 75,9 тыс. голов или 25% от общего поголовья коров
[3, с. 200]. В среднем за 1986-1990 гг. в колхозах, совхозах и хозяйствах населения на душу населения производилось 543 кг молока [3, с. 208], а потреблялось - 402 кг [3, с. 52]. Важно отметить, что качество молока, особенно в хозяйствах населения, было высокое, обусловленное типом кормления животных. Основную долю кормов составляли луговые и полевые травы. Луга и пастбища не обрабатывались гербицидами. Минеральные удобрения вносились минимальными дозами. В рационах кормления животных не использовался силос из кукурузы. Кормовая свекла, картофель, тыква, морковь составляли основу сочных и высокопитательных кормов. Образуемые в семьях пищевые отходы использовались животными. Исключались ингредиенты - ускорители роста, биоактивные добавки и пр. В результате молочные продукты, создаваемые в семьях, были не только незаменимыми по полезности, но и экологически безопасными.
Ситуация в развитии молочного скотоводства в хозяйствах населения резко изменяется в связи с реформированием колхозов и совхозов, преобразованием их в частные и фермерские хозяйства. Главный замысел реформаторов, что частная собственность и свободная конкуренция обеспечат экономический расцвет сельского хозяйства, не мог состояться. С устранением господдержки возросла убыточность новых хозяйств. Разрушение вновь организованных предприятий ускорялось и диспаритетом цен. Через механизм цен монополии стали присваивать основную долю добавленной стоимости, создаваемой нелегким трудом крестьян. Распад частных хозяйств, уход из деревень молодых людей стало тотальным явлением. Эти социально - экономические и демографические процессы трансформировали и хозяйства населения. Происходит их резкое сокращение. Уменьшается в них поголовье скота, особенно молочных коров.
Таблица - Динамика поголовья коров, их продуктивности и валового объема производства _молока в хозяйствах населения Брянской области за 1995 -2014 гг._
Показатели 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2014 г. к 1995 г., %
Молоко, тыс. т 299,9 296,3 255,1 147,2 136,1 103,1 34,4
Поголовье коров, тыс. гол. 96,2 82,3 51,9 27,8 24,1 15,9 16,5
Надой на 1 корову, кг 3117 3600 4915 5295 5647 6484 +2,9 р
Данные таблицы показывают сокращение поголовья коров в хозяйствах населения за исследуемый период на 83,5%, а объемы производства молока уменьшились на 65,6% и составили 103,1 тыс. тонн или в среднем на одного сельского жителя составили 270 кг.
С 2006 г. Правительством была признана господдержка малых форм хозяйствования. Но ее мизерные размеры выделялись в основном крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям. Поэтому объемы производства молока за последние три года в хозяйствах населения были снижены в 75% субъектах федерации и лишь в 22,5% регионах был обеспечен их рост [4, с. 11-17]. Но доля молока, производимого в хозяйствах населения по субъектам РФ, очень дифференцирована. Так, в 2013 г. в среднем по ЦФО она составила 28,8%, но в Тамбовской области -69,0%, Курской - 50,5%, Воронежской -42,9%, Брянской - 35,9%, Белгородской -27,4%, Владимирской - 6,8% [2, с. 497].
Важно обратить внимание на данные таблицы, характеризующие динамику роста продуктивности молочных коров, содержащихся в хозяйствах населения. На фоне затяжного кризиса в стране отрасли молочного ско-
товодства ее развитие в хозяйствах населения эффективно. Для подтверждения сравним продуктивность коров по районам области, сложившуюся в сельхозорганизациях в 2014 году.
В 2014 г. в среднем надой на одну корову в сельхозорганизациях составил 3307 кг. Но только в хозяйствах Брянского, Выгоничского, Стародубского районов продуктивность превысила 4000 кг, в которых размещены крупные племенные фермы по содержанию коров.
Рисунок - Надой молока в сельхозорганизаци-ях по группам регионов Брянской области в 2014 г. [9, с. 213]
Преимущество производства молока в хозяйствах населения, хотя и применяется в основном ручной труд, состоит и в том, что молоко не подвергается фальсификации, создающей угрозу здоровью населения.
В отличие от хозяйств населения, деятельность крупных предприятий по переработке молока направлена на максимизацию прибыли, используемую не в интересах села. Более того, на российских рынках молочных продуктов господствуют иностранные компании. Так, американская компания, «Вимм-Биль-Данн» занимает 35% рынков молочных продуктов России, французская «Данон» - 7%, германская «Эрман» - 4% [8, с. 68]. Увеличение прибыли добиваются за счет сдерживания роста закупочных цен на молоко, а в летный период даже их уменьшения, что нет подобной практики в странах рынка. Но при изготовлении молочных продуктов используются различные виды растительных масел, особенно пальмового, стоимость жира, которого в 5 раз дешевле молочного [6, с. 4]. Дефицит сырья возмещают сухим молоком. С уменьшением пошлин на сухое молоко с 25 до 15% Россия вышла в лидеры по его импорту, занимая 6-е место в мире молочного рынка [5, с. 8].
Собственникам крупных компаний нужны большие объемы продаж. Но реализация молочных продуктов затрудняется из-за низкой покупательной способности населения. Поэтому компании, чтобы увеличить сроки реализации продуктов, в значительных объемах применяют химические вещества: консерванты, красители, подсластители, ароматизаторы и пр. В результате на российских рынках молочных продуктов растет выпуск фальсифицированной продукции, подрывающей здоровье население, особенно детей и подростков. По официальным данным Росстата в 2015 г. доля фальсификата в сырных продуктах составила 22,9%. Объемы фальсифицированных плавленых сыров составляли 17,7%, полутвердых - 19,4%, твердых - 19,4% [7, с. 4-8].
Применяемые в отдельных регионах для личного подсобного хозяйства такие меры, как грантовая поддержка молочного скотоводства, субсидирование кредитов, выделение субсидий на приобретение скота, и комбикормов и реализацию молока, малоэффективны. Нужна стратегия повышения доходов и улучшения качества жизни сельского населения, важнейшей составляющей которой должно быть производство в трудовых семейных хозяйствах экологически безопасных продуктов питания.
Для производства молока могут быть такие меры, как субсидии на: приобретение высокопродуктивных молочных коров (в размере 50% их стоимости); строительство помещений для содержания скота; производство таких кормовых белковых культур, как клевер, люцерна, люпин; окультуривание лугов и пастбищ. Эффективное возделывание кормовых культур семьями возможно только на основе их кооперации. Нужно семей, содержащих молочных коров, освободить от всех налогов. Излишки молока, образуемые в семьях, реализовать государству по ценам в 1,5 раза выше, чем закупочные, диктуемые монополистами.
Сельские семьи, содержащие усадьбу и производящие натуральные продукты, должны иметь поддержку на уровне европейской и более высокие доходы, чем городское население. И не только потому, что сельчанам приходится ежедневно выполнять нелегкий труд и локально обустраивать природу. Своим трудом, результаты которого не присваиваются промышленными и торговыми монополиями, они создают в основном экологически безопасный продукт, что определяет здоровье нации.
Источники
1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2014-2020 годы).
2. Агропромышленный комплекс России в 2013 г. - М.: - 2014. - 668 с.
3. Брянская область в 1995 году. Стат. сб. -Брянск, 1996. - 285 с.
4. Костяев, А.И. Мелкомасштабный сектор сельского хозяйства России: вклад в обеспечение производственной безопасности страны /А.И. Костяев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. -№11. - С. 11 - 17.
5. Молочная промышленность // Мировой молочный рынок: современные тенденции развития.
2014. - №5. - С. 8.
6. Пономарев, А.Н. Что мешает и что может способствовать развитию молочной отрасли / А.Н. Пономарев // Молочная промышленность.
2015. - №11. - С. 4.
7. Рыболова, Т. И. Главный итог 2015 года - кризисное сокращение потребления / Т.И. Рыбалова // Молочная промышленность. 2016. - №3. - С. 4-8.
8. Сергеев, В.Н. «Кто виноват» и «что делать»? / В.Н. Сергеев // Молочная промышленность. -2015 - №12. - С. 54-58.
9. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. - Брянск, 2015. - 220 с.
