CC BY
74
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Т.Г. Нефедова, Н.В. Мкртчян
РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПРОГНОЗА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ1
В статье рассматриваются региональные различия в обеспеченности сельского хозяйства к 2030 г. трудовыми ресурсами с учетом структурных демографических изменений и географической трансформации агропромышленного комплекса в постсоветское время, влияющих на динамику занятости в сельском хозяйстве.
Прогнозы Министерства труда и социальной защиты населения на основе баланса трудовых ресурсов на ближайшие годы показывают снижение их численности, в том числе в трудоспособном возрасте [1]. Существуют разработки балансов трудовых ресурсов на 2030 г. на основе факторного прогноза динамики основных параметров разных сфер занятости и рынка труда, в том числе в региональном разрезе [2].
Специфика статьи состоит в применении демографических и географических подходов к исследованию динамики трудовых ресурсов и к их прогнозу в конкретной отрасли - сельском хозяйстве, дающих дополнительные по отношению к принятым в экономике подходам возможности детального исследования межрегиональных тенденций на рынке труда. Для сельского хозяйства важно, где локализуются трудовые ресурсы, так как природные и иные условия для экономической деятельности различаются по регионам. Вместе с тем именно человеческий капитал с учетом не только наличия трудовых ресурсов, но и возраста населения, его миграционной подвижности и желания работать в месте проживания является во многих регионах ключевым ресурсом развития сельского хозяйства.
Методические подходы к региональному прогнозу трудовых ресурсов. Региональный прогноз трудовых ресурсов сельского хозяйства является сложной многофакторной задачей. Те, кто смогут работать в сельском хозяйстве в 2030 г. к 2015 г., уже родились. Однако простая «передвижка возрастов» населения в сельской местности на 15 лет (с учетом миграции) не дает ответа на вопрос о будущей численности занятых в отрасли в разных регионах. При прогнозировании рынка труда и занятости населения необходимо учитывать несколько факторов, среди которых: предложение рабочей силы, спрос на рабочую силу и возможности их согласования [2]. Исследования ключевых районов в разных регионах России показали, что сельское хозяйство для молодежи (особенно моложе трудоспособного возраста) стало непрестижным видом занятости, а для трудоспособных старше трудоспособного возраста при низкой заработной плате, сопоставимой с пенсией, предпочтительнее подработка в других отраслях или занятия своим хозяйством. Но гораздо важнее - потери трудовых ресурсов, связанные с циклическими трудовыми миграциями российских сельских жителей в города. Анализ трудовых миграций иностранных рабочих в сельскую местность требует особого подхода, а их прогноз затруднен невозможностью предсказать институциональные и геополитические из-
1 Статья подготовлена при поддержке проекта Российского научного фонда Института географии РАН № 14-18-00083 «География возвратной мобильности населения в сельско-городском континууме».
менения в стране. Поэтому в данной статье в качестве трудовых ресурсов сельского хозяйства рассматривается только российское население.
Логическая схема применяемого авторами регионального прогноза трудовых ресурсов сельского хозяйства представляет собой два основных направления.
Первое - расчет численности сельского населения в трудоспособном возрасте к 2030 г., которое в принципе может проживать и работать в сельской местности. Расчет включает анализ современного распределения населения в трудоспособном возрасте, вхождение (выход) в (из) него с учетом вероятности дожития, а также прогноз миграции на постоянное место жительства в сельскую местность и из нее в разных регионах России.
Второе - исследование региональных тенденций занятости в сельском хозяйстве и причин их изменения за последние 10 лет на этапе выхода агропромышленного комплекса России из кризиса. Дополнительно анализируются масштабы возвратных трудовых миграций сельского населения в города и его неформальная занятость в домашнем хозяйстве в качестве ресурсов повышения официальной занятости. Именно совместное применение демографического подхода к изменению состава сельского населения в разных регионах и анализа трансформации в них сельского хозяйства, влияющей на занятость сельских жителей и их трудовую миграцию, позволило выявить макрорегионы с разными перспективами развития сельского хозяйства.
При исследовании возможности применения сценарного подхода [3] мы остановились на инерционном сценарии, считая, что современное экономическое состояние страны и сравнительно непродолжительный прогнозный период не позволят кардинально переломить сложившиеся в последние годы тенденции. Это тем более оправданно, поскольку для агропромышленного комплекса они были в основном положительными, что нельзя сказать о тенденциях занятости населения в сельском хозяйстве (и тем более - численности сельского в трудоспособном возрасте). При этом отмечаются и перспективы перехода к более оптимистичному сценарию.
Основными источниками информации послужили официальные данные Росста-та в региональном разрезе о численности и половозрастном составе сельского населения России, о миграции сельского населения в 2011-2015 гг. в разрезе регионов с учетом пола и возраста, а также об экономической активности населения и динамике разных отраслей агропромышленного комплекса. Использовались данные Всероссийской переписи населения 2010 г. и результаты обследования населения по проблемам занятости. Кроме того, авторы опирались на собственный опыт многолетнего исследования разных сельских районов России, социологические опросы населения, интервью с представителями властей разных уровней.
Современная региональная специфика трудовъш ресурсов в сельской местности. Кризис, который испытало сельское хозяйство в 1990-е годы, во многом был подготовлен в советское время и связан с его неэффективностью в сложных природных условиях, оттоком и постарением сельского населения в ряде регионов. Удержать молодежь в сельской местности до сих пор удается только некоторым республикам, южным краям и областям и пригородам крупных центров [4]. Отток населения усиливала инфраструктурная и социальная отсталость деревень.
В начале 1990-х годов в сельскую местность Европейской России стали прибывать русские из бывших союзных республик, население из северных и восточных регионов. Однако реальный прирост населения произошел лишь в пригородных и южных районах. Ситуацию усугубила естественная убыль сельского населения, в том числе в результате его постарения, особенно значительная на периферии нечерноземных регионов. Таким образом, трудовой потенциал многих регионов Центральной и Северо-Западной России, Поволжья и Урала оказался в значительной степени ослаблен.
Миграционная убыль населения в сельской местности определяется как разность притока международных мигрантов и оттока в городские поселения за счет внутренней миграции, причем обе постсоветские переписи зафиксировали недоучет текущей статистикой выезда из села. В 2011 г. система учета миграции в России изменилась, в результате за 2011-2013 гг. число учитываемых мигрантов в пределах России увеличилось с 2 до 4 млн. чел., однако направления миграции изменений не претерпели. Основной отток сельского населения направлен в городские поселения своих регионов, потери частично восполняет международная миграция, которая в 2011-2015 гг. компенсировала отток на 34,3% (табл. 1)2.
Таблица 1
Миграционный прирост (убыль) сельского населения по потокам, тыс. чел.
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Миграционный прирост, всего -150,5 -166,4 -177,1 -137,9 -47,8
в пределах России -231,0 -235,2 -245,0 -204,8 -119,9
в том числе за счет миграции:
внутрирегиональной -155,8 -158,8 -173,9 -160,1 -89,1
межрегиональной -75,2 -76,4 -71,1 -44,7 -30,6
международной 80,5 68,8 67,9 66,9 72,1
Почти во всех регионах России в 2011-2015 гг. сельское население сокращалось в результате внутрироссийских миграций, кроме Москвы3, Московской, Ленинградской областей, Краснодарского края и некоторых других регионов (рис. 1).
Рис. 1. Миграционный прирост (убыль) сельского населения во внутренней миграции на постоянное место жительства, 2011-2015 гг. в среднем за год, на 10 тыс. населения
В пределах регионов мигрантов привлекают районы, примыкающие к региональному центру [5]. Наиболее интенсивно теряют сельское население за счет миграции регионы Дальнего Востока, Восточной Сибири и Европейского Севера. Из-за продолжающегося переселения селян в города и общего оттока населения в регионы западной части страны («западный дрейф») сельское население ежегодно сокращается на 1,5-3%. За счет международной миграции сельское население прирастает во всех частях страны, но наиболее интенсивно - в центральных и западных регионах европейской части страны (рис. 2). Однако во многих регионах этот прирост не может перекрыть значительного оттока сельского населения в города.
2 Здесь и далее расчеты в таблицах и рисунках (кроме рис. 7) выполнены на основе данных Росстата.
3 С расширением административных границ города население Москвы включает 133 тыс. сельского населения.
Рис. 2. Миграционный прирост (убыль) сельского населения в международной миграции на постоянное место жительства, 2011-2015 гг. в среднем за год, на 10 тыс. населения
Основной отток приходится на население в молодых возрастах (пик приходится на возраст 18 лет - массовая миграция в вузы), в то время как в потоке прибывших немного выше доля лиц в возрасте 35 лет и старше (рис. 3). В результате миграция способствует ускоренному старению сельского населения.
Рис. 3. Миграция сельского населения по возрасту, 2014-2015 гг., на 1000 населения
Отток населения молодых возрастов из периферийных территорий - это устойчивая во времени тенденция. Она отмечалась в работе [6], на основе «передвижки возрастов» сельского населения по результатам переписей 1959-1989 гг. [6] По материалам Всероссийских переписей 1989-2010 гг. выявлено, что масштабы миграции молодежи из периферийных территорий в региональные центры могут превышать для отдельных муниципальных образований половину ее численности до времени окончания школы [7].
Возрастные профили миграции в сельской местности по регионам России неоднородны. Значительная их часть теряет население всех возрастов, но зачастую отток молодежи из сельской местности сочетается с притоком в средних и старших возрастах (Респ. Татарстан, Калининградская, Калужская, Воронежская и другие области с благоприятным по российским меркам климатом). Наконец, есть регионы, привлекательные для миграции в сельскую местность: Краснодарский край, Московская и Ленинградская области.
Расчет численности населения трудоспособного возраста в сельской местности в 2030 г. Прогноз численности населения в трудоспособном возрасте строился на основе информации о численности сельского населения по регионам России на начало 2016 г. по однолетним возрастным группам. Использовались оценки вероятности дожития, полученные на основе данных Росстата о численности умерших в 2015 г. в целом по сельскому населению России, а также вероятности дожития для
сельского населения по регионам России за 2010-2011 гг., рассчитанные Росстатом4. Сценарии изменений смертности на период 2016-2030 гг. не разрабатывались, предполагалось, что вероятности дожития остаются на уровне 2015 г. в течение всего прогнозного периода. Последний опубликованный прогноз Росстата (средний вариант) для всего населения предполагает рост ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в период 2016-2030 гг. на 3,5 лет, поэтому выбранный нами сценарий вероятностей дожития - скорее консервативный. Однако влияние изменений смертности на ожидаемые изменения численности сельского населения не столь значительно, так как затронет, прежде всего, население в предпенсионных и пенсионных возрастах.
Сценарии рождаемости в данном прогнозе не рассматривались: родившиеся в 2016 г. и позднее не успеют достигнуть трудоспособного возраста в течение прогнозного периода.
На основе тенденций прошлых лет и сопоставления с рядом стран ОЭСР [8] был разработан сценарий изменений миграционной активности населения России. Ожидается ее умеренный рост - на 14% по сравнению с текущим уровнем. Прогноз международной миграции исходит из предположения, что миграционный прирост населения России увеличится с 245 тыс. в 2015 г. до 285 тыс. в 2030 г. (т.е. останется примерно на текущем уровне), часть этого прироста придется на сельскую местность.
На основе анализа распределения современных потоков международной и внутри-страновой миграции (средних значений за 2014-2015 гг.) была проведена регионализация прогнозных сценариев. Учитывая тот факт, что урбанизация в России не завершена [9], переток населения между сельской местностью и городами предполагался на современном уровне - 150-200 тыс. ежегодно, прирост сельского населения в результате международной миграции - 70-75 тыс. чел. ежегодно. Наконец, для прогноза использованы средние за 2013-2015 гг. вероятности прибытий и выбытий по отдельным возрастам. Иными словами, прогноз миграции, как и прогноз смертности, основывался на инерционном сценарии. Результаты расчетов показали, что с учетом принятых предположений сельское население в трудоспособном возрасте сократится с 20,3 млн. чел. на начало 2016 г. до 16,5 млн., или почти на 19% (табл. 2).
Таблица 2
Изменение численности сельского населения в трудоспособном возрасте
в 2016-2030 гг.
Возраст, лет Тыс чел. %
2016 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2016 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
16-19 1450,7 1509,9 1659,4 1827,6 100,0 104,1 114,4 126,0
20-24 1949,0 1698,9 1731,8 1910,8 100,0 87,2 88,9 98,0
25-29 2731,3 1894,3 1600,3 1630,3 100,0 69,4 58,6 59,7
30-34 2648,6 2560,3 1678,0 1381,1 100,0 96,7 63,4 52,1
35-39 2473,9 2562,5 2433,3 1566,7 100,0 103,6 98,4 63,3
40-44 2403,6 2431,3 2491,0 2362,3 100,0 101,2 103,6 98,3
45-49 2375,7 2366,6 2376,0 2432,1 100,0 99,6 100,0 102,4
50-54 2817,5 2323,7 2302,5 2311,0 100,0 82,5 81,7 82,0
55-59 (муж.) 1441,2 1292,6 1063,1 1046,0 100,0 89,7 73,8 72,6
В структуре сельского населения будут происходить существенные изменения волнообразного характера. Так, в прогнозный период наиболее усиленными темпами будет снижаться численность населения в возрасте 25-29 лет, а после 2020 г. - и 30-34 года. Эта малочисленная когорта - рожденные в период резкого спада рождаемости 1990-е годы. На стабильном уровне будет только численность 40-44 и 45-49-летних, рожденных в 1980-е годы (всплеск, вызванный мерами демографи-
4Предоставлены Е.М. Андреевым, РЭШ, Москва.
ческой политики). Кроме того, люди данного возраста, оставшиеся в сельской местности, имеют немного шансов покинуть село в будущем.
По регионам страны темпы сокращения численности населения в трудоспособном возрасте будут существенно различаться. На относительно стабильном уровне они будут в Московской и Ленинградской областях, Краснодарском крае - за счет сохраняющегося значительного миграционного прироста. Однако привлекательность этих регионов связана не с сельским хозяйством, а с близостью крупнейших городов или туристических зон (рис. 4 и 5).
Рис. 5. Прогноз плотности сельского населения в трудоспособном возрасте, чел./ кв. км, 2030 г.
Меньший спад численности населения ожидается в Калининградской, Белгородской и некоторых областях к югу от Московской агломерации, а также в республиках Северного Кавказа и юга Сибири. Напротив, в регионах Дальнего Востока и многих регионах Азиатской части страны, а также в Приволжье сокращение численности сельского населения будет более значительным, чем в среднем по стране'5.
5 В отдельных регионах влияет специфика распределения населения по полу: например, явные диспропорции в молодых (25-30 лет) возрастах имеют место в сельском населении Архангельской, Кировской областей,
Рис. 4. Прогноз динамики сельского населения в трудоспособном возрасте,
2031 г., % к 2014 г.
Региональные особенности занятости в сельском хозяйстве. Подъем в 2000-е годы производства в агропромышленном комплексе России почти восполнил потери 1990-х (рис. 6). Однако посевная площадь сокращалась вплоть до 2007 г. и продолжает сокращаться в районах со сложными природными условиями, испытавших существенную депопуляцию населения. Поголовье крупного рогатого скота продолжает уменьшаться. Это говорит об избирательности восстановления сельского хозяйства в 2000-2010-е годы и усилении пространственной поляризации сельской местности и аграрной экономики [4].
% к 1990 г.
Рис. 6. Динамика производства сельскохозяйственной продукции (--),
посевной площади (-♦-) и поголовья крупного рогатого скота (-А-) в РФ
Товарное сельскохозяйственное производство «сдвинулось» в южные регионы России, лучше обеспеченные природными и трудовыми ресурсами (рис. 7) [11], что стало результатом нормального для рыночных условий территориального разделения труда, однако вызвало серьезные социальные последствия. При этом внутри регионов пригороды больших городов оказываются более притягательными не только для населения, но и для инвесторов, вкладывающих средства в агропромышленный комплекс, формируя ярко выраженные пригородно-периферийные различия [9].
Рис. 7. Регионы, увеличившие и уменьшившие долю в общероссийском производстве сельскохозяйственной продукции за 1990-2013 гг.
Республики Коми и ряда других регионов. Видимо, проблема — в наличии в этих регионах воинских спецконтингентов и мест лишения свободы [10].
Произошли и значительные организационные изменения в АПК. С одной стороны, идет активная концентрация производства в крупных агрохолдингах, с другой - значительно увеличилась доля личных подсобных хозяйств населения, нацеленных на частичное самообеспечение продовольствием. При этом среднее звено предприятий (бывших колхозов и совхозов) сужается.
В постсоветское время занятость в сельском хозяйстве, особенно на предприятиях, уменьшалась стремительнее, чем в экономике в целом. Помимо кризиса, это было связано как с модернизацией производства (в том числе в агрохолдингах), так и со сменой его специализации в южных районах на менее трудоемкое растениеводство [4].
К 2014 г. из 21 млн. сельских жителей трудоспособного возраста только 4,9 млн. были заняты в традиционных для сельской местности отраслях: сельском и лесном хозяйствах, рыболовстве и охоте [12; 13]. В настоящее время в этой сфере работают лишь 22% всех занятых сельских жителей, в том числе 7% -в растениеводстве и 13% - в животноводстве в сочетании с растениеводством. Большая часть селян работает в бюджетной сфере (26%), торговле (12%), на транспорте (8%), в промышленности (9%), в других сферах (в том числе на отходе в других регионах [9]).
Наиболее существенное сокращение занятости в сельском хозяйстве (даже в относительно благополучные 2000-е годы) произошло в нечерноземных и восточных регионах. Но и в южных сельскохозяйственных регионах продолжалось сокращение официальной занятости в связи с модернизацией производства, уменьшением доли трудоемкого животноводства, повышением производительности труда. При этом выявились диспропорции занятости, прежде всего дефицит квалифицированных кадров, поскольку выпускники средних и высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля не возвращались в село.
Прогноз изменения занятости в сельском хозяйстве с учетом имеющихся резервов. Прогноз изменения занятости в сельском хозяйстве к 2030 г. также может основываться на инерционном сценарии, но с учетом некоторых последних тенденций (включая восстановление мясного и отчасти молочного животноводства). Происходит оно в основном в республиках, где распространены полуархаичные традиционные формы хозяйства и неформальная занятость, и в агрохолдингах, которые требуют меньше занятых, чем прежние колхозы (рис. 8).
Основными ареалами товарного развития сельского хозяйства останутся южные районы, а также отдельные очаги на остальной обширной территории, представленные агрохолдингами и их филиалами. Мелкий и средний частный бизнес заметен лишь в некоторых республиках с их еще не растраченными традициями, а также в пригородах и в южных районах, где повышенный трудовой потенциал сочетается с достаточно развитым рынком потребления.
Расчеты показателей прогнозной занятости основывались на тенденциях занятости в регионах в последние 10 лет (на волне общероссийского подъема сельского хозяйства) и изменениях региональных особенностей в растениеводстве и животноводстве (см. рис. 2). Расчеты показали дальнейшее уменьшение официальной занятости в сельском хозяйстве (с сохранением имеющихся региональных тенденций), которая составит к 2030 г. 79% уровня 2014 г. С учетом занятости в домашних хозяйствах с целью обмена и продажи продукции показатель возрастет до 87%. В целом это согласуется с данными других исследователей, которые прогнозируют падение занятости в сельском, лесном хозяйстве и охоте до 85% [2], усугубляя проблему реальной безработицы в сельской местности, которая превышает уровень городской безработицы. Однако оперировать официальными показателями безработицы (даже данными МОТ) не
представляется возможным. Большая часть безработных в сельской местности не регистрируется в службе занятости, кроме того, в ней распространены сезонные работы и неформальная занятость.
Рис. 8. Прогноз динамики занятых в сельском хозяйстве (без учета самозанятых только в домашнем хозяйстве), 2030 г., % к 2014 г.
Существуют два реальных резерва возможного увеличения официальной занятости населения в сельском хозяйстве: массовое отходничество (возвратные трудовые миграции) из сельской местности на работу в города и неформальная занятость в месте проживания, в том числе в сельском хозяйстве. Причины распространения современного отходничества сельских жителей являются следующими [14; 15]: 1) уменьшение числа местных вакансий, отвечающих запросам современных сельских жителей, и рост занятости в крупных центрах и агломерациях; 2) переход от «трудодефицитной» модели занятости в сельском хозяйстве при низкой производительности труда к занятости с более высокой производительностью; 3) усиление различий в уровне заработной платы и возможностей индивидуального роста и доходов населения в сельской местности, с одной стороны, и в крупных центрах и агломерациях с другой. По опросам, около половины отходников желали бы переехать в города, но их удерживает недоступность приобретения жилья в крупных городах, что заставляет их жить на два дома [9].
В 2012-2014 гг. число отходников Росстат оценивал в 1,6 млн. чел., а общее число трудовых российских мигрантов - в 2,3 млн. чел. В 2010 г. перепись населения выявила 800 тыс. только сельских отходников, работающих не в том регионе, где они проживают [16]. По мнению многих экспертов, обе оценки занижены.
Отход «поглощает» от 7 до 20% сельского населения в трудоспособном возрасте, а доля сельских отходников к числу занятых в сельском хозяйстве достигает 20-50%. Наиболее велика относительная доля отходников из сельской местности в регионах, окружающих Московскую агломерацию, особенно с юга и востока от Брянской области до Ивановской и Чувашии. Все это создает своеобразный парадокс: в регионах с повышенной долей отходников вакантные места в бюджетной сфере, в сельском хозяйстве остаются незанятыми [9].
Определенным резервом остается и самозанятое население [17]. Однако с уходом старшего поколения и отъездом молодежи роль личного хозяйства в самообеспечении снижается.
Районирование территории России по обеспеченности сельского хозяйства трудовыми ресурсами в 2014 и 2030 г. Для выявления макрорегионов с разной степенью современной и прогнозной обеспеченности трудовыми ресурсами сельского хозяйства использовались показатели численности сельского населения в трудоспособном возрасте и перспективы его занятости в сельском хозяйстве с учетом трудовых миграций из сельской местности. На пересечении этих двух показателей выделено пять укрупненных групп регионов. При этом в первых двух группах внутренние различия, связанные со степенью засушливости климата и положением по отношению к крупнейшим центрам, оказались существенными, что потребовало разделения их на подгруппы (рис. 9 и табл. 3).
Рис. 9. Типы регионов России по динамике трудоспособного населения в сельской местности и его занятости в сельском и лесном хозяйстве для прогноза занятости на 2030 г.
I. Южные регионы, наиболее перспективные с точки зрения трудообеспеченно-сти, занятости в сельском хозяйстве, сосредоточили в 2014 г. половину трудоспособного населения в сельской местности России и 58% всех занятых в сельском хозяйстве. К 2030 г. их доля в сельскохозяйственной занятости может увеличиться до 63%.
1-1. Уникальные по природным предпосылкам для сельского хозяйства регионы: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область. В эти регионы в 2000-е годы направлялись инвестиции, в них работают агрохолдинги, сохранились сельскохозяйственные предприятия, много фермерских хозяйств. Занимая всего 1,5% территории РФ, они концентрируют 14,3% населения в трудоспособном возрасте, 14,4% посевных площадей РФ (в 1990 г. - 10,9%), 8,3% поголовья КРС и 15,9% овец. В 2030 г. доля этих регионов в общей численности занятых в сельском хозяйстве достигнет 16%.
1-2. Черноземные регионы средней полосы Европейской России от Курской и Белгородской до Самарской области, Татарстана и Башкортостана. Занимая 3,4% территории, они концентрируют 19,2% сельского населения в трудоспособном возрасте и 22,9% занятых в сельском хозяйстве. Здесь находится более четверти всех посевных площадей РФ и 23% поголовья КРС. Эти регионы характеризуются повышенным притоком международных мигрантов, но миграционный баланс является отрицательным из-за оттока сельского населения в города. Прогноз численности населения в трудоспособном возрасте к 2030 г. здесь менее благоприятный, но доля этих регионов в численности занятых в сельском хозяйстве сохранится наибольшей (24%).
н О
* §
I §
П> о я
5
2
V:
III. Северо-Кавказские IV. Восточные V. Северные и северо-восточные РФ П. Менее перспективные в Центральной России 1. Столичные 2. Центральные с отходничеством 3. Нечерноземные I. Южные наиболее перспективные 1 .Уникальные пред^авказ-ские 2. Черноземные 3. Засушливые Макрорегион
к» О Ь-> Ь-> V© ^ Ы (ч) с_л -О О, Ю Ш ^ 5153 1166 1947 2040 д и> о и> о о и Оч К) О чо и ^ VI Оч 2014 г. Численность сельского населения в трудоспособном возрасте, тыс. чел.
О О ю К» 4». Ъч Ю С* чо и> оо ч>—1 сл М^ЦО ОО о о 2014 г. Плотность сельского населения в трудоспособном возрасте, чел./кв. км
СОСОУ! ^ 4* 4^ ОО СЛ <-/1 (О С\ -ото -о — N>00 Оч 2014/ 1959 Динамика сельского населения за 55 последних лет, %
VI VI О ^ ^ о о^. ^ -К — чо и> ОО ¿Л ОЧ ■— — — 2011-2015 гг. Современные внутренние ми-фации в среднем в год на 10000 сельского населения, чел.
5: ю ил -о ю —1 о ю ^ О ^ -0 3891 1155 13823 1353 N1 К> К> ^ЧОШ чо — ОО чл Оч Оч О К) 2030 г. Прогноз сельского населения в трудоспособном возрасте, тыс. чел.
ОО о V» 4* Ы Ю и- к» У1 О — "-О V) *— о ^ ю ю ы ЧО Оч ЬО Оч К) 2014 г. Отношение занятых в сельском и лесном хозяйстве без домашнего хозяйства к сельскому населению в трудоспособном возрасте, %
V» ьо % 'о о» о и ""— ) ОО чС ЧО Оч ОО ОЧ ОО 2014 г. Отношение занятых только в домашнем товарном хозяйстве к населению в трудоспособном возрасте, %
4а. О К) Ъо Ъ и> ОО Оч ^ чС иди и ЧО О ОО 2014 г. Отношение сельских жителей, работавших на отходе к населению в трудоспособном возрасте, %
■—) ОО ОО о о ^ ^ ....... -о К) Сч >— чо ЧО ЧО ЧО СЛ Ю ОО 2030/2014 Динамика занятости без домашнего товарного хозяйства, %
о и» чО ОО ОО и К> ОО чо — чо •— ОО оч N1 чО чо Оч ■-/! Х- ^ 'Л оч О и ЧО 2030 г. Прогноз занятости в сельском хозяйстве без домашнего товарного хозяйства, тыс. чел.
н
я
я
Е
2
00 я
•а "О о
"О
а
О -1
О я
я о
о я
о о
о го
а\ ж о 2 о о о
60 я
о я
со 43 м я о
о о
й о
го
п> 43 со
3 2
п>
2 я
я я
>3 м 2
я я я
Я! я
-а
СО о
СО •ч
я я
» о
н и
о Я
о ег<
2
го X
р
2 43
я> ¡а
о Я
н н
0) п>
а Т5 о 43 Я О н
^ я
я я
со £2
м 2
я о о
и Й
я ег о
ю Я
я О
а> -1
съ О
3 я р
о
«
ы
си
Я
я
м
Н ^
о> й к я
I-3. Засушливые Поволжские и Западно-Сибирские регионы от Волгоградской и Астраханской областей до Алтайского края. На территории в 7% площади РФ они сосредоточивают 16,1% сельского населения в трудоспособном возрасте, а по вкладу в агропроизводство даже несколько превышают предыдущие группы регионов: 33,5% российских посевных площадей (в 1990 г. -31%), 21% поголовья КРС и 18% поголовья овец и коз. Здесь более молодое население и положительный баланс международных миграций, но баланс внутренних миграций отрицательный. Тем не менее доля этих регионов в численности занятости в сельском хозяйстве РФ тоже увеличится и достигнет 23%.
II. Менее перспективные для сельского хозяйства регионы Центральной России сосредоточивают четверть трудоспособного сельского населения и 21% занятых в сельском и лесном хозяйстве, к 2030 г. эта доля уменьшится до 17%.
II-1. Несельскохозяйственные столичные регионы с маятниковыми трудовыми миграциями сельского населения. При повышенной плотности и положительном миграционном приросте населения в сельской местности Московской и Ленинградской областей занятость в сельском хозяйстве является низкой. Прогноз численности трудоспособного сельского населения в этих регионах самый благоприятный в России (на уровне 1,2 млн. чел.), но вряд ли селяне составят здесь значительный ресурс для сельского хозяйства. Наиболее вероятны лишь крупные агро-холдинги с высоким уровнем механизации и землепользованием в филиалах, расположенных в южных регионах, а также отдельные фермерские хозяйства. Сельскохозяйственное землепользование уже уменьшилось на треть с 1990 г. из-за расширения зоны коттеджной и сезонной дачной субурбанизации. Это не умаляет роли столичных регионов в снабжении продовольствием городов: по производству продукции они превосходят окружающие области.
II-2. Регионы Центральной России за пределами столичных регионов с несельскохозяйственной занятостью населения на отходе. Это регионы, окружающие Московскую область с юга и востока. Сюда же можно включить Республики Чувашию и Марий Эл. Обладая относительно благоприятными природными предпосылками для сельского хозяйства, они продолжают терять сельское население, несмотря на привлекательность для международных мигрантов. При доле в территории РФ в 2% они все еще сосредотачивают 9,2% российского сельского населения в трудоспособном возрасте и 8% занятых в сельском хозяйстве. В эти регионы приходят филиалы московских и подмосковных агрохолдингов, однако занятость в сельском хозяйстве менее предпочтительна по сравнению с работой в столичном регионе. К 2030 г. численность сельского населения в трудоспособном возрасте и занятость в сельском хозяйстве сократятся, хотя резерв за счет уменьшения отходничества здесь существует.
II-3. Нечерноземные регионы со значительным истощением трудовых ресурсов расположены севернее Московской области (от Смоленской и Псковской до Свердловской). Они и характеризуются максимальными потерями сельского населения. Длительный отток молодого и активного населения привел к формированию социальной среды с пониженной мотивацией к любому труду. Более мотивированное население работает на отходе в городах. Сельское хозяйство здесь существует в тесном симбиозе с лесным. Большинство агропредприятий, кроме пригородов региональных столиц, является убыточным, доля этих регионов в посевной площади РФ за постсоветские годы сократилась с 11 до 7%.
III. Северокавказские республики с особым характером занятости наименее урбанизированы и характеризуются наивысшей плотностью сельского населения и наибольшей долей молодежи. На территории, составляющей 1%, живет 10,8% сельского населения России в трудоспособном возрасте. Это регионы с повышенным естественным и ми-
грационным приростом, однако в последние годы там наблюдается отток населения. К 2030 г. потери населения в трудоспособном возрасте будут минимальными.
Однако отношение официально занятых в сельском хозяйстве к трудоспособному сельскому населению составляет всего 10%. Здесь сохраняется традиционное животноводство (12,8% общероссийского поголовья КРС и 39,2% поголовья овец), хотя крупные агропредприятия практически не сохранились и велика неформальная занятость.
IV. Восточные регионы России с сочетанием лесного и сельского хозяйства включают сибирские регионы от Томской области и Республики Алтай до Читинской области, а также регионы юга Дальнего Востока и занимают 35,7% территории России. В них сосредоточено 11,4% трудоспособного сельского населения и 10% всех занятых в сельском и лесном хозяйстве. В постсоветские годы наблюдается значительный миграционный отток из сельской местности. Их доля в посевной площади РФ сократилась с 11 до 8%, хотя отдельные очаги и ареалы весьма благоприятны для сельского хозяйства. К 2030 г. здесь предполагается сокращение трудоспособного сельского населения на 26%.
V. Северные и восточные малонаселенные неземледельческие регионы - самая обширная территория от Карелии и Мурманской области до Камчатского края (43% площади РФ), на которой живет лишь 3,6% российского сельского населения в трудоспособном возрасте. В советское время она привлекала сельское население, в настоящее время это территория с максимальным миграционным оттоком. К 2030 г. трудоспособное сельское население уменьшится вдвое.
Выводы. Основные региональные изменения численности сельского населения в трудоспособном возрасте к 2030 г. будут связаны со следующими факторами: а) волновыми изменениями численности отдельных когорт, обусловленными спадами и подъемами количества родившихся; б) региональными различиями миграционного оттока из сельской местности; в) возрастными особенностями миграции, оттоком молодежи. Динамика занятости населения в сельском хозяйстве определялась и будет определяться, помимо наличия трудовых ресурсов, региональными особенностями кризиса, структурных изменений и модернизации отрасли.
Для получения прогнозных оценок региональных трудовых ресурсов сельского хозяйства демографические исследования должны дополняться исследованием не только тенденций занятости в сельском хозяйстве, но и анализом неформальной занятости и трудовой мобильности российского сельского населения. Это дает возможность выявить резервы повышения занятости в сельском хозяйстве.
Сложность современной экономической ситуации в России и незначительный временной интервал (15 лет) обусловили применение преимущественно инерционного варианта прогноза. Однако возможен более оптимистичный вариант прогноза за счет привлечения резервов трудоспособного населения при изменении институционально-экономических условий.
Расчеты показали, что в большинстве регионов (за исключением столичных агломераций и северокавказских республик) произойдет существенное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. При этом демографический прогноз к 2030 г. в целом менее благоприятен, чем прогноз занятости. Это обусловлено двумя причинами: 1) большей инерционностью демографических процессов и влиянием на них факторов, не зависимых от деятельности людей; 2) прохождением сельским хозяйством точки спада и его подъемом с 2000 г. в ряде регионов, в то время как сельское население в большинстве регионов продолжает сокращаться.
Среди выделенных пяти типов макрорегионов с разными демографическими характеристиками и динамикой занятости лишь первый имеет относительно благоприятный прогноз трудовых ресурсов для сельского хозяйства. Второй и третий типы все еще обладают некоторыми резервами для возможной занятости на месте проживания,
но обратить ее к сельскому хозяйству будет не просто. В четвертом и пятом типах трудоспособное население уменьшается, особенно катастрофически в последнем.
Несмотря на сокращение сельского населения и занятых в сельском хозяйстве, их доля в населении страны и в общей численности занятых в России, выше, чем во многих развитых странах. Тем не менее занятость в сельской местности России важна для создания достойных условий жизни населения при невозможности или нежелании его переехать жить в города. Согласно современным опросам, более половины сельских жителей среднего возраста, работающих в городах, хотели бы жить в сельской местности (их доля выше в республиках и ниже в регионах Нечерноземья) и найти работу в месте проживания. Поэтому задача создания сельских рабочих мест, причем не только в сельском хозяйстве, но и в сфере услуг, на транспорте, в промышленности, по-прежнему актуальна.
Литература
1. Прогноз баланса трудовых ресурсов на 2016-2018 годы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/migration/53
2. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в перспективе до 2030 г. // Проблемы прогнозирования. 2013. № 4. С. 79-95.
3. Потапов А.П. Сценарии формирования ресурсного потенциала аграрного производства в России //Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. С. 77-87.
4. Нефедова Т.Г. Поляризация пространства России: ареалы роста и «черные дыры» // Экономическая наука современной России. 2009. № 1. С. 62-77.
5. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Роль миграции в усилении контрастов расселения на муниципальном уровне в России //Известия РАН. Серия географическая. 2016. № 5. С. 46-59.
6. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. 132 с.
7. Мкртчян Н.В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце XX — начале XXI века // Известия РАН. Серия географическая. 2013. № 6. С. 19-32.
8. Демографические итоги 2014 года. Краткий доклад // Демографическое обозрение. 2015. № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://demreview.hse.ru/data/2016/04/12/1126752638/DemRev_2_4_2015_35-76.pdf
9. Между домом и ... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России /Ред. Т.Г. Нефедова, К.В. Аверкиева, А.Г. Махрова. М.: Новый хронограф, 2016. 504 с.
10. Аверкиева К.В. Территориальная организация исправительных учреждений России // Известия РАН. Серия географическая. 2014. № 3. С. 19-34.
11. Регионы России. М.: Росстат, 1998, 2006, 2015.
12. Экономическая активность населения. М.: Росстат, 2002, 2009, 2011, 2014.
13. Труд и занятость. Стат. справочник. М.: Росстат, 2015. (1995, 2001, 2007, 2010, 2013).
14. Нефедова Т.Г. Отходники и сельско-городские миграции в России // Известия РАН. Серия географическая. 2015. № 3. С. 41-56.
15. Аверкиева К.В. Рынки труда и роль отходничества в занятости сельских жителей Российского Нечерноземья //Известия РАН. Серия географическая. 2016. № 1. С. 25-37.
16. Всероссийская перепись 2010. База микроданных. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
17. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (в 9 т.) // Кн. 1. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Российской Федерации. Т. 1. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.
